Este documento explora la evolución del estudio científico de los Fenómenos Anómalos No Identificados (FAN), desde investigaciones militares históricascomo el Proyecto Libro Azul hasta iniciativas académicas y gubernamentales modernas. El texto destaca un cambio significativo en la transparencia, destacando la revelación en 2017 del programa AATIP del Pentágono y la posterior creación de la Oficina de Resolución de Anomalías de Todo Dominio (AARO). Se examinan diversas iniciativas de investigación, como el Proyecto Galileo y el Proyecto Hessdalen, por el uso de instrumentación avanzada para recopilar datos objetivos sobre estos eventos. Los análisis forenses de evidencia física, incluyendo muestras de "cabello de ángel" y suelo de lugares de aterrizaje, ofrecen una perspectiva química sobre las posibles interacciones de los FAN con el medio ambiente. Además, las fuentes documentan la correlación histórica entre los avistamientos y las instalaciones de armas nucleares, a la vez que registran las contribuciones de científicos pioneros como J. Allen Hynek y Jacques Vallée. En general, el material aboga por un marco científico riguroso para abordar las implicaciones tecnológicas y de seguridad nacional de estos objetos transmedio.
Enlace al artículo científico, para aquellos interesados en profundizar en el tema: "The New Science of Unidentified Aerospace-Undersea Phenomena (UAP)", por Kevin H. Knuth, y colegas. Publicado el 30 de Marzo del 2025.
El resumen, la transcripción, la traducción, y las voces, fueron hechas usando herramientas de software de Inteligencia Artificial.
El resumen se presenta en la forma de un diálogo entre dos personajes sintéticos que llamaremos Alicia y Beto.
Escúchalo aquí, mientras lees la transcripción (abajo):
Transcripción
Alicia
Bienvenidos de nuevo a este análisis profundo. Normalmente, cuando abordamos un tema, estamos revisando una pila de artículos, quizás un libro. Es una mezcla.
Beto
Toda una colección de cosas.
Alicia
Correcto. Pero hoy es distinto. Estamos analizando un solo material fuente increíblemente denso. Es un artículo académico.
Beto
En el título: "la nueva ciencia de los fenómenos aeroespaciales y submarinos no identificados". Ya ahí hace mucho trabajo pesado.
Alicia
De verdad. Te está diciendo desde el principio que esto no trata de fotos granuladas de tabloide.
Beto
No, no estamos hablando de pequeños hombrecitos verdes. Hablamos de ciencia dura.
Alicia
Exacto. Y antes de que nadie ponga los ojos en blanco, quiero señalar la lista de autores porque eso es lo que realmente me hizo sentarme y prestar atención.
Beto
Es una lista de poder. Esto no es un post de blog. Hablamos de más de 30 profesionales. Físicos de SUNY Albany, investigadores de Stanford, ...
Alicia
... expertos de la NASA, incluso la agencia espacial francesa, el CNES.
Beto
Ahí hay credibilidad institucional real.
Alicia
Así que nuestra misión hoy es bastante específica. Vamos a quitar el estigma, poner las "teorías del papel aluminio" en una caja y cerrarla con llave.
Beto
Sí, vamos a mirar estrictamente los datos, los patrones históricos, los propios documentos del gobierno, la evidencia física. No se trata de creencias. Se trata de anomalías.
Alicia
Correcto. Y para ponernos sobre el terreno, deberíamos definir de qué hablamos exactamente. El artículo usa el término UAP.
Beto
UAP: fenómenos anómalos no identificados. Pero añaden esa parte aeroespacial-submarina.
Alicia
Y esa distinción es crucial.
Beto
Es enorme porque reconoce que estas cosas no solo vuelan. Se las ve desplazándose entre el aire y el agua sin solución de continuidad.
La Nueva Ciencia de los FAN (UAPs)
Alicia
Y no son solo cosas raras en el cielo. Usan un marco específico: los cinco observables.
Beto
Correcto. Y esto surgió del programa AATIP del Pentágono. Necesitaban una rúbrica para separar lo verdaderamente anómalo de, por ejemplo, un globo meteorológico.
Alicia
Así que, si un objeto marca estos cinco casilleros, los "Cinco Observables", ...
Beto
... no tenemos una explicación convencional para ello. No en nuestro inventario físico actual.
Alicia
Bien, desenmarañemos esto. El primero es sustentación positiva sin superficies de vuelo.
Beto
En términos sencillos: vuela, pero no debería. Sin alas, sin rotores, sin motor visible. Piensa en un tic-tac o una esfera colgando en el aire.
Alicia
La gravedad debería simplemente tirarlo hacia abajo.
Beto
Debería, pero no lo hace. Genera sustentación y se mantiene estable.
Alicia
Bien, eso ya es imposible. ¿Cuál es el segundo?
Beto
Aceleración súbita o instantánea. Este es el problema de las fuerzas G. Se ha visto que estas cosas pasan de estar paradas a miles de kilómetros por hora al instante.
Alicia
Un piloto humano no podría sobrevivir eso.
Beto
Un piloto humano sería puré. Incluso el estrés estructural debería destrozar una aeronave normal.
Alicia
Tercero, velocidad hipersónica sin firmas.
Beto
Correcto. La velocidad hace ruido. Rompes la barrera del sonido y tienes un estampido sónico. Pero estos objetos, alcanzan Mach 5 y más en total silencio.
Alicia
Sin onda de choque, sin firma térmica.
Beto
Nada. Simplemente atraviesan el aire como si no existiera.
Alicia
Parece magia.
Bien, cuarto: viaje transmédio.
Beto
Y aquí es donde entra de verdad lo de submarino en el título.
Alicia
Van del aire al agua.
Beto
Del espacio a la atmósfera y luego directo al océano. Sin salpicadura, sin desaceleración. Tratan al agua como si fuera aire.
Alicia
Y el último es baja observabilidad.
Beto
Básicamente ocultamiento. Pueden hacerse invisibles al radar o al ojo desnudo. Están gestionando activamente cómo y si se les percibe.
Alicia
Así que, para recapitular, si ves algo con los cinco rasgos, no estás viendo un dron secreto.
Beto
No. Estás viendo física que no entendemos. Tecnología que hace que nuestros mejores jets de carga parezcan, no sé, biplanos.
Alicia
Aquí fue donde mis propias ideas se vieron realmente desafiadas. Creo que, como la mayoría de la gente, simplemente asumí que todo esto empezó en Estados Unidos en 1947, Roswell, ya sabes.
Beto
Esa es la narrativa de la cultura popular. Y el artículo trabaja muy duro para desmantelar eso. Si empiezas en 1947, te has perdido los primeros dos actos de la obra.
Alicia
Entonces, ¿dónde empieza realmente?
Beto
Pues el material fuente detalla avistamientos creíbles ya en 1933 en Escandinavia.
Alicia
1933. Así, antes de la Segunda Guerra Mundial.
Beto
Exactamente. Esta es la era de los “ghost flyers” — los voladores fantasma. Los informes militares en Suecia, Noruega y Finlandia empezaron a llegar por estas máquinas fantasma.
Alicia
“La máquina fantasma”, suena siniestro. Pero eran informes militares reales.
Beto
Oh, sí. Al principio el ejército sueco pensó, bueno, contrabandistas. Aviones espía soviéticos. Pero las descripciones no encajaban con nada.
Alicia
Entonces, ¿qué estaban viendo?
Beto
Cosas volando en condiciones meteorológicas que habían dejado en tierra a todo avión conocido, maniobrando de maneras imposibles para la época. Eventualmente un general tuvo que admitir que sí, nuestro espacio aéreo está siendo violado y no, no sabemos por qué.
Alicia
Y apenas unos años después estalla la Segunda Guerra Mundial y los pilotos empiezan a ver cosas también.
Beto
Los “foo fighters”, que es un capítulo fascinante por la niebla de la guerra. Los pilotos reportaban esferas metálicas, bolas de luz que simplemente seguían a sus bombarderos.
Alicia
Volando al ras de las puntas de sus alas.
Beto
Exacto. Y, claro, los Aliados estaban convencidos de que era alguna arma secreta nazi.
Alicia
Pero no lo era.
Beto
Aquí está la ironía: los pilotos del Eje probablemente las veían también y pensaban que eran tecnología aliada. No fue hasta después de la guerra que científicos como David Griggs en UCLA confirmaron que no, ninguno de los bandos era responsable. Eran reales, pero no eran nuestros.
Alicia
La guerra termina, pero los avistamientos continúan. Se llegan a los “ghost rockets” en 1946 y luego en 1947 se rompe la presa en EE. UU.
Beto
Es un punto crucial. Kenneth Arnold ve los platillos voladores, pero es la respuesta del gobierno en lo que el artículo realmente se enfoca. No fue una negación inmediata. Al principio hubo curiosidad genuina y un poco de pánico.
Alicia
Esto fue el Proyecto SIGN.
Beto
Sí, 1948. La primera investigación real de la Fuerza Aérea fue fascinante por el conflicto interno. Tenías a los tipos de inteligencia preocupados por los soviéticos. Pero tienes a los ingenieros de Wright-Patterson analizando los datos de rendimiento y diciendo: "Esto no es Rusia. Y definitivamente no somos nosotros".
Alicia
¿Y no escribieron un memo diciendo básicamente que pensaban que era extraterrestre?
Beto
Sí. El “Estimate of the Situation”. Concluía que, basándose en las características de vuelo, la hipótesis extraterrestre era la más probable.
Alicia
Y el Pentágono dijo ...
Beto
No. El general Hoyt Vandenberg la rechazó. Ordenó destruir el memo, dijo que carecía de prueba física. Y ese es el punto de inflexión.
Alicia
Entonces la mente abierta del Proyecto SIGN se cierra.
Beto
Se reorganiza en el Proyecto Grudge. Y el nombre lo dice todo. La palabra "grudge" significa "envidia, resentimiento".
Alicia
Suena airado.
Beto
Fue el cambio de la investigación científica al desmentir. El objetivo pasó a ser "explicar las cosas para calmar al público".
Alicia
Y la Comisión Robertson, "the Robertson Panel", en el 53 lo cimentó.
Beto
Fue el clavo en el ataúd. Fue convocada por la CIA. Su miedo no eran los extraterrestres. Era el pánico.
Alicia
Pensaban que los soviéticos podían aprovecharlo en su contra.
Beto
Exactamente. Imagina un ataque real de bombarderos soviéticos, pero las líneas de comunicación están llenas de gente reportando luces en el cielo. Así que el panel recomendó un programa nacional de desmentidos.
Alicia
No querían resolver el misterio. Querían despojar al asunto de su misterio.
Beto
Precisamente. Decidieron ridiculizarlo para avergonzar a la gente y que no reportara lo que veía.
Alicia
Y funcionó.
Beto
Funcionó increíblemente bien.
Pero mientras la cara pública decía “no hay nada que ver aquí”, los militares estaban lidiando con encuentros muy intensos. Específicamente, el proyecto Green Fireballs.
Alicia
El Proyecto “Twinkle”. "Twinkle" significa "centelleo, titilar, parpadear". Gran nombre, pero una situación muy seria.
Beto
Extremadamente seria. Se los veía sobre Los Álamos y Sandia, el corazón mismo del programa de armas nucleares de la nueva América.
Alicia
Trajeron a un experto en meteoros, el Dr. Lincoln LaPaz. Y él dijo:
Beto
"Esto no son meteoros". Fue categórico. Los meteoros no vuelan en trayectorias planas. No son silenciosos. No dejan restos de impacto. Estaba convencido de que eran artificiales.
Alicia
Pero el proyecto fracasó.
Beto
Una comedia de errores, de verdad. Tenían una estación de cámaras y la seguían moviendo al lugar equivocado justo cuando surgían avistamientos en otra parte.
Alicia
Una comedia de errores con armas nucleares de fondo, lo que nos lleva a una gran parte del artículo: la conexión nuclear.
Beto
Es un patrón casi imposible de ignorar. Los datos muestran avistamientos de UAP agrupándose alrededor de nuestros sitios nucleares más sensibles: Hanford, Oak Ridge, Los Alamos.
Alicia
Y el momento es puntual.
Beto
Sí. Las cosas aumentaban durante la construcción o justo cuando una instalación entraba en operación. Es como si nos estuvieran observando construirlas.
Alicia
Está el incidente en la base de Killeen en 1949 con un stock de armas atómicas.
Beto
Correcto, un área de almacenamiento. Y hubo informes de luces extrañas literalmente flanqueando el área de almacenamiento. Eso es un término táctico. Implica que estaban marcando el objetivo. Toda la base se puso en alerta.
Alicia
Y luego se vuelve incluso más directo. La base de Malmstrom Air Force en 1967, esta historia es escalofriante.
Beto
Con razón. Tenías un UAP rojo y brillante flotando sobre un silo de misiles Minuteman y abajo, en la cápsula de lanzamiento, ...
Alicia
... los misiles se apagaron.
Beto
Uno por uno pasaron al estado de no operativo. Diez de ellos.
Alicia
Y este es un sistema cableado, cerrado. No puedes simplemente hackearlo desde afuera.
Beto
Debería ser imposible hacerlo externamente sin dañar físicamente el equipo. Y, sin embargo, diez misiles nucleares simplemente se apagaron.
Alicia
Es como alguien pulsando un interruptor para mostrar que pueden hacerlo.
Pero el artículo dice que esto no solo nos pasaba a nosotros. Hay una historia de una base soviética en Ucrania que es aún más aterradora.
Beto
Lo es. En el caso soviético, supuestamente un UAP activó la secuencia de lanzamiento.
Alicia
Espera, ¿la armó?
Beto
La armó. Los misiles comenzaron la cuenta regresiva para disparar contra Estados Unidos. Los oficiales soviéticos estaban en pánico y no podían detenerlo. Y luego, de repente, la cuenta regresiva se detuvo. Todo se apagó.
Alicia
Eso es espeluznante. Así que en EE. UU. les apagaron las armas. En la Unión Soviética las encendieron casi hasta el punto de lanzamiento.
Beto
Envía un mensaje muy claro, muy poderoso. El artículo sugiere que esto apunta a actividad inteligente y focalizada. Específicamente, vigilancia sobre nuestras capacidades más destructivas.
Alicia
Bien, tenemos testimonios, radares, encuentros militares. Pero la pregunta escéptica clásica siempre es: ¿dónde está el metal? ¿Dónde está la evidencia física?
Beto
Y este artículo realmente aborda eso. No son solo historias. Hay casos donde quedaron trazas. Como el incidente de Ubatuba en Brasil, 1957.
Alicia
Ese es el disco que explotó.
Beto
Ese es. El disco cayó, explotó sobre la playa, se recolectaron escombros y resultó ser magnesio de alta pureza.
Alicia
Pero el magnesio no es exactamente un material exótico.
Beto
No lo es. El debate se centró en las proporciones isotópicas. La mayoría de los laboratorios lo encontró consistente con el magnesio terrestre. Pero un laboratorio sí encontró anomalías que no encajaban con el procesamiento terrestre estándar. Es inconcluyente, pero es una rara pieza de evidencia tangible.
Alicia
Bien, ¿y el círculo de Delphos? En Kansas. Eso no fue un choque.
Beto
No, más bien un aterrizaje. Un adolescente ve un objeto con forma de hongo flotando. Cuando se va, queda un anillo brillante en el suelo. Y el suelo en ese anillo fue hidrofóbico durante años.
Alicia
Repelía el agua.
Beto
Lo hacía. Podías verter agua y esta simplemente rodaba. El análisis encontró cosas como oxalato de calcio, lo que sugiere algún tipo de subproducto químico, una huella química del aparato.
Alicia
Y hay otros, Council Bluffs, Iowa, donde una bola roja dejó caer metal fundido.
Beto
Que resultó ser acero al carbono. De nuevo, suena mundano, pero no impactó como un meteorito. No hubo cráter. Estaba fundido cuando cayó al suelo, soltado por un objeto que flotaba en silencio.
Alicia
Tenemos que mencionar el “angel hair” (cabello angelical). Siempre me ha parecido tan extraño.
Beto
Y muchas veces es simplemente telas de araña. Arañas globosas, eso es algo real.
Alicia
Pero no siempre.
Beto
El artículo hace una distinción clave. Algunos casos vinculados a avistamientos de UAP involucran una sustancia químicamente distinta. Polímeros que, crucialmente, se subliman.
Alicia
Simplemente desaparecen.
Beto
Se subliman: pasan de sólido a gas. Lo sostienes y se desvanece. Las telas de araña no hacen eso. Implica un material inestable en nuestra atmósfera.
Alicia
Así que con todos estos datos — históricos, nucleares, físicos — el gobierno de EE. UU. actuó como si no existiera durante décadas. Pero otros países tomaron un camino muy distinto.
Beto
Francia es el caso más destacado. Mientras EE. UU. cerraba el Proyecto Blue Book y fomentaba la burla, Francia abría. Su agencia espacial, el CNES, inició un grupo llamado GEPAN en los años 70.
Alicia
¿Todavía siguen allí?
Beto
Y siguen allí. Son un estudio científico permanente y abierto. Investigan casos. Y si pueden identificar algo tras una investigación rigurosa, lo categorizan; si no, lo dejan como D, no identificado. Simplemente admiten que los datos son anómalos.
Alicia
Eso suena mucho más racional.
¿Qué hay de China?
Beto
El enfoque chino es muy pragmático. Usan IA para rastrear UAP y asignan lo que llaman un índice de amenaza basado en el comportamiento del objeto. Ellos lo ven como un asunto de seguridad nacional.
Alicia
Y ahora parece que EE. UU. finalmente se está poniendo al día. Se filtró AATIP en 2017. Ahora está la AARO.
Beto
El gobierno finalmente admite públicamente que sí, estas cosas son un asunto de seguridad de vuelo y de seguridad nacional. En cierto modo volvemos a esa vieja mentalidad del Proyecto SIGN.
Alicia
Pero perdimos 70 años.
Beto
Perdimos 70 años de recolección seria de datos por una política de estigma creada en los años 50.
Alicia
Entonces, juntándolo todo, ¿qué nos dice este análisis profundo? No estamos hablando de historias de fantasmas.
Beto
No, estamos hablando de datos de radar, evidencia física, documentos gubernamentales que se remontan casi un siglo. El verdadero “qué pasa aquí” es que descartar todo esto como una locura es, en realidad, anti-científico. El propósito de la ciencia es mirar las anomalías, no ignorarlas porque te incomodan.
Alicia
Se trata de seguir los datos a dondequiera que lleven.
Beto
Exacto. Y si conectas los puntos, tenemos un fenómeno que ha estado monitoreando nuestra tecnología más destructiva, nuestras armas nucleares, desde el día en que las inventamos. Lo ha hecho con impunidad usando tecnología que parece desafiar nuestra propia física.
Alicia
Realmente te hace reconsiderar nuestro lugar en, bueno, el gran esquema de las cosas.
Beto
Plantea la pregunta más profunda de todas. Si nos han estado observando tan de cerca durante tanto tiempo, ¿somos nosotros los observadores en este escenario o somos el experimento?
Alicia
Eso es algo en lo que voy a estar pensando por mucho, mucho tiempo.
Gracias por acompañarnos en este análisis profundo.
Beto
Un placer.
Alicia
Si estás escuchando, sigue mirando al cielo. Nunca sabes lo que puedes ver.
Entradas
