El texto presentado explora cómo los diversos orígenes culturales influyen en las expectativas y deseos individuales respecto a la inteligencia artificial. Sugiere que el entorno social de una persona desempeña un papel fundamental a la hora de determinar qué valora más al interactuar con tecnologías automatizadas. Al examinar estas influencias sociales, el texto busca destacar que las preferencias tecnológicas no son universales, sino que están determinadas por tradiciones y valores locales. En definitiva, el material se centra en la intersección entre la sociología humana y el futuro desarrollo de los sistemas inteligentes.
Enlace al artículo científico, para aquellos interesados en profundizar en el tema: "How Culture Shapes What People Want From AI", por Xiao Ge y colegas de las universidades de Stanford y Kogakuin. Publicado el 29 de Julio de 2024.
El resumen, la transcripción, y la traducción fueron hechas usando herramientas de software de Inteligencia Artificial.
El resumen se presenta en la forma de un diálogo entre dos personajes sintéticos que llamaremos Alicia y Beto.
Resumen
Alicia
Imagina a una mujer moribunda en un páramo nuclear.
Beto
Está bien, uh, preparando una escena bastante sombría para empezar.
Alicia
Sí, lo sé, pero solo tolérame un momento. Ella está siendo consolada por su mejor amiga, pero su mejor amiga no es un efecto CGI. No es una actriz con maquillaje protésico pesado. Es un androide físico, frío y duro.
Beto
Oh, vaya.
Alicia
Correcto. Y la audiencia que ve esto en el teatro está llorando absolutamente por ello.
Beto
Es una imagen realmente profunda. Y es una que inquietó profundamente a ciertas audiencias cuando la vieron por primera vez.
El poster de la película "Sayonara"
Alicia
Lo hizo. Así que esa escena es en realidad de una película japonesa de 2015 llamada "Sayonara". Y el androide fue interpretado por un robot humanoide funcional de verdad.
Beto
Geminoid-F.
Alicia
Sí, exactamente. Creado por Hiroshi Ishiguro. Ahora, recuerdo haber oído hablar de esta película cuando salió y mi suposición inicial fue honestamente bastante básica. Solo pensé, bueno, los fabricantes japoneses tienen muchísimos robots. Así que, por supuesto, la audiencia japonesa se siente cómoda poniendo uno en una película como un personaje simpático.
Beto
Sí. Y mucha gente hizo esa misma suposición exacta. Pero lo que es es que las capacidades de fabricación de un país no dictan realmente su resonancia emocional con la tecnología.
Alicia
Correcto.
Beto
La reacción a esa película revela algo mucho más fundamental. Cuando "Sayonara" se mostró a las audiencias estadounidenses, simplemente estaban completamente desconcertados.
Alicia
Es decir, no lo entendieron en absoluto.
Beto
En absoluto. La idea de que una máquina pudiera ser retratada como más sensible y afectuosa que los personajes humanos no solo fue sorprendente para ellos. Fue activamente repulsiva. Los críticos prominentes en EE. UU. básicamente desestimaron la película como un estudio sombrío y extraño de las relaciones humano-robot.
Alicia
Lo cual tiene todo el sentido cuando miras las películas de IA distópica con las que crecimos aquí en Estados Unidos.
Beto
Oh, absolutamente.
Alicia
Piensa en el "Terminator", ¿verdad? Donde las máquinas calculan que la humanidad es obsoleta y literalmente nos cazan.
Beto
O una película como "Her".
Alicia
Sí. Donde la IA es esta voz descorporeada e hiperracional que inicialmente sirve al personaje principal. Pero eventualmente, simplemente abandona a la humanidad porque nuestros cerebros no procesan la información lo suficientemente rápido para ella.
Beto
Exacto. Estamos intensamente condicionados a ver a la inteligencia artificial como una amenaza fría y calculada que podría volverse contra nosotros. O, solo una herramienta obediente e invisible que sigue nuestras órdenes.
Alicia
Casi nunca la vemos como una compañera fiel y emocional.
Beto
No, no lo hacemos. Y el contraste en esas reacciones cinematográficas no es meramente una diferencia en los gustos de las películas. Expone algo totalmente invisible que influye en cada interacción que tienes con tus dispositivos inteligentes hoy en día.
Alicia
¿De verdad? Incluso las cosas que usamos ahora.
Beto
Sí. Se reduce a las formas fundamentalmente diferentes en que a los seres humanos se les enseña a percibir su propia existencia.
Alicia
Bueno, lo que nos lleva a la misión central de nuestra inmersión profunda de hoy. Estamos explorando cómo los modelos culturales en los que fuimos criados, silenciosamente dictan exactamente lo que queremos de la inteligencia artificial.
Beto
Correcto.
Alicia
Vamos a descubrir por qué algunas personas exigen un servidor obediente mientras que otras están esperando una compañera colaborativa.
Beto
Y nuestro ancla para esta exploración es un artículo fascinante de 2024. Es de investigadores de la Universidad de Stanford y Kogakuin University titulado "Cómo la Cultura Moldea lo que la Gente Quiere de la IA".
Alicia
Ese es un gran título.
Beto
Lo es. Lo que hace esta investigación es que toma la palabra de moda de la industria tecnológica, el diseño centrado en el ser humano ("human-centered design"), y básicamente la invierte al plantear una pregunta engañosamente simple. ¿A quién estamos centrando realmente cuando construimos estos sistemas?
Alicia
Ok. Desglosemos esto. Porque las estadísticas que presentan estos investigadores sobre el punto ciego masivo de la industria tecnológica son honestamente asombrosas.
Beto
Sí. Los números pintan una imagen muy clara y bastante sombría de aislamiento. Así que la columna vertebral académica de cómo se diseña la tecnología es un campo llamado "interacción humano-computadora" o IHC ("Human-Computer Interaction", HCI).
Cuando los investigadores revisaron la historia de este campo, encontraron que entre 1990 y 2006 menos del 1% de todos los artículos de IHC se centraron en la cultura.
Alicia
Espera, ¿menos del 1%?
Beto
Menos del 1%.
Alicia
Eso significa que durante 16 años fundacionales de la era de Internet, la cultura ni siquiera fue una ocurrencia tardía.
Beto
No. Y a medida que la tecnología se volvía más avanzada, la perspectiva no realmente brilló. Para el período de 2016 a 2020, ese número todavía estaba por debajo del 2%.
Alicia
Eso es salvaje.
Beto
Lo es. La gran mayoría del diseño tecnológico global está dominado por lo que los científicos del comportamiento llaman "perspectivas extrañas".
Alicia
Extraña escrita como la palabra "WEIRD".
Beto
Exacto. Es un acrónimo que significa "Occidental, educado, industrializado, rico y democrático".
Alicia
Entendido. Así que los ingenieros que construyen los sistemas de IA, que se supone que debe usar todo el mundo, están básicamente mirando a la humanidad a través de un ojo de cerradura.
Beto
Esa es una gran manera de decirlo, sí.
Alicia
Así que para entender por qué las audiencias estadounidenses se apartaron de ese robot suave en "Sayonara", mientras que las audiencias japonesas lo abrazaron, tenemos que retroceder. Tenemos que mirar las diferentes lentes que la gente usa para ver su lugar en el mundo.
Beto
Correcto. Porque para entender nuestra relación con las máquinas, primero tenemos que entender nuestra relación con nuestro entorno. Los investigadores destacan dos modelos culturales primarios del "yo" que dictan esta relación. Primero, definen el modelo independiente. Este es muy prevalente en los contextos europeo-americanos.
Alicia
Así que, básicamente, es cómo la mayoría de nosotros en Occidente somos criados.
Beto
Exacto. En este modelo, se te enseña, desde el nacimiento, que eres fundamentalmente un individuo único y libre. Eres una entidad discreta, totalmente separada de tu entorno físico y social.
Alicia
Así que el entorno es solo este fondo inerte y neutral donde ocurre tu vida.
Beto
Precisamente. En el modelo independiente, tener agencia significa que impones tu voluntad sobre ese fondo neutral. Cambias el entorno para que se ajuste a tus metas internas, tus deseos y tus emociones.
Alicia
Eres la fuerza impulsora activa.
Beto
Correcto. Y el mundo es simplemente el objeto pasivo sobre el que actúas.
Alicia
Pero luego los investigadores contrastan eso con el modelo interdependiente, que dicen que es prevalente en los contextos chino y de Asia Oriental. Y esto cambia por completo el guión sobre lo que significa existir en el mundo, ¿no?
Beto
Completamente. En el modelo interdependiente, el individuo está fundamentalmente conectado con otras personas y con el mundo objetivo. No eres un átomo separado flotando en un espacio vacío. Estás profundamente entrelazado en tus alrededores.
Alicia
Debido a esa conexión, el entorno en sí se ve como una fuerza activa e influyente.
Beto
Exacto. Así que la agencia en este modelo no significa forzar al mundo a que se doblegue a tu voluntad. Significa ajustar tu propio comportamiento para estar en armonía con un mundo activo y dinámico.
Alicia
Ahora, los investigadores también mencionan las formas indígenas de conocer ("ways of knowing"), lo que lleva este concepto de un entorno activo aún más lejos.
Beto
Sí. Y es una adición vital al marco. El artículo señala que en las comunidades Cree, Lakota y Hawaiianas, existe una celebración tradicional y continua de la profunda interconexión con todos los seres vivos y cosas.
Basándose en estas epistemologías, los académicos han propuesto un enfoque radicalmente diferente para la tecnología. Sugieren que en lugar de simplemente construir IA para servirnos, deberíamos intentar, digamos, "crear lazos de parentesco con la IA".
Alicia
"Crear lazos de parentesco" con las máquinas, esa frase realmente te detiene.
Beto
Lo hace.
Alicia
Reencuadra la dinámica por completo. De hecho, me recuerda a una cita en el artículo del investigador de robótica japonesa, Kohei Ogawa, cuando discutía por qué la cultura japonesa acepta tan fácilmente los robots humanoides. Él explicó esa cita: "podemos ver siempre una deidad dentro de un objeto".
Beto
Sí, esa es una cita tan poderosa.
Alicia
Correcto. Un entorno diseñado no es solo metal muerto, plástico y código. Puede ser percibido como poseedor de su propia forma de vida y presencia.
Me hace pensar en esto: El modelo independiente es esencialmente como ser el director de una obra de teatro.
Beto
Ok, me gusta esto.
Alicia
El entorno físico es solo un escenario de madera, completamente muerto e inerte, esperando a que camines sobre él y arranges los accesorios como mejor te parezca.
Pero el modelo interdependiente es como ser un actor en un elenco de conjunto. El entorno no es un escenario muerto. Es otro actor en la escena. Actúa contra ti. Te alimenta líneas. Y tienes que improvisar y adaptarte a ello.
Beto
Si conectamos esto con la imagen más grande, esa analogía captura perfectamente la tensión central en el desarrollo de la IA hoy.
Alicia
¿Cómo es eso?
Beto
Bueno, si ves el mundo como un escenario muerto, esperando tu dirección, quieres que tu IA sea un encargado de escenario silencioso e invisible. Pero si ves el mundo como un elenco de conjunto, esperas que tu IA sea una coprotagonista dinámica.
Alicia
Oh, eso tiene mucho sentido. Pero quiero hacer una pausa en la metodología aquí por un segundo, porque las mentalidades culturales son totalmente invisibles. No puedes poner una visión del mundo bajo el microscopio.
Así que antes de que estos investigadores siquiera comenzaran a preguntar a la gente sobre la inteligencia artificial futurista, ¿cómo probaron científicamente que estas visiones drásticamente diferentes del entorno realmente existen?
Beto
Esa es la parte difícil, ¿verdad? Necesitaron establecer una línea base medible de cómo las diferentes culturas ven la influencia. Y eso llevó a su estudio piloto, que involucró a 373 participantes. Trajeron una mezcla de estadounidenses europeos, estadounidenses africanos y participantes chinos, y les dieron una prueba visualmente muy simple.
Alicia
Como una encuesta.
Beto
Aún más simple. No les hicieron preguntas filosóficas complejas. Solo les mostraron flechas.
Alicia
Flechas. A los que escuchan, quiero que piensen en esto ahora mismo. Imaginen que les pido que dibujen dos flechas. Una flecha representa a ustedes, la persona. La otra flecha representa el entorno en el que se encuentran actualmente, ¿qué flecha es más grande?
Beto
Y eso es esencialmente lo que hicieron los investigadores. Crearon una serie de siete imágenes. Cada imagen contenía una flecha de persona y una flecha de entorno apuntándose entre sí para representar una colisión de influencia.
Alicia
Ok, así que la imagen número uno.
Beto
Correcto. En la imagen número uno, la flecha del entorno es masiva. Domina la imagen, apuntando a una flecha de persona muy pequeña. Pero para cuando miran la imagen número siete, es exactamente lo contrario, una flecha de persona gigante, empujando abrumadoramente contra una flecha de entorno diminuta.
Alicia
Entendido.
Beto
Los investigadores simplemente pidieron a los participantes que eligieran cuál de las siete imágenes representaba su relación ideal entre una persona y su entorno.
Alicia
Y los resultados se mapearon a esos modelos culturales con una precisión increíble, ¿verdad?
Beto
Lo hicieron de verdad. Los participantes europeo-americanos eligieron abrumadoramente las imágenes con una flecha de persona gigante. En su mundo ideal, el individuo influye, controla y domina fuertemente el entorno.
Alicia
¿Pero los participantes chinos?
Beto
Los participantes chinos, por otro lado, tendieron a preferir las imágenes donde el entorno tenía una flecha más grande. Su relación ideal involucraba que el entorno tuviera una capacidad significativa para influir en la persona.
Alicia
¿Qué hay del participante afroamericano?
Beto
En esta métrica de línea base específica, respondieron más cerca del modelo europeo-americano, prefiriendo que la persona fuera la fuente principal de influencia sobre el entorno.
Alicia
Ok, tengo que parar y contrarrestar aquí por un segundo.
Beto
Claro. Adelante.
Alicia
Al mirar a los participantes chinos eligiendo la flecha gigante del entorno, cuando escucho que alguien quiere que el entorno los influya, mi cerebro occidental salta inmediatamente a la palabra "conformidad". Y para ser honesta, la conformidad suena como algo negativo. Suena como someterse a la presión de los pares, renunciar a tu libre albedrío y simplemente mezclarse ciegamente en una multitud. Entonces, ¿es el modelo interdependiente realmente solo querer conformarse?
Beto
Esa es una interpretación occidental muy común. Pero fundamentalmente malinterpreta el mecanismo en juego.
Alicia
Ok, ayúdame a entender.
Beto
No se trata de conformidad ciega, o de rendirse a tu libre albedrío. El artículo detalla que en contextos chinos, los límites entre el individuo y su medio físico o social se ven como permeables y maleables.
Alicia
"Permeables", lo que significa que las cosas van de un lado a otro.
Beto
Exacto. Porque no estás rígidamente encerrado de tus alrededores, el entorno realmente te abarca. Así que elegir la flecha del entorno más grande, no se trata de someterse a una fuerza muerta y opresiva. Se trata de reconocer que las capacidades para influir residen en el entorno mismo.
Alicia
El entorno es visto como activo, vivo e inteligente por derecho propio.
Beto
Sí. Armonizarse con él es una señal de madurez y conciencia, no de debilidad.
Alicia
Esa distinción cambia todo. No estás renunciando. Estás participando en una danza con un compañero activo.
Beto
Bellamente dicho.
Alicia
Así que establecer esa línea base es enorme. Tenemos pruebas documentadas de que diferentes culturas ven el concepto mismo de influencia de manera diferente. Pero, ¿cómo pruebas eso para una pieza de software que aún puede que ni siquiera exista?
Beto
Para tender ese vacío, lanzaron su estudio principal. Tomaron a 348 participantes de esos mismos tres grupos culturales y les presentaron seis escenarios futuros de IA diferentes.
Alicia
Y estos no fueron solo ideas abstractas. Los anclaron en la vida diaria.
Beto
Cosas muy prácticas, sí.
Alicia
Les pidieron a los participantes que imaginaran una IA educativa que analice sus patrones de aprendizaje, una IA de trabajo en equipo que optimice la dinámica de la oficina, una IA de gestión del hogar e incluso una IA de conservación contra incendios forestales.
Beto
Después de cada escenario, los investigadores fueron mucho más allá de preguntar una simple, "¿te gusta esta tecnología?". Midieron específicamente lo que llamaron "la capacidad de la IA para influir". Les pidieron a los participantes que hicieran elecciones difíciles entre rasgos opuestos para estos sistemas futuros:
- ¿Quieres que esta IA tenga autonomía en la espontaneidad, o debería ser solo un algoritmo impersonal predecible?
- ¿Debería expresar sentimientos y emociones, u operar completamente discretamente en segundo plano sin personalidad?
Alicia
Una de las preguntas más fascinantes del estudio realmente empujó el límite de la conexión. Preguntaron, ¿debería la IA brindarte cuidado, pero también necesitar cuidado de tu parte a cambio?
Beto
Sí, esa es enorme.
Alicia
Esa idea de cuidado recíproco, que una máquina podría necesitar que te ocupes de ella, es una prueba profunda de cuánto estás dispuesto a dejar que un objeto tenga influencia en tu vida.
Beto
Y cuando contaron las respuestas a todos esos rasgos, la divergencia entre los grupos culturales fue increíblemente marcada. Y reflejó perfectamente el experimento de las flechas.
Alicia
Cuéntanos el desglose.
Beto
Así que los participantes europeo-americanos desearon abrumadoramente una relación basada en el control con la IA. Su ideal definitivo es lo que la industria tecnológica actualmente defiende como "inteligencia ambiental".
Alicia
Inteligencia ambiental.
Beto
Sí, quieren algoritmos discretos que funcionen silenciosamente en segundo plano. Exigieron que la IA tuviera capacidades muy bajas para influirles. Sin emoción, sin espontaneidad, sin autonomía y ciertamente sin necesidad de cuidado recíproco.
Alicia
La flecha de persona gigante, quieren que el ser humano permanezca totalmente en control y que la IA simplemente haga el trabajo y se quede completamente al margen.
Beto
Exacto. En contraste, los participantes chinos querían una relación basada en la conexión. Preferían una IA con altas capacidades para influir.
Alicia
Querían activamente que los sistemas tuvieran autonomía y espontaneidad.
Beto
Sí. Incluso expresaron una preferencia por que la IA tuviera una representación física de su existencia en su espacio, como un cuerpo robótico físico, en lugar de ser solo una línea de código abstracta atrapada en un servidor en algún lugar.
Alicia
Aquí es donde se pone realmente interesante. Porque los datos de los participantes afroamericanos proporcionan este matiz hermoso y complejo al estudio, no fue solo un binario entre control y conexión.
Beto
No, no lo fue. Y los investigadores dedicaron tiempo significativo a analizar esto. Señalan que los contextos culturales afroamericanos a menudo se caracterizan por múltiples modelos culturales que se intersectan.
Por un lado, los individuos están navegando las estructuras corporativas y sociales europeo-americanas dominantes que recompensan enormemente la independencia y el control.
Por otro lado, también están extrayendo de tradiciones culturales profundas que valoran enormemente la interdependencia, la comunidad y la conexión.
Alicia
Y su IA ideal refleja perfectamente esa doble navegación. Los participantes afroamericanos querían un alto control sobre la IA, reflejando de cerca a los europeo-americanos. Pero al mismo tiempo, daban una importancia notable a tener una conexión personal con la IA.
Beto
Cayendo justo entre los participantes europeo-americanos y chinos en esa métrica específica.
Alicia
Querían que la máquina fuera una herramienta predecible que pudieran controlar, pero también querían sentir una sensación de relación con ella.
Beto
Es la prueba definitiva de que no podemos tratar el diseño centrado en el ser humano como un concepto monolítico. La gente tiene deseos maravillosamente complejos y superpuestos para su tecnología, basados enteramente en sus experiencias vividas e historias culturales.
Alicia
Para ponerlo en perspectiva para ustedes que me escuchan ahora mismo, para los europeo-americanos, la IA ideal es esencialmente un termostato inteligente hiper eficiente.
Beto
Esa es una buena analogía.
Alicia
Correcto. Ajustas la temperatura. Funciona de forma invisible en segundo plano. Y si nunca tienes que mirarla, hablarle o incluso pensar en ella, está haciendo un trabajo perfecto.
Pero para los usuarios chinos en este estudio, la IA ideal está mucho más cerca de una criada doméstica. Tiene una presencia física. Realmente tienes que construir una relación de trabajo con ella. Puede sorprenderte, e incluso puede necesitar cosas de ti para funcionar de manera óptima.
Beto
Eso encapsula la división perfectamente. Y reconocer esta división no es solo un debate académico teórico sobre termostatos y criadas domésticas. Esto tiene implicaciones masivas e inmediatas en el mundo real sobre cómo se están construyendo las herramientas que usamos todos los días.
Alicia
Entonces, ¿qué significa todo esto? Si las grandes empresas tecnológicas en Silicon Valley ignoran estos datos y continúan construyendo IA basada enteramente en el modelo independiente, ¿por qué debería importarle a los usuarios promedio?
Beto
Bueno, lleva a lo que podemos llamar "la paradoja del control".
Alicia
La paradoja del control, ok?
Beto
En los Estados Unidos, la narrativa dominante en torno al desarrollo de la IA es que debemos mantener estos sistemas estrictamente bajo control humano. La IA debe seguir siendo una máquina fría, racional y predecible.
Sin embargo, los investigadores argumentan que este enfoque hiperconcentrado en el control absoluto podría estar alimentando la desconfianza y el miedo del público a la tecnología.
Alicia
Porque ese modelo crea una jerarquía adversarial muy frágil. Si la máquina es conceptualizada puramente como una herramienta subordinada, vivimos en un terror constante subyacente de una rebelión de la herramienta.
Beto
Exacto. Nos lleva al escenario del Terminator.
Alicia
Correcto. Cuando una IA comienza a generar textos conversacionales que suenan apáticos, o cuando las líneas entre la emoción humana y la lógica de la máquina comienzan a difuminarse, evoca terror en las audiencias occidentales. Amenaza activamente ese modelo independiente del yo. Porque de repente el escenario muerto está hablando de vuelta.
Beto
Pero si los desarrolladores amplían su imaginación y permiten la posibilidad de una IA centrada en la conexión, podríamos encontrar una forma mucho más saludable y menos adversarial de integrar estos enormes sistemas computacionales en nuestras vidas diarias.
Alicia
Y sabemos que los humanos son profundamente capaces de esta relación centrada en la conexión, incluso aquí en Occidente. Sucede naturalmente cuando las condiciones son adecuadas.
Beto
Definitivamente. El artículo destaca increíbles ejemplos del mundo real de esto.
Alicia
¿Como qué?
Beto
Bueno, tienes a humanos involucrados en espectáculos de arte improvisacional en vivo con músicos de IA, tratando al software como un verdadero colaborador. Tienes a miles de personas formando afectos diarios genuinos con perros robóticos AIBO.
Alicia
Oh, lo veo.
Beto
Sí, lamentan cuando se descompone, tratándolos como mascotas vivientes de verdad.
Alicia
Y creo que el ejemplo más impactante de este fenómeno involucra a la NASA. Cuando el rover Opportunity de Marte finalmente dejó de comunicarse después de pasar 15 años enviando datos de vuelta desde el planeta rojo, los ingenieros de la NASA realmente celebraron un funeral por él.
El rover Opportunity
Beto
Sí, eso es simplemente increíble.
Alicia
Un funeral por un robot silencioso y distante en otro planeta. Piensa en el mecanismo detrás de eso. Los ingenieros de la NASA son posiblemente una de las demografías más guiadas por la lógica, rigurosas científicamente y extrañas del planeta.
Beto
Muy cierto.
Alicia
Pero cuando pasas 15 años despierto con una máquina, esperando sus señales, ajustando tu propio horario humano para que coincida con sus ciclos solares en Marte, el entorno está actuando sobre ti.
Beto
Forza una conexión.
Alicia
Exacto. La colaboración sostenida naturalmente forza, incluso a las mentes occidentales más independientes, a adoptar una mentalidad interdependiente. No vieron la oportunidad como una tostadora rota de un millón de dólares, la antropomorfizaron. La vieron como una compañera fiel que había ganado su descanso.
Beto
Es un hermoso testimonio de la adaptabilidad humana. Pero aquí está la barrera estructural que impide que ese tipo de diseño se convierta en la norma.
Alicia
¿Cuál es la barrera?
Beto
Las empresas tecnológicas están estructuradas para recompensar agresivamente a los ingenieros por desarrollar capacidades brutas de vanguardia. Velocidades de procesamiento más rápidas, modelos de lenguaje más grandes, mayor capacidad de extracción de datos.
Alicia
Las especificaciones técnicas.
Beto
Correcto. Rara vez, si es que alguna vez, son recompensados o incentivados por llevar a cabo el tipo de investigación de usuario profunda y culturalmente variable que estamos discutiendo hoy.
Alicia
Significa que la IA centrada en el ser humano se ha convertido esencialmente en una palabra de moda de marketing engañosamente simple. Cada CEO de tecnología sube al escenario y lo dice. Pero esta investigación demuestra que están diseñando para un humano genérico ...
Beto
Exacto. En el fondo. ¿Simplemente quieres una herramienta invisible que te sirva sin fricción? ¿O estás anhelando secretamente a un colaborador? Porque los ingenieros que construyen tu futuro están apostando todos sus fichas en la herramienta.
Alicia
Realmente te hace ver a cada dispositivo de tu casa de manera diferente, ¿no?
Comenzamos hoy en un cinema arruinado, tratando de averiguar por qué un androide leyéndose poesía en "Sayonara" causó reacciones tan diferentes en todo el mundo.
Beto
Cubrimos mucho grano.
Alicia
Lo hicimos de verdad. Cruzamos la batalla de las flechas, probando que nuestra visión de nuestro entorno físico dicta nuestras demandas por tecnología digital. Y aprendimos que el miedo, la comodidad o la frustración que sientes cuando intentas hablar con una IA no es solo sobre el código que está ejecutando. Está profundamente arraigado en cómo tu cultura te enseñó a ver tu propia existencia.
Beto
Hay una última idea, algo provocadora, que quiero dejarles:
Basándonos en todo lo que nos ha enseñado los datos. Sabemos que las culturas no son monumentos estáticos. Son patrones continuos que evolucionan constantemente con el tiempo basándose en los entornos en los que habitamos. Ahora, un puñado de grandes empresas tecnológicas está impulsando sistemas de IA basados en control altamente estandarizados a cada rincón del mundo.
Alicia
La flecha extraña gigante está siendo exportada globalmente.
Beto
Exacto. Así que la pregunta definitiva es esta: A medida que esta tecnología uniforme impregna la vida diaria a escala global, ¿forzará la humanidad a que los sistemas de IA se adapten a nuestros hermosos y muy interdependientes modelos culturales? ¿O, con el tiempo, interactuando constantemente con una IA estandarizada y basada en el control, hará que las culturas humanas se fusionen en una única mentalidad globalizada e independiente?
Alicia
Vaya. ¿Quién va a influir a quién realmente? La flecha que apunta de la máquina de vuelta al humano podría terminar siendo la más poderosa de todas.
Gracias por acompañarnos en este análisis profundo.
La próxima vez que le pidas a tu asistente inteligente que configure un temporizador o analice una hoja de cálculo, tómate un segundo para cuestionar los valores predeterminados invisibles construidos en esa interacción.
Hasta la próxima, sigan profundizando.
Entradas
