La integración de la inteligencia artificial en el mundo del arte ha generado amplios debates sobre originalidad, autoría y ética, transformando radicalmente los procesos creativos tradicionales. Los sistemas legales tanto de Estados Unidos como de Europa exigen actualmente la autoría humana para la protección de los derechos de autor, clasificando las plataformas generativas simplemente como herramientas avanzadas dirigidas por usuarios humanos. Además, persisten las preocupaciones generalizadas sobre la infracción de derechos de autor durante la fase de entrenamiento de la IA, junto con la tendencia de los algoritmos a amplificar los sesgos y estereotipos sociales. A pesar de estos desafíos, los educadores abogan cada vez más por la incorporación reflexiva de la IA en la pedagogía artística para fomentar la participación estudiantil, el pensamiento crítico y el aprendizaje colaborativo. En definitiva, adoptar estas tecnologías como facilitadoras de la creatividad puede salvar la brecha entre la tecnología y el arte tradicional, ampliando al mismo tiempo los horizontes de la educación moderna.
Enlace al artículo científico, para aquellos interesados en profundizar en el tema: "AI-Generated Art: A Cornucopia Of Creative Opportunities Or A Threat To Education?". Por M. Ioannidou y colegas. Publicado el 3 de Julio de 2024.
El resumen, la transcripción, y la traducción fueron hechas usando herramientas de software de Inteligencia Artificial.
El resumen se presenta en la forma de un diálogo entre dos personajes sintéticos que llamaremos Alicia y Beto.
Resumen
Alicia
El año pasado un hombre ganó el primer premio en una competencia de arte para una feria estatal muy importante y ni siquiera tomó un solo pincel.
Beto
Ni uno.
Alicia
Claro, no mezcló ni un solo color. Es decir, básicamente solo tecleó un párrafo en una computadora.
Beto
Sí, todavía estamos asombrados de eso.
Alicia
Y hoy estamos examinando por qué ese acto solitario ha roto completamente nuestro sistema legal, ha indignado al mundo del arte tradicional. Y sin embargo, simultáneamente podría ser la herramienta educativa más grande que hemos inventado en décadas.
Beto
Realmente lo es.
Alicia
Bienvenidos a un nuevo análisis profundo. Sabemos que están aquí porque quieren mantenerse alerta e informados, pero absolutamente no quieren quedar sepultados bajo una montaña gigante de sobrecarga de información.
Beto
Correcto. Solo quieren la perspectiva.
Alicia
Exacto.
Así que hoy tenemos una misión realmente fascinante. Investigadores de la Universidad Aristóteles de Tesalónica y la Universidad de París, de la Sorbona, han reunido esta mirada increíblemente completa sobre los impactos filosóficos, legales y educativos de la IA en la creatividad humana.
Beto
Es un artículo fantástico.
Alicia
Lo es. Así que vamos a cortar todo el pánico en torno a plataformas como DALL-E y Mid-Journey para descubrir cómo el arte está evolucionando fundamentalmente en tiempo real.
Beto
Porque definitivamente está evolucionando muchísimo.
Alicia
Bien, desglosémoslo. ¿Por dónde empezamos cuando la definición misma del arte es completamente trastocada por un teclado?
IA en Educación del Arte: Navegando Desafíos Legales & Oportunidades Creativas
Beto
Bueno, empezamos separando la mecánica de la máquina, de la intención humana. Quiero decir, la fricción central ahora es que el proceso creativo real detrás de estos modelos generativos se basa en pura matemática y enormes conjuntos de datos, en lugar de experiencias personales vividas.
Pero es crucial recordar que el resultado sigue impulsado enteramente por la intención humana.
Alicia
Porque la IA no lo hace por sí misma.
Beto
Exacto. La máquina no se despierta, se inspira por un amanecer y decide pintar. Simplemente no lo hace.
Alicia
Nos necesita a nosotros.
Beto
Correcto. Requiere a un humano para que diseñe una instrucción (prompt) para guiar los parámetros y básicamente itere sobre el resultado.
Alicia
Sí, pero tengo que contrarrestar eso un poco porque si una máquina está generando la imagen físicamente, píxel por píxel, ¿no se siente menos como arte y más como una máquina tragaperras glorificada?
Beto
¿Una máquina tragaperras?
Alicia
Sí, como si tiraras de una palanca con un texto de instrucción. Escribes, no sé, "perro ciberpunk en una patineta" y solo esperas un premio gordo. Quiero decir, la máquina hace el trabajo pesado, no el encargado de dar la instrucción.
"Perro ciberpunk en una patineta" (hecho con Qwen-image-2.1 en ComfyUI)
Beto
Lo fascinante aquí es que históricamente, el establecimiento artístico siempre ha tenido exactamente la misma reacción alérgica a las nuevas tecnologías.
Alicia
¿De verdad? ¿Como qué?
Beto
O, sabes, métodos que automatizan cualquier parte del proceso. Si miramos hacia atrás, hay un paralelismo brillante con las disrupciones artísticas pasadas.
Alicia
Correcto. Te escucho.
Beto
Piensa en Marcel Duchamp o Kazimir Malevich. Cuando introdujeron su trabajo, chocaron violentamente con las tradiciones establecidas.
Alicia
Muy bien. Duchamp, el tipo del urinario.
Beto
Exacto. Duchamp presentó un urinario hecho de fábrica en una exposición y lo llamó "fuente". Y el establecimiento se indignó por completo.
Alicia
Porque literalmente solo compró un urinario.
Beto
Correcto. Alegaron que él no lo hizo. No requería habilidad física y, por lo tanto, no era arte.
Pero él estaba forzando al mundo a redefinir la creación artística como un acto de elección conceptual.
Alicia
En lugar de solo fabricación física.
Beto
Precisamente. Incluso las artes digitales enfrentaron una masiva fase crítica antes de ser aceptadas.
Alicia
Así que estás diciendo que la ingeniería de prompts es solo el equivalente moderno de Duchamp señalando un urinario.
Beto
Esencialmente sí. Quiero decir, es una transgresión de los límites.
Pero en cuanto a tu punto sobre la máquina tragaperras, necesitamos entender cómo funciona realmente la IA para ver por qué no es solo una suerte aleatoria.
Alicia
Correcto, porque no está simplemente buscando imágenes de Google.
Beto
No, para nada. Estos sistemas utilizan lo que se llama "modelos de difusión". Y piensa en ello como una máquina que mira miles de millones de imágenes hasta que entiende cómo se ve el ruido estático puro de la televisión en comparación con cómo se ve un perro.
Alicia
Correcto. Estática de TV.
Beto
Sí. Así que cuando escribes "perro", comienza con un lienzo de ruido estático completo.
Alicia
Como solo píxeles aleatorios.
Beto
Exacto. Y matemáticamente revierte ese ruido paso a paso para construir un perro basada en probabilidades estadísticas.
Alicia
Vaya.
Beto
Correcto. Así que no está sacando una imagen prefabricada de un sombrero. Está calculando una probabilidad visual basada en tus indicaciones lingüísticas específicas.
Alicia
Así que la intención y la curación son humanas.
Beto
Sí. La intención, la curiosidad, la curación, eso es profundamente humano. La ejecución es solo matemática.
Alicia
Pero si la historia nos muestra que la tecnología, ya sea objetos hechos en fábrica o software digital, eventualmente es adoptada como arte, ¿por qué hay tal rechazo visceral tan intenso contra el arte de IA ahora mismo?
Beto
Esa es una buena pregunta.
Alicia
Quiero decir, miras en cualquier parte en línea y las secciones de comentarios debajo de las imágenes generadas por IA son absolutamente brutales.
Beto
Lo son.
Y se reduce a una barrera psicológica muy específica. Los investigadores identifican esto como "un sesgo generalizado contra la percepción del esfuerzo".
Alicia
"Percepción del esfuerzo", es decir, lo difícil que parece hacerlo.
Beto
Exacto. Culturalmente, estamos profundamente condicionados a equiparar el valor del arte con el sufrimiento físico o la inversión de tiempo del artista.
Alicia
El esfuerzo del artista luchador.
Beto
Correcto. La gente cree fundamentalmente que debido a que el arte de IA requiere un esfuerzo humano físico significativamente menor, es inherentemente menos valioso.
Alicia
Quiero que pienses en eso por un segundo mientras escuchas. Piensa en tus propias reacciones iniciales cuando deslizas sobre una ilustración digital absolutamente impresionante en tu feed y luego sabes, detectas el hashtag arte de IA en el pie de foto.
Beto
Eso lo cambia todo.
Alicia
Realmente lo hace. ¿Se pierde su magia para ti de repente?
Es tan naturalmente humano devaluar algo que parece demasiado fácil de crear. Queremos ver la sangre, el sudor y las lágrimas detrás del lienzo.
Beto
Precisamente. Y esa expectativa de trabajo físico intenso socava por completo nuestra capacidad para evaluar la imagen objetivamente.
Alicia
Simplemente no podemos ver más allá del teclado.
Beto
No podemos. Además, la gente argumenta que la IA carece de la capacidad para una profundidad emocional genuina.
Alicia
Porque es una máquina.
Beto
Correcto. Porque sabemos que el humano no lloró físicamente mientras pintaba. Luchamos por sentir la emoción que la imagen está transmitiendo. Es esta pared psicológica que impide que el público vea el esfuerzo conceptual.
Alicia
Las horas de ajuste de las indicaciones.
Beto
Sí. Las horas de iteración, refinamiento y curación que el usuario humano realmente invirtió.
Alicia
Pero esta línea dura legal sobre el esfuerzo y la autoría humana, no se ha quedado solo en el ámbito de la opinión pública y las secciones de comentarios.
Beto
No, no lo ha hecho.
Alicia
Ha chocado directamente con el sistema legal, lo que nos devuelve al tipo que en la Feria Estatal de Colorado ganó con sus AIPs.
Beto
Correcto. "Théâtre D'opéra Spatial".
Alicia
Sí. Su nombre es Jason Allen. Él gana. El mundo del arte se vuelve nuclear. Y entonces la oficina de derechos de autor de EE. UU. interviene.
"Théâtre D'opéra Spatial" (2022), de Jason Allen. (Fuente: wikipedia)
Beto
Sí. El caso Thaler vs Perlmutter es la referencia clave aquí.
Pero la situación de Jason Allen ilustra perfectamente las consecuencias de todo esto.
Alicia
¿Qué dijo la oficina de derechos de autor?
Beto
Bueno, la oficina de derechos de autor de EE. UU. y la ley de derechos de autor de la UE, por lo mismo, exigen estrictamente la autoría humana. Así que negaron a Jason Allen la protección de derechos de autor por su obra ganadora.
Alicia
Vaya. La negaron completamente.
Beto
Completamente. Su postura es que los derechos de autor protegen los frutos del trabajo intelectual que se fundamentan en las facultades creativas de la mente.
Alicia
Lo que suena razonable al principio.
Beto
Correcto. Pero argumentan que un algoritmo que se ejecuta en una máquina opera sin ninguna contribución creativa humana en la formación real de los elementos tradicionales de la autoría.
Alicia
Mira, realmente tengo problema con esa postura legal.
Beto
¿Por qué?
Alicia
Porque, bueno, si tomo una fotografía digital y luego la meto en software altamente automatizado como Photoshop. Y uso un montón de herramientas complejas donde el software calcula cómo mezclar colores, generar gradientes y manipular píxeles. Todavía soy dueño de esa imagen final.
Beto
Eso es cierto.
Alicia
Así que si paso 40 horas visualizando cuidadosamente una idea y ajustando indicaciones increíblemente precisas de párrafos para entrenar a una IA en la estética exacta que quiero, ¿cómo no es eso una creación de la mente? Quiero decir, la mente hizo el trabajo.
Beto
Si conectamos esto con la imagen más amplia, realmente tenemos que mirar cómo la ley de derechos de autor distingue entre una idea y una expresión.
Alicia
Muy bien. Desglósalo para mí.
Beto
Los derechos de autor no protegen las ideas. Protegen la expresión específica y fija de esas ideas.
Alicia
Oh, interesante.
Beto
Sí. En lugares como Francia, la ley requiere una œuvre de l'esprit, lo que se traduce en "una creación directa de la mente".
El argumento legal ahora es que cuando usas software tradicional como Photoshop, todavía estás controlando la expresión literal.
Alicia
Como dónde va físicamente el gradiente.
Beto
Correcto. Cómo se mezclan los píxeles. Pero con el prompt de IA, el argumento es que solo estás proporcionando la idea. La máquina es la entidad que realmente traduce esa idea en una expresión fija final.
Alicia
Así que la ley me ve como "la clienta" y a la IA como la artista "freelance" contratada.
Beto
Eso es una forma brillante de decirlo.
Alicia
No puedo afirmar que pinté la imagen solo porque le di al "freelancer" un resumen muy detallado.
Beto
Esa es una analogía perfecta de cómo la corte la ve actualmente. El sistema legal a nivel mundial está en un frenesí, pero ahora mismo el control creativo humano físico sobre la salida literal es la línea base absoluta.
Alicia
Simplemente trazan una línea dura en la máquina haciendo la generación.
Beto
Lo hacen.
Alicia
Pero sabes, esta línea dura legal sobre la autoría humana expone una ironía mucho más oscura.
Beto
¿Cómo?
Alicia
La ley dice que la máquina no recibe crédito por la salida que está a punto de hacer. La máquina tuvo que digerir millones de obras creadas por humanos que tampoco están recibiendo crédito.
Beto
Ah, sí. Los datos de entrenamiento.
Alicia
Exacto.
Lo que nos lleva a la masiva tormenta legal y ética que se está gestando en torno a la entrada. Antes de siquiera hablar de la propiedad de la salida, ¿cómo están aprendiendo estas máquinas qué es una pincelada en primer lugar?
Beto
Aquí es donde entramos en la mecánica de la extracción de datos (data scraping).
Para entrenar esos modelos de difusión de los que hablamos antes, los desarrolladores necesitan miles de millones de pares de imágenes y texto.
Alicia
Miles de millones.
Beto
Miles de millones. Así que rastrearon internet público recopilando enormes conjuntos de datos. El ejemplo más destacado actualmente es la demanda en la que Getty Images está demandando activamente a Stability AI.
Alicia
Getty Images, ¿la masiva compañía de fotos de archivo?
Beto
Sí. Getty alega que su Stability AI rastreó más de 12 millones de sus fotografías cooperadas.
Alicia
12 millones.
Beto
Sí. Completas con sus leyendas y marcas de agua propietarias para entrenar sus modelos competidores.
Alicia
Y están haciendo esto para construir un negocio competidor sin pedir permiso o pagar ni un céntimo en licencias.
Beto
Exacto.
Los proveedores de IA a menudo rastrean estas imágenes bajo el pretexto de "uso legítimo para fines de investigación".
Alicia
Investigación.
Beto
Correcto. Pero los artistas y plataformas masivas como Getty argumentan que es una flagrante infracción de derechos de autor a escala industrial.
Alicia
Lo cual tiene sentido.
Beto
Realmente crea un ecosistema donde los creadores humanos originales quedan completamente al margen del valor generado por su propio trabajo acumulado.
Alicia
Aquí es donde se pone realmente interesante, sin embargo, porque no se trata solo de la mecánica de robar marcas de agua protegidas por derechos de autor.
Beto
No, va mucho más profundo.
Alicia
Cuando rastreas miles de millones de imágenes de internet, no solo estás descargando fotos de árboles y edificios. Estás descargando toda nuestra carga histórica.
Beto
Todos nuestros sesgos.
Alicia
Exacto. Los investigadores en el artículo señalan que estos modelos de IA tienen un grave problema con los sesgos ocultos.
Beto
Sí. La amplificación estadística de los estereotipos humanos.
Alicia
Cuéntanos más sobre eso.
Beto
Bueno, porque los modelos aprenden al encontrar patrones y conjuntos de datos masivos y sin curar, raspados de la internet, inevitablemente absorben los desequilibrios estadísticos presentes en esos datos.
Alicia
¿Como qué?
Beto
Por ejemplo, si le pides a un generador de texto a imagen una imagen de un líder o un abogado, tenderá desproporcionadamente a generar imágenes de hombres.
Alicia
Porque eso es lo que muestran los datos históricos con más frecuencia.
Beto
Correcto. Y a la inversa, otras indicaciones revelan graves sesgos raciales. El artículo señala ejemplos como los modelos que representan desproporcionadamente a los "prisioneros" como personas negras.
Alicia
Bueno, así que no es solo un espejo que sostiene nuestra sociedad. Es como un espejo de casa de diversión.
Beto
Un espejo de casa de diversión muy peligroso.
Alicia
Porque toma los píxeles más comunes, las mayorías sociales y los exagera matemáticamente. Porque eso es lo que tiene más datos. Simplemente diluye todo el matiz diverso.
Beto
Reduce todo a un estereotipo matemáticamente.
Alicia
Eso es aterrador.
Beto
Esa es exactamente la forma en que funciona el mecanismo. Favorece las mayorías estadísticas para minimizar la pérdida o el error matemático durante la generación.
Alicia
Así que solo está tratando de ser matemáticamente correcto basándose en datos malos.
Beto
Sí. Las grandes empresas como OpenAI y Mid-Journey están constantemente tratando de parchear estos modelos para forzar resultados más diversos. Pero es una batalla continua contra la matemática subyacente de los conjuntos de datos.
Alicia
Por eso la legislación está empezando a ponerse al día, ¿verdad?
Beto
Finalmente, sí. Por eso estamos viendo intentos legislativos generales para intervenir. Más notablemente, la Ley de IA de la UE.
Alicia
Ah, la UE de nuevo, liderando la carga en la regulación tecnológica.
Beto
Como siempre. Específicamente, el Artículo 53 de la Ley está introduciendo obligaciones estrictas para los proveedores de modelos de IA de propósito general.
Alicia
¿Qué hace exactamente el Artículo 53?
Beto
Está tratando de forzar transparencia sobre qué datos fueron rastreados, garantizar el cumplimiento de la ley de derechos de autor y exigir que las empresas mitiguen activamente estos sesgos discriminatorios antes de que los modelos lleguen al mercado.
Alicia
Así que si eres profesor o maestro escuchando esto, estás viendo una tecnología, envuelta en demandas de derechos de autor, entrenada con datos no autorizados, que exagera matemáticamente los estereotipos.
Beto
Suena como una pesadilla para un aula.
Alicia
Realmente lo es.
Creo que el instinto de muchos educadores sería simplemente prohibir la IA en las aulas por completo. Simplemente bloquearla en el Wi-Fi de la escuela.
Beto
Muchos lo han intentado.
Alicia
Pero la investigación que estamos viendo argumenta lo contrario exacto, ¿no? Dice que esconderse de esta tecnología es una gran oportunidad perdida.
Beto
Lo es. Los investigadores abogan activamente por la integración, en lugar de la prohibición.
Alicia
¿Por qué?
Beto
Porque prohibirla no prepara a los estudiantes para la realidad del panorama profesional al que están a punto de entrar. En cambio, integrar la IA en la pedagogía del arte y el diseño puede actuar como un poderoso andamiaje educativo.
Alicia
¿Un andamiaje educativo?
Beto
Sí, cultiva lo que llaman "el pensamiento de IA". El objetivo no es dejar que la IA haga el trabajo, sino enseñar al estudiante cómo dirigir el sistema de manera ética, intencional y creativa.
Alicia
Bueno, el texto destacó este ejemplo práctico increíble que ilustra perfectamente esto y tengo que compartirlo.
Beto
Oh, por favor. Es un gran ejemplo.
Alicia
Fue una campaña de la agencia Ogilvy Paris para Nestlé y usaron la famosa pintura del siglo XVII de Johannes Vermeer, "La Laitière" ("The Milkmaid").
"La Laitière" de Vermeer
Beto
Un clásico.
Alicia
Correcto. Y usaron la herramienta de pintura de DALL.E 2 para expandir literalmente el lienzo.
Así que no cambiaron la doncella original sirviendo leche en el centro, sino que imaginaron el resto de la habitación fuera del marco original.
Beto
Correcto. Y para hacer eso con éxito en un entorno educativo, un estudiante no puede simplemente escribir, "haz la habitación más grande".
Alicia
No. La IA simplemente adivinaría al azar y haría un desastre.
Beto
Exacto.
Alicia
Para que se vea fluida, el encargado de la instrucción tiene que entender profundamente el tema. Conservaron el estilo exacto de Vermeer, como la textura del óleo y el lienzo o la forma específica en que entra la luz por la ventana.
Beto
La iluminación en esa pintura es icónica.
Alicia
Lo es. Pero expandieron la habitación por cinco veces. Añadieron vigas de techo nuevas, un reloj de péndulo, espectadores e incluso un niño pequeño asomándose por debajo de una mesa pequeña.
"La Laitière" de Nestlé X Ogilvy Paris x DALL.E 2"
Beto
Ahora piensa en el práctico educativo de un estudiante que intenta eso hoy.
Alicia
Sería intenso.
Beto
Lo sería. Tendrían que estudiar las condiciones sociales y económicas de Ámsterdam del siglo XVII, solo para saber qué objetos pertenecen históricamente a esa habitación.
Alicia
No puedes simplemente poner un refrigerador moderno allí.
Beto
Correcto. Tienen que entender la cámara oscura, el enfoque suave y las texturas de pigmento ultramarino para escribir las restricciones lingüísticas correctas para la IA.
Alicia
Eso es tan genial.
Beto
Están esencialmente colaborando con la historia del arte que están estudiando. Les obliga a ser directores de la tecnología increíblemente articulados e intencionales.
Alicia
Es básicamente una clase magistral de historia del arte disfrazada de entrenamiento tecnológico.
Y esto no es solo material de aula teórico tampoco. Los niveles más altos del establecimiento artístico tradicional están empezando a validar esto.
El MoMA, el museo de arte moderno de Nueva York, organizaron una exposición del artista Refik Anadol llamada "Unsupervised", que fue creada enteramente por modelos de aprendizaje automático interpretando los propios archivos del museo.
Beto
Lo cual es una validación increíble.
"Unsupervised", de Refik Anadol en el MoMA
Alicia
Y la National Gallery de Londres creó una galería de IA completa también.
Beto
Lo que demuestra que la IA, cuando se utiliza intencionalmente, es un paso adelante en la expansión de los límites de la expresión.
Alicia
No es solo un truco de salón.
Beto
No, requiere una introducción fluida en el sistema educativo, para que podamos enseñar a los estudiantes los límites del uso positivo en lugar de dejarlos navegar por los campos éticos y legales por su cuenta.
Alicia
Entonces, ¿qué significa todo esto?
Beto
Esa es la gran pregunta.
Alicia
Empezamos mirando una máquina que genera arte y se sintió como una amenaza para el concepto mismo de la creatividad humana.
Pero si seguimos la amenaza de esta investigación, vemos que la IA no está cambiando el deseo humano fundamental de crear.
Beto
Para nada.
Alicia
Está cambiando la economía de la imaginación. Está separando la ejecución del arte de la ideación del arte.
Beto
Me encanta esa frase: "La economía de la imaginación".
Alicia
Correcto. La ingeniería de prompts se está convirtiendo en la nueva pincelada.
Sí, el sistema legal está completamente, lamentablemente, despreparado para un mundo donde la máquina es la fabricadora y el humano es el director conceptual, pero en última instancia es una herramienta.
Beto
Una herramienta que cambia fundamentalmente el papel del artista. La imaginación humana permanece en la absoluta vanguardia. Solo es el mecanismo de ejecución lo que ha evolucionado.
Alicia
Y eso te importa directamente a ti que estás escuchando esto ahora mismo. Ya sea que estés preparando una reunión creativa en el trabajo, estudiando diseño o simplemente navegando por tu feed de redes sociales, tu definición personal de creatividad y autoría está siendo reescrita activamente.
Beto
Cada día.
Alicia
La forma en que consumes valor y juzgas los medios visuales nunca será la misma.
Beto
Lo que nos lleva a un umbral bastante fascinante para considerar. Algo que la investigación insinúa.
Alicia
Oh, ¿qué es eso?
Beto
Si las máquinas son ahora capaces de imitar, recombinar y expandir la totalidad de la historia del arte humana en segundos, ¿significa eso que el próximo movimiento artístico humano verdaderamente innovador tendrá que ser algo que una máquina fundamentalmente no pueda comprender o replicar?
Alicia
Vaya. Eso es algo a lo que pensar la próxima vez que te encuentres de pie en un gran museo silencioso mirando una obra maestra y preguntándote qué tipo de inteligencia la creó.
Gracias por acompañarnos en este análisis profundo. Sigue siendo curioso.
Entradas
