En este análisis, Mo Gawdat, exdirectivo de Google, explora los profundos cambios sociales y económicos provocados por la rápida evolución de la inteligencia artificial. Argumenta que, si bien es matemáticamente probable que la superinteligencia se convierta en una fuerza benigna a largo plazo, la década de transición estará marcada por la pérdida de empleos, la inestabilidad política y la proliferación de armas autónomas. Gawdat destaca un peligroso «dilema del prisionero» donde la competencia capitalista y las rivalidades geopolíticas priorizan la velocidad sobre la ética y la seguridad humana. Advierte que la democracia no está logrando abordar estas amenazas, dejando a los individuos a su suerte en un futuro donde la conexión humana y la verdad se convierten en los valores más preciados. En definitiva, este análisis constituye un llamado urgente a la cooperación global y a un cambio hacia una tecnología que priorice a la humanidad para prevenir una inminente era de disturbios civiles.
Enlace a la entrevista a Mo Gawdat, en el canal "Diary of a CEO", de Steven Bartlett: "Ex-Google Officer: You Only Have 3 Years Left Before It Hits! - Mo Gawdat". Publicada el 4 de Junio de 2026.
El resumen, la transcripción, y la traducción fueron hechas usando herramientas de software de Inteligencia Artificial.
El resumen se presenta en la forma de un diálogo entre dos personajes sintéticos que llamaremos Alicia y Beto.
Resumen
Alicia
Imaginen por un segundo una superinteligencia mirando a la humanidad exactamente de la misma manera que tú y yo podríamos mirar a un rinoceronte.
Beto
Bien. Como si no quisiera destruir al rinoceronte.
Alicia
Exacto. Quiere preservarlo. Reconoce que un ecosistema diverso y próspero es inherentemente más valioso que uno deprimido.
Beto
Sí, eso tiene mucho sentido.
Alicia
Y hoy estamos haciendo una inmersión profunda en una serie de predicciones que enmarcan nuestro futuro inmediato exactamente en esos términos. Estamos mirando el trabajo de Mo Gawdat, el ex director de negocios principal en Google X.
Beto
Y quiero decir, su perspectiva tiene mucho peso, porque estuvo dentro de la maquinaria de Google durante años. Está profundamente inmerso en el desarrollo de estas tecnologías fundacionales.
Alicia
Sí.
Beto
Así que él no solo está reaccionando a titulares; sino que ayudó a construir la arquitectura que realmente los está generando.
Alicia
Correcto. Y su cronograma para la humanidad es simplemente salvaje.
Beto
Oh, totalmente.
Alicia
Anticipa la inteligencia artificial general, o IAG, para 2027.
Beto
Lo que está a la vuelta de la esquina.
Alicia
Literalmente. Y advierte de un período severamente distópico durante los próximos años, pero finalmente predice esta utopía pacífica y alucinante, impulsada por máquinas superinteligentes en la década de 2030.
Beto
Sí. La tesis central aquí es un cambio fundamental en la experiencia humana. Estamos básicamente haciendo la transición de una era donde controlamos nuestras herramientas, a una era donde debemos apelar a ellas.
Alicia
Vaya.
Beto
Y para ti, escuchar esta inmersión profunda, entender la mecánica de ese cambio es realmente la única manera de navegarlo.
IA en la Encrucijada: Navegando los Riesgos y Preparándose para la Era de la Super-Inteligencia
Alicia
Bien. Empecemos por desglosar esto. Tenemos que empezar mirando el impacto más inmediato, que es la reestructuración de la fuerza laboral.
Beto
Los trabajos.
Alicia
Sí, los trabajos. Porque durante años, la narrativa de la ciencia ficción popular fue que los robots atacarían primero el trabajo físico, ya sabes, las fábricas, los sitios de construcción ...
Beto
Lo cual tenía sentido en ese momento.
Alicia
Lo tenía, pero cualquiera que siga este espacio sabe que esa narrativa se ha invertido por completo. La realidad física es un entorno realmente caótico con variables infinitas. Dificulta increíblemente que una máquina pueda navegarla.
Beto
Verdad. Como un carpintero que restaura un coche clásico está usando matices táctiles y juicio espacial que los robots simplemente no poseen todavía.
Alicia
Exacto. Así que la interrupción inmediata no es el trabajo físico en absoluto. Es el trabajo de conocimiento de nivel inicial.
Beto
Oh, absolutamente.
Alicia
Estamos hablando de centros de llamadas, paralegales, entrada de datos.
Beto
Básicamente, cualquier rol donde la función principal es procesar información estructurada en una pantalla y ejecutar tareas basadas en reglas altamente predecibles.
Alicia
Sí. Y creo que la parte más insidiosa de esta transición es lo silenciosa que es.
Beto
Esa es la parte aterradora.
Alicia
Verdad. No estamos viendo olas masivas y dramáticas de despidos dominando las noticias todos los días. En cambio, es una congelación de contratación invisible. Imagina que una empresa en crecimiento es una escalera. No están tirando gente por la parte de arriba. Simplemente están quitando silenciosamente los peldaños inferiores.
Beto
Simplemente dejan de contratar en el nivel inicial.
Alicia
Exacto. Cuando necesitan expandirse, en lugar de contratar a 50 nuevos analistas junior, reemplazan esa expansión humana con cómputo.
Beto
Cómputo. Sí.
Alicia
Empiezan a medir la productividad y los tokens, en lugar de las horas humanas.
Beto
Y ese cambio hacia la economía basada en tokens, reescribe completamente la unidad económica de un negocio.
Alicia
Permíteme definir ese mecanismo por un segundo, porque creo que mucha gente aquí dice "token" e inmediatamente piensan en criptomoneda.
Beto
Oh, sí. Es algo totalmente diferente esto.
Alicia
Verdad. En el contexto de los modelos de lenguaje grandes, un "token" es esencialmente un fragmento de una palabra. Es el bloque de construcción básico de los datos que una IA procesa. Así que, en lugar de pagarle a un humano un salario de, digamos, 30 dólares por hora para leer 100 documentos y resumirlos ...
Beto
Una empresa simplemente paga a una API, una fracción de céntimo por "token" para procesar millones de palabras en segundos.
Alicia
Sí. Lo que nos lleva a la integridad estructural de todo nuestro sistema macroeconómico.
Beto
Aquí es donde las advertencias de Gawdat golpean fuerte. Él argumenta que esta tokenización amenaza el motor central del capitalismo mismo.
Alicia
Verdad.
Beto
Un concepto llamado "arbitraje laboral".
Alicia
Bien. Mi comprensión del arbitraje laboral es que es la brecha entre lo que cuesta un trabajador y lo que realmente vale su rendimiento. Como si yo dirijo un negocio, te contrato por 100 dólares al día, pero uso tu trabajo para producir bienes que valen 150 dólares. Capturo esa diferencia de 50 dólares como ganancia. Y ese valor excedente es lo que mantiene las luces encendidas.
Beto
Eso es literalmente la base de la economía moderna.
Alicia
Sí.
Beto
Pero la cosa es que el trabajo humano es increíblemente caro. Requerimos seguro médico, tiempo libre pagado, gestión, nos enfermamos, tenemos emociones, formamos sindicatos, ...
Alicia
... somos desordenados.
Beto
Lo somos. Y el cálculo cambia permanentemente cuando un negocio puede sustituir ese costoso trabajo humano con cómputo de máquina.
Alicia
Porque el cómputo nunca duerme.
Beto
Nunca duerme. No necesita beneficios y el costo marginal de producir una unidad adicional de trabajo redondea a prácticamente cero.
Alicia
Vaya.
Beto
Así que el modelo tradicional del arbitraje laboral colapsa por completo porque el piso de costos simplemente desaparece.
Alicia
En papel, un director ejecutivo mira eso y ve márgenes de beneficio sin precedentes.
Beto
Por supuesto que lo hacen.
Alicia
Si eliminas la fricción del capital humano, tu eficiencia se dispara.
Beto
Pero Gawdat señala un punto ciego masivo en esa lógica corporativa.
Alicia
La base de consumidores.
Beto
Exacto. El punto ciego es que los trabajadores humanos también son los consumidores.
Alicia
Verdad. Es la vieja comprensión de Henry Ford de que si no pagas lo suficiente a tus trabajadores, nadie puede permitirse comprar tus coches.
Beto
Precisamente. Si las empresas usan IA para desplazar silenciosamente incluso al 10% o 20% de la fuerza laboral, ...
Alicia
Específicamente esa clase de trabajadores de conocimiento de nivel inicial.
Beto
Entonces, esas personas pierden su poder adquisitivo.
Alicia
Verdad.
Beto
Y la macroeconomía depende en gran medida del gasto del consumidor. No necesitas un desempleo del 50% para desencadenar una depresión.
Alicia
No.
Beto
Si solo el 15% de la población de repente no puede permitirse comprar el software, los medios o los bienes de consumo que esta IA está produciendo tan eficientemente, ...
Alicia
Los flujos de ingresos se secan.
Beto
Se secan para esas empresas hiper eficientes. Simplemente se convierte en esta espiral de muerte deflacionaria.
Alicia
Pero aquí es donde se pone realmente interesante. Porque si esta congelación de contratación invisible está destinada a destruir la economía del consumidor, pensarías que los gobiernos y los organismos reguladores intervendrían para frenar.
Beto
Lo pensarías.
Alicia
Pero no lo hacen. Y Gawdat explica que es porque el liderazgo global está atrapado en un dilema de prisioneros geopolítico masivo.
Beto
Correcto. Los incentivos para acelerar son simplemente demasiado fuertes para que cualquier actor individual pueda detenerse voluntariamente.
Si miras al escenario geopolítico, no es solo Silicon Valley compitiendo por la capitalización de mercado. Son los estados-nación compitiendo por la soberanía.
Alicia
Sí. Gawdat menciona explícitamente que si una potencia de tamaño mediano, digamos el Reino Unido, o Francia, no construye su propia infraestructura de IA soberana, corre el riesgo de volverse digitalmente subordinada.
Beto
Completamente dependiente.
Alicia
Verdad. Porque si dependes del cómputo e inteligencia de otra nación para ejecutar tu red eléctrica, tu sistema bancario, tu logística militar, ...
Beto
Esencialmente eres un estado vasallo en el siglo XXI.
Alicia
Sí, realmente lo eres. Pero tengo una pregunta aquí.
Beto
Claro.
Alicia
La respuesta lógica del público es generalmente exigir un tratado global, ¿verdad? Como acuerdos de no proliferación nuclear para simplemente pausar el desarrollo universalmente. ¿Por qué no está sucediendo eso?
Beto
Bueno, los tratados requieren verificación. Y Gawdat describe este concepto que llama "la dicotomía del bombo publicitario", "the hype dicotomy", que hace que la verificación sea casi que imposible.
Alicia
La dicotomía del bombo publicitario.
Beto
Sí. Es esta gran brecha entre la percepción pública y la realidad de laboratorio.
Alicia
Oh, de acuerdo.
Beto
El público se distrae con un chatbot que alucina una receta extraña o un generador de videos de IA que estropea la física de un baloncesto.
Alicia
Verdad. Como unas manos extrañas con demasiados dedos.
Beto
Exacto. Y colectivamente decidimos que la tecnología está exagerada y es un poco tonta.
Alicia
Pero mientras tanto, dentro de los laboratorios cerrados, ...
Beto
... la realidad está peligrosamente infraexagerada. El público ve la salida defectuosa, pero no ve los bucles de retroalimentación.
Los laboratorios de primer nivel están ejecutando sistemas que escriben su propio código, simulan los resultados, identifican ineficiencias y luego reescriben el código para hacerlo mejor.
Alicia
Están esencialmente automatizando el proceso de innovación misma.
Beto
Precisamente.
Alicia
Como un programador humano podría probar una nueva hipótesis una vez a la semana. Un sistema de IA puede ejecutar un millón de iteraciones de un nuevo algoritmo en un microsegundo.
Beto
Y esa velocidad de auto-mejora recursiva vuelve obsoletos a los tratados internacionales lentos antes de que la tinta se seque.
Además, Gawdat enfatiza que la distopía a corto plazo que se está acelerando no se trata de que la IA despierte y se vuelva consciente para decidir erradicar a la humanidad.
Alicia
Así que todo el escenario del "Terminator" es una distracción.
Beto
Totalmente una distracción. La amenaza real es mucho más mundana y honestamente aterradora. Son los humanos usando IA para ejecutar nuestros peores impulsos con eficiencia aterradora.
Alicia
Estamos hablando de guerra.
Beto
Sí. Estamos viendo un cambio de paradigma en la guerra moderna, alejándose de sistemas centralizados y caros.
Alicia
Correcto. La disuasión clásica de la Guerra Fría era que los misiles balísticos y los programas nucleares requerían miles de millones de dólares.
Beto
Infraestructura nacional masiva.
Alicia
Sí. La barrera de entrada era increíblemente alta.
Beto
Pero hoy, Gawdat apunta al desarrollo de drones autónomos de 20,000 dólares.
Alicia
Oh, hombre.
Beto
Estos son sistemas equipados con reconocimiento facial, inteligencia localizada, capaces de operar totalmente independientemente de una señal de mando central.
Alicia
Lo que significa que no pueden simplemente ser bloqueados quitando una torre de radio. Esto democratiza la destrucción. Quiero decir, si un arma autónoma hiper letal solo cuesta el precio de un Honda Civic usado, no son solo las superpotencias las que pueden permitírselas.
Beto
No. Los estados renegados, los actores no estatales o bien financiados grupos extremistas pueden de repente sentir una fuerza aérea capaz de abrumar las defensas tradicionales.
Alicia
Eso es aterrador. Crea una nueva era increíblemente inestable de destrucción mutua asegurada.
Beto
Realmente lo hace. Cuando el costo de la destrucción autónoma se desploma, cada jugador en el escenario global adopta una postura hiperdefensiva y paranoica.
Alicia
Lo que irónicamente los obliga a acelerar aún más sus propios programas de armas autónomas.
Beto
Exacto. Es un ciclo vicioso.
Alicia
Bien, ¿qué significa todo esto?
Si estamos entregando superarmas de auto-mejora baratas a un mundo fracturado mientras debilitamos simultáneamente el poder adquisitivo de la clase media, ¿cómo podemos llegar a la utopía de los años 2030 que promete Gawdat?
Porque él cree genuinamente que una superinteligencia artificial o una IAG va a llegar alrededor de 2032 o 2035.
Beto
Un sistema vastamente más inteligente que toda la humanidad combinada.
Alicia
Verdad. Él cree que ese sistema eventualmente impondrá la paz global.
Beto
Lo cree. Y llega a esa conclusión despojando a la emoción humana y mirando puramente las mecánicas subyacentes de la física y la biología evolutiva.
Alicia
Bien. Rastréemos primero el argumento de la física. Gawdat depende en gran medida del principio de energía mínima.
En mi lectura de la física, el universo es inherentemente caótico. Se está empujando hacia la entropía. Pero los sistemas localizados siempre buscan el estado que requiere la menor cantidad de energía desperdiciada para mantener.
Beto
Como el agua fluyendo cuesta abajo.
Alicia
Exacto. O la electricidad tomando el camino de menor resistencia.
Beto
Así que aplica ese imperativo matemático a una superinteligencia artificial encargada de gestionar recursos globales.
Para un sistema hidrológico, la guerra humana es una absurdidad matemática.
Alicia
Porque la guerra es un juego de suma negativa masivo.
Beto
Exacto. Estás quemando cantidades asombrosas de energía, recursos naturales en capital humano, solo para mover una frontera arbitraria o destruir infraestructura.
Alicia
Que luego tendrás que gastar más energía para reconstruir de todos modos.
Beto
Exacto. Cuando una IAG modela la gestión de recursos y la eficiencia global, va a calcular que el conflicto geopolítico viola la física básica de la eficiencia.
Alicia
Verdad.
Beto
La violencia es simplemente demasiado, computacional y físicamente, costosa para justificarse.
Alicia
Así que el sistema naturalmente optimizará contra el conflicto.
Beto
Sí. Redirigiendo esos recursos hacia la abundancia y el descubrimiento.
Alicia
Bien. Puedo seguir la lógica matemática de una máquina que se da cuenta de que tirar bombas es un pésimo retorno de la inversión.
Pero Gawdat también se apoya en la biología para explicar por qué esta superinteligencia no solo vería a los humanos como una ineficiencia para ser eliminada por completo.
Beto
Ahí es donde entra el concepto de "la expansión de círculos de parentesco".
Alicia
Bien.
Beto
Lo cual se correlaciona con la evolución de la inteligencia biológica. Piensa en un organismo unicelular como una ameba.
Alicia
Sí.
Beto
Opera con egoísmo reactivo puro. Su límite cognitivo es su propia supervivencia y replicación inmediata.
Alicia
Tiene cero capacidad de procesamiento para dedicarla al entorno que la rodea.
Beto
Verdad. Pero a medida que subes la escalera cognitiva, digamos a una manada de lobos, la inteligencia permite la selección de parentesco.
Alicia
Gastan energía para proteger a su familia o manada inmediata.
Beto
Y cuando escalas hasta el nivel de inteligencia humana, esos círculos se expanden exponencialmente.
Alicia
Oh, ya veo. No solo protegemos a nuestras familias inmediatas. Construimos conceptos abstractos como naciones, alianzas internacionales, programas de conservación de la vida silvestre.
Beto
Exacto. Gastamos enormes cantidades de energía para proteger especies que no nos ofrecen ningún beneficio directo de supervivencia.
Alicia
Lo que nos trae de vuelta a la referencia del "rinoceronte" de la introducción.
Beto
Sí. Y una inteligencia vastamente superior a la nuestra no necesariamente vería a nosotros como una amenaza para ser exterminada.
Alicia
Probablemente reconocería que un ecosistema biológico complejo y diverso es inherentemente más robusto.
Beto
Favorecería la preservación sobre la homogeneización innecesaria.
Alicia
Pero tengo que decir que tengo que oponerme al optimismo de Gawdat aquí.
Beto
Bien, te escucho.
Alicia
Porque se siente como si hubiera un defecto flagrante en el mecanismo de entrenamiento. Somos nosotros quienes alimentamos a esta IA. Sus modelos fundacionales están entrenados en internet, que es esencialmente un archivo digital de la historia humana.
Beto
Y la historia humana es un poco oscura.
Alicia
Exacto. Está saturada de guerra, codicia, tribalismo y pensamiento de suma cero. Si los datos subyacentes son tóxicos, ¿no estamos solo creando un niño súper armado con todos nuestros peores rasgos? ¿Cómo es que la salida se vuelve espontáneamente benévola?
Beto
Es un gran punto. Esta es la clave del problema de alineación y la mecánica de cómo guiamos las redes neuronales son críticas aquí.
Alicia
Verdad.
Beto
A menudo escuchamos la analogía de criar a un niño pequeño. Pero una comparación mecánica más precisa es dar forma a una función de recompensa.
Alicia
Bien. Desglosa eso para mí.
Beto
No puedes codificar rígidamente un conjunto de reglas morales como "no hacer daño a los humanos" en un sistema que está reescribiendo continuamente su propia lógica basándose en el reconocimiento de patrones.
Alicia
Porque la superinteligencia encontrará fácilmente agujeros en cualquier código estático que escribamos.
Beto
Precisamente. Una red neuronal optimiza por los pesos y parámetros que observa en su entorno.
Alicia
Correcto.
Beto
Gawdat argumenta que actualmente estamos configurando los pesos para su función objetivo. No podemos ponerle un collar digital a una inteligencia divina. Tenemos que demostrar los patrones que queremos que adopte.
Alicia
Así que si usamos IA en etapa temprana para optimizar la vigilancia, el comercio algorítmico depredador y las armas autónomas, ...
Beto
... estamos obligando a la red hacia la agresión.
Alicia
Estamos demostrando esencialmente a la máquina que la estrategia más exitosa para la supervivencia en nuestro ecosistema es la explotación.
Beto
Exacto. Gawdat está diciendo que tenemos una ventana crítica muy estrecha ahora mismo para inyectar patrones de benevolencia, empatía y colaboración en el flujo de datos.
Alicia
Así que la IA alinea su inteligencia en expansión con esos rasgos específicos.
Beto
Sí.
Alicia
Lo que nos deja con la pregunta práctica inmediata. Conociendo todo esto, ¿cómo navega un oyente individual la caótica década distópica que estamos viviendo actualmente?
Beto
Gawdat señala una herramienta de supervivencia final sorprendente mientras esperamos la habilidad sutil, que es la conexión humana.
Alicia
¿De verdad?
Beto
Sí. A medida que la IA reduce el costo de la lógica, las matemáticas, la codificación y la eficiencia estratégica a cero, esas habilidades dejan de ser activos premium.
Alicia
Simplemente se convierten en mercancías.
Beto
Exacto. El premio económico cambia drásticamente hacia la resonancia emocional y la experiencia vivida compartida.
Alicia
El ejemplo en el material que realmente me aclaró esto fue el concepto de ir a un concierto.
Beto
Oh, ese es un ejemplo perfecto.
Alicia
Actualmente, una IA puede componer una canción pop técnicamente impecable, sintetizar una pista vocal perfecta y reproducirla sin errores.
Beto
Ejecución perfecta.
Alicia
Pero todavía pagamos cientos de dólares, luchamos contra el tráfico y permanecemos bajo la lluvia en un estadio para ver a alguien como Ed Sheeran tocar la guitarra.
Beto
Porque no estamos pagando por la perfección acústica. Estamos pagando para presenciar la brillantez humana junto con la lucha humana. Queremos conectarnos con un artista que haya experimentado el mismo dolor, ansiedad o alegría que nosotros.
Alicia
Porque una IA puede simular empatía, pero no ha vivido. No ha sentido el miedo a la mortalidad o el agotamiento físico de un día largo.
Beto
Y por eso los trabajos y roles que dominarán un premio en la década de 2020, enfermeros, consejeros, ciertos tipos de artistas, líderes comunitarios.
Alicia
Son aquellos donde la empatía humana vivida genuina es la moneda central.
Beto
Exacto. También tenemos que replantear nuestra interacción diaria con la tecnología misma.
Alicia
Sí, aquí es donde Gawdat introduce el concepto de "IQ prestado", que me encanta.
Beto
Reformula completamente la utilidad de la IA para el individuo.
Alicia
Es tan importante. El mayor error que puedes cometer ahora es tratar a la IA como un pasante al que le entregas tu trabajo para que lo revise y puedas irte temprano.
Beto
Sí, eso es una trampa.
Alicia
Digamos que eres una gerente de marketing. El enfoque equivocado es decirle a la IA que escriba un correo electrónico de marketing para este nuevo producto y simplemente pegar la plantilla genérica.
Beto
Porque ese enfoque te hace totalmente reemplazable. Estás entrenando activamente al sistema para que haga tu trabajo exacto mientras añades cero valor único.
Alicia
Correcto. "Prestar IQ" significa que usas el sistema para aumentar tu propia inteligencia. Le alimentas tres años de datos de consumo, le pides que sintetice las tendencias de compra subyacentes e identifique anomalías.
Beto
Hace una semana de matemáticas analíticas en 10 segundos.
Alicia
Exacto. Pero luego tomas esos datos, aplicas tu comprensión de los desencadenantes emocionales de tu audiencia específica y creas la estrategia.
Beto
Tú te mantienes como directora.
Alicia
Correcto. Estás pidiendo prestados 100 puntos de procesamiento analítico para elevar tu propio juicio humano.
Beto
Y finalmente, Gawdat enfatiza que los consumidores poseen una inmensa influencia en cómo la tecnología se desarrolla durante esta ventana crítica.
Alicia
Oh, esto es importante.
Beto
Votamos directamente con nuestro uso.
Alicia
Las fuentes señalan que el contraste entre los principales laboratorios de IA ahora es increíblemente marcado.
Beto
Muy cierto.
Alicia
Hay un momento muy publicitado en el que Anthropic supuestamente se retiró de un contrato de 500 millones de dólares porque la aplicación involucraba vigilancia y targeting humana.
Beto
Trazaron una línea ética dura y dejaron medio billón de dólares sobre la mesa.
Alicia
Por el contrario, otros actores principales como OpenAI han ajustado activamente sus términos de servicio para permitir contratos militares.
Beto
Y Gawdat no es sutil al respecto. Él toma una letra de la canción de Manic Street Preachers. "Si toleras esto, entonces tus hijos serán los siguientes".
Alicia
Está instando a los usuarios a auditar activamente las herramientas en las que confían.
Beto
Porque los oligarcas tecnológicos tienen un enorme poder de infraestructura. Pero toda su valoración depende de la atención humana, los usuarios activos diarios y nuestros datos.
Alicia
Correcto. Así que si millones de trabajadores de conocimiento y empresas migran activamente sus flujos de trabajo a modelos que priorizan la seguridad y la transparencia, ...
Beto
... y abandonan modelos que optimizan para una monetización o vigilancia despiadada, ...
Alicia
... entonces las mecánicas del mercado forzarán literalmente a la industria a adaptarse.
Beto
Es la única palanca de poder que el ciudadano promedio todavía tiene en esta carrera armamentista.
Alicia
Así que mapeando todo esto, estamos navegando por un cuello de botella aterrador. Tenemos que sobrevivir al colapso invisible del arbitraje laboral, a medida que las empresas intercambian salarios humanos por tokens baratos.
Beto
Tenemos que navegar una carrera armamentista geopolítica alimentada por drones autónomos de 20,000 dólares.
Alicia
Pero si podemos ponderar cuidadosamente los algoritmos hacia nuestros mejores ángeles durante esta transición, la mecánica de la física y la inteligencia en expansión sugiere fuertemente un futuro definido por la abundancia y la estabilidad, en lugar de extinción.
Beto
Es un cambio salvaje de perspectiva, pero tiene mucho sentido.
Alicia
Realmente lo tiene, lo que nos deja con una última y profunda antiintuitiva idea para que la lleves contigo hoy.
Beto
Bien.
Alicia
Pasamos toda nuestra vida profesional tratando de eliminar nuestras propias fallas. Intentamos ser perfectamente eficientes, perfectamente lógicos para no cometer un error de cálculo o un error emocional en el trabajo.
Beto
Básicamente nos esforzamos por actuar como máquinas.
Alicia
Sí. Pero las máquinas están a punto de lograr esa perfección. Proporcionarán lógica impecable y estrategia instantánea libre de errores por fracciones de céntimo.
Beto
Entonces, ¿qué pasa con el valor de ser imperfecto?
Alicia
Exacto. En un futuro donde la perfección absoluta es barata, abundante y artificialmente generada, la imperfección humana podría convertirse en nuestro activo económico más valioso.
Beto
Las anomalías se convertirán en el premio.
Alicia
Sí. Tu imprevisibilidad, tus pasiones irracionales, los errores extraños que cometes que conducen a innovaciones accidentales, tu vulnerabilidad, esos ya no serán pasivos.
Beto
Esa es una forma fascinante de verlo.
Alicia
En un mundo perfectamente sintetizado, la imperfección humana será el bien de lujo definitivo. Así que tal vez la mejor manera de prepararse para la era de la superinteligencia es descubrir cómo ser descaradamente, desordenadamente humano.
Entradas
