En esta entrevista, la periodista Karen Hao habla sobre su libro, «El imperio de la IA», y critica la expansión imperialista de las principales empresas de inteligencia artificial. Argumenta que compañías como OpenAI utilizan la creación de mitos engañosos para consolidar su poder, explotando la mano de obra global e ignorando las consecuencias ambientales. La conversación explora el controvertido liderazgo de Sam Altman y los conflictos internos que llevaron a su despido temporal, motivado por la preocupación sobre sus prioridades en materia de transparencia y seguridad. Hao destaca cómo estos «imperios» priorizan el beneficio corporativo sobre el bienestar humano, creando a menudo una brecha entre quienes se benefician de la automatización y los trabajadores marginados por ella. En última instancia, aboga por desmantelar estos monopolios para desarrollar «bicicletas de IA»: herramientas más pequeñas y especializadas que sirvan al bien común sin los elevados costos sociales y ecológicos.
Enlace a la entrevista original, para aquellos interesados en profundizar en el tema: Steven Bartlett, del canal @TheDiaryOfACEO, entrevista a Karen Hao, autora de "Empire of AI":
"AI Whistleblower: We Are Being Gaslit By The AI Companies! They’re Hiding The Truth About AI!"
El resumen, la transcripción, y la traducción fueron hechas usando herramientas de software de Inteligencia Artificial.
El resumen se presenta en la forma de un diálogo entre dos personajes sintéticos que llamaremos Alicia y Beto.
Resumen
Alicia
Imagina a un billonario tecnológico sentado justo enfrente de ti.
Beto
Bien.
Alicia
Y te mira fijamente a los ojos y dice, ya sabes, hay un 25% de probabilidad de que este nuevo producto que estoy construyendo podría llevar a la completa destrucción de la civilización humana.
Beto
Wow. Solo charla apocalíptica casual.
Alicia
¿Verdad? Como una probabilidad literal de una entre cuatro de catástrofe global. Pero luego, sin perder ni un solo compás, se inclina y dice: de todos modos, voy a necesitar tu dinero y tu apoyo total para construirlo.
Beto
Quiero decir, es una contradicción completamente alucinante.
Alicia
Sí.
Beto
Como si alguien te dijera que un nuevo avión comercial tiene un 25% de probabilidad de simplemente caerse del cielo, no comprarías un billete.
Alicia
No, absolutamente no.
Beto
Y ciertamente no harías lobby ante el gobierno para darle a esa aerolínea exenciones fiscales sin precedentes y un espacio aéreo totalmente sin regulación.
Alicia
Pero, sorprendentemente, en el mundo de la inteligencia artificial, ese mismo argumento no solo se acepta. Actualmente está generando cientos de miles de millones de dólares en inversión.
Beto
De verdad que sí.
Alicia
Así que, bienvenidos a este análisis profundo. Hoy exploramos una fuente realmente fascinante: una transcripción en profundidad de una entrevista reciente en The Diary of a CEO, con la periodista tecnológica Karen Hao, y ella está discutiendo los extensos hallazgos de su libro "Empire of AI".
Beto
Un gran libro, por cierto.
Alicia
Oh, sí. La misión de hoy para ti, el oyente, es abrir el telón sobre toda esta industria de la IA. Nos alejamos mucho de las demos tecnológicas llamativas y los comunicados de prensa.
Queremos ayudarte a entender la mecánica corporativa oculta, las realidades físicas realmente crudas y el costo humano muy real que impulsa este boom masivo.
Beto
Pero antes de entrar en los detalles, tenemos que ser increíblemente transparentes contigo, el oyente.
Alicia
Sí, definitivamente.
Beto
La fuente que examinamos hoy presenta un punto de vista muy crítico y específico respecto a estas grandes empresas tecnológicas. Y como guías en esta inmersión, no estamos tomando un bando político o ideológico aquí. Tampoco estamos respaldando explícitamente estas críticas.
Alicia
Sí. Nuestro objetivo es simplemente desempacar los hallazgos periodísticos y los argumentos centrales presentados en la entrevista. Solo queremos exponer la mecánica de lo que está sucediendo para que puedas sopesar la evidencia y formarte tu propia opinión.
Beto
Exacto.
Imperio de IA: Cómo alejarse de IA explotativa y moverse hacia IA centrada en humanos
Alicia
Bien. Para entender toda esta industria, en realidad tenemos que empezar por la base, ¿verdad?
Beto
Sí, debemos.
Alicia
Tenemos que mirar la enorme suposición no probada que básicamente sirve de cimiento para toda esta inversión.
Beto
Exacto. Y el fundamento en sí es realmente solo la definición de inteligencia.
Alicia
Sí.
Beto
Porque, ya sabes, el término inteligencia artificial no fue entregado en una tablilla de piedra ni fue el resultado de algún gran avance biológico.
Alicia
No. Es más antiguo de lo que la gente piensa.
Beto
Mucho más antiguo. Fue acuñado en 1956 por un informático llamado John McCarthy en la Universidad de Dartmouth.
Alicia
Bien.
Beto
Y eligió esa frase específica para definir una nueva ambición científica y, francamente, para asegurar financiamiento por subvenciones.
Alicia
Solo por el dinero.
Beto
Bastante. Sus colegas, de hecho, objetaron el nombre en ese momento.
Alicia
¿Por qué?
Beto
Porque incluso en 1956, y quiero decir, esto sigue siendo totalmente cierto hoy, no había absolutamente ningún consenso científico desde la neurología, la biología o la psicología sobre lo que realmente es la inteligencia humana.
Alicia
Espera, déjame asegurarme de que sigo esta lógica.
Beto
Claro.
Alicia
Toda la industria tecnológica está atrapada en una enorme carrera armamentista para replicar digitalmente un fenómeno biológico que ni siquiera hemos definido con firmeza en los humanos todavía.
Beto
Esa es la paradoja en el corazón de la industria.
Alicia
Es increíble.
Beto
Porque no hay consenso biológico, figuras prominentes que lideran esta carga, personas como el ex científico jefe de OpenAI Ilya Sutskever y su mentor Geoffrey Hinton, operan sobre una hipótesis mecanicista muy específica.
Alicia
Bien. ¿Cuál es?
Beto
Creen que el cerebro humano es esencialmente solo un gran motor estadístico.
Alicia
Es decir, ven el pensamiento humano como nada más que matemáticas biológicas.
Beto
Exactamente. Creen que nuestros cerebros simplemente procesan datos entrantes, reconocen patrones y luego predicen el siguiente paso lógico basándose en probabilidades. Y porque ven el cerebro de esa manera, su solución para alcanzar la AGI —inteligencia artificial general— es sorprendentemente simple.
Alicia
Solo escala el motor.
Beto
Exacto. Simplemente escálalo. Construyen lo que se llaman "modelos de lenguaje a gran escala", "Large Language Models", o LLMs. Estos funcionan ingiriendo enormes cantidades de texto y simplemente prediciendo la siguiente palabra más probable en una frase basándose en probabilidad estadística.
Alicia
Correcto.
Beto
Los líderes de la industria creen que si inyectan suficientes datos y suficiente potencia de cómputo en estos motores predictivos, eventualmente los modelos cruzarán algún umbral mágico y igualarán o incluso superarán la comprensión humana.
Alicia
Quiero decir, eso se siente como un salto de fe enorme.
Beto
Realmente lo es.
Alicia
Es como asumir que si simplemente construyes un catálogo de biblioteca lo suficientemente rápido, eventualmente se despierta y porque el bibliotecario realmente entiende los libros.
Beto
Esa es una manera perfecta de verlo.
Alicia
El reconocimiento de patrones no es comprensión. Predecir la siguiente palabra no es lo mismo que entender lo que la palabra realmente significa.
Beto
Lo fascinante aquí es cómo esa definición increíblemente vaga de AGI funciona completamente a favor de la industria.
Alicia
¿Ah, sí?
Beto
Bueno, porque el destino de la llamada "verdadera inteligencia" está completamente indefinido. CEOs de tecnología como Sam Altman pueden mover constantemente las metas según quién esté en la habitación.
Alicia
Ah, ya veo.
Beto
Sí. Entonces cuando Altman declara ante el Congreso, presenta la AGI como este sistema milagroso que salvará el mundo y pronto curará el cáncer y resolverá el cambio climático.
Alicia
Por supuesto.
Beto
Pero cuando habla contigo y conmigo, los consumidores cotidianos, la reduce a solo el asistente digital más asombroso jamás creado.
Alicia
Exacto. Algo que planifica tus vacaciones.
Beto
Exactamente. Pero luego, y este es el golpe maestro, cuando estaba sentado en la sala de juntas negociando con Microsoft, la AGI estaba estrictamente definida en sus contratos como un sistema altamente autónomo, capaz de generar 100.000 millones de dólares en ingresos corporativos.
Alicia
Wow. Así que es un camaleón. Se convierte en lo que sea que necesite ser para obtener luz verde.
Beto
Básicamente, sí.
Alicia
Pero si la definición de AGI es tan ambigua y el mecanismo subyacente es realmente solo una enorme calculadora de predicción de palabras, ¿cómo convencen estos líderes al sistema financiero global de entregar todo ese dinero y darles este nivel sin precedentes de poder?
Beto
Según el material fuente, usan mitología.
Alicia
¿Mitología?
Beto
Una marca muy específica y altamente efectiva de mitología. Un ejemplo perfecto de la transcripción nos lleva de vuelta a 2015.
Alicia
Bien. ¿Qué pasó entonces?
Beto
Entonces Elon Musk estaba en los titulares globales advirtiendo al mundo sobre los peligros de la IA. Usaba un lenguaje increíblemente apocalíptico. Famosamente comparó el desarrollo de la inteligencia artificial con "invocar al demonio".
Alicia
Oh, lo recuerdo. Sí.
Beto
Bueno, la periodista señala que Sam Altman escribió una entrada de blog alrededor de la misma época que reflejaba el lenguaje de Musk casi idénticamente.
Alicia
¿De verdad?
Beto
Sí. Llamó a la inteligencia de máquina superhumana "la mayor amenaza para la existencia continua de la humanidad".
Alicia
Wow.
Beto
Y la transcripción argumenta que esto no fue solo una meditación filosófica. Fue un movimiento de negocios altamente calculado para manipular a Musk para alinearlo con sus temores específicos y convencerlo de cofundar y financiar OpenAI.
Alicia
Eso es increíble. Así que es una estrategia clásica de construcción de imperio, que supongo es exactamente de donde viene el título del libro de Hao: "Imperio de IA".
Beto
Exacto. Estas empresas justifican capturas masivas de territorio, un consumo enorme de energía y una extracción de recursos sin precedentes creando básicamente una narrativa dual para el público.
Alicia
Correcto.
Beto
Proclaman a voz en cuello que "esta tecnología podría ser catastrófica", que literalmente "tiene un 25% de probabilidad de acabar con el mundo".
Alicia
Lo cual es aterrador.
Beto
Pero en la misma respiración prometen una "utopía inminente", una "era de abundancia ilimitada y enfermedades resueltas", pero solo si ellos son los que quedan al mando para construirla y protegernos del "imperio malvado".
Alicia
¿Como quién?
Beto
Bueno, en los primeros días de Silicon Valley, señalaban a Google como el imperio malvado que había que temer. Y hoy, frecuentemente apuntan a estados-nación como China.
Alicia
Entonces, espera, ¿es posible que estos líderes tecnológicos realmente crean en ese 25% apocalíptico? ¿O es solo una manipulación calculada de relaciones públicas para mantener al público asustado y complaciente?
Beto
Esa es la gran pregunta. Y el material fuente usa una analogía brillante para explicar cómo probablemente sea una mezcla compleja de ambas cosas. ¿Alguna vez has leído o visto Dune?
Alicia
Oh, sí, la epopeya de ciencia ficción.
Beto
Exacto. En Dune, el personaje principal, Paul Atreides, se inserta en un mito religioso preexistente en un planeta desértico para reunir a la población local detrás de sus objetivos políticos.
Alicia
Correcto. Lo de "Lisan al-Gaib", "el profeta de la voz del mundo externo".
Beto
Sí. Al principio, él sabe que es un mito fabricado y lo usa conscientemente para obtener poder.
Alicia
Sí.
Beto
Pero eventualmente, porque vive y respira ese papel mesiánico todos los días y porque todos a su alrededor lo tratan como un salvador, la línea entre realidad y actuación se difumina. Empieza a experimentar una profunda disonancia cognitiva.
Alicia
Tiene mucho sentido.
Beto
Sí. Entonces, la idea es que estos ejecutivos de tecnología comienzan haciendo una elaboración estratégica de mitos para controlar la narrativa y asegurar miles de millones en capital de riesgo. Pero cuando pasas años rodeado de empleados y políticos tratándote como el arquitecto del futuro humano, eventualmente empiezas a creer tus propios comunicados mesiánicos.
Alicia
Bien. Si en la cima tienes ejecutivos que genuinamente creen que están construyendo una máquina tipo "dios", ¿cómo deforma eso la psicología de la empresa?
Beto
Crea una paranoia profunda, casi religiosa.
Alicia
Paranoia.
Beto
Oh, sí. La paranoia es exactamente lo que desencadenó uno de los dramas corporativos más asombrosos en la historia reciente: el despido repentino de Sam Altman de OpenAI.
Alicia
El golpe en la sala de juntas. Lo recuerdo cuando eso pasó. Estuvo en todos los medios.
Beto
Sí. No fue solo la fricción típica de una startup de Silicon Valley sobre objetivos de ingresos. Según los reportes, Ilya Sutskever y la CTO de OpenAI, Mira Murati, estaban profundamente preocupados por el estilo de liderazgo de Altman.
Alicia
Bien. ¿Por qué?
Beto
Sentían que estaba creando un ambiente caótico. Específicamente, manipulando información y enfrentando a diferentes equipos internos entre sí.
Alicia
Wow.
Beto
Al sentir que esto era peligroso, acudieron a una miembro independiente de la junta llamada Helen Toner.
Alicia
Y como sabrás, OpenAI originalmente comenzó con una estructura de junta sin fines de lucro. Pero lo que la fuente revela es por qué esa estructura específica se convirtió en una bomba de tiempo.
Beto
Exacto.
Alicia
Porque a los miembros de la junta sin fines de lucro se les encomendó explícitamente proteger a la humanidad, no maximizar las ganancias de los accionistas.
Beto
Correcto. Así que cuando Sutskever y Murati acudieron a esos miembros independientes de la junta, se desató una enorme reacción en cadena de escrutinio. La junta comenzó a descubrir inconsistencias.
Alicia
¿Como cuáles?
Beto
Por ejemplo, el miembro de la junta Adam D'Angelo, el CEO de Quora, estaba en un evento de la industria y oyó rumores sobre algo llamado el "OpenAI Startup Fund".
Alicia
Suena normal.
Beto
Bien. Pero cuando finalmente logró obtener la documentación legal, descubrió que este fondo, que estaba fuertemente etiquetado con el nombre y la reputación de la compañía, estaba legalmente estructurado como el fondo personal de Altman.
Alicia
Espera, ¿de verdad? ¿Era su fondo personal?
Beto
No de la compañía. Suyo.
Alicia
Oh, Dios mío. Si conectamos esto con el cuadro más grande, las acciones drásticas de la junta de repente tienen perfecto sentido.
Beto
Lo tienen.
Alicia
Para ellos, estaban operando bajo la creencia de que estaban construyendo una tecnología que podría o salvar a la humanidad o destruirla. Si realmente crees que tienes el dedo en el botón de la seguridad global, un CEO que siembra caos, oculta vehículos financieros y manipula equipos de ingeniería, deja de ser solo un mal gerente. Es una amenaza existencial para el mundo.
Beto
Y ese miedo subyacente es exactamente por lo que la junta lo despidió tan abruptamente. Sin siquiera avisar a Microsoft, su mayor financiador.
Alicia
Fue una locura.
Beto
Tenían miedo de que si Altman se enteraba de que deliberaban, sus habilidades persuasivas y conexiones en la industria le permitirían manipular la situación y bloquear el despido.
Alicia
Lo cual, claro, al final rebotó espectacularmente.
Beto
Realmente lo hizo.
Alicia
La campaña de presión para traerlo de vuelta fue increíble.
Beto
Microsoft no solo expresó su decepción. Aprovechó el hecho de que toda la operación de OpenAI depende por completo de los enormes clústeres de cómputo de Microsoft.
Alicia
Sí.
Beto
Microsoft ofreció efectivamente contratar a todo el personal de OpenAI y recrear la compañía internamente, con la intención de dejar a la junta sin fines de lucro con literalmente nada más que un edificio vacío.
Alicia
Wow.
Beto
Simultáneamente, los empleados de OpenAI se amotinaron porque su enorme equidad financiera estaba repentinamente en peligro.
Alicia
Correcto. El dinero.
Beto
Sí. La mecánica de esa presión forzó a la junta a venirse abajo, viendo a Altman reinstalado días después, mientras los miembros de la junta que se opusieron a él finalmente fueron sacados.
Alicia
Bien. Así que tenemos esta intensa paranoia, mitificación mesiánica y un caos completamente salvaje en la cima del imperio.
Beto
Mucho caos.
Alicia
Ese caos no se queda confinado en una sala de juntas en San Francisco. Se filtra hacia abajo y está resultando en una reestructuración masiva en tiempo real de la fuerza laboral global. Y no está ocurriendo de la forma que la narrativa estándar sugiere.
Beto
Correcto. La narrativa común que oyes es simplemente que el modelo de IA se vuelve lo suficientemente inteligente y luego reemplaza a un trabajador humano.
Alicia
Sí. Eso es lo que todo el mundo dice.
Beto
Pero la fuente apunta a una realidad mucho más cínica. Los ejecutivos están activamente eligiendo despedir trabajadores y usan la promesa de la IA como una conveniente cortina de humo. Incluso si la IA aún no es totalmente capaz de hacer el trabajo.
Alicia
¿Puedes dar un ejemplo de eso?
Beto
Sí. Por ejemplo, el CEO de la compañía de pagos, Klarna, redujo activamente su plantilla de más de 7.000 empleados a alrededor de 3.000.
Alicia
Oh, wow.
Beto
Y citó explícitamente la nueva capacidad de la IA para manejar la codificación de servicio al cliente, como la justificación para la reducción masiva de personal.
Alicia
Aquí es donde se pone realmente interesante. ¿Qué pasa realmente con las personas que pierden sus empleos por este cambio? ¿Quién realmente está entrenando estos modelos si no aprenden enteramente por sí solos?
Beto
Esto nos lleva al auge de la subclase de anotadores de datos.
Alicia
La subclase.
Beto
Sí. Porque estos modelos de lenguaje a gran escala son esencialmente solo máquinas de adivinanza estadística muy rápidas. Alucinan. Inventan con confianza.
Alicia
Todo el tiempo.
Beto
Exacto. Entonces, para hacer que los modelos sean utilizables para una compañía como Klarna, las empresas de IA necesitan personal humano para actuar manualmente como salvaguardas. Necesitan humanos que lean minuciosamente las salidas de la IA, las puntúen y corrijan los datos. Para que el motor estadístico aprenda los pesos matemáticos de lo que realmente parece una respuesta correcta.
Alicia
¿Y quién está haciendo este trabajo?
Beto
La transcripción hace referencia a un profundo reportaje de New York Magazine que muestra que personas altamente educadas, PhDs, abogados e incluso directores galardonados de Hollywood se ven forzados a este trabajo digital de economía gig solo para alimentar a sus familias después de ser expulsados de sus propias industrias. Es una ironía cruel.
Alicia
Realmente lo es.
Beto
Sí.
Alicia
Es como ser despedido de una panadería de renombre para ahorrar costos, solo para ser contratado como trabajador por horas en la economía gig para enseñarle a un robot exactamente cómo hornear tu pan estrella. Sabiendo muy bien que el robot es la razón exacta por la que ya no tienes una escalera profesional.
Beto
El costo psicológico de este tipo de trabajo es inmenso. A estos trabajadores no se les trata como expertos. Son gestionados por algoritmos y contratistas externos que compiten para ofrecer la oferta más baja posible a las grandes empresas de IA.
Alicia
Así que están exprimidos.
Beto
Totalmente exprimidos. Los trabajadores describen una vida atada constantemente a Slack. Tienen un pavor absoluto de alejarse de sus portátiles incluso un minuto para ir al baño porque no saben cuándo aparecerá una microtarea en su pantalla.
Alicia
Y si la pierden ...
Beto
Si la pierden, no les pagan. La transcripción comparte la historia desgarradora de una madre que estaba tan consumida por la ansiedad de perder una tarea de etiquetado de datos que terminó gritando a su propio hijo por simplemente interrumpirla.
Alicia
Dios mío.
Beto
Sí, es un entorno profundamente deshumanizante donde la experiencia humana se despoja de su dignidad, se atomiza en puntos de datos baratos y se alimenta a la máquina solo para hacerla parecer más inteligente de lo que realmente es.
Alicia
Está extrayendo mano de obra humana para construir la ilusión que devalúa la mano de obra humana.
Beto
Bien dicho. Sí.
Alicia
Pero la extracción no se detiene en el ámbito digital. El enorme hambre de datos de estos modelos requiere una huella física igualmente masiva en el mundo real.
Beto
Muy cierto.
Alicia
Y esto está alterando la vida diaria de personas que quizás ni siquiera poseen una computadora, y mucho menos usan un chatbot de IA.
Beto
Sí, la infraestructura física requerida para entrenar y ejecutar estos modelos estadísticos masivos es colosal. Hablamos de almacenes gigantes llenos de miles de unidades de procesamiento gráfico, GPUs, especializadas funcionando constantemente. La fuente detalla la propuesta de OpenAI para una instalación de gigavatios en Abilene, Texas. Para darte una idea de la escala, este único centro de datos sería más o menos del tamaño de Central Park.
Alicia
Espera, ¿Central Park?
Beto
Sí. Y requeriría el 20% de la huella de energía de toda la ciudad de Nueva York.
Alicia
Eso es una locura.
Beto
Y Meta está construyendo activamente una instalación en Luisiana que sería cuatro veces ese tamaño.
Alicia
Pongámoslo en la realidad cotidiana por un segundo. Cada vez que tú, el oyente, le pides a uno de estos sistemas que escriba un correo educado para tu jefe o genere una imagen divertida, estás físicamente quemando electricidad y vaporizando aproximadamente una botella de agua potable.
Beto
Exacto.
Alicia
Estos clústeres de GPUs generan tanto calor intenso que requieren millones de galones de agua solo para mantener los servidores de literalmente fundirse.
Beto
Esto plantea una pregunta importante sobre la asignación de recursos y quién carga con la peor parte. La transcripción detalla una instalación específica construida rápidamente por Elon Musk en Memphis, Tennessee para alojar una supercomputadora llamada Colossus. Memphis no fue elegida por accidente.
Alicia
¿Por qué Memphis?
Beto
Tiene una comunidad trabajadora vulnerable que históricamente ha enfrentado racismo ambiental y carece de protecciones regulatorias. A los residentes locales ni siquiera se les informó que se estaba construyendo esta instalación masiva.
Alicia
¿Me estás diciendo que en serio no fueron informados?
Beto
No, literalmente se enteraron porque empezaron a oler lo que pensaron era una fuga de gas peligrosa dentro de sus propias salas.
Alicia
¿Y qué estaba causando en realidad el olor?
Beto
Bueno, para alimentar esta supercomputadora masiva lo más rápido posible sin esperar a que la red local se actualizara, la compañía trajo 35 turbinas de gas metano.
Alicia
Oh, Dios mío.
Beto
Estas turbinas bombean toxinas directamente al aire, agravando activamente enfermedades respiratorias y el asma en los niños que viven en los vecindarios circundantes.
Alicia
Eso es horrible.
Beto
Y estas comunidades locales no solo sufren la contaminación del aire inmediata, ahora compiten activamente con supercomputadoras por necesidades humanas básicas. En zonas que enfrentan sequías, las comunidades están viendo cómo sus suministros municipales de agua se desvían solo para enfriar servidores que procesan consultas de IA.
Alicia
Así que tenemos comunidades locales compitiendo con la IA por agua potable y aire limpio. Tenemos una escalera profesional erosionada reemplazada por trabajo gig ansioso gestionado por algoritmos. Tenemos líderes tecnológicos admitiendo un 25% de probabilidad de catástrofe global, pero exigiendo agresivamente que sigamos adelante de todos modos.
Beto
Es demasiado.
Alicia
Lo es. Dado todos estos enormes costos sociales y ambientales, ¿hay una alternativa? ¿Simplemente tenemos que aceptar este enfoque de fuerza bruta como el precio inevitable del progreso humano?
Beto
Según los hallazgos de la periodista, absolutamente no. No tenemos que aceptar este paradigma específico en absoluto.
Alicia
Bien.
Beto
La fuente ofrece una analogía brillante sobre transporte para explicar las alternativas.
Alicia
Escuchémoslas.
Beto
Si necesitas recorrer tres cuadras hasta la tienda, no construyes una enorme nave espacial que queme combustible. Tomas una bicicleta.
Alicia
Tiene sentido.
Beto
El argumento aquí es que los enormes modelos de lenguaje, los que intentan lograr esa vaga AGI tipo dios forzando todo internet y consumiendo inmensa energía, son los cohetes.
Alicia
Correcto.
Beto
Son increíblemente intensivos en recursos. Su huella es masiva y causan un daño colateral inmenso. Pero podemos elegir construir "bicicletas de IA" en su lugar.
Alicia
Me encanta ese concepto. ¿Cómo sería una bicicleta de IA en la práctica?
Beto
Un ejemplo perfecto destacado en la transcripción es AlphaFold de DeepMind.
Alicia
Oh, he oído hablar de eso.
Beto
Sí. AlphaFold es un sistema de IA dirigido y construido con un propósito: hacer una cosa altamente compleja, predecir cómo se pliegan las proteínas basándose en secuencias de aminoácidos. No necesita raspar todo internet por comentarios de Reddit y libros con derechos de autor. Usa conjuntos de datos biológicos pequeños y cuidadosamente seleccionados. Y por eso su enfoque requiere una fracción de la energía computacional, agua y recursos físicos comparado con un enorme modelo conversacional.
Alicia
Y el resultado es realmente útil.
Beto
Inmensamente útil. Acelera enormemente el descubrimiento de fármacos. Ayuda a los científicos a entender enfermedades humanas complejas. Y empuja la ciencia médica adelante sin requerir un centro de datos de gigavatios.
Alicia
Vaya.
Beto
De hecho, los avances científicos posibilitados por AlphaFold fueron tan profundos que los creadores recientemente ganaron un Premio Nóbel en Química.
Alicia
Eso es increíble.
Beto
Prueba de manera concluyente que podemos aprovechar los increíbles beneficios de clasificación de datos de la IA sin aceptar los costos sociales y ambientales catastróficos del manual del imperio.
Alicia
Así que no tenemos que aceptar el despliegue impecable de estos cohetes hambrientos de recursos. Pero, ¿cómo te opones realmente a empresas respaldadas por cientos de miles de millones de dólares y gigantescos aparatos de relaciones públicas? ¿Qué se supone que haga el oyente cuando el impulso parece tan abrumador?
Beto
Ejercita tu agencia. El material fuente es un recordatorio poderoso de que el público no está impotente en esta ecuación. Ahora mismo las encuestas muestran que el 80% de los estadounidenses están de acuerdo en que esta industria necesita desesperadamente ser regulada. Escritores y desarrolladores de software están activamente resistiendo. Están presentando demandas enormes contra estas empresas por infracción de propiedad intelectual, negándose básicamente a permitir que su trabajo de vida sea extraído gratis para entrenar el próximo modelo.
Alicia
Así que eso está pasando en todas partes.
Beto
Y a nivel local, las comunidades cotidianas están organizándose con éxito. Protestan contra estos enormes centros de datos, estancan permisos de construcción y obligan a conversaciones muy públicas e incómodas con sus políticos locales sobre derechos de agua y estabilidad de la red eléctrica.
Alicia
Me encanta eso.
Beto
El empuje democrático. Podemos exigir que la tecnología que permitimos que reconfigure nuestra sociedad realmente sirva al florecimiento humano en lugar de simplemente extraer recursos públicos para beneficiar a un puñado de ejecutivos.
Alicia
Es un tema pesado, pero increíblemente vital. Entonces, ¿qué significa todo esto?
Empezamos este análisis profundo mirando un debate filosófico fundamental sobre si el cerebro humano es solo un motor estadístico biológico. Vimos cómo esa hipótesis mecanicista no probada alimentó una mitología corporativa masiva, condujo a paranoia y golpes en la sala de juntas, y en última instancia se filtró hacia realidades muy tangibles y dolorosas para trabajadores gig que pierden su dignidad, y entornos locales que pierden su aire más limpio.
Beto
Nos muestra claramente que la tecnología no simplemente nos sucede como el clima. Sabes, es activamente construida por personas. Personas con creencias específicas, incentivos financieros específicos, y enormes puntos ciegos.
Alicia
Quiero dejarte con un pensamiento final para reflexionar hoy, construyendo sobre todo lo que acabamos de discutir. Si la inteligencia humana no es simplemente un truco de salón de predecir la siguiente palabra correcta en una oración, si nuestra inteligencia está fundamentalmente impulsada por nuestra supervivencia física, nuestras profundas necesidades emocionales y nuestro profundo deseo biológico de conexión social, ¿qué pasa con la intuición humana y la creatividad humana cuando externalizamos nuestra toma diaria de decisiones a una máquina estadística? Una máquina que nunca ha sentido miedo, que nunca ha experimentado el amor y que nunca ha sentido el viento en su cara.
Beto
Muchas gracias por acompañarnos en este análisis profundo.
Alicia
Sigue haciendo las preguntas difíciles, sigue oponiéndote a las narrativas que te entregaron y sigue explorando el mundo que te rodea. Nos vemos la próxima vez.
Entradas
