Dr Casagranda: el interés occidental en el mundo árabe

Hoy les traigo el resumen de una entrevista interesante al Dr Roy Casagranda, concedida en los Emiratos Árabes. En esta entrevista, el Dr Casagranda responde a las siguientes preguntas:

• ¿Cómo surgió el interés occidental en el mundo árabe?
• ¿Por qué los cristianos occidentales se interesaron en establecer una patria para los judíos en Palestina?
• ¿Cómo surgió la idea de la supremacía blanca sobre otras razas en el mundo?

Enlace a la entrevista original, en inglés, con subtítulos en árabe: (duración: 2h 37m 52s)
Dr Casagranda: el interés occidental en el mundo árabe (لماذا يتدخل الغرب في العالم العربي؟)

El resumen, su transcripción y traducción fueron hechas usando herramientas de software de Inteligencia Artificial.

El resumen se presenta en forma de diálogo entre dos personajes sintéticos que llamaremos Alicia y Beto.

---

Resumen

Beto
Bienvenido a la inmersión profunda. Así que la mayoría de nosotros probablemente piensa que la implicación de EE. UU. en Oriente Medio, bueno, es relativamente reciente, ¿no? Petróleo, guerra fría, quizás cosas post‑guerra fría.

Alicia
Bien. Y esa es la narrativa estándar. Pero deja fuera mucho, casi deliberadamente. Hoy vamos a profundizar en el material de la entrevista, tratando de ir más allá de la geopolítica. Queremos descubrir las raíces ideológicas y religiosas más profundas que moldearon la forma en que Estados Unidos vio la región mucho antes de que el petróleo fuera lo principal.

Beto
Sí, mucho antes. Y solo para poner el escenario, tenemos dos hechos históricos realmente sorprendentes que muestran cuán antigua es esta conexión.

Ok, hecho uno: Marruecos. En realidad fue el primer país en reconocer a EE. UU. como independiente, allá por 1777.

Alicia
Lo cual es increíble, de verdad. De hecho, segundo hecho: la primera guerra de Estados Unidos fuera de Norteamérica y la primera contra un poder del Medio Oriente o del Norte de África fue contra los piratas berberiscos, empezando en 1801. Así que esta relación no es algo moderno. Está como incorporada en los orígenes del país.

Beto
Empecemos justo ahí entonces con las Guerras de Berbería. Porque EE. UU., justo después de la independencia, era un desastre financiero. Tus notas hablan de deudas serias, sin un sistema monetario real, sin moneda nacional siquiera, solo trueque. Para este nuevo país en apuros, el comercio lo era todo.

Alicia
Absolutamente crítico. Y esa debilidad los hizo inmediatamente vulnerables. Se ve en 1784, cuando los piratas berberiscos capturaron un barco estadounidense, la Betsy; el gobierno de EE. UU. estaba, pues, quebrado. No podían pagar el rescate. No podían reunir un ejército, así que el comercio estadounidense en el Mediterráneo se detuvo.

Beto
Suena a desastre total para un gobierno nuevo tratando de establecerse. ¿Cómo lo manejaron? ¿Cuál fue la solución temporal?

Alicia
Básicamente humillación. Tuvieron que pagar tributo, dinero por protección. La palabra de entonces era dinero “triple E”, esencialmente pagos de extorsión. Y no era poca cosa. Eventualmente llegó a ser cerca del 2% de todo el presupuesto anual de EE. UU. para un país totalmente nuevo que luchaba por sobrevivir.

Beto
2%. Vaya, puro chantaje entonces. Tiene sentido que alguien como Thomas Jefferson encontrara eso inaceptable. Lo vio de primera mano como embajador, ¿no?

Alicia
Exacto. Lo detestaba. Cuando se hizo presidente en 1801, prácticamente lanzó de inmediato una campaña militar. Duró cuatro años. Pero no deberíamos imaginar una enorme fuerza de invasión aquí.

Beto
No, no fue el "Día D".

Alicia
Fue mucho más pequeña, casi quirúrgica, tal vez 11 a 16 infantes de marina estadounidenses. Pero tenían respaldo, unos 500 mercenarios, mayormente griegos y árabes.

Beto
Hum. Así que huella estadounidense muy pequeña, mayormente manos contratadas.

Alicia
Sí. Y es un detalle olvidado, pero la espada ceremonial que usa hoy el Cuerpo de Marines de EE. UU. en realidad es una reliquia: fue un regalo de uno de los líderes berberiscos involucrados en ese conflicto.

Beto
Fascinante.

Bien, ese conflicto de Berbería parece muy práctico, muy económico en la superficie. ¿Pero cómo conecta el material fuente esa lucha temprana con las ideas más profundas sobre identidad americana y raza que moldearon la política posterior?

Alicia
Esa es la conexión crucial. Porque incluso mientras se llevaba a cabo esa guerra táctica, la propia identidad americana se estaba formando por ideas mucho más antiguas, ideas provenientes de Europa. Tus materiales señalan este momento "ajá": el concepto de blancura. No comenzó originalmente como lo pensamos ahora sobre razas. Empezó como una manera de distinguir entre cristianos.

Beto
Espera, entre cristianos, ¿cómo funcionaba eso? Desenrédalo un poco.

Alicia
Ok, se remonta a España. Durante la Reconquista, ya sabes, el largo esfuerzo por expulsar el dominio musulmán, el estatus y el poder estaban ligados a esta idea de pureza religiosa. La lógica, y es bastante retorcida, era que la piel más clara significaba que tus antepasados eran cristianos "puros", menos propensos a tener raíces musulmanas o judías de personas forzadas a convertirse. La piel más oscura sugería, bueno, lo contrario.

Beto
Así que la piel más clara se volvió un marcador, una señal de que de algún modo eras mejor cristiano y merecías más poder, aunque tu fe real fuera la misma.

Alicia
Exacto. Era una jerarquía fabricada basada en la ascendencia, envuelta en términos religiosos. Y todo este sistema, esta forma de pensar, se expandió por Europa y los colonos americanos simplemente lo heredaron. Y ves esa exclusión religiosa horneada en las leyes tempranas de Estados Unidos casi de inmediato. Puso un precedente para ver a las culturas y religiones no occidentales como, pues, sospechosas.

Beto
Y hay otro hecho del material que casi ninguno de nosotros aprendió en la escuela. En 1760, el Islam era en realidad la tercera religión más grande en la colonia británica.

Alicia
Sí, debido a la enorme cantidad de africanos occidentales esclavizados llevados allí, muchos de los cuales conservaron su fe musulmana.

Beto
Lo que debe haber aterrado a los colonizadores.

Alicia
Oh, absolutamente. Eso llevó directamente a campañas para "desmusulmanizar" a la población esclavizada. Fue impulsado por ese miedo europeo profundamente arraigado y odio hacia el Islam. Además del miedo real de que cualquier unidad no cristiana pudiera provocar una rebelión.

Beto
Se ve esto legalmente.

Alicia
Incluso los primeros sistemas que parecían algo parecido a la tolerancia religiosa, como en Maryland, eran increíblemente restrictivos. Para obtener cualquier derecho, tenías que creer en la Trinidad. No solo en Jesús como profeta, sino en la Trinidad.

Beto
Ah, eso excluye específicamente a los judíos.

Alicia
Y a los musulmanes. Ambos grupos respetan a Jesús, pero rechazan la Trinidad. También excluía grupos como los unitarios. Así que desde el principio, la definición de creencia aceptable fue extremadamente estrecha.

Beto
Ok, avancemos un poco. Principios del 1800. EE. UU. empieza a mirar más hacia afuera. Pero no tiene el poder militar de los grandes imperios europeos todavía. Así que desarrolla esta especie de visión dual de Oriente. Mencionaste admiración y menosprecio: admiraban el pasado antiguo, pero veían el presente como débil, necesitando ser arreglado por Occidente.

Alicia
Correcto. Y como no podían simplemente entrar y conquistar como los británicos en la India, necesitaban un enfoque diferente. Su estrategia era lo que hoy llamaríamos "poder blando". Mientras Europa estaba ocupada trazando líneas en los mapas y tomando gobiernos, EE. UU. enviaba misioneros, establecía escuelas, hospitales, ...

Beto
... como la Universidad Americana de Beirut (AUB).

Alicia
Exacto. La AUB comenzó como una misión protestante. El primer hospital en Kuwait también fue estadounidense. Había evangélicos a menudo motivados por creencias sobre, ya sabes, preparar el fin de los tiempos y también por un deseo genuino de cuidar a enfermos y pobres. Veían el Medio Oriente como un lugar para hacer el bien de verdad.

Aunque, como el material apunta, las motivaciones de los responsables políticos en casa que apoyaban estas misiones probablemente tenían más que ver con ganar influencia que con puro altruismo.

Beto
Correcto. Ese enfoque de poder blando es muy distinto al modelo europeo. Mencionaste de nuevo a Gran Bretaña y la India.

Alicia
Sí. El modelo británico era mucho más directo, mucho más orientado a la extracción: conquistar, plantar banderas, quedarse, construir ferrocarriles, sí. Pero específicamente para sacar recursos eficientemente. Y el impacto fue devastador. La participación de la India en el PIB mundial pasó de quizás 25% a solo 4% bajo el dominio británico, destrucción económica total.

Beto
Mientras que el modelo estadounidense, particularmente más tarde en Centroamérica, fue más como la estrategia de república bananera.

Alicia
Eso lo describe bien. Se ve claramente ahí. Honduras invadida ocho veces, Nicaragua siete veces. El objetivo no era normalmente la ocupación permanente. Era entrar, cambiar un gobierno que no cooperaba, a menudo por algo como el precio de los plátanos, instalar un líder amigo, y luego salir. Era asegurar condiciones económicas favorables, no plantar la bandera en todos lados, al menos no inicialmente en el Medio Oriente.

Beto
Y ese enfoque de entrar y salir parece tener raíces en la propia historia de Estados Unidos, ¿no? Esa idea aprendida en la frontera de que la tierra y los recursos están ahí para ser tomados y que borras a quienes estaban antes.

Alicia
Absolutamente. La justificación de cómo EE. UU. trató a otras naciones se forjó realmente en lo doméstico. Piensa en cómo se tomó la tierra de los nativos americanos, la extracción de recursos, la política de desplazamiento y, francamente, limpieza étnica. Las fuentes incluso dan un ejemplo realmente crudo.

Beto
Un ejemplo milenario.

Alicia
Sí, Cahokia. Esas enormes pirámides de tierra construidas por nativos americanos, una civilización entera. Y cuando llegaron los desarrolladores, no construyeron alrededor de ellas. Las hicieron pedazos, las nivelaron deliberadamente, a veces empujando la tierra hacia estanques para despejar el camino para viviendas. Se trató de un borrado literal del pasado, ese modelo de conquista y negación cultural. EE. UU. lo aprendió en casa y luego lo aplicó en el extranjero.

Beto
Lo que nos lleva al siglo XX, pos‑Segunda Guerra Mundial, una época de enormes convulsiones, culpa, política compleja, todo girando alrededor de la creación de Israel. Y las fuentes hacen una afirmación realmente inquietante sobre lo que EE. UU. sabía durante la guerra misma.

Alicia
Es profundamente perturbador. La afirmación, basada en cosas como fotos aéreas, es que el gobierno de EE. UU. sabía de las instalaciones del Holocausto. Tenían imágenes de Auschwitz, pruebas que mostraban las cámaras de gas y la escala de todo. Y aun así nunca bombardearon esas instalaciones específicas, nunca atacaron la infraestructura del genocidio.

Beto
Eso es desgarrador de contemplar. Si esa interpretación del material es precisa, ¿qué justificación posible podría haber existido?

Alicia
Bueno, la hipótesis que plantean algunas de estas investigaciones es increíblemente oscura. Sugieren que la falta de acción podría haber sido algo intencionada. La idea es que permitir que el Holocausto fuera tan atroz como fuera posible generaría una simpatía internacional abrumadora y voluntad política para garantizar la creación de Israel, sirviendo a los objetivos geopolíticos de EE. UU. Es una perspectiva profundamente cínica, pero está presentada en las fuentes.

Beto
Y luego, después de que se establece Israel en 1948, tienes al presidente Truman haciendo ese comentario: cuando lo elogiaban, supuestamente corrige a un clérigo y dice: “Yo soy Ciro”.

Alicia
Sí, comparándose con Ciro el Grande, el rey persa del siglo VI a. C., Kurus, que liberó a los judíos de Babilonia y pagó la reconstrucción del templo. Muestra cuán profundamente esta lente religiosa, casi bíblica, se aplicaba por líderes clave de EE. UU. Enmarca la política no solo como política, sino como el cumplimiento de alguna misión histórica, incluso divina. Es interesante. La Proclamación de Derechos de Kurus promoviendo la libertad religiosa está inscrita hoy en las Naciones Unidas.

Beto
También nos obliga a mirar el propio movimiento sionista. La investigación destaca que se construyó fundamentalmente sobre una idea antisémica de que los judíos nunca podrían estar realmente seguros o ser iguales en Europa.

Alicia
Correcto. Y este movimiento encontró aliados cruciales entre fundamentalistas cristianos que veían el regreso de los judíos a la Tierra Santa como un paso necesario hacia el Armagedón, hacia la segunda venida. Esto llevó a algunas alianzas muy extrañas y moralmente cuestionables. Tus materiales mencionaban representantes sionistas del grupo Lehi, una facción militante que en realidad se reunió con nazis como Adolf Eichmann en los años 40.

Beto
Reunirse con nazis. ¿Para discutir qué?

Alicia
Para discutir facilitar la expulsión de judíos de Europa hacia Palestina; muestra que para algunos, el objetivo primario — establecer el estado — primó por encima de casi cualquier otra consideración, incluso cooperar con sus perseguidores.

Beto
Y mientras tanto, los británicos seguían soñando sus viejas fantasías cruzadas sobre Jerusalén, jugando su clásico juego ...

Alicia
... dividir y conquistar, siempre. Su objetivo pasó a bloquear un estado palestino mientras permitían e incluso habilitaban uno israelí.

Beto
Y lo hacen prácticamente.

Alicia
Fue bastante calculado; especialmente durante la Segunda Guerra Mundial, crearon una brigada específica de Palestina, pero solo para voluntarios judíos. Esto les dio una formación militar crucial y experiencia de combate. Al mismo tiempo, a los árabes palestinos que se ofrecieron para luchar por los aliados los asignaron deliberadamente a roles como estibadores cargando barcos. Se los mantuvo lejos de roles de combate.

Beto
Así se les negó la experiencia militar que habrían necesitado desesperadamente solo unos años después en 1948.

Alicia
Exactamente. Garantizó desde el principio un enorme desequilibrio militar. Fue el manual británico estándar: crear divisiones, empoderar a un lado, debilitar al otro; piensa en India, Pakistán, las fronteras trazadas en el Medio Oriente.

Beto
Ok, conectemos todo esto para hoy. Lo que esta inmersión realmente parece mostrar es que las políticas estadounidenses que vemos ahora, las intervenciones, la forma en que la Islamofobia se usa políticamente, no se trata solo de eventos recientes o del petróleo. Está profundamente arraigado en siglos de historia religiosa. Esas ideas fabricadas sobre raza y estatus desde Europa y este hábito cultural estadounidense de tomar tierra y borrar historias incómodas.

Alicia
Y eso conduce a la terrible paradoja que vemos ahora. EE. UU. ha pasado, ¿qué?, los últimos 44 años tomando decisiones económicamente irracionales, acumulando deuda, perdiendo manufactura. Aun así persiste con estas políticas exteriores, a menudo basadas en el miedo, en el clasismo. Se siente como si hubiera una necesidad constante de crear un enemigo externo, ya sea China, ya sea el Islam, en parte para distraer de problemas domésticos y quizás para justificar la concentración de riqueza en la cima.

Beto
Es una conexión poderosa a través de los siglos.

Siempre nos gusta dejarte, el oyente, con algo para masticar, un pensamiento final sobre el material.

Alicia
Sí, considera esto. Estudios genéticos sugieren que el palestino promedio de hoy comparte alrededor del 80% de su herencia genética con los judíos asquenazíes. Son descendientes de personas que se convirtieron hace siglos al Cristianismo o al Islam. Así que si realmente reconociéramos esa herencia compartida, esa conexión profunda, y si pudiéramos de algún modo deshacernos de esos sistemas de creencias arbitrarios y destructivos como esa idea española de cinco siglos sobre la sangre cristiana “pura” que ayudó a alimentar todo esto, ¿cómo sería hoy el camino lógico, moral y racional hacia la paz? ¿Qué cambia si dejamos de lado la tontería de la pureza arbitraria?

¿Quiénes son los jázaros?

Me encontré este artículo, que explica el origen de los judíos asquenazís, los jázaros, de Ucrania.

Enlace al artículo en GlobalResearch.ca, en inglés:
https://www.globalresearch.ca/uncensored-history-who-were-khazars/5748292

Este artículo fue traducido usando herramientas de software de Inteligencia Artificial.

---

Traducción

Por Timothy Alexander Guzman
Global Research, 22 de junio de 2021

"Ustedes (los judíos) nunca podrán vivir aquí en paz, porque salieron de aquí siendo negros y regresaron siendo blancos".
– Gamal Abdel Nasser, presidente de Egipto (1952)

Existe un imperio desconocido que apenas se menciona en los libros de historia occidentales, en las instituciones educativas, en los medios de comunicación o en Hollywood. El nombre no se menciona en ninguna parte, especialmente en Occidente, y por eso la mayoría de la gente nunca ha oído hablar de él. Se llamaba Jazaría, era un imperio que sigue siendo relativamente desconocido hoy en día.

Entonces, ¿qué era Jazaría? Sus orígenes se remontan a la Edad Media (c. 650-950), sus habitantes eran principalmente pueblos túrquicos seminómadas compuestos por múltiples grupos etnolingüísticos que provenían de Asia oriental, occidental, septentrional y central, así como de partes de Europa y África del Norte. Muchas de las lenguas que se hablaban pertenecían a la "familia de lenguas túrquicas" ya que compartían muchos rasgos culturales e historias similares con antecedentes comunes. Hoy en día, las etnicidades túrquicas incluyen a azeríes, kazajos, kirguises, uigures, uzbekos y varios otros grupos. Sin embargo, durante los siglos VIII y IX, los jázaros, un pueblo túrquico belicoso, se convirtieron al judaísmo y habían dominado una vasta área en el sur de Rusia y Ucrania en lo que se conocía como Jazaría hasta que fueron destruidos por Rusia.

Lo que le sucedió al imperio jázaro y a su gente desde su destrucción ha sido ampliamente debatido, de hecho, es un enigma, un misterio en cierto sentido sobre lo que pasó con los jázaros. Algunos historiadores han especulado que los jázaros son los ancestros de los judíos asquenazíes. Era bien sabido que los judíos fueron perseguidos en toda Europa cristiana, lo que permitió que algunos emigraran a Oriente Medio mientras que otros fueron al Reino de Jazaría, que fue considerado un "faro de esperanza" para los judíos que podían vivir en paz ya que los jázaros gobernantes eran considerados tolerantes con los judíos. Los gobernantes jázaros permitieron que los refugiados judíos del Imperio bizantino y Persia llamaran a Jazaría su hogar. Fueron esas acciones de los gobernantes jázaros quienes descubrieron el judaísmo y pronto adoptaron la religión. En un interesante artículo de 2014 de Jim Wald para The Times of Israel titulado ‘Informe filtrado: Israel reconoce a los judíos como jázaros; plan secreto para la migración inversa a Ucrania’ se argumenta que “es bien sabido que, en algún momento de los siglos VIII al IX, los jázaros, un pueblo túrquico belicoso, se convirtieron al judaísmo y gobernaron sobre un vasto dominio en lo que se convirtió en el sur de Rusia y Ucrania”, continuó “lo que les sucedió después de que los rusos destruyeran ese imperio alrededor del siglo XI ha sido un misterio” un verdadero misterio. Wald dice que la hipótesis jázara es un intento de los árabes para negar las reivindicaciones históricas judías sobre la tierra de Palestina:

Los árabes han citado durante mucho tiempo la hipótesis jázara en intentos por negar una reivindicación histórica judía sobre la tierra de Israel. Durante el debate de la ONU sobre la partición de Palestina, Chaim Weizmann respondió, sarcásticamente: "Es muy extraño. Toda mi vida he sido un judío, me he sentido como un judío, y ahora me entero de que soy un jázaro". En un tono más informal, la Primera Ministra Golda Meir dijo famosamente: “Jázaro, Schmazar. No hay un pueblo jázaro. No conocí jázaros en Kiev. O Milwaukee. Muéstrenme a esos jázaros de los que hablan”.

Jim Wald afirma que prominentes investigadores han presentado sus observaciones sobre el acervo genético de los judíos de hoy que los llevaron a los jázaros:

El excomunista húngaro y científico Arthur Koestler llevó la hipótesis jázara a un público más amplio con La decimotercera tribu" (1976), con la esperanza de que al refutar una identidad "racial" judía común se pondría fin al antisemitismo. Claramente, esa esperanza no se ha cumplido. Más recientemente, el historiador israelí de izquierda Shlomo Sand, en "La invención del pueblo judío", llevó la tesis de Koestler en una dirección que él no había previsto, argumentando que debido a que los judíos eran una comunidad religiosa descendiente de conversos, no constituyen una nación ni necesitan un estado propio. Sin embargo, los científicos desestimaron la hipótesis jázara porque la evidencia genética no cuadraba. Hasta ahora. En 2012, el investigador israelí Eran Elhaik publicó un estudio que afirma probar que la ascendencia jázara es el elemento más grande en el acervo genético asquenazí. Sand se declaró vindicado, y medios progresistas como Haaretz y The Forward proclamaron los resultados.

Comencemos con uno de los libros mencionados por Wald, "La decimotercera tribu" de Arthur Koestler, que afirma que "lo que está en disputa es el destino de los judíos jázaros después de la destrucción de su imperio, en el siglo XII o XIII" y ahí es donde comienza el problema porque se mencionan “varios asentamientos jázaros tardomedievales en Crimea, Ucrania, Hungría, Polonia y Lituania”. Aquí es donde la observación de Koestler sobre el tema de dónde se asentaron los jázaros a lo largo de los años después de la destrucción de su imperio por parte de los rusos:

La imagen general que emerge de estos fragmentos de información es la de una migración de tribus y comunidades jázaras hacia aquellas regiones de Europa Oriental –principalmente Rusia y Polonia– donde, al amanecer de la Edad Moderna, se encontraron las mayores concentraciones de judíos.

Entonces, las tribus jázaras terminaron en partes de Europa Oriental, el sur de Rusia y Polonia:

Esto ha llevado a varios historiadores a conjeturar que una parte sustancial, y quizás la mayoría de los judíos orientales -y por lo tanto del judaísmo mundial- podrían ser de origen jázaro, y no semítico. Las implicaciones de gran alcance de esta hipótesis pueden explicar la gran cautela ejercida por los historiadores al abordar este tema, si es que no lo evitan por completo.

Lo interesante del análisis de Koestler apunta al hecho de que los jázaros tienen líneas sanguíneas en Crimea, Polonia y áreas del sur de Rusia:

Así, en la edición de 1973 de la Encyclopaedia Judaica, (páginas 8902-8908), el artículo “Khazars” está firmado por D.M. Dunlop, pero hay una sección aparte que trata sobre “los judíos jázaros después de la caída del reino”, firmada por los editores, y escrita con la clara intención de evitar molestar a los creyentes en el dogma de la Raza Elegida: "Los caraítas de habla turca [una secta judía fundamentalista] de Crimea, Polonia y otros lugares han afirmado una conexión con los jázaros, lo que tal vez se confirme con evidencia del folclore y la antropología además del idioma. Parece haber una cantidad considerable de evidencia que atestigua la continua presencia en Europa de descendientes de los jázaros".

El historiador y profesor emérito de historia de la Universidad de Tel Aviv, Shlomo Sand, publicó "La invención del pueblo judío", un libro controvertido que crispó los nervios de la sociedad israelí. En un artículo de 2014 escrito por Sand en The Guardian, ‘Shlomo Sand: ‘Deseo renunciar y dejar de considerarme un judío’ describe sus pensamientos sobre ser un judío en Israel, lo cual fue un movimiento audaz por parte del historiador. Aquí está su declaración inicial sobre el asunto:

Durante la primera mitad del siglo XX, mi padre abandonó la escuela talmúdica, dejó de ir permanentemente a la sinagoga y expresaba regularmente su aversión hacia los rabinos. En este momento de mi propia vida, a inicios del siglo XXI, siento a su vez una obligación moral de romper definitivamente con el judeocentrismo tribal. Hoy soy plenamente consciente de no haber sido nunca un judío verdaderamente secular, entendiendo que tal característica imaginaria carece de cualquier base específica o perspectiva cultural, y que su existencia se basa en una visión hueca y etnocéntrica del mundo. Antes me equivocaba al creer que la cultura yidis de la familia en la que crecí era la encarnación de la cultura judía. Un poco más tarde, inspirado por Bernard Lazare, Mordechai Anielewicz, Marcel Rayman y Marek Edelman -quienes todos lucharon contra el antisemitismo, el nazismo y el estalinismo sin adoptar una visión etnocéntrica-, me identifiqué como parte de una minoría oprimida y rechazada. En compañía, por así decirlo, del líder socialista Léon Blum, del poeta Julian Tuwim y muchos otros, me mantuve obstinadamente como un judío que había aceptado esta identidad a causa de las persecuciones y asesinos, delitos y sus víctimas.

Ahora, al ser dolorosamente consciente de que he pasado por una adhesión a Israel, he sido asimilado por ley en un etnos ficticio de perseguidores y sus partidarios, y he aparecido en el mundo como uno de los miembros exclusivos del club de los elegidos y sus acólitos, deseo renunciar y dejar de considerarme un judío.

Puede decirse que la declaración de Sand molestó a la comunidad sionista:

Aunque el estado de Israel no está dispuesto a transformar mi nacionalidad oficial de “judío” a “israelí”, me atrevo a esperar que amables filosemitas, sionistas comprometidos y exaltados antisionistas, todos ellos tan a menudo nutridos de concepciones esencialistas, respeten mi deseo y dejen de catalogarme como un judío. De hecho, poco me importa lo que piensen, y aún menos lo que piensen los idiotas antisemitas restantes. A la luz de las tragedias históricas del siglo XX, estoy decidido a no ser más una pequeña minoría en un club exclusivo al que otros no tienen ni la posibilidad ni las calificaciones para unirse.

Por mi negativa a ser judío, represento una especie en proceso de desaparición. Sé que al insistir en que solo mi pasado histórico era judío, mientras que mi presente cotidiano (para bien o para mal) es israelí, y finalmente que mi futuro y el de mis hijos (al menos el futuro que deseo) debe guiarse por principios universales, abiertos y generosos, voy en contra de la moda dominante, que está orientada hacia el etnocentrismo.

El libro controvertido de Sand "La invención del pueblo judío", que se publicó en 2009, explora cómo la investigación genética involucró lo que él llama la mitología sionista que corrompe el verdadero resultado del origen biológico común de lo que es un “verdadero” judío al adoptar la antropología genética y vincularla a historias encontradas en la Santa Biblia:

La pedagogía sionista produjo generaciones de estudiantes que creían de todo corazón en la unicidad étnica de su nación. Pero en la era del positivismo científico, la ideología nacionalista necesitaba una reificación más sustancial que los materiales “blandos” producidos en las humanidades. Se solicitó a los laboratorios biológicos que la proporcionaran, y al principio lo hicieron de manera bastante moderada. Nurit Kirsh, quien completó su tesis doctoral en la Universidad de Tel Aviv hace unos años, investigó las primeras etapas de la investigación genética en Israel. Su conclusión es inequívoca: la genética, al igual que la arqueología en ese momento, fue una ciencia tendenciosa subordinada al concepto histórico nacional, que buscaba a toda costa descubrir una homogeneidad biológica entre los judíos del mundo. Los genetistas internalizaron el mito sionista e, consciente o inconscientemente, intentaron adaptar sus hallazgos a él. Según ella, la principal diferencia entre los antropólogos sionistas del período antes del establecimiento del Estado y los nuevos científicos en Israel fue que la genética se volvió menos prominente en la arena pública en Israel. Los hallazgos de investigación que, a pesar de su sesgo ideológico, fueron publicados en revistas científicas internacionales, apenas fueron notados en los medios de comunicación en hebreo. Esto significaba que su función pedagógica en el sistema educativo general era marginal.

Sand da otro ejemplo de un académico británico llamado Arthur E. Mourant, que fue influenciado por un mentor que realmente creía que el pueblo británico eran los descendientes de las "Diez Tribus Perdidas", así que ya sabes a dónde va esto:

En 1978, Oxford University Press publicó "The Genetics of the Jews", por un equipo de investigadores encabezado por Arthur E. Mourant. Este académico británico fue influenciado por un mentor muy querido que pertenecía a una secta que creía que el pueblo británico eran descendientes de las “Diez Tribus Perdidas”, de ahí su interés por los judíos. Durante gran parte de su vida, Mourant, lleno de entusiasmo, creyó que él y todas las personas a su alrededor eran judíos auténticos. Cuando las fuerzas británicas capturaron Palestina, estaba convencido de que esto señalaba el comienzo de la salvación. Años después, se propuso descubrir el origen biológico común de los “verdaderos” judíos y adaptó su antropología genética a la historia bíblica. Como lo describe el genetista israelí Raphael Falk, el científico británico “primero disparó sus flechas, luego dibujó el blanco a su alrededor”. Para Mourant y sus colegas, las marcadas diferencias entre judíos asquenazíes y sefardíes no obstante, todos tenían que tener un origen común. Al examinar la frecuencia de alelos A y B en comunidades separadas, se esforzó por demostrar que los genes de los judíos de diferentes regiones mostraban un grado de uniformidad más alto del que se podía encontrar cuando esos mismos genes de los sujetos se comparaban con los de sus vecinos no judíos. Pero si los hallazgos genéticos no respaldaban exactamente el propósito ideológico, sería necesario buscar otros resultados.

Aunque la teoría de Mourant era débil e infundada —la aplicación de la genética a categorías tan difusas como “asquenazí” y “sefardí” era insensata, ya que representan variedades de rituales religiosos—, legitimó y vigoró la búsqueda del gen judío en las ciencias de la vida en las universidades israelíes.

El New York Times publicó un artículo mordaz que criticaba el libro de Sand poco después de su lanzamiento, que afirma que los judíos de Europa Central y Oriental, incluidos los judíos americanos, pueden rastrear sus raíces hasta los jázaros en ‘Libro llama al pueblo judío una invención’:

Dado que la misión del profesor Sand es desacreditar las reivindicaciones históricas judías al territorio, está interesado en mostrar que sus líneas de ascendencia no llevan de regreso a la antigua Palestina. Resucita una teoría planteada por los historiadores del siglo XIX, que los judíos de Europa Central y Oriental, a quienes el 90 por ciento de los judíos americanos trazan sus raíces, son descendientes de los jázaros, un pueblo túrquico que aparentemente se convirtió al judaísmo y creó un imperio en el Cáucaso en el siglo VIII. Esta idea ha intrigado durante mucho tiempo a escritores e historiadores. En 1976, Arthur Koestler escribió “La decimotercera tribu” con la esperanza de que combatiría el antisemitismo; si los judíos contemporáneos eran descendientes de los jázaros, argumentó, no se les podría responsabilizar por la crucifixión de Jesús.

Hasta ahora, los expertos que se especializan en el tema han rechazado repetidamente la teoría, concluyendo que los fragmentos de evidencia son inconclusos o engañosos, dijo Michael Terry, el bibliotecario jefe de la división judía de la Biblioteca Pública de Nueva York. El Dr. Ostrer dijo que la genética tampoco apoyaba la teoría jázara.

Mientras el New York Times continuaba su ataque al profesor Sand, admite que los judíos de Jazaría eran conversos:

Eso no niega que la conversión desempeñó un papel crítico en la historia judía —una proposición que muchos encuentran sorprendente dado que los judíos de hoy tienden a desalentar la conversión y hacen que sea un proceso difícil.

Lawrence H. Schiffman, presidente del departamento Skirball de Estudios Hebreos y Judaicos en la Universidad de Nueva York, dijo que la mayoría de los historiadores están de acuerdo en que a lo largo de los siglos, los judíos del Medio Oriente —comerciantes, esclavos y cautivos, refugiados religiosos y económicos— se diseminaron por todo el mundo. Muchos se casaron con personas de las poblaciones locales, que luego se convirtieron.

También hay evidencia de que en la antigüedad y el primer milenio, el judaísmo fue una religión proselitista que incluso usó la fuerza en ocasiones. De la investigación genética hasta ahora, dijo el Dr. Ostrer, “Está bastante claro que la mayoría de los grupos judíos tienen ascendencia semítica, que se originaron en el Medio Oriente, y que están más estrechamente relacionados entre sí que con los grupos no judíos”. Pero añadió que también estaba claro que muchos judíos son de ascendencia mixta.

“La antigua ascendencia mezclada explica el cabello rubio y los ojos azules de los judíos asquenazíes cuyos abuelos y bisabuelos vivieron todos en shtetls hace dos y tres generaciones”, dijo el Dr. Ostrer. Llevaron los genes para la coloración con ellos a Europa del Este. Estos genes probablemente no fueron contribuidos por sus vecinos cosacos”.

La conclusión del artículo enfatiza que la interpretación del profesor Sand sobre la historia judía es “Una mezcla de mito, memoria, verdad y aspiración envuelve de manera similar la historia judía, que se basa, para empezar, en escasos y confusos registros arqueológicos y de archivo” continuó “Los expertos descartan la noción popular de que los judíos fueron expulsados de Palestina de un solo golpe en el año 70 d.C. Sin embargo, aunque la destrucción de Jerusalén y del Segundo Templo por los romanos no creó la Diáspora, sí causó un cambio momentáneo en el sentido de sí mismos de los judíos y su posición en el mundo”. Acusan a Sand de generar un antiguo mito al usar las mismas tácticas que los sionistas en cómo manipulan la historia para justificar su narrativa para que sean reconocidos como los pueblos indígenas de Palestina, que ahora se conoce como Israel:

El profesor Sand acusa a los historiadores sionistas desde el siglo XIX en adelante, los mismos académicos en cuyos trabajos basa su caso de ocultar la verdad y crear un mito de raíces compartidas para fortalecer su agenda nacionalista. Explica que no ha descubierto nueva información, pero que ha “organizado el conocimiento de manera diferente”. En otras palabras, está haciendo precisamente lo que acusa a los sionistas de moldear el material para ajustarse a una narrativa.

En ese sentido, el profesor Sand está operando dentro de una tradición largamente establecida. Como menciona "The Illustrated History of the Jewish People" editado por Nicholas Lange (Harcourt, 1997), "Cada generación de historiadores judíos ha enfrentado la misma tarea: volver a contar y adaptar la historia para satisfacer las necesidades de su propia situación". Lo mismo podría decirse de todas las naciones y religiones. Quizás es por eso que en ambos lados del argumento algunos mitos persisten obstinadamente sin importar cuántas veces se desacrediten, mientras que otros hechos indudables continuamente no logran ganar tracción.

Review31, con sede en el Reino Unido, entrevistó a Sand y le preguntó cómo se interesó en el trasfondo histórico de Israel y los mitos dentro de la Biblia “¿Qué fue lo que te hizo buscar esa información?” su respuesta fue la siguiente:

En el marco del programa de Estudios de Maestría en la Universidad de Tel Aviv, invité a un investigador muy famoso sobre la Biblia. Esta fue la primera vez que algo empezó a moverse dentro de mí. Este tipo muy, muy cuidadoso dio una conferencia y dijo que el éxodo de Egipto nunca ocurrió. Dijo que los reinos de David y Salomón son mitos. Decidí escribir un libro sobre este descubrimiento, componer la Biblia como un libro histórico, porque Shlomo Sand y todos los niños en Israel están estudiando la Biblia como un libro histórico, no como un libro teológico. Ahora, después de que Simon Schama me acusara, y no fue el único, entendí también que la insistencia de sionismo, de la historiografía sionista, la política sionista sobre el concepto de un pueblo, tiene que ver con el hecho de que los pueblos tienen territorios. Y luego entendí que tengo que avanzar hacia entender qué es una patria, qué es un territorio nacional; y ese es el segundo libro.

Regresé a los tiempos antiguos como siempre, y pude encontrar el concepto político de patria moderna solo en dos casos en el pasado en la civilización occidental: el caso griego y el caso romano antes del imperio, en la república. En el judaísmo no hay patriotismo tradicional, ninguna tradición de patria. Palestina, Judea, no fue la patria de los judíos. Y descubrí que los cristianos estaban mucho más físicamente apegados a la tierra. Y muy rápidamente descubrí que los primeros sionistas no fueron judíos; fueron sus antepasados [británicos] ​​

En 2012, Eran Elhaik, un genetista israelo-americano en la Escuela de Salud Pública de Johns Hopkins en ese momento, publicó un estudio titulado 'El vínculo perdido del origen judío europeo: Contrastando las hipótesis del Rhineland y los jázaros', en el que afirmaba que la ascendencia jázara es uno de los principales elementos en el acervo genético asquenazí. Sciencedaily.com publicó ‘Nuevo estudio arroja luz sobre el origen de la población judía europea’. El artículo explica los hallazgos controversiales de Elhaik: “los hallazgos de Elhaik apoyan firmemente la Hipótesis Jázara, en lugar de la Hipótesis del Rhineland, de los orígenes judíos europeos”. ¿Cuál es la diferencia entre la hipótesis del Rhineland y la hipótesis jázara?:

La Hipótesis del Rhineland ha sido la explicación favorecida para los orígenes de los judíos europeos actuales, hasta ahora. En este escenario, los judíos descendientes de las tribus israelitas-cananitas dejaron la Tierra Santa hacia Europa en el siglo VII, después de la conquista musulmana de Palestina. Luego, a principios del siglo XV, un grupo de aproximadamente 50,000 salió de Alemania, del Rhineland, hacia el este. Allí mantuvieron una alta endogamia y, a pesar de las guerras, las persecuciones, las enfermedades, las plagas y las dificultades económicas, su población se expandió rápidamente a alrededor de 8 millones en el siglo XX. Debido a la implausibilidad de tal hecho, esta rápida expansión fue explicada por el Profesor Harry Ostrer, el Dr. Gil Atzmon y colegas como un milagro. Bajo la Hipótesis del Rhineland, los judíos europeos serían muy similares entre sí y tendrían una ascendencia predominantemente del Medio Oriente.

La explicación rival, la Hipótesis Jázara, sostiene que los jázaros judío-convertidos —una confederación de tribus túrquicas, iraníes y mongolas que vivieron en lo que ahora es el sur de Rusia, al norte de Georgia y al este de Ucrania, y que se convirtieron al judaísmo entre los siglos VII y IX— junto con grupos de judíos mesopotámicos y greco-romanos, formaron la base de la población judía del este de Europa cuando huyeron hacia el este, tras el colapso de su imperio en el siglo XIII. Por lo tanto, se espera que los judíos europeos muestren heterogeneidad entre diferentes comunidades. Si bien no hay duda de que los judeo-khazaros huyeron hacia Europa del Este y contribuyeron al establecimiento del judaísmo del este de Europa, la discusión ha girado en torno a la magnitud de esa contribución.

Elhaik definió su hipótesis al centrarse en los orígenes de los jázaros que incluían varias tribus:

La “hipótesis jázara” competidora considera a los judíos europeos orientales como descendientes de jázaros. Los jázaros fueron una confederación de tribus eslavas, escitas, hunas-búlgaras, iraníes, alanas y turcas que formaron en el Cáucaso central-norte uno de los imperios más poderosos durante la Edad del Hierro tardía y se convirtieron al judaísmo en el siglo VIII de nuestra era. Las poblaciones jázara, armenia y georgiana se formaron a partir de esta amalgama de tribus, seguidas de un relativo aislamiento, diferenciación y deriva genética in situ. Registros bíblicos y arqueológicos aluden a relaciones comerciales activas entre los proto-judeanos y armenios en los siglos finales a.C., que probablemente resultaron en una pequeña mezcla de multiplicación a escala entre estas poblaciones y una presencia judeana en el Cáucaso. Después de su conversión al judaísmo, la estructura de la población de los judeo-jázaros se volvió a moldear por múltiples migraciones de judíos del Imperio bizantino y del Califato al Imperio jázaro.

Elhaik declaró que los judíos son un “conjunto de tribus que aceptaron el judaísmo”, en otras palabras, conversos:

Aunque ambas hipótesis, la del Rhineland y la jázara, describen una ascendencia judeana y no se excluyen mutuamente, están bien diferenciadas, ya que las poblaciones del Cáucaso y las semíticas se consideran étnicamente y lingüísticamente distintas. Los judíos, según cualquiera de las hipótesis, son un conjunto de tribus que aceptaron el judaísmo, migraron a otros lugares y mantuvieron su religión hasta la fecha y, por lo tanto, se espera que exhiban ciertas diferencias respecto a sus poblaciones vecinas. Debido a que ambas hipótesis postulan que los judíos de Europa Oriental llegaron a Europa Oriental aproximadamente al mismo tiempo (siglos XIII y XV), supusimos que experimentaron tasas de mezcla similares, bajas y fijas, con las poblaciones vecinas, estimadas en 0.5% por generación durante las últimas 50 generaciones. Estas mezclas relativamente recientes han probablemente transformado la estructura de la población de todos los judíos europeos y aumentado las distancias genéticas respecto a las poblaciones caucásicas o del Medio Oriente. Por lo tanto, no esperamos lograr una coincidencia perfecta con las poblaciones sustituibles jázaras y judeanas, sino más bien estimar su relación.

Elhaik concluyó en su hipótesis que los judíos europeos tienen genes que se remontan al imperio jázaro:

Comparamos dos modelos genéticos para la ascendencia judía europea que representan un origen mixto jázaro-europeo-medio oriental y de único origen del Medio Oriente. Las poblaciones contemporáneas fueron utilizadas como sustitutos de los antiguos jázaros y judeanos, y su relación con los judíos europeos fue comparada a lo largo de un conjunto exhaustivo de análisis genéticos. Nuestros hallazgos apoyan la hipótesis jázara, que representa una gran ascendencia del Cercano Oriente-Cáucaso junto con ascendencias del sur de Europa, Medio Oriente y Europa Oriental, en acuerdo con estudios recientes y tradiciones orales y escritas. Concluimos que el genoma de los judíos europeos es un tapiz de poblaciones antiguas, incluidos jázaros judaizados, judíos greco-romanos, judíos mesopotámicos y judeanos, y que su estructura poblacional se formó en el Cáucaso y las orillas del Volga con raíces que se extienden hasta Canaán y las orillas del Jordán.

Después de la Segunda Guerra Mundial, había una visión, una idea para una patria judía principalmente por parte de judíos europeos cuyos genes pueden rastrearse hasta varias poblaciones antiguas, incluidos “jázaros judaizados, judíos greco-romanos, judíos mesopotámicos y judeanos”, en un lugar llamado Palestina y el resto es historia.

---

Este artículo fue publicado originalmente en el sitio web del autor, Silent Crow News.
https://silentcrownews.com/?p=7048

Timothy Alexander Guzman es un colaborador frecuente de Global Research.