Hoy les traigo la traducción de un artículo escrito por el Almirante retirado Cem Gürdeniz. Presenta el punto de vista turco sobre el estado actual de la geopolítica mundial. Es una lectura clave para entender lo que está pasando.
Enlace al artículo original, en el portal canadiense globalresearch.ca: https://www.globalresearch.ca/impact-collapse-neoliberalism-global-geopolitics-turkiye/5895577
Traducción
El impacto del colapso del neoliberalismo en la geopolítica global y en Turquía. «Estados Unidos ya no es una superpotencia».
A pesar del declive de la hegemonía estadounidense y el colapso del neoliberalismo, actuar de acuerdo con políticas divisorias religiosas y étnicas es un suicidio geopolítico.
Por el almirante retirado Cem Gürdeniz
Global Research, 21 de julio de 2025
Tema: Economía global , Política
El " Big, Beautiful Bill " de Donald Trump , que incluye 5 billones de dólares en gasto público presentado al Congreso, fue aprobado por una votación de 51 a 50 en el Senado el 1 de julio de 2025, gracias al voto del vicepresidente J.D. Vance , y se convirtió en ley el 4 de julio. Esta ley está directamente relacionada con el colapso del neoliberalismo. El neoliberalismo, portador del sistema en el período posterior a la Guerra Fría, ha funcionado mediante herramientas como la globalización, la desregulación y la financiarización. Sin embargo, la pandemia, las guerras energéticas, los problemas de la cadena de suministro y las tensiones geopolíticas han marcado el comienzo de un período en el que el Estado ha vuelto a la escena.
Contrariamente a la mentalidad de "Estado pequeño" que sustenta el neoliberalismo, Trump está incrementando la inversión pública y el endeudamiento con 5 billones de dólares en gastos, y está promoviendo políticas "estatistas" con subsidios para defensa, infraestructura e industria. Este desarrollo demuestra que la disciplina de mercado ha dado paso a la satisfacción del votante. El neoliberalismo, especialmente después de 1980, condujo a un poder desproporcionado del capital financiero. En 2024, la economía mundial alcanzará los 110 billones de dólares, mientras que los derivados financieros totalizarán 730 billones. Esto es siete veces la economía real. Por ejemplo, por cada 100 millones de barriles de consumo de petróleo, se generan 6 mil millones de barriles de comercio virtual. Estos activos financieros están controlados principalmente por bancos estadounidenses, BlackRock, la Fundación Soros, Rothschild & Co, Palantir y la City de Londres, entre otros gigantes financieros. Esta estructura busca la continuidad del neoliberalismo. Sin embargo, la administración estadounidense pretende volver a la industria, promover la producción y reducir la dependencia, como en el modelo chino. La nueva ley enfatiza el poder visible del Estado y se convierte en un símbolo de la era posneoliberal. En lugar de reducir el Estado y expandir la economía, se priorizan la economía estratégica y un Estado fuerte. Las grandes crisis siempre han expandido el Estado, no el mercado. Hoy, también en Occidente, el Estado ha regresado no solo como regulador, sino también como inversor, directivo y, cuando es necesario, como actor activo.
¿Por qué colapsó el neoliberalismo?
Tras la crisis de la OPEP en la década de 1970, la eficacia de las políticas keynesianas disminuyó. Estas crisis aceleraron la transición hacia políticas neoliberales en Estados Unidos y el Reino Unido. El neoliberalismo, que surgió bajo el liderazgo de Thatcher y Reagan en la década de 1980, alcanzó su máximo apogeo hasta la década de 1990 con el libre mercado, la privatización, la desregulación, la financiarización y la globalización.
Tras la Guerra Fría, el neoliberalismo sentó las bases económicas y políticas para tres generaciones con la promesa de globalización y democratización. Si bien inicialmente ofreció éxitos temporales, como el crecimiento económico, a la larga las políticas neoliberales han profundizado la desigualdad, debilitado las redes de seguridad social y sentado las bases para la crisis mundial de 2008. Las políticas neoliberales han erosionado a la clase media, han provocado una concentración de riqueza sin precedentes en la cima y una injusticia sin precedentes en la distribución del ingreso.
En 2024, entre el 45% y el 50% de la riqueza mundial estaba en manos del 1% más rico. Las cinco personas más ricas poseían una riqueza superior a la de 3.500 millones de personas juntas. Tras la pandemia, la riqueza del 1% más rico aumentó en más de 34 billones de dólares. El neoliberalismo ha sido promovido deliberadamente por las grandes empresas y las élites financieras. Los acuerdos de libre comercio han debilitado los derechos de los trabajadores y fortalecido a las corporaciones multinacionales. Los bajos impuestos y el limitado gasto social favorecieron al capital. La desregulación de los centros financieros condujo a crisis como la de 2008. Este proceso desmintió la afirmación de que el mercado se autorregularía; las intervenciones estatales se han vuelto inevitables.
Después de 2008, mientras los grandes bancos eran rescatados, la gente perdió sus empleos y hogares, lo que generó ira e inseguridad. En este proceso, sumado a la COVID-19, las perturbaciones en la cadena de suministro y la guerra entre Rusia y Ucrania, el modelo neoliberal se ha vuelto cuestionable no solo económicamente, sino también política y geopolíticamente. Las desigualdades, la polarización y las amenazas a la seguridad constituyeron las rupturas fundamentales que llevaron al fin del neoliberalismo.
Los estados están empezando a protegerse
En el auge del neoliberalismo, en la década de 1990 y principios de la década de 2000, se creía que todos los problemas se resolverían con la mano invisible del mercado, que los Estados permanecerían en un segundo plano y que los tecnócratas encontrarían soluciones racionales para todo. Sin embargo, después de 2008, se produjo la transformación opuesta. Los países que se suponía que se desarrollarían con las prescripciones del FMI quedaron endeudados, y la clase media occidental, que creía que todo se abarataría con el libre comercio, se empobreció. Con el colapso del mercado, surgió un clima político que sacralizó al Estado, priorizó el interés nacional y dijo: « Mi propiedad, mi seguridad, mis datos ».
Mientras que el populismo y el proteccionismo fueron la contraparte de la globalización en Occidente, China y Rusia en Oriente pasaron a primer plano con movimientos geopolíticos que declararon la legitimidad del modelo estatista. La era dorada de la globalización ha comenzado a desvanecerse a la sombra de los estados-nación. Las empresas han acortado sus cadenas de suministro y los gobiernos han hecho de la autosuficiencia una prioridad en áreas estratégicas. Las principales economías han declarado la seguridad económica como parte de la seguridad nacional. Si bien hubo una crisis en todos los campos, desde las mascarillas hasta los chips, durante el período de la pandemia, Occidente abandonó su identidad globalista de la noche a la mañana y se volcó al nacionalismo. Incluso el FMI ha comenzado a apoyar la inversión pública y el gasto social después de la pandemia. Las políticas que solían ser criticadas como "proteccionismo" pasaron a primer plano. Hayek y Friedman, los padres del neoliberalismo, pueden no haber apuntado a estos resultados directamente, su visión se basó en el ideal de la libertad individual. Sin embargo, este ideal se convirtió en un orden que abrió un espacio ilimitado para los dueños del capital. Esto, a su vez, aumentó la inestabilidad social y política, allanando el camino para el surgimiento del populismo y de tendencias autoritarias.
¿A qué está dando paso el neoliberalismo?
El neoliberalismo parece haber colapsado ideológicamente, pero aún conserva su influencia política. No obstante, la propiedad estatal se fortalece. La expropiación en áreas como el agua, la energía y el transporte vuelve a estar a la orden del día. Si bien el papel del Estado cobra importancia nuevamente con la inflación y las crisis, las discusiones sobre la transición al modelo público se extienden, incluso si las alternativas democrático-socialistas no alcanzan la hegemonía. Líderes como Trump están abandonando el libre mercado y adoptando políticas nacionalistas procapitalistas. Esto indica que las normas neoliberales están siendo reemplazadas por modelos autoritarios y proteccionistas.
Los socialdemócratas también debaten modelos económicos más igualitarios y publicistas. El modelo chino de capitalismo de Estado y las vías de desarrollo no occidentales están ganando legitimidad. El capitalismo financiero centrado en Occidente está siendo reemplazado por una estructura híbrida en la que se entrelazan el capitalismo de Estado, la vigilancia digital y el control tecnológico. Mientras este proceso continúa, Estados Unidos y la UE, respaldados por el poder del capital financiero, aún reclaman el liderazgo mundial, pero China se acerca a su objetivo de convertirse en el nuevo centro de la tecnología y el sistema financiero.
Países como Rusia, India, Brasil y Sudáfrica han puesto sus cartas sobre la mesa. La creciente resistencia a EE. UU. en el Sur Global y los sistemas alternativos de pago digitales desarrollados por China están socavando la hegemonía del dólar. Si bien Trump ha intentado presionar a los países BRICS con aranceles de entre el 10 % y el 40 %, es un resultado notable que solo hayan surgido tres acuerdos de las negociaciones con 90 países. Aunque Trump los atacó con gran desprecio, los BRICS, que representan una población de 3500 millones de personas, alcanzaron los 11 miembros de pleno derecho con la última ampliación. Al mismo tiempo, el 69 % del comercio entre los 11 países se realiza fuera del dólar estadounidense.
Por otro lado, las cadenas de suministro globales están polarizadas con nuevas opciones. Los mercados energéticos se están fragmentando. Por ejemplo, se están formando nuevos cárteles minero-energéticos entre Rusia, China, Oriente Medio y África. La fragmentación de la globalización está convirtiendo las líneas de transporte y energía en un área de competencia y conflicto. Proyectos de transporte como la Franja y la Ruta, el Corredor Medio, el Norte-Sur y los PIEM se están convirtiendo en ámbitos militares e ideológicos en lugar de económicos. Los metales raros se están convirtiendo en el producto dominante en la lucha geopolítica, con el mismo papel que el petróleo a principios del siglo XX.
Por otro lado, instituciones como el FMI, el Banco Mundial y la OMC, bastiones del neoliberalismo, se ven arrastradas a una crisis de legitimidad. Las monedas regionales, el comercio bilateral y los sistemas financieros alternativos están en auge. A medida que el ideal del "ciudadano global " se desvanece, el nacionalismo y la soberanía vuelven al centro de la política. Las divisiones dentro de la UE están creando un efecto dominó pos-Brexit. El discurso del libre mercado se está reescribiendo, esta vez con financiación gubernamental, subsidios y supervisión digital. Sin embargo, lo que permanece inalterado en esencia es la capacidad continua del capital, que cuenta con una espuma de 730 billones de dólares, para concentrar el poder y generar desigualdad. En la nueva era, los estándares e instituciones globales se están debilitando, y las normas locales y los acuerdos bilaterales cobran protagonismo. Muchos países comercian con sus propias monedas. Por ejemplo, incluso Egipto, bajo presión de Israel y Estados Unidos, puede cambiar al sistema CIPS de China en lugar del sistema internacional de transferencias monetarias SWIFT, controlado por Estados Unidos. La geopolítica del neoliberalismo
El neoliberalismo se impuso no solo como modelo económico, sino como una especie de ideología geopolítica. Porque la promesa de esta ideología era:
-
“El mundo se convertirá en un mercado único, los países producirán prosperidad a partir de la competencia y las fronteras perderán importancia”.
En un mundo donde Estados Unidos y Occidente en su conjunto ejercen la hegemonía, esta ideología económica se ha sumado a la geopolítica estadounidense del cinturón y el mar. Después de la década de 1980, el neoliberalismo alcanzó el dominio global mediante la globalización, bajo la protección del dólar estadounidense, el poder militar estadounidense, el sistema de alianzas y las bases militares. El fin de la Guerra Fría con la victoria de Estados Unidos y el colapso del bloque comunista llevaron a los representantes de los neoconservadores y del capital financiero estadounidense al establecimiento del Nuevo Siglo Americano, incluyendo la geopolítica de seguridad de Israel.
La expansión del neoliberalismo se orientó hacia iniciativas imperialistas como las colonias posmodernas, el acceso a recursos ilimitados, la formación de nuevos mercados y el Proyecto del Gran Oriente Medio y el Norte de África. Con la desintegración de Yugoslavia, Estados Unidos fomentó la prolongación de la guerra civil para intervenir en Europa y demostrar que su poder militar era indispensable para Europa.
Así, con el fin de la Guerra Fría, se logró la desintegración de Afganistán, Irak, Somalia y, posteriormente, Yugoslavia en la primera década. Desde principios del siglo XXI, la identidad militar independiente de la UE se ha debilitado, mientras que la expansión de la OTAN se ha asegurado en consonancia con el proceso de contención y desintegración de Rusia. La OTAN pasó de 16 a 32 miembros. Se utilizó en Afganistán a pesar de no tener un área de autoridad ni responsabilidad. El paradigma de la Guerra Global contra el Terror tras el 11 de septiembre de 2001 y las guerras civiles y ocupaciones en Afganistán, Irak, Siria, Libia y Yemen no solo trajeron muerte y destrucción, sino que también iniciaron flujos masivos de refugiados sin precedentes a muchos países, especialmente en Europa.
En resumen, la geopolítica del neoliberalismo, combinada con la geopolítica estadounidense e israelí, trajo caos, inestabilidad y muerte al mundo entero. En este proceso, guerras como las de Afganistán, Irak y Siria no se ganaron, sino que continuaron incesantemente. Las intervenciones no se crearon para obtener la victoria, sino para alimentar a la industria de defensa y a los grupos de presión. Las interminables guerras de Estados Unidos hoy en día siguen estando determinadas no por intereses nacionales, sino por los intereses del capital financiero y el complejo militar-industrial.
La geopolítica del posneoliberalismo
El neoliberalismo fue el orden global de explotación moldeado por el capital financiero mundial, entrelazado con Estados Unidos y la Unión Europea, en el triángulo del FMI, el Banco Mundial y la OTAN. Este orden se está derrumbando, y la respuesta de la hegemonía a este colapso se está dando con un gran ajuste de cuentas en el ámbito geopolítico. Este proceso se está llevando a cabo mediante guerras de poder provocadas y guerras híbridas. Mientras que las guerras económicas se libran con embargos, aumentos repentinos de impuestos y aranceles, confiscaciones de activos de competidores en bancos, sanciones, operaciones de exclusión de sistemas financieros como SWIFT, ciberataques, robo de datos, bloqueo del acceso a metales preciosos, la guerra tecnológica continúa con el embargo tecnológico.
Por otro lado, la guerra psicológica mediante la manipulación mediática, la difusión de noticias falsas y la creación de percepciones mediante operaciones de bandera inversa sigue siendo un frente importante de la guerra híbrida. Mientras continúan las guerras indirectas y las crisis en Irak, Siria, Ucrania, Yemen, Libia, Irán e Israel, el riesgo de conflicto en Moldavia, Kaliningrado, Azerbaiyán, Armenia, Serbia y Kosovo aumenta. La estrategia de la era Trump, que se opuso al neoliberalismo y la globalización, pero no pudo resistir a Israel ni a la estructura sionista, fue acercar a Rusia a Occidente y aislarla de China. Gran Bretaña, un estado insular, se opuso a esta estrategia.
En la pugna entre el grupo MAGA de Trump y los globalistas, la influencia británica prevaleció, utilizando el lobby sionista, y Trump cedió. Por lo tanto, la estrategia de acercamiento de Trump a Rusia ha fracasado; por el contrario, la alianza chino-rusa se ha fortalecido. Desde el principio, China vio la derrota de Rusia como una amenaza a su propia existencia. Porque si Rusia es derrotada y se desintegra, Eurasia se desgarrará.
Por otro lado, después de 2001, Estados Unidos se convirtió en un agente del capital financiero y el sionismo, en lugar de un protector de sus propios intereses. La agresiva política exterior estadounidense ha propiciado el surgimiento de una contraalianza global liderada por Irán, China y Rusia. Estados Unidos, Israel y Occidente, en conjunto, pensaron inicialmente que Estados como Irán, China y Rusia se rendirían fácilmente. Los errores geopolíticos de Washington han provocado un cambio permanente en el orden global. La situación creada por los estrategas de Rusia, Estados Unidos y la UE antes de 2022 demostró lo contrario. Ahora ha quedado claro que Rusia, que ve la expansión de la OTAN hacia el este como una amenaza existencial, se opondrá a los escenarios que Occidente, en conjunto, provoque no solo con Ucrania, sino también con otros escenarios, a menos que se cumplan sus propias garantías geopolíticas en el nuevo período.
Rusia, cuya influencia en Ucrania se ha fortalecido, no se detendrá hasta que Ucrania se rinda incondicionalmente. China, por otro lado, no permitirá que Taiwán se convierta en una base estadounidense a 96 kilómetros de distancia, como la expansión de la OTAN. Taiwán es para China lo que Cuba es para Estados Unidos. El declive de Estados Unidos en todos los ámbitos, especialmente su tendencia a ceder al chantaje israelí, ha eliminado sus características de ser el centro de atracción y marcar las reglas.
Hasta el día de hoy, todos los imperios han colapsado al expandirse más allá de sus capacidades y retirarse a guerras que no podían sostener. Hoy, Estados Unidos se enfrenta simultáneamente a tres grandes e importantes competidores: Rusia en Ucrania, Irán en Oriente Medio y China en el Pacífico. Estos tres frentes están llevando a Estados Unidos, ya polarizado internamente y sumido en una guerra civil, más allá de su capacidad. Otra razón para esta situación tiene que ver con el poder militar. En particular, el declive de la integración logística militar basada en la capacidad de producción y la insuficiencia de la capacidad de construcción naval suponen un desafío para Estados Unidos. Las reservas de misiles de ataque de largo alcance y de defensa aérea crítica están disminuyendo a niveles que no se reducen en meses, sino en semanas y días. Los dos ejemplos más importantes de esta vulnerabilidad son la retirada de Trump ante los hutíes yemeníes y la oferta de un alto el fuego a Irán con la mediación de Estados Unidos tras el fracaso de Israel en detener los ataques iraníes durante la guerra de 12 días entre Irán e Israel.
Por otro lado, la OTAN no solo se ve debilitada en términos de poder convencional, sino que también enfrenta serias limitaciones y desafíos en su proceso de toma de decisiones. Es casi imposible que sus 32 miembros alcancen un acuerdo unánime sobre cualquier tema. China y Rusia cuentan con una preparación para el combate, una capacidad de toma de decisiones y unas capacidades de combate mucho más sostenibles. Esta situación aumenta la posibilidad de que guerras prolongadas, como la crisis de Ucrania, se transformen en una guerra de desgaste y el riesgo de uso de armas nucleares. Por otro lado, las guerras y las pugnas económicas actuales están cambiando radicalmente la distribución geopolítica del poder. En lugar de la polarización clásica, el nuevo sistema se ha convertido en una estructura multifacética, pero frágil y semicompleja (caótica), en la que compiten los centros. Además de los centros de poder globales tradicionales como EE. UU., la UE, China y Rusia, potencias regionales como India, Irán, Turquía, Brasil y Arabia Saudita también participan en el juego. Se puede decir que nos encontramos en un punto de inflexión histórico para el mundo en este panorama emergente.
Hoy en día, la política exterior estadounidense está marcada por la ideología neoconservadora y poderosos grupos de presión (especialmente el lobby israelí). El panorama geopolítico que surgirá en el nuevo modelo mundial multipolar dependerá de la decisión del agresivo bando neoconservador y sionista estadounidense. Al emprender reformas internas, Washington puede abandonar la era de guerras y provocaciones constantes y optar por la vía del compromiso, una que respete el equilibrio de poder y no fomente la guerra, como en la Guerra Fría. O puede persistir en la senda actual y arriesgarse a una guerra a gran escala entre las grandes potencias, lo que aumentaría el riesgo de uso de armas nucleares. Israel ocupa un lugar especial en esta ecuación. Con su estrecha geografía, su reducida población, pero su capacidad para operar con servicios secretos, militares y fuerzas especiales muy por encima de su alcance, y, lo más importante, su indomable poder de destrucción, incluso si comete crímenes que constituyen genocidio, mantiene su carácter de estado mafioso de EE. UU. y la UE, o mejor dicho, del mundo del capital financiero.
Sin embargo, el país se encuentra en un estado de grave polarización y crisis económica. La estrategia de Netanyahu de guerra perpetua para mantenerse en el poder está, de hecho, oscureciendo el futuro de Israel. Si bien un estado de guerra perpetua es rentable tanto para la industria de defensa como para el capital financiero, también tiene implicaciones devastadoras para la seguridad y la prosperidad a largo plazo de Estados Unidos. En este contexto, los hechos consumados geopolíticos de Netanyahu con respecto a Estados Unidos hacen que el nuevo orden mundial se establezca en un caos descontrolado en lugar de uno controlable. En este contexto, las dificultades que enfrentaron Israel y Estados Unidos, especialmente en los últimos cuatro días de la guerra de 12 días con Irán, no pasaron desapercibidas para todo el mundo. La estrategia planeada por Israel de "destrucción de un solo golpe " ha fracasado. Los ataques estadounidenses e israelíes han aumentado la resiliencia de Irán. Esta situación fortaleció el frente de resistencia contra la hegemonía liderada por Estados Unidos.
En resumen, el nuevo período puede definirse como un período de caos multipolar en el que ningún bloque puede dominar por completo y que gira en torno a las frágiles alianzas establecidas por potencias regionales con intereses a corto plazo. En este entorno, los mercados luchan por encontrar confianza; las inversiones se ven limitadas por la estabilidad regional. El crecimiento económico se desacelera y las crisis financieras se vuelven más frecuentes e impredecibles. En este sentido, en el nuevo período en el que hemos entrado, los bloques basados en la cooperación temporal, las frágiles alianzas, las amistades y, en resumen, el caos, se han convertido en la nueva normalidad. En este entorno, los corredores de transporte y energía, los sistemas financieros y las infraestructuras digitales se han convertido en frentes estratégicos. En estas condiciones, podemos hablar de cuatro frentes geopolíticos diferentes. Mientras que el Bloque Occidental está formado por EE. UU., la UE, el Reino Unido, Israel y Japón, China, Rusia, Irán, Bielorrusia y Corea del Norte son bloques en Eurasia. Mientras que India, Brasil y Sudáfrica emergen en el Sur Global, Turquía (aunque actúa en consonancia con EE. UU., el Reino Unido e Israel), Indonesia, Arabia Saudita y México también emergen como potencias regionales independientes.
Además de estos acontecimientos, la ventaja geopolítica de Estados Unidos disminuye a medida que los bloques se fortalecen, y el Consenso de Washington pierde su vigencia. Los BRICS, la Organización de Cooperación de Shanghái, la búsqueda de autonomía estratégica de la UE y las propias visiones de los países del CCG (Consejo de Cooperación del Golfo) se están posicionando contra Estados Unidos. En este período de turbulencia, podemos afirmar que China y Rusia tienen estrategias a largo plazo, pacientes y profundas. Para romper esta resistencia, el Occidente colectivo continúa su guerra psicológica y diversas conspiraciones y provocaciones, pero fracasa día a día.
El hecho de que Estados Unidos esté perdiendo poder y apoyando a Israel, que ha cometido crímenes de guerra que constituyen genocidio, alienta a estas organizaciones y estados a actuar en su propio interés. Por otro lado, la guerra arancelaria de Trump, impulsada por el ego, está destruyendo la credibilidad de Estados Unidos. El colapso del libre mercado global está creando nuevos vacíos de poder, especialmente en África, Asia Central y Sudamérica. Estas brechas desencadenan guerras indirectas y rivalidades regionales. En este entorno de auténtica incertidumbre y confusión, la era de las alianzas militares y los acuerdos bilaterales de cooperación militar, en los que se basan los bloques militares tradicionales, especialmente la hegemonía estadounidense, está entrando en una nueva fase.
Muchos países, especialmente los miembros de la OTAN, que hasta hoy se han sentido bajo la protección de EE. UU., están redefiniendo sus industrias de seguridad y defensa nacional y centrándose en la producción nacional. El hecho de que Inglaterra y Francia, el 10 de julio, y Alemania y el Reino Unido, el 17 de julio de 2025, firmaran los acuerdos de cooperación y defensa nuclear es una prueba clara de que la OTAN ofrece una garantía de seguridad en teoría.
En resumen, incluso en Occidente, la política de autosuficiencia en seguridad cobra protagonismo. Hoy, el nacionalismo y el proteccionismo, controlados por el Estado, en tecnología, defensa e infraestructura digital se están convirtiendo en la nueva normalidad. Las guerras de la nueva era no son solo militares, sino también tecnológicas, de inteligencia y psicológicas. La autonomía estratégica, la defensa nacional y la conciencia geopolítica cobran protagonismo en la administración estatal. Como en los casos de Siria e Irán, el colapso de los sistemas de defensa aérea de los países se convierte en una condición necesaria para el cambio de régimen, la ocupación y la guerra psicológica. La guerra electrónica y el sabotaje con respaldo de inteligencia, tácticas poco ortodoxas que crean un efecto asimétrico, reemplazan la intervención militar clásica. Especialmente después de lo sucedido en los conflictos de Ucrania, Rusia e Israel-Irán, la cooperación entre Rusia, China e Irán contra Occidente e Israel se ha convertido en una necesidad existencial en el eje de la defensa aérea y la ciberseguridad.
Resultado
Estados Unidos ya no es una superpotencia. Estados Unidos no produce, vive de la deuda, pero la mentalidad de poder posterior a 1991 persiste, aunque es débil y está polarizada. En este contexto, la resistencia y la resiliencia social son muy bajas. Los jóvenes, en particular, cuestionan el apoyo incondicional del gobierno estadounidense a Israel. La prohibición de defender Palestina mediante medidas fascistas impulsa a la juventud a oponerse a Israel. El 50% de la población se opone a la ayuda militar a Israel.
En resumen, su capacidad militar, económica y estratégica se ha debilitado. Sigue siendo débil frente a las potencias continentales, con las viejas doctrinas centradas en el poder marítimo-aéreo. Incluso en el ámbito del poder marítimo, donde es el más fuerte, Estados Unidos se encuentra en un grave declive frente a China. Mientras el nuevo orden mundial evoluciona hacia una forma multipolar, la antigua potencia hegemónica intenta iniciar guerras y rediseñar fronteras en la última etapa para obtener una posición ventajosa en el nuevo orden. Aunque no puede permitírselo, al menos se esfuerza por debilitar y cercar a Rusia y China con el caos y las provocaciones que genera, y al mismo tiempo por lograr los objetivos geopolíticos de Israel. En este contexto, el mundo se encamina rápidamente hacia una catástrofe mayor, incluido el riesgo de una guerra nuclear.
La guerra de Ucrania ya no es solo un conflicto regional. Se ha convertido en una lucha existencial entre Occidente (EE.UU.-OTAN) y el eje China-Rusia. El problema radica en la falta de líderes sabios y virtuosos que puedan evitar esta catástrofe. Hoy en día, el problema fundamental de los estados de la OTAN y de los países del club estadounidense es que, si bien fueron elegidos, estos líderes llegaron al poder con la facilitación del establishment bajo la guía del lobby sionista, una inteligencia y unos servicios secretos sólidos, especialmente en EE. UU. Hoy, muchos de ellos son personalidades criadas por el sistema del capital financiero global. La toma de decisiones en Washington está dominada por el populismo, la ignorancia y los intereses creados. Líderes como Trump toman decisiones basadas en el marketing y la gestión de la imagen, no en el conocimiento estratégico. Estas debilidades están arrastrando a EE. UU. tanto al colapso económico nacional como a conflictos descontrolados en el extranjero. Ninguno de los responsables en EE. UU. y la UE tiene profundidad estratégica.
Los líderes solo saben ganar elecciones. La política exterior, en cambio, está guiada por grupos de presión y consultores. Hoy, en Europa, que se enorgullece de ser la cuna de la democracia, los líderes que el pueblo quiere y tiende a apoyar son neutralizados mediante conspiraciones o golpes de Estado (p. ej., Francia, Alemania, Rumanía). Los líderes electos convierten sus países en herramientas o incluso en accesorios al servicio del capital financiero, especialmente de Estados Unidos, y toman decisiones en contra de la voluntad popular. Los pueblos de los países de la UE se ven arrastrados a la continuación de la guerra entre Ucrania y Rusia por la administración de la UE, bajo el mando de la geopolítica y el capital financiero estadounidenses, lo que les obliga a afrontar costosas energías, la desindustrialización y el flujo de refugiados; en última instancia, se empobrecen y se preparan para una explosión social. Quienes llegan al poder por voluntad popular también se enfrentan al castigo del capital financiero en poco tiempo y sus países se ven obligados a declararse en quiebra. (Ejemplo: el partido Syriza y Grecia)
Otro problema es que los servicios secretos actúan contra la voluntad del gobierno. En particular, las operaciones de la CIA, el MI6 y el Mossad sobre el terreno suelen estar fuera de control, lo que indica un debilitamiento de los mecanismos de control democrático. Esto conlleva el riesgo de crisis impredecibles debido a operaciones de bandera invertida y a que pequeños acontecimientos se conviertan en grandes guerras. Y lo que es más importante, existe el riesgo de que Estados Unidos recurra a la guerra para salir de la crisis económica, como ha hecho históricamente. Gran Bretaña aplicó la misma opción en 1914 al comienzo de la Primera Guerra Mundial. El factor fundamental que previene este riesgo, es decir, una guerra mundial global, es que nos encontramos en la era de la energía nuclear. En resumen, a medida que el siglo estadounidense llega a su fin, el mundo se encamina hacia una división controlada de las esferas de influencia o hacia un período de caos que continuará con inestabilidad y guerras interminables. En ambos escenarios, existen graves riesgos, así como oportunidades históricas para muchos países. Es fundamental estar en el lado correcto en este aspecto. La indecisión es lo más peligroso. O la hegemonía estadounidense, que desea la continuidad del antiguo orden de explotación en el nuevo período, o la decisión de unirse al frente de resistencia que se le opone, se acerca cada día.
Lecciones en Turquía
La espiral de crisis multifrontal en la que se ha sumido Estados Unidos representa una amenaza y una oportunidad para Turquía. En esta nueva coyuntura, se está abandonando rápidamente el enfoque de seguridad unipolar. Es inevitable desarrollar una diplomacia multifacética, alianzas alternativas y una capacidad de defensa independiente. En esta nueva era, mientras las superpotencias tradicionales se debilitan, las viejas alianzas se desintegran y surgen nuevos bloques. En tal situación, una estrategia realista, flexible y orientada al interés nacional para Turquía ya no es una opción, sino una necesidad.
Aunque la pertenencia de Turquía a la OTAN sigue ofreciendo una ventaja teórica, la dependencia excesiva de esta alianza conduce a una ceguera estratégica, y el desarrollo de mecanismos de seguridad alternativos se convierte en una necesidad irrevocable. Hoy nos encontramos en un período de transición en el que el neoliberalismo comienza a desmoronarse, las principales tesis ideológicas y económicas se han derrumbado, pero las reglas del nuevo orden aún no se han escrito. En este período intermedio, países como Turquía o bien se mantendrán como figuras pasivas en el orden establecido por otros, o bien asumirán el papel de líderes construyendo su propia arquitectura estratégica.
El camino hacia esta elección es claro: mentalidad estatal institucionalizada, inversión en ciencia, tecnología y recursos humanos basada en el mérito y la virtud, consenso social y construcción de estructuras resilientes en el modelo de Estado-nación secular y democrático. Si bien la legitimidad global de la ideología neoliberal se ha derrumbado, las luchas por el poder y la riqueza no han terminado. Y no terminarán. El escenario ha cambiado, los actores se han diversificado y las reglas aún están por escribirse. Quién establecerá las reglas en este juego incierto moldeará el futuro. Con el fin del mundo unipolar, la necesidad de Turquía de recuperar su frente interno, formar una mentalidad estratégica independiente, desarrollar una cooperación multifacética y su propia capacidad de defensa es más apremiante que nunca.
Sin embargo, la orientación actual de Turquía no puede responder a esta necesidad tanto con el gobierno como con la oposición. La actual línea de política exterior, guiada por Estados Unidos, el Reino Unido, la UE y la OTAN, contradice nuestros principios históricos de independencia. En el caso de Siria, debería abandonarse el enfoque de ser un instrumento para guerras indirectas y deberían crearse estrategias regionales centradas directamente en la seguridad de Turquía. Hoy, Turquía experimenta una nueva versión de la orientación tanzimatista que comenzó en 1946 con el abandono de la política exterior independiente y no alineada de Ataturk. En aquel entonces, la identidad de Estados Unidos como vencedor de la guerra y su poder económico eran el centro de atención. Hoy no. Sin embargo, Turquía sigue persiguiendo este orden en declive e intentando implementar las prescripciones escritas en las capitales occidentales.
Además, este proceso tiene consecuencias peligrosas en la política interna. La visión neootomanista, impulsada por el embajador estadounidense, debilita el poder unificador de la identidad turca al separar la ummah de la nación, y amenaza la estructura secular del Estado-nación con las nuevas discusiones constitucionales. La legitimidad política del PKK, al ignorar su pasado terrorista, causa graves heridas en la conciencia popular. Si bien la contribución del 5% del agua y la riqueza agrícola del sureste de Anatolia a la economía turca demuestra la importancia estratégica de esta región para el futuro, es fundamental que toda enmienda constitucional que se realice cuente con el apoyo popular. De lo contrario, este proceso podría convertirse en una trampa y desestabilizar a Turquía.
Se observan debilidades similares en política exterior. Debido a las escandalosas políticas erróneas implementadas en Siria, nos hemos convertido en un vecino fronterizo de facto con Israel. Las perforaciones y los estudios sísmicos han estado suspendidos en la Patria Azul desde noviembre de 2020. Tales aventuras geopolíticas podrían poner en peligro nuestra patria, como el sureste de Anatolia. La República de Turquía se fundó tras una gran guerra de independencia. Miles de mártires murieron por estas tierras y fronteras. Ahora, se espera que seamos extras en el escenario de un "estado kurdo títere con acceso al mar" diseñado por Estados Unidos e Israel. Esto es inaceptable.
Turquía, como potencia mediana, debería fortalecer su posición estratégica basándose en una diplomacia flexible, liderazgo regional y eficacia institucional. La mayor amenaza actual es la exposición a intervenciones extranjeras debido a la polarización política interna, la falta de visión estratégica y la debilidad institucional. En lugar de confiar ciegamente en Estados Unidos, es esencial que Turquía desarrolle reflejos independientes.
En política militar, Turquía debería centrarse en sus propias prioridades de seguridad, en lugar de ser un instrumento de las guerras de intereses de Estados Unidos. Diplomáticamente, se deben evaluar las oportunidades que ofrecen estructuras alternativas como los BRICS. Se debe reaccionar a Israel no solo con palabras, sino también con hechos (como el cierre de la base de Kürecik y el cese del flujo de petróleo en el oleoducto BTC). Económicamente, se deben construir estructuras resilientes que no se vean afectadas por las crisis centradas en Estados Unidos. La mentalidad estratégica, por otro lado, no debe ser mecánica, sino realista, serena y ágil. La defensa aérea táctica y estratégica de Turquía debe completarse a corto plazo con recursos nacionales. Basándose en la cooperación militar con Rusia y China, se debe desarrollar cuanto antes la tecnología de misiles balísticos hipersónicos de largo alcance. Se debe priorizar el proyecto del avión de combate Kaan y renovar nuestro poder aéreo. Se debe hacer hincapié en el fortalecimiento de nuestra flota submarina, que constituye la mayor fuerza disuasoria de Turquía, con el proyecto MILDEN. Los recursos asignados a la energía de superficie deben transferirse al fortalecimiento de nuestra flota submarina, y debe garantizarse el control total de Turquía sobre el submarinismo en el Mediterráneo Oriental como base. En este contexto, deben tomarse todas las medidas necesarias para iniciar la producción en masa del AKYA, el torpedo pesado para nuestros submarinos. Es fundamental que nuestra infraestructura de guerra electrónica y ciberdefensa esté consolidada, y que la infraestructura de software, comunicaciones y GPS, de la que dependemos de Occidente e Israel, esté respaldada por sistemas chinos y rusos durante la nacionalización.
Turquía atraviesa un período muy difícil con un frente interno fragmentado. La ceguera geopolítica de la oposición y el gobierno en la Patria Azul, la República Turca de Nagorno-Karabaj y el sureste del país hace inevitables nuevos suicidios geopolíticos. Los hospitales militares están cerrados, las escuelas secundarias militares están cerradas, las academias militares no están afiliadas a las Fuerzas Armadas. Las dimensiones materiales y morales del daño a nuestras fuerzas armadas causado por FETÖ, o mejor dicho, por la CIA, el MI6, la BND y el Mossad, con sus colaboradores internos, son indescriptibles. En tal coyuntura, Turquía intenta alejarse gradualmente del Estado-nación, la estructura unitaria y el secularismo bajo la guía de Estados Unidos y Gran Bretaña. Si bien la mayoría de la población es abrumadoramente leal a Atatürk, la república y sus principios básicos, no es posible comprender el deseo de buena fe de la minoría de cambios geopolíticos y de régimen.
A pesar del declive de la hegemonía estadounidense y el colapso del neoliberalismo, actuar conforme a las políticas divisorias religiosas y étnicas que tanto aprecian equivale a dirigir el iceberg del puente del Titanic cuando se sabe que se hundirá. Ni el poder de la nación turca ni su gloriosa historia aceptarán este rumbo. No hay otro camino de salvación que la receta kemalista escrita por Atatürk hace 100 años. Espero que nuestro estado y nuestra nación puedan comprender esta realidad antes de que toque fondo.
Almirante retirado Cem Gürdeniz , escritor, experto en geopolítica, teórico y creador de la doctrina de la Patria Azul Turca (Mavi Vatan). Se desempeñó como Jefe del Departamento de Estrategia y posteriormente como Jefe de la División de Planes y Políticas del Cuartel General de las Fuerzas Navales Turcas. Entre 2007 y 2009, se desempeñó como comandante del Grupo de Buques Anfibios y de la Flota de Minas. Se jubiló en 2012. Fundó la Fundación Patria Azul Hamit Naci en 2021. Ha publicado numerosos libros sobre geopolítica, estrategia marítima, historia y cultura marítimas. También es miembro honorario de ATASAM. Visite su blog aquí.
La fuente original de este artículo es Global Research Derechos de autor © Almirante en ejercicio Cem Gürdeniz , Global Research, 2025
Entradas
