Hoy les traigo un resumen a una entrevista muy importante. El Profesor Denis Rancourt, físico canadiense, reportó que examinando las cifras de mortalidad por todas las causas, se puede demostrar que las inyecciones de Covid causaron millones de muertes.
Enlace al artículo original en inglés:
https://www.globalresearch.ca/empire-mortality-multi-pronged-attack-humanity/5900486
La transcripción, el resumen y la traducción, se hicieron con herramientas de software de Inteligencia Artificial.
El resumen se presenta en forma de un diálogo entre dos personajes ficticios (sintéticos) que llamaremos Alicia y Beto.
Resumen
Alicia
Bienvenido al Deep Dive. Nuestra misión es simple. Tomar fuentes complejas, material realmente denso, extraer las ideas clave y darte esa ventaja de estar genuinamente bien informado.
Beto
Y hoy abordamos, bueno, un análisis bastante controvertido de la era COVID. Es uno que realmente desafía la narrativa dominante.
Alicia
Te estás enfocando en el trabajo del Dr. Dennis Rancourt. Es analista de datos, antes fue profesor titular de física.
Beto
Correcto. Y aplicó esa formación cuantitativa a los datos globales de mortalidad por todas las causas de 2020 a 2022.
Alicia
Y su conclusión principal es, francamente, sorprendente. Rancourt NO dice que las muertes en exceso provinieran principalmente de un virus que se propagaba.
Beto
No. Él lo llama un ataque "iatrogénico multifacético" sobre las poblaciones. Iatrogénico significa básicamente daño causado por el examen médico o el tratamiento.
Alicia
Vaya. De acuerdo. Eso es una afirmación enorme. ¿Cómo empieza siquiera a construir ese caso? ¿Cuál es el fundamento?
Beto
Realmente comienza con su elección de datos. Deliberadamente, casi exclusivamente, usa la mortalidad por todas las causas.
Alicia
Solo el número total de muertes, ¿verdad? No importa lo que diga el certificado de defunción.
Beto
Exacto. Conteo total. Su razonamiento es que cosas como “COVID-19” como causa de muerte pueden ser, bueno, subjetivas, quizá incluso influenciadas políticamente. Pero el número total de personas que murieron en un lugar y momento determinados, desglosado por edad, eso es objetivo. Es verificable.
Alicia
Entendido. El número base más fiable.
Beto
Él lo considera el "estándar de oro" para los datos poblacionales, sí.
Alicia
Así que nuestro objetivo aquí para ti, el Aprendiz, es repasar los cuatro pilares del argumento de Rancourt. Tenemos que mirar las anomalías de datos que vio, luego su idea alternativa sobre el mecanismo biológico, ...
Beto
... el papel que asigna a las intervenciones médicas—ese daño iatrogénico—y, finalmente, la imagen geopolítica más amplia que pinta.
Alicia
Bien. Desgranemos el pilar uno, los datos. Cuando Rancourt primero procesó las cifras para Europa y EE. UU. a principios de 2020, ¿qué le llamó la atención? ¿Qué le hizo pensar, espera, esto no es un virus típico?
Beto
Bueno, lo grande fue el momento y qué tan sincronizado parecía todo. Realmente le llamaron la atención dos puntos.
Alicia
De acuerdo.
Beto
Primero, encontró básicamente ningún exceso significativo de mortalidad en ninguna parte del mundo antes de que la OMS declarara la pandemia el 11 de marzo de 2020.
Alicia
Pero, ¿no esperarías alguna señal, algo de ruido estadístico mientras algo comienza a moverse por las poblaciones incluso antes de una gran declaración?
Beto
Rancourt sostiene que simplemente no hubo una señal de la magnitud de lo que siguió. Y eso conduce al segundo punto, que para su argumento es quizá aún más crítico.
Alicia
¿Cuál es?
Beto
Los enormes picos de muertes que sí ocurrieron, sucedieron casi simultáneamente en distintos continentes justo después de esa declaración de la OMS.
Alicia
Simultáneamente, como coordinados.
Beto
Así lo interpretó él. Sí. Él argumenta que ese patrón no encaja con la forma en que un virus respiratorio se propaga naturalmente. Esperarías desfases temporales, ondas geográficas, ¿verdad? No ese choque súbito y sincronizado a través, digamos, de partes de Europa y Estados Unidos.
Alicia
Implica algún tipo de disparador externo, no solo la difusión persona a persona.
Beto
Precisamente. Le sugiere a él un choque externo, quizá impulsado por políticas, aplicado en distintas regiones al mismo tiempo.
Alicia
Entonces, si el patrón no era como el de una enfermedad que se propaga, ¿cómo se veía el mapa geográfico de las muertes? ¿Tuvo ejemplos que mostraran que no se comportaba como un contagio?
Beto
Sí. Él destaca lo que llama "heterogeneidad geográfica extrema". Sí. Picos muy marcados y localizados, no una ola suave.
Alicia
Por ejemplo?
Beto
Bueno, señala que las tasas altas de mortalidad no parecían cruzar la frontera entre EE. UU. y Canadá, a pesar de mucho movimiento económico. O en Italia, la región de Milán tuvo tasas de muerte algo así como 18 veces más altas que la región de Roma.
Alicia
¿Incluso cuando Roma tenía más vuelos desde China al principio?
Beto
Según su análisis, sí. Y quizá el ejemplo más contundente que usa es Alemania.
Alicia
¿Qué pasa con Alemania?
Beto
La relativamente rica Alemania tuvo muy poco exceso de mortalidad en 2020. Mínimo. Pero justo al lado, en regiones vecinas de Francia y Bélgica, a menudo más pobres, fueron golpeadas con mucha fuerza.
Alicia
Esa diferencia es difícil de explicar solo con un virus, ¿no?
Beto
Es muy difícil, según Rancourt. Sí. Eso lo llevó a mirar más ampliamente, a 125 países. Y encontró que alrededor del 30% de ellos no mostraron exceso de mortalidad detectable en 2020 en absoluto.
Alicia
¿30%? Vaya.
Beto
Hasta más tarde, cuando se implementaron intervenciones como campañas masivas de vacunación. Así que esta falta de muertes iniciales en tantos lugares diversos realmente consolidó su punto de vista. La clave no era el virus en sí. Era la respuesta, las intervenciones.
Alicia
Bien, ese es un cambio de enfoque importante. Entonces, si en gran medida descarta el virus como el conductor principal, necesita una explicación alternativa de por qué la gente moría, especialmente por insuficiencia respiratoria en esos picos agudos. ¿Qué mecanismo propone?
Beto
Habla de neumonías bacterianas sin transmisión. Básicamente, neumonía causada por bacterias que ya viven en el cuerpo de una persona, no contraída de otra persona.
Alicia
¿Y qué lo desencadena?
Beto
Él sostiene que se desencadena por un estrés sistémico extremo e inédito.
Alicia
Sí.
Beto
Piénsalo: Los confinamientos sutiles, el aislamiento social, la pérdida de empleo, la constante mensajería del miedo. Cree que esto creó una carga biológica masiva de estrés, especialmente en personas ya vulnerables: ancianos, frágiles.
Alicia
Así que las defensas del cuerpo se ven abrumadas por el estrés, y entonces bacterias que normalmente son inofensivas de repente se vuelven peligrosas.
Beto
Esa es la idea. El estrés extremo eleva el cortisol, suprime el sistema inmunitario de forma sistémica. Y hay estudios que muestran que el microbioma respiratorio, la comunidad bacteriana en nuestras vías aéreas, puede desequilibrarse bajo esas condiciones. Bacterias benignas pueden volverse virulentas y causar neumonía mortal. Y, crucialmente, esto no requiere transmisión desde nadie más. Es un proceso interno desencadenado por estrés externo.
Alicia
¿Y ese modelo encaja con los patrones geográficos que vio?
Beto
Él argumenta que sí. Ayuda a explicar por qué las muertes a menudo se correlacionaban con pobreza cerca de grandes hospitales, lugares donde las políticas agresivas y quizá entornos médicos estresantes estaban concentrados, pero no necesariamente en zonas igualmente pobres más aisladas que no tenían esa intensa infraestructura médica involucrada.
Alicia
Bien. Esto nos lleva directamente a la parte más controvertida, creo. El ataque iatrogénico. Daño inducido médicamente. Rancourt estima 31 millones de muertes en exceso a nivel mundial entre 2020 y 2022. ¿Qué prácticas médicas específicas culpa?
Beto
Señala dos categorías principales. Primero, lo que él llama los protocolos mortales usados en hospitales, especialmente al principio. A menudo cita datos de hospitales de Nueva York en las primeras olas, que muestran tasas de mortalidad increíblemente altas para pacientes colocados en ventiladores mecánicos, cifras de hasta el 88% en algunos casos documentados.
Alicia
Ochenta y ocho por ciento. Casi nueve de cada diez pacientes muriendo con ventilador.
Beto
Esa es la cifra que destaca. Él sostiene que la ventilación agresiva en sí misma, el tratamiento, se convirtió en una causa primaria de muerte para muchos.
Alicia
De acuerdo. Esa es una categoría. ¿Cuál es la segunda?
Beto
La segunda es lo que enmarca como negación de atención. Específicamente, señala una renuencia o negativa generalizada a usar tratamientos antibióticos estándar para la neumonía bacteriana, incluso cuando se sospechaba o confirmaba.
Alicia
¿Por qué ocurriría eso? La neumonía bacteriana suele ser tratable con antibióticos, ¿no?
Beto
Sí. Y Rancourt observa que incluso los datos oficiales gubernamentales que consultó a menudo mostraban que la neumonía bacteriana estaba presente junto a un diagnóstico de COVID-19 en una gran fracción de las muertes, quizá hasta la mitad.
Alicia
Así que él dice que los médicos sabían o deberían haber sospechado una infección bacteriana, pero no la trataron con suficiente agresividad con antibióticos.
Beto
Su argumento es que el foco intenso en el virus novedoso y quizá protocolos específicos desalentaron u opacaron la atención estándar para infecciones bacterianas secundarias, que son comunes y a menudo la causa real de muerte en enfermedades respiratorias virales. Él sostiene que esa negación de la atención estándar aumentó dramáticamente la mortalidad.
Alicia
Y estos dos factores, protocolos mortales y negación de atención, son centrales en su explicación de los picos de muerte iniciales.
Beto
Son partes clave del componente iatrogénico, sí. Pero él también vincula picos grandes posteriores y muertes en exceso muy fuertemente con las campañas de vacunación.
Alicia
Bien, ¿cómo conecta eso?
Beto
De hecho calcula una “galore rate”, exactamente. Mientras presenta el cálculo de toxicidad y argumenta que es un factor real, también enfatiza que esos picos rápidos y pronunciados de muertes durante las campañas masivas de vacunación podrían frecuentemente estar impulsados por la pura disrupción y el asalto del propio proceso de despliegue.
Alicia
¿Qué quieres decir con asalto?
Beto
Piensa en la logística, especialmente en residencias o instituciones con poblaciones vulnerables. Tests masivos, posible confinamiento, alteración de rutinas, quizá negación de la atención paliativa normal o de un trato humano durante esas campañas rápidas, casi de estilo militar.
Alicia
Ah, entonces el propio despliegue actúa como otro estresor masivo, que potencialmente desencadena la misma espiral de neumonía bacteriana en los frágiles.
Beto
Ese es su argumento. El proceso en sí se convierte en otro choque sistémico masivo, que empuja a individuos vulnerables más allá del límite, independiente de, o quizás además de, cualquier toxicidad directa de la vacuna.
Alicia
Todo esto pinta una imagen muy diferente. Cambia el foco de la biología a la política y la práctica, lo que nos lleva a la dimensión geopolítica. Rancourt conecta todo esto con su investigación anterior sobre estructuras de poder, lo que él llama el Imperio o el régimen de EE. UU. ¿Cómo vincula un evento de salud global con la geopolítica?
Beto
Bueno, su marco más amplio, desarrollado antes del COVID, es que las potencias dominantes globales, principalmente el régimen estadounidense en su opinión, elaboran y promueven conscientemente grandes narrativas sociales o ideologías, cosas como amenazas geopolíticas específicas, preocupaciones climáticas o incluso crisis de salud como herramientas para mantener el control financiero y social.
Alicia
Así que ve la respuesta a la pandemia no como una necesidad de salud pública, sino como una operación deliberada.
Beto
Sí. Él explícitamente la llama un ejercicio militar planeado y ejecutado en algunas de sus publicaciones. Argumenta que el objetivo final estaba relacionado con mantener la dominancia del dólar estadounidense en el sistema financiero global.
Alicia
¿Cómo lograrían eso las ventas de vacunas? Eso parece un salto. ¿Cuál es un mecanismo que propone? Usa la analogía del “racket” de protección, ¿verdad?
Beto
Exactamente. Traza un paralelo entre las ventas internacionales de armas y el despliegue global de vacunas de ARNm.
Alicia
Bien.
Beto
En ambos casos, argumenta, tienes a una entidad poderosa que esencialmente impone un producto a otras naciones, a menudo aliadas o dependientes. El producto se presenta como protección necesaria: protección frente a una amenaza militar en un caso, protección frente a un virus en el otro.
Alicia
Y el pago es clave.
Beto
Crucialmente, sí. Los pagos por estas ventas impuestas, sostiene, deben hacerse en dólares estadounidenses. Esto crea una demanda artificial a gran escala de dólares, obligando a otros países a adquirirlos y mantenerlos, lo que sostiene el valor del dólar y su papel como moneda de reserva global.
Alicia
Así que la amenaza, ya sea militar o viral, está, en su visión, fabricada o enormemente exagerada específicamente para impulsar estas transacciones denominadas en dólares.
Beto
Ese es el núcleo de su argumento geopolítico. Se trata de mantener la hegemonía financiera mediante la creación de demanda fabricada.
Alicia
Mirando más allá del recuento inmediato de muertes, ¿qué ve Rancourt como efectos duraderos, los cambios institucionales dejados por esta operación, como él la llama?
Beto
Él sostiene que tuvo mucho éxito en avanzar metas a más largo plazo relacionadas con la vigilancia, sistemas de identidad digital y mayor control y estratificación social.
Alicia
¿Cómo exactamente? ¿Qué prácticas quedaron arraigadas?
Beto
Señala cosas como la normalización de lo que considera abuso y negligencia generalizada de los frágiles y ancianos en entornos institucionales. También políticas económicas continuas que perjudican desproporcionadamente a las clases medias y trabajadoras, aumentando potencialmente la dependencia. E incluso lo vincula a aumentos en el uso masivo de opioides como consecuencia de la desesperación y las dificultades económicas.
Alicia
Y estos factores en curso, estos cambios perdurables, explican por qué seguimos viendo muertes en exceso ahora.
Beto
Sí. Esa es su explicación para la persistente mortalidad por todas las causas que todavía se mide en muchos países occidentales a finales de 2024, quizá incluso en 2025. No es solo el choque inicial. Es el daño sostenido de los cambios institucionales que quedaron atrás.
Alicia
Entonces, para resumir para ti, el oyente, Rancourt no solo ofrece una interpretación diferente de puntos de datos. Presenta un marco totalmente alternativo, una cosmovisión distinta para entender todo el período, vinculando resultados de salud directamente con estructuras políticas y económicas.
Beto
Absolutamente. Y su conclusión final sigue siendo increíblemente contundente. 31 millones de muertes en exceso a nivel mundial, 2020–2022, que atribuye principalmente a estas acciones institucionales coordinadas, esos asaltos, no a un agente biológico novedoso desbocado.
Alicia
Básicamente dice que el virus específico era casi irrelevante. Cualquier amenaza suficientemente aterradora y propagandeada podría haber servido al mismo propósito.
Beto
Eso es un resumen fiel de su posición. Sí. El mecanismo de control era lo clave, no la naturaleza específica de la supuesta amenaza.
Alicia
Terminemos con un pensamiento final para que lo mastiques, algo que proviene del trabajo más profundo de Rancourt, conectando salud, estrés y jerarquía social.
Beto
Correcto. Rancourt ha explorado esta idea de que la opresión en sí misma, vivir bajo estrés dentro de una jerarquía social, literalmente enferma a las personas, fisiológicamente. Y propone, de manera bastante radical, que esta enfermedad podría en realidad estabilizar la jerarquía. Debilita la resistencia, hace a las poblaciones más manejables. Suena sombrío, pero sugiere que incluso podría verse como una ventaja evolutiva para el grupo dominante.
Alicia
Es un pensamiento fuerte.
Beto
Lo es. Sí. Si aceptas esa premisa y lo combinas con el hecho de que los efectos negativos para la salud de cosas como el confinamiento, el aislamiento, la pérdida de estatus y el miedo, todas eran bien conocidos antes de 2020.
Alicia
Entonces?
Beto
Entonces, desde la perspectiva de Rancourt, las políticas promulgadas durante la era COVID se ven menos como un error y más como, en sus palabras, homicidio masivo perpetrado por nuestras instituciones, aprovechando deliberadamente estresores conocidos para consolidar el control y avanzar hacia una estructura más totalitaria.
Alicia
Así que la pregunta final que deja es: si el estrés y la enfermedad son herramientas usadas para mantener el control social, ¿qué requiere la genuina salud social, la verdadera libertad? Está claro que se necesita más que la mera ausencia de patógenos.
Beto
Mucho más. Implica la necesidad de abordar las propias estructuras de estrés y opresión.
Alicia
Definitivamente algo en qué pensar. Lo dejamos aquí para esta inmersión profunda.
Entradas
