Mostrando entradas con la etiqueta CO2. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CO2. Mostrar todas las entradas

sábado, 10 de enero de 2026

Titán como Exoplaneta

 
 

El análisis de la atmósfera de Titán desde la perspectiva de la ciencia de exoplanetas revela importantes obstáculos para la identificación precisa de especies moleculares. Este estudio utiliza datos de alta precisión de Cassini/VIMS para demostrar cómo la superposición de firmas espectrales en la banda de 3,3 µm conduce a recuperaciones que podrían no constituir detecciones genuinas. En concreto, la elección de los hidrocarburos incluidos en un modelo puede sesgar la abundancia inferida de gases primarios como el metano por un factor de tres. Para mitigar estos riesgos, los investigadores sugieren utilizar la altura de la escala atmosférica para determinar de forma independiente el gas de fondo dominante, como el nitrógeno. En definitiva, los hallazgos abogan por un riguroso análisis de sensibilidad y el uso de modelos químicos para evitar la identificación errónea de moléculas en futuros estudios exoplanetarios.

Enlace al artículo, para aquellos interesados en profundizar en el tema: "The Detection-vs-Retrieval Challenge: Titan as an Exoplanet", por Prajwal Niraula y colegas. Publicado en Diciembre 17 del 2025.

El resumen, la transcripción, y la traducción fueron hechas usando herramientas de software de Inteligencia Artificial.

El resumen se presenta en la forma de un diálogo entre dos personajes sintéticos que llamaremos Alicia y Beto.


Resumen

Alicia
Entonces, para el análisis profundo de hoy, vamos a afrontar, creo, uno de los mayores cuellos de botella en la astronomía actual.

Beto
Oh, totalmente.

Alicia
Es el desafío de cómo caracterizar realmente las atmósferas de exoplanetas con alguna confianza real. A medida que conseguimos datos cada vez mejores, la pregunta cambia de «¿qué podemos ver?» a «¿cómo sabemos que lo que creemos ver realmente está ahí?».

Beto
Es un cambio fascinante. Durante años, el problema siempre fue los datos. Estábamos limitados por los datos. Pero ahora, con instrumentos como el JWST ("James Webb Space Telescope"), el factor limitante son en realidad nuestros modelos. Estamos entrando en una era limitada por los modelos, donde obtener ciencia robusta depende, bueno, de lo buenos que sean nuestros modelos de recuperación.

Alicia
Y para poner esos modelos a prueba de verdad, los investigadores recurren al mejor laboratorio natural que tenemos. La nebulosa luna de Saturno, Titán. Sabemos qué hay en su atmósfera, así que podemos probar nuestros modelos contra una verdad conocida.


Titán, la luna más grande de Saturno

Beto
Titán es verdaderamente el punto de referencia definitivo. Los datos que tenemos del instrumento VIMS de Cassini son, simplemente, de altísima fidelidad. Es a lo que todos aspiran con futuros estudios de exoplanetas.

Alicia
¿Cuánto mejores son comparados con lo que tenemos ahora para exoplanetas?

Beto
Oh, son aproximadamente un orden de magnitud más precisos que las observaciones actuales del JWST, incluso en un rango espectral similar.

Alicia
Un orden de magnitud. Guau.

Beto
Así que tenemos este conjunto de datos de verdad perfecto de Titán, y ejecutamos nuestros modelos de exoplanetas contra él para ver dónde fallan.

Alicia
Y la conclusión principal resulta algo sobria. Básicamente, recuperar la presencia de una molécula y encontrar un buen ajuste en los datos no es en absoluto lo mismo que reclamar una detección genuina.

Beto
Ahí está toda la historia de detectives. Titán es la escena del crimen que conocemos al dedillo. Y nuestros modelos son los detectives que siguen obteniendo confesiones falsas.

Alicia
Hoy vamos a explorar cómo sucede eso. Cómo elegir las moléculas equivocadas puede sesgar tus resultados por un factor de tres.

Beto
Y por qué toda una clase de moléculas orgánicas muy importantes se ven idénticas para nuestros instrumentos.

Alicia
Luego entraremos en un truco realmente ingenioso, casi matemático, para identificar el gas principal en una atmósfera, incluso si ese gas es totalmente invisible para nosotros.

Beto
Es una solución realmente elegante.

Alicia
Vale, empecemos con lo grande, el problema de los hidrocarburos. Todo gira en torno a una porción muy específica del espectro infrarrojo.


Familia de hidrocarburos en el espectro de transmisión de Titán, obtenido con Cassini/VIMS.

Beto
La banda de 3,3 micrómetros. Ese es, digamos, el epicentro de la química orgánica. Es donde los hidrocarburos más simples hechos de carbono e hidrógeno empiezan a absorber luz.

Alicia
Los modelos aplicados a los datos de Cassini muestran que puedes recuperar todo tipo de ellos en el espectro de Titán en esta región. Las matemáticas funcionan, los ajustes de curva funcionan.

Beto
Los ajustes encajan perfectamente para cosas como etano o isopropano. El problema es que una multitud de especies hidrocarburadas distintas tienen características superpuestas justo en ese mismo punto.

Alicia
Así que no puedes distinguirlas. Es como si estuvieras en un estadio, todos escuchan la misma nota y tú afirmas poder oír la voz de una persona específica.

Beto
Es una gran analogía. Y esa incapacidad de separar voces tiene consecuencias enormes. La primera trampa importante es lo que pasa según tus elecciones a priori.

Alicia
Es decir, la lista inicial de moléculas que decides introducir en tu modelo.

Beto
Exacto. Esa elección cambia dramáticamente los resultados finales que obtienes para otras moléculas que intentas medir.

Alicia
Así que el modelo está en cierto modo «preparado» desde el inicio para hallar lo que le pones. ¿Qué tan grave es el sesgo?

Beto
Es, es profundo. La investigación mostró que con solo cambiar qué hidrocarburos pesados incluyes en la recuperación puede variar la cantidad medida de metano en aproximadamente 0,5 decks.

Alicia
—ale, 0,5 decks suena a número técnico. Para los que escuchan, ¿qué significa eso en realidad?

Beto
Significa un factor de tres. Un cambio por un factor de tres en cuánto metano crees que hay, solo basándose en tus suposiciones iniciales. Imagina si eso fuera la diferencia entre que un exoplaneta tenga un poco de vapor de agua o mucho. Es un error potencial enorme.

Alicia
Y esto no es solo un problema teórico en Titán, ¿verdad? Ya hemos visto algo parecido en un exoplaneta real recientemente, con toda la controversia alrededor de K2-18 b.

Beto
Absolutamente. El primer revuelo fue sobre una posible detección de dimetil sulfuro, DMS.

Alicia
Lo cual era enorme porque en la Tierra el DMS a menudo se asocia a procesos biológicos.

Beto
Tenía implicaciones astrobiológicas serias. Pero luego estudios posteriores mostraron los mismos escollos que vemos con Titán.

Alicia
Tiene que ser muy frustrante para el equipo original.

Beto
Lo es, pero también destaca la presión y los límites computacionales con los que trabaja todo el mundo. Otros equipos mostraron que distintas moléculas, como el propino (C3H4), podían producir un ajuste incluso mejor para los datos que el DMS.

Alicia
Así que quedó claro que explorar solo una pequeña esquina del espacio de modelos posible puede llevarte a, bueno, quizás una afirmación espuria.

Beto
O, en el mejor de los casos, una sin verificar. El inventario de moléculas que eliges sesga el resultado. Es así de simple.

Alicia
Y Titán ya es bastante complejo para empezar. Tiene una atmósfera de alta metalicidad y está envuelto en esa famosa neblina naranja. ¿No lo hace todo aún más difícil?

Beto
Es un factor enorme. La neblina no solo tapa la vista de la superficie, sino que atenúa activamente el espectro de transmisión. Suaviza y oculta características espectrales más débiles.

Alicia
Como, por ejemplo?

Beto
Bueno, la fuente señala que la característica del CO2 a 4,3 micrómetros casi desapareció durante un sobrevuelo muy brumoso en la pasada T53, comparada con una más despejada. Si tenemos problemas con el CO2 en Titán, imagina una neblina desconocida en un exoplaneta lejano.

Alicia
Bien, entremos en la física. ¿Por qué todos estos hidrocarburos se parecen tanto? ¿Por qué se concentran en esa banda de 3,3 micrómetros?

Beto
Se reduce a la física fundamental del enlace carbono–hidrógeno, el enlace C–H. Las características de absorción que vemos en esa región de 3 – 3,5 micrómetros provienen de un modo vibracional específico, relacionado con el estiramiento simétrico de ese enlace C–H.

Alicia
En palabras simples, ¿eso significa que cada vez que un átomo de carbono está unido a un átomo de hidrógeno, éste tiende a «moverse» de la misma forma cuando la luz en esa longitud de onda le incide?

Beto
Exactamente. Esa vibración es la característica de absorción. Y dado que prácticamente todos los hidrocarburos tienen enlaces C–H, todos comparten esa señal espectral central.

Alicia
Es la señal de columna vertebral compartida sin importar cómo sea el resto de la molécula.

Beto
Precisamente.

Y eso incluso se extiende a moléculas que no son hidrocarburos puros, como el dimetil sulfuro. Su firma también encaja en esa región debido a los enlaces C–H y a sus grupos metilo.

Alicia
Así que el modelo ve toda esa absorción, pero no puede decir quién contribuye con qué. Solo puede medir el total global.

Beto
Correcto. Solo puede restringir la suma de su opacidad combinada. No puede desenmarañar las partes individuales.

Alicia
Y ahí chocamos con un muro computacional.

Beto
Se vuelve un problema combinatorio. Tendrías que probar cada combinación posible de moléculas y los números se disparan. Se vuelve intratable computacionalmente, especialmente para los hidrocarburos muy pesados.

Alicia
Un momento, ¿el cuello de botella es entonces solo la potencia de cálculo? ¿O es algo más fundamental? Si tuviéramos mañana un superordenador mil veces más potente, ¿podríamos solucionarlo?

Beto
Podríamos explorar mejor las posibilidades, pero el problema fundamental, la degeneración, permanece.

La física del enlace C–H hace que absorban en el mismo sitio. Aun con mucha potencia de cálculo, no podrías separar la señal del etano de la del propano si están mezclados en esa banda. Solo obtienes el total.

Alicia
Y todo se agrava por la falta de datos básicos. Ni siquiera tenemos las huellas de referencia para todas esas moléculas.

Beto
Eso es una limitación crítica. Para muchos de los hidrocarburos más pesados, cualquier cosa más pesada que el propano, tenemos datos de secciones eficaces limitados o directamente inexistentes.

Alicia
Así que hay moléculas gigantes en Titán, pero ni siquiera hemos mapeado su firma espectral básica en un laboratorio en la Tierra.

Beto
Se siente como intentar hacer un análisis de ADN cuando falta la mitad del genoma de referencia. Nos vemos obligados a confiar en datos proxy, como listas de pseudolíneas de mediciones antiguas y menos precisas. Añade otra capa de incertidumbre.

Alicia
Y eso nos lleva a la recomendación principal de su investigación. Tenemos que hacer un análisis de sensibilidad detallado.

Beto
Sí, tienes que comprobar sistemáticamente cómo cambian tus conclusiones cuando intercambias distintas moléculas dentro y fuera del modelo.

Alicia
Y tienes que usar otra información complementaria, por ejemplo, química atmosférica.

Beto
Exacto. Aprovechar información complementaria. Si un modelo químico te dice que cierto hidrocarburo pesado es muy poco probable que se forme en la atmósfera de Titán, entonces probablemente puedas excluirlo de la recuperación. Usas física y química para reducir las posibilidades.

Alicia
De acuerdo, hemos establecido que es increíblemente difícil caracterizar moléculas que sí absorben luz, pero ¿qué pasa con las que no? La atmósfera de Titán es mayoritariamente nitrógeno, N2, que tampoco tiene rasgos fuertes. ¿Cómo vas a deducir eso en un mundo distante? Si el gas principal es inerte o un absorbente débil, ¿cómo sabes que está ahí?

Beto
Aquí la ciencia da un giro muy ingenioso. Dejas de mirar las huellas moleculares pequeñas y empiezas a mirar la estructura física global de la atmósfera: la altura de escala.

Alicia
La altura de escala.

Beto
Esta vía independiente es, creo, la forma más potente de restringir el gas dominante.

Alicia
Y la altura de escala, para recordar, es básicamente una medida de lo «esponjosa» que es una atmósfera, de qué tan rápido cae la presión al ascender.

Beto
Es una buena forma de decirlo.

Y resulta que la espectroscopía de transmisión, lo que usamos para estudiar estas atmósferas, es fantástica midiendo la altura de escala. Y esa altura está directamente ligada a la masa molecular media de la atmósfera.

Alicia
Y aquí está el truco mágico: puedes averiguar el gas de fondo sin verlo absorber luz en el espectro.

Beto
Es demasiado elegante. Es una conexión directa entre física fundamental y la geometría que puedes observar. La relación es simple: μ = k T / (g H).

Alicia
Así, μ es la masa molecular media que queremos, y las otras partes son la constante de Boltzmann (k), la temperatura (T), la gravedad (g) y la altura de escala (H).

Beto
Correcto.

Si puedes medir la altura de escala H a partir de tus datos espectrales, y conoces la temperatura y la gravedad del planeta, puedes resolver la masa molecular media μ. Y eso te dice cuál tiene que ser el gas dominante.

Alicia
Es asombroso: una medida de qué tan rápido se adelgaza el aire puede decirte la composición básica de un mundo a millones de kilómetros de distancia. ¿Cómo funcionó eso para Titán?

Beto
Los datos de Cassini dieron una altura de escala de 30,6 ± 1,6 kilómetros. Combínala con la gravedad y la temperatura conocidas de Titán.

Alicia
¿Y qué obtienes?

Beto
Obtienes una masa molecular media de 27,8 ± 1,8 unidades de masa atómica.

Alicia
27,8, eso encaja con nitrógeno. N2 tiene una masa molecular de aproximadamente 28.

Beto
Exacto.

Y como ya sabemos por el espectro que absorbentes fuertes como el metano son solo componentes menores, el nitrógeno se identifica de inmediato como el gas mayoritario. Es una verificación independiente que evita todo el lío de degeneraciones espectrales.

Alicia
Así que para futuros estudios de exoplanetas, esto sugiere un proceso en dos pasos.

Beto
Creo que sí.

Un proceso iterativo:

  • Paso uno: inferir el gas de fondo usando la altura de escala. Puedes usar otros datos, por ejemplo de velocidad radial, para ayudar a fijar la masa del planeta y, por tanto, su gravedad.
  • Paso dos: ahora que conoces el gas de fondo — si es pesado como N2 o ligero como H2 — puedes construir modelos de mucho mayor fidelidad para todo lo demás usando los parámetros adecuados para ese gas concreto.

Alicia
Y la fuente dice que incluso si no tienes una masa independiente buena del planeta, a menudo aún puedes distinguir entre una atmósfera ligera y una pesada.

Beto
Esa es la comprobación geofísica.

Las masas moleculares de hidrógeno y nitrógeno están separadas por un orden de magnitud. Así que si mides la altura de escala y asumes que es una atmósfera de hidrógeno, la masa planetaria que necesitarías para que eso cuadre podría ser físicamente absurda.

Alicia
Como que implicaría una densidad imposible.

Beto
Exacto. Podrías encontrar que para que una atmósfera de H2 se sostenga, el planeta tendría que tener 10 veces la masa real. Entonces puedes descartar inmediatamente el hidrógeno y concluir que debe ser un gas más pesado como el nitrógeno. Es una forma potente de cortar a través de la niebla.

Alicia
Recapitulemos. ¿Qué nos dice este análisis profundo en nuestro laboratorio perfecto, Titán, sobre el futuro de estudiar exoplanetas?

Beto
Creo que lo solidifica en dos puntos críticos.

Primero, tenemos que ser rigurosos. Recuperar una molécula no es detectarla. La elección de qué buscas puede sesgar tus resultados para el metano por un factor de tres. Tenemos que ser más sistemáticos.

Alicia
Y el segundo punto.

Beto
Que existe esta propiedad física fundamental, la altura de escala, que nos da una forma realmente robusta de identificar el gas principal en una atmósfera, incluso cuando se nos está escondiendo. Y conocer el gas de fondo es el primer paso absoluto para acertar en todo lo demás.

Alicia
Pero la historia de detectives no ha terminado del todo. Hay una pista final en la fuente sobre cómo podríamos algún día resolver ese problema de los hidrocarburos.

Beto
Sí.

Recuerda cómo todos esos hidrocarburos se amontonan en la banda de 3,3 micrómetros.

Alicia
El atasco espectral.

Beto
Resulta que ese atasco se levanta parcialmente si miras a longitudes de onda más largas.

Alicia
¿En serio? Así que hay una manera de distinguirlos. ¿Dónde hay que mirar?

Beto
Tienes que empujar tus observaciones más allá de los cinco micrómetros, hacia el infrarrojo medio y lejano. Allí es donde las vibraciones de menor frecuencia, las relacionadas con la columna de carbono–carbono y la estructura global C–H, empiezan a diferenciarse mucho de una molécula a otra.

Alicia
Así que la clave para finalmente distinguir todos estos orgánicos complejos en Titán, o en algún exo‑Titán allá afuera, es construir telescopios que puedan ver claramente en ese rango específico de longitudes de onda.

Beto
Esa es la próxima gran frontera observacional. Esa región infrarroja de longitudes más largas, muy por encima de cinco micrómetros, es donde quizá por fin podamos cartografiar de forma inequívoca la química orgánica compleja de otros mundos.

sábado, 15 de noviembre de 2025

TRAPPIST-1e

 
 

Con el telescopio James Webb (JWST), el más preciso en este momento, uno de los focos de investigación en astrofísica es el sistema de exoplanetas TRAPPIST-1 que tiene 7 planetas, casi todos del tamaño de la Tierra, y tres de ellos (e, f, g) se encuentran en la zona habitable. TRAPPIST-1 es una estrella enana roja fría, y se encuentra a 40,66 años-luz, en Acuario.

El siguiente resumen se enfoca en dos artículos científicos recientes sobre TRAPPIST-1e, pues los planetas b, c, d, ya han sido analizados. Enlaces a los artículos para aquellas personas que quieran profundizar en el tema:

El resumen, la transcripción, y la traducción fueron hechas usando herramientas de software de Inteligencia Artificial.

El resumen se presenta en la forma de un diálogo entre dos personajes sintéticos que llamaremos Alicia y Beto.


Resumen

Alicia
Bienvenidos de nuevo a otro análisis profundo. Hoy nos centramos en lo que, probablemente, es el objetivo más atractivo de la investigación de exoplanetas en este momento: TRAPPIST‑1e.


Sistema Trappist-1

Beto
De verdad lo es. Durante años, todo el mundo ha llamado a este el planeta “Goldilocks”.

Alicia
Un mundo rocoso justo dentro de la zona habitable de su estrella. El gol científico aquí sería la confirmación, ¿no? Si este planeta tiene atmósfera, debería poder mantener agua líquida en su superficie.

Beto
Y eso es precisamente de lo que tratan estos nuevos datos.

Nos estamos metiendo en los primeros resultados del programa DREAMS — que significa "Deep Reconnaissance of Exoplanet atmospheres through multi‑instrument spectroscopy" (Reconocimiento profundo de atmósferas de exoplanetas mediante espectroscopia multi-instrumental) —.

Alicia
¿Qué estamos observando?

Beto
Tenemos los primeros cuatro espectros de transmisión de TRAPPIST‑1e, y fueron capturados por el instrumento NIRSpec Prism del JWST. Este conjunto de datos nos da una cobertura de longitudes de onda sin precedentes. Es nuestra mejor oportunidad hasta ahora para caracterizar un mundo templado.

Alicia
Vale: mejor telescopio, mejor objetivo, suena increíble. ¿Qué obtuvimos?

Beto
Nuestra misión aquí es averiguar qué tipos de atmósferas planetarias son consistentes con estos datos. Pero seamos honestos: no fue sencillo.

Alicia
Para nada. Los datos crudos supusieron un enorme desafío desde el principio. La señal del planeta era diminuta, casi perdida.

Beto
Prácticamente enmascarada por una contaminación estelar significativa y, clave, dependiente del tiempo. La propia estrella fue el problema. Estuvo desordenada. TRAPPIST‑1 es lo que llamamos una enana ultra‑fría M8V, y estos objetos son pequeñas estrellas magnéticamente activas. Así que la promesa del JWST es enorme, pero las complejidades de la estrella resultaron ser el principal obstáculo.

Alicia
Se observaron cuatro tránsitos separados entre junio y octubre de 2023, cubriendo ese rango revolucionario de longitudes de onda desde 0,6 hasta 5,0 micras. ¿Qué nos dijeron esas cuatro observaciones sobre la estrella?

Beto
Que la estrella es, bueno, impredecible. Los espectros de cada tránsito eran muy diferentes entre sí. Y eso es la huella clara de regiones estelares activas: imagina grandes manchas y llamaradas variables en el tiempo que aparecen y desaparecen en la cara de la estrella.

Alicia
Está cambiando constantemente.

Beto
Para dar un detalle: la visita tres, una de las cuatro observaciones, fue golpeada por una gran llamarada que estalló justo en medio del tránsito. La estrella estaba caótica, y ese caos se filtra directamente en la medición.

Alicia
Entiendo que el enfoque tradicional es intentar modelar esa contaminación, ¿no? Usando los llamados modelos estelares “calientes” y “fríos”. ¿Funcionó eso?

Beto
Desafortunadamente, no; esta vez no fueron suficientes para eliminar la contaminación con precisión.

Alicia
¿Por qué no?

Beto
Especialmente por encima de los 3 micras, los modeladores fallan. Resulta que nuestros modelos estelares actuales, que funcionan bien para estrellas más grandes y calientes como el Sol, no son lo bastante sofisticados para capturar todas las características complejas de estas enanas ultra‑activas.

Alicia
De acuerdo: eso es un problema real. Si los modelos físicos fallan, ¿cómo separas el ruido estelar de la señal real del planeta?

Beto
Aquí tuvo que entrar cierta astucia computacional. Básicamente abandonaron la necesidad de un modelo físico perfecto y, en su lugar, usaron una potente técnica estadística llamada "procesos gaussianos" (Gaussian Processes, GPs).

¿Qué significa eso?

Alicia
Piénsalo así: si la actividad estelar es una señal de radio compleja que cambia cada vez que la sintonizas, la atmósfera del planeta, si existe, es un zumbido constante y tenue debajo de todo eso.

Beto
Lo que intentas hacer es separar la señal volátil y cambiante de la débil y constante.

Alicia
Exacto. El marco de los GP se usó para lo que llamamos marginalizar sobre —o, en otras palabras, ignorar estadísticamente— esas variaciones estelares aleatorias de visita a visita. Tratando el caos de la estrella como ruido, matemáticamente pudieron aislar la señal constante que debe pertenecer al planeta.

Beto
Todos esos detalles metodológicos son excelentes. Bien, vayamos al resultado. Una vez limpiaron los datos de esa forma, ¿qué pudieron descartar de manera concluyente? Aquí es donde JWST realmente brilla: el poder de la exclusión.

Alicia
Gracias a la amplia y precisa cobertura de JWST, ahora podemos imponer límites muy fuertes sobre lo que no está ahí.

Beto
Y lo grande es que los datos descartan atmósferas primordiales ricas en hidrógeno, esto es, atmósferas dominadas por H2. Podemos excluir fracciones molares de hidrógeno mayores del ~80% en volumen con una confianza mejor que 3σ. Es un resultado muy sólido.

Alicia
Así que podemos descartar mundos tipo mini‑Neptuno, incluso si tuvieran nubes en altitud alta.

Beto
Absolutamente. Cruza eso de la lista. Esto refuerza las restricciones antiguas que teníamos con Hubble: Hubble solo podía descartar mundos hidrógeno‑dominantes si estaban completamente libres de nubes; ahora, incluso asumiendo una gruesa cubierta de nubes, TRAPPIST‑1e es casi con seguridad un mundo rocoso que perdió el hidrógeno primordial.

Alicia
Descartar el hidrógeno nos dice que el aire debe ser “pesado”. ¿Hay una medida concreta, independiente de modelos, de cuán “pesada” debe ser la atmósfera?

Beto
Sí. Y este es un punto clave. La naturaleza prácticamente sin rasgos del espectro limpiado nos da un límite inferior fuerte para el peso molecular medio de la atmósfera. Usamos la letra griega mu (μ) para eso. El valor mínimo está acotado por encima de 8,6 ± 0,4 unidades de masa atómica (uma, u).

Alicia
¿Por qué es crítico ese número?

Beto
Porque el gas hidrógeno H2 pesa solo 2 u. Esto significa que la atmósfera debe estar compuesta por gases mucho, mucho más pesados. Esta restricción cierra prácticamente la puerta a cualquier resquicio teórico para un mini‑Neptuno: lo que buscamos es una atmósfera secundaria verdadera, como la de Venus, la Tierra o Marte.

Alicia
Y aquí comienza la búsqueda real. Una vez que descartas las atmósferas ligeras y esponjosas, pasas a lo interesante: atmósferas secundarias con alto peso molecular medio, dominadas por nitrógeno, oxígeno o dióxido de carbono. Empecemos por CO2.

Beto
El CO2 es una molécula crítica para todos los modelos de habitabilidad, y afortunadamente los datos del JWST cubren su banda más fuerte, una gran banda de absorción alrededor de 4,3 micras.

Alicia
Y no la vimos.

Beto
No la detectamos. Eso impone límites fuertes sobre cuánto CO2 puede haber.

Alicia
¿Qué escenarios concretos descarta esta no‑detección?

Beto
El análisis, y conviene subrayarlo, lo hace débilmente —aproximadamente a ~2σ—, desfavorable tanto para atmósferas ricas en CO2 claras como nubladas, del estilo de Marte o Venus. Específicamente, los datos descartan una presión parcial superficial de CO2 mayor de 0,7 bar.

Alicia
Ahora conectémoslo con la habitabilidad: TRAPPIST‑1e está en la zona habitable, así que debería ser lo bastante cálido para agua, pero la estrella es tenue y probablemente se necesita un efecto invernadero para evitar que todo congele.

Beto
Exacto. Para mantener un océano libre de hielo en un mundo como este, los modelos climáticos suelen requerir una presión parcial de CO2 en algún lugar entre ~0,002 y 0,1 bar. Ese rango “Goldilocks” todavía está permitido. Pero al descartar los escenarios de CO2 muy espesos y de alta presión, los datos tienden a favorecer lo que los científicos llaman un "escenario frío": TRAPPIST‑1e es poco probable que sea un mundo con efecto invernadero superpresurizado como Venus.

Alicia
Entonces hemos excluido los “puff balls” y acotado los mundos tipo Venus. ¿Y la opción de ausencia de atmósfera? ¿Los datos confirmaron que existe una atmósfera?

Beto
Aquí viene la parte frustrante del análisis profundo. Los modelos más simples — una roca desnuda o un mundo completamente cubierto por una gruesa capa de nubes en gran altitud — no pudieron rechazarse.

Alicia
Ambos se verían como una línea plana en los datos: un espectro sin rasgos.

Beto
De hecho, estadísticamente, el modelo de línea plana fue marginalmente preferido frente al mejor modelo atmosférico que pudieron encontrar.

Alicia
Es una decepción científica: tanto tiempo y tanto poder telescópico, y la respuesta podría ser simplemente “roca desnuda”.

Beto
Así lo pareció. Sin embargo, si te fijas en las pequeñas características residuales, los investigadores sí encontraron un escenario que dio el mejor ajuste entre todas las atmósferas probadas. Es tentativo, pero provocador.

Alicia
¿Cuál fue ese escenario tentativo?

Beto
Sugiere una atmósfera compuesta por un gas de fondo pesado y espectralmente silencioso, nitrógeno (N2), con trazas de metano (CH4). El algoritmo de recuperación identificó tentativamente algunas pequeñas subidas y caídas coherentes con bandas de absorción del metano.

Alicia
Wow. Un análogo a Titán: un mundo dominado por nitrógeno con metano, lo cual es un punto de partida fantástico para la química orgánica compleja. Pero hay que ser extremadamente cautelosos.

Beto
Aunque un mundo frío N2‑CH4 es plausible desde la teoría, hay que enfatizar que esto es solo una insinuación. La significancia estadística está muy por debajo del umbral para una detección definitiva. Es el mejor modelo ajustado, pero la hipótesis de la roca desnuda sigue siendo una candidata muy, muy fuerte.

Alicia
Quedamos, por tanto, en un estado de ambigüedad: los datos son igualmente consistentes con una roca desnuda, una gruesa cubierta de nubes, o una atmósfera pesada y con pocas características, como una dominada por nitrógeno. ¿Cómo romperían los científicos este empate triple y llegarían a una respuesta real?

Beto
Aquí es donde la estrategia observacional se vuelve increíblemente ingeniosa. Los investigadores se dieron cuenta de que necesitaban una mejor forma de lidiar con la estrella, y la encontraron en su vecina más próxima. La vía a seguir implica 15 tránsitos adicionales, ya planificados en el próximo programa del JWST.

Alicia
¿Cuál es el truco esta vez?

Beto
Observar TRAPPIST‑1e inmediatamente después (o junto) a TRAPPIST‑1b, el planeta más interior. TRAPPIST‑1b está tan cerca de la estrella que está altamente irradiado y con mucha confianza se cree que es una roca desnuda sin atmósfera.

Alicia
¿Lo usas como patrón de referencia estelar?

Beto
Exacto. TRAPPIST‑1b se convierte en el proxy estelar perfecto. Observando ambos planetas cruzando por la misma trayectoria estelar, puedes dividir matemáticamente el espectro de e por el de b.

Alicia
Eso elimina la señal de la estrella.

Beto
Se elimina instantáneamente todo tipo de contaminación estelar: manchas variables en el tiempo, características persistentes, todo, sin depender de esos complejos modelos estelares que fallaron. Debería aislar de forma definitiva la atmósfera planetaria, si es que existe una.

Alicia
Si conectamos esto con el panorama general, es una lección profunda: el principal obstáculo para caracterizar estos mundos potencialmente habitables no es la sensibilidad del JWST, sino la complejidad del astro anfitrión. La solución radica en pensar estratégicamente, en diseñar observaciones inteligentes, en usar un mundo para filtrar el ruido de su hermano. Y ese es el desarrollo crítico que deberías vigilar cuando llegue la siguiente tanda de datos de TRAPPIST.

miércoles, 15 de octubre de 2025

Mundos Océanicos - Buscando a Tierra 2.0

 
 

Hoy vamos a explorar otro tema fascinante. He estado leyendo una serie de artículos científicos en el área de Astro-Física. Desde hace años la NASA ha descubierto más 6,000 exoplanetas - planetas que orbitan estrellas allá afuera, diferentes al sol. Y están investigando lo que todos queremos saber: cuáles de esos planetas se encuentran en zonas habitables y podrían tener vida.

Así que compilé varios artículos recientes sobre el tema de "Hycean worlds", que es una palabra acuñada recientemente para referirse a "mundos que tienen una atmósfera de hidrógeno y océanos". Les dejo los enlaces a estos artículos, en inglés, para aquellos que deseen investigar el tema más a fondo:

El resumen de estos artículos científicos, con su transcripción, la traducción, y las voces fueron hechos usando herramientas de software de Inteligencia Artificial.

El resumen se presenta en la forma de un diálogo entre dos personajes sintéticos que llamaremos Alicia y Beto.

Escúchalo aquí, mientras lees la transcripción (abajo):

O escúchalo en Spotify.


Transcripción

Alicia
Si has estado siguiendo la búsqueda de vida más allá de la Tierra, probablemente conoces la idea habitual: Encontrar otra Tierra, ¿verdad? Una "Tierra 2.0".

Beto
Sí, el foco ha estado en planetas pequeños, rocosos y templados, algo así como nuestro hogar.

Alicia
Exacto. Pero hoy vamos a, bueno, dejar ese plano a un lado por un rato. Vamos a bucear profundamente en algo que, sinceramente, suena contraintuitivo. Mundos que no se parecen en nada a la Tierra, pero que en realidad podrían ser mejores lugares para buscar vida.

Beto
Cambio de mentalidad bastante grande, ¿no?

Hablamos de mundos "hycean".

Alicia
“Hycean” — vale, desglósalo.

Beto
Claro. Es básicamente una mezcla: hydrogen (hidrógeno) y ocean (océano). Imagínalo: un planeta completamente cubierto por un enorme, profundo y global océano. Agua líquida por todas partes.

Alicia
Vale, entendido. Mundo oceánico.

Beto
Pero, y aquí está el giro, en lugar de tener una atmósfera como la nuestra, tiene una masa enorme, casi hinchada, de atmósfera compuesta mayoritariamente por hidrógeno.

Alicia
Sí: hydrogen (hidrógeno) + ocean (océano) → hycean.

Y dijiste que no son como otros planetas que conocemos.

Beto
Exacto. Encajan en un hueco: son más grandes que los super-Tierras rocosos de los que hablamos, pero no llegan a ser Neptunos. Ocupan ese interesante término medio.

Alicia
¿De qué tamaño hablamos?

Beto
En cuanto a radio, pueden llegar hasta unas 2,5 veces el radio de la Tierra. Pero lo realmente clave para su detección es esa atmósfera de hidrógeno.

Alicia
¿Por qué hidrógeno específicamente?

Beto
Porque el hidrógeno es súper ligero, ¿no? El elemento más ligero. Así que la atmósfera no queda compactada; se hincha, como un gran globo de baja densidad alrededor del planeta.

Alicia
Ah, y por eso son buenos objetivos.

Beto
Exactamente. Esa atmósfera tan extensa es la salsa secreta observacional. Los hace objetivos fantásticos para telescopios como el JWST.

Alicia
El James Webb — usando espectroscopía de transmisión.

Beto
Ese es el método: ver la luz de la estrella filtrarse a través de esa atmósfera grande y esponjosa cuando el planeta pasa frente a su estrella.

Alicia
Y porque la atmósfera está tan extendida y es tan liviana, ...

Beto
... las huellas químicas — las pequeñas sombras que dejan las moléculas en la luz estelar — son mucho más fáciles de detectar y analizar en comparación con, por ejemplo, un mundo rocoso con una atmósfera más delgada y densa. Honestamente, probablemente sean los objetivos más prometedores que tenemos ahora mismo para caracterizar la atmósfera de un exoplaneta.

Alicia
Bien, esa es la misión de este análisis: entender cómo estos, bueno, raros mundos hycean pueden existir y permanecer habitables.

Beto
Cierto. La premisa es que hay un océano ahí abajo.

Alicia
Y tenemos que hablar del caso emblemático, K2-18 b, y del debate en curso en la comunidad: parece que realmente está ampliando nuestra definición de habitabilidad.

Beto
Así es.

Alicia
Empecemos con la estructura. Si cortáramos por la mitad a un mundo hycean, ¿qué encontraríamos por dentro? Dijiste que no es sólo una bola de gas, como un mini-Neptuno.


Fuente: "Chemical Conditions on Hycean Worlds", Madhusudhan y colegas.

Beto
No, para nada. La estructura es bastante estratificada. Probablemente encontrarías un núcleo interno de hierro, luego un núcleo exterior o manto rocoso, cosas bastante estándar. Pero encima de esa roca hay una enorme capa de agua (H2O).

Alicia
¿Qué tan enorme?

Beto
Podría constituir entre, digamos, el 10% y potencialmente hasta el 90% de la masa total del planeta. 90% es una posibilidad. Y aún ese extremo inferior, 10% de agua por masa, ya es algo así como cien veces más agua que todos los océanos de la Tierra juntos.

Alicia
Vaya! Entonces: núcleo rocoso, capa de agua absolutamente masiva.

Beto
... y encima esa gran atmósfera hinchada de hidrógeno y helio.

Alicia
Esa enorme capa de agua debe cambiar por completo las reglas para la zona habitable, ¿verdad? Si el agua puede mantenerse líquida bajo esa atmósfera espesa, quizá el planeta no necesite estar en esa posición perfecta “Ricitos de Oro” respecto a su estrella.

Beto
Exactamente: la zona habitable potencial para un mundo hycean es mucho más amplia. Podría ser el doble o incluso el triple del tamaño de la zona tradicional que definimos para planetas tipo Tierra, donde el agua líquida debe existir en la superficie.

Alicia
Más lugares para posible vida. ¿Cómo clasifican estas variantes hycean?

Beto
Tendemos a dividirlas en tres tipos principales, según la temperatura y la órbita alrededor de su estrella.

Alicia
¿Cuál es el primer tipo, la versión estándar?

Beto
Los llamamos "hycean regulares". Básicamente están lo bastante calientes, orbitando en un lugar donde condiciones de agua líquida podrían existir prácticamente en todo el planeta, día y noche.

Alicia
¿Y “lo bastante calientes” cuánto es?

Beto
Las temperaturas de equilibrio — el calor promedio que reciben de la estrella — podrían llegar hasta unos 430 kelvin.

Alicia
Espera, 430 K, eso son unos 157 °C! Eso es un hervidero! ¿Cómo puede ser habitable?

Beto
Ah, pero recuerda esa atmósfera súper densa: ejerce una presión inmensa sobre el océano. Piénsalo como una olla a presión gigante. Esa presión mantiene el agua en estado líquido, o incluso en estado supercrítico, impidiendo que se evapore, aún a temperaturas que nos parecen escandalosamente altas.

Alicia
Sí, la presión cambia el punto de ebullición. Tiene sentido.

Beto
Tipo 2: mencionaste uno con un nombre atractivo ...

"Hycean oscuro". Son divertidos. Son planetas que están en acoplamiento por marea con su estrella.

Alicia
Significa que un lado siempre mira a la estrella y el otro lado siempre está en la oscuridad.

Beto
Exacto. El lado diurno permanente recibe un bombardeo estelar y es demasiado caliente para agua líquida, pero el lado nocturno permanece lo bastante frío como para ser habitable.

Alicia
La vida podría apegarse al lado oscuro, incluso si el planeta en conjunto está increíblemente caliente.

Beto
Esa es la idea. Y gracias a ese refugio nocturno, estos hycean oscuros podrían mantener condiciones habitables aun con temperaturas de equilibrio promedio muy altas (el texto original menciona “5–10 kelvin”, que parece un error tipográfico; la idea es que la temperatura promedio puede ser mucho más alta, pero el lado nocturno mantiene zonas frías y estables).

Alicia
Y el tercer tipo?

Beto
Hycean fríos. Piensa en candidatos congelados. Podrían orbitar muy lejos de su estrella, recibiendo muy poca luz, o incluso ser planetas errantes ("rogue") flotando en el espacio sin ninguna estrella.

Alicia
¿Cómo serían habitables?

Beto
Su habitabilidad potencial vendría enteramente del calor interno del planeta, generado por la desintegración radiactiva y el asentamiento gravitacional, no por la luz estelar.

Alicia
Bien: regular, oscuro y frío — eso amplía muchísimo los lugares potenciales para la vida. Pero hay una gran preocupación, especialmente para planetas alrededor de enanas M, que son muchos de estos candidatos ...

Beto
La actividad estelar. Llamaradas, eyecciones de masa coronal.

Alicia
Las enanas M pueden ser despiadadas. ¿Cómo puede ese enorme océano sobrevivir miles de millones de años de irradiación estelar intensa?

Beto
En realidad se reduce al volumen masivo de agua: actúa como un gran escudo. Los modelos sugieren que, incluso con el mínimo 10% de fracción de masa en agua que mencionamos.

Alicia
Que ya sería unas cien veces los océanos terrestres.

Beto
Exacto. La mayor parte del océano podría sobrevivir a la intensa radiación estelar y a la pérdida de atmósfera por miles de millones de años. Las llamaradas podrían erosionar las capas altas de la atmósfera con el tiempo, sí, pero el océano profundo queda protegido por su propia profundidad y la enorme presión que tiene por encima.

Alicia
La estructura parece plausible e incluso robusta. Hablemos de química. La vida necesita bloques de construcción, ¿no? Elementos bioesenciales como fósforo, azufre, hierro, etc. En la Tierra mucho de eso proviene de las rocas mediante meteorización y actividad geotérmica. Pero si el océano está sobre una capa de hielo de alta presión que separa el agua del núcleo rocoso ...

Beto
Entonces hay un problema: lo llamamos desacoplamiento geoquímico. Los ciclos geológicos que reponen nutrientes en la Tierra no funcionan fácilmente. El océano está desconectado de la roca.

Alicia
Así que los nutrientes tienen que venir de otro lado.

Beto
Correcto. No vienen desde abajo. Probablemente vienen desde arriba.

Alicia
Desde arriba, como despachados por asteroides.

Beto
Sí. Los asteroides son una posibilidad fuerte. Si un mundo hycean experimentó una fase de bombardeo temprano similar al período Hadeano de la Tierra, las estimaciones sugieren que la masa total entregada por impactos podría ser enorme, quizá miles de millones de toneladas de material que podrían aportar cantidades plausibles de muchos elementos clave: hierro, níquel, zinc e incluso fósforo al océano primitivo.

Alicia
Millones de toneladas cayendo; sucio pero efectivo para suministrar nutrientes.

Beto
Potencialmente sí. Algunos elementos como molibdeno o ciertas formas de azufre pueden ser más complicados y necesitar otras fuentes, pero los impactos podrían proporcionar una buena reserva inicial.

Alicia
¿Otras fuentes? Mencionaste la propia atmósfera.

Beto
Exacto. La segunda idea es la sedimentación atmosférica. Si la atmósfera primordial del planeta se formó con una composición similar a la de su estrella, ...

Alicia
... rica en diversos elementos ...,

Beto
... algunos metales bioesenciales podrían haber existido como condensados — pequeñas partículas de polvo — dentro de esa atmósfera primitiva. Con el tiempo, se sedimentan y “llueven” hacia el océano, añadiendo a la mezcla química.

Alicia
Bien: impactos y lluvia desde la atmósfera podrían resolver el problema de nutrientes. Ahora, ¿cómo nos dice la propia atmósfera si hay un océano abajo? ¿Qué señales químicas buscamos para distinguir un mundo hycean de un mini-Neptuno seco?

Beto
La clave absoluta que todos buscan es el amoníaco, NH3.

Alicia
¿Por qué el amoníaco?

Beto
Porque el amoníaco es increíblemente soluble en agua líquida; se disuelve muy fácilmente. Si tienes un océano masivo bajo la atmósfera, ...

Alicia
... actúa como una esponja gigante para el amoníaco.

Beto
Por eso, si observamos la atmósfera de un candidato hycean y encontramos muy poco amoníaco o no lo detectamos en absoluto (sólo límites superiores).

Alicia
Eso sugiere que el océano está ahí absorbiéndolo.

Beto
Precisamente. Lleva a lo esperado: una relación característica alta de metano (CH4) frente al amoníaco (NH3). Alto CH4 / bajo NH3 apunta con fuerza al océano profundo.

Alicia
¿Qué más? Compuestos del carbono.

Beto
Para una atmósfera hycean interactuando con ese océano, generalmente esperamos que el dióxido de carbono (CO2) sea mucho más abundante que el monóxido de carbono (CO), es decir una alta relación CO2/CO.

Alicia
Los mini-Neptunos, serían distintos.

Beto
Los mini-Neptunos, con interiores más profundos y calientes y química diferente, tienden a favorecer lo contrario — más CO que CO2. Esa relación es otro diagnóstico. Y potencialmente ciertos hidrocarburos específicos, como etano o metanol, también pueden dar pistas sobre si la atmósfera está en contacto con un océano en lugar de con una superficie sólida.

Alicia
Interesante. Ahora, si sospechamos que hay vida con base en estas condiciones, ¿qué tipo de biofirmas buscamos? Probablemente no será algo tipo oxígeno, ¿verdad? No en una atmósfera rica en hidrógeno.

Beto
Ese es un punto crítico: las biofirmas familiares como el oxígeno (O2) o el ozono (O3) no son fiables ni quizá posibles en estos ambientes ricos en hidrógeno; reaccionarían rápidamente o podrían ser producidas por procesos abióticos.

Alicia
Así que nada fácil como una señal de oxígeno. ¿Qué entonces?

Beto
El foco cambia a gases traza: gases producidos por procesos metabólicos secundarios, quizá productos residuales de microbios alienígenas. La esperanza es que, incluso si se producen en pequeñas cantidades, podrían acumularse lo suficiente en esa atmósfera enorme como para ser detectables, quizá en niveles de alrededor de una parte por millón en volumen.

Alicia
Gases traza, ¿como cuáles?

Beto
Algunos candidatos que discuten los científicos incluyen dimetilsulfuro (DMS), que es producido por vida oceánica en la Tierra; también disulfuro de carbono (CS2), óxido nitroso (N2O), carbonil sulfuro (OCS) y clorometano (CH3Cl). Todas son moléculas con vínculos plausibles a actividad biológica, especialmente en un ambiente acuático, y podrían ser detectables.

Alicia
Con ese panorama — potencialmente habitable, buena detectabilidad, signos químicos únicos como la baja abundancia de amoníaco — no es difícil ver por qué K2-18 b se convirtió en el ejemplo principal.

Beto
Exacto: cumplía todas las casillas inicialmente. En cuanto a tamaño, tiene alrededor de 8,6 masas terrestres y 2,6 radios terrestres, justo en ese rango hycean; orbita dentro de la zona habitable de su estrella.

Alicia
Y entonces JWST la observó. ¿Qué encontró?

Beto
Los primeros resultados fueron, bueno, bastante emocionantes. JWST confirmó detecciones robustas de metano (CH4) y dióxido de carbono (CO2).

Alicia
¿Y el amoníaco, el diagnóstico clave?

Beto
JWST no detectó amoníaco ni monóxido de carbono ni siquiera vapor de agua en la atmósfera alta: sólo límites superiores.

Alicia
Vaya! Mucho metano y CO2, pero una marcada falta de amoníaco. ¿No es eso prueba contundente del modelo hycean — el “sumidero oceánico” funcionando?

Beto
Realmente parece muy consistente con el panorama hycean. Esa combinación específica — alto CH4 y CO2, pero muy bajo NH3 y CO — encaja sorprendentemente bien con los modelos de un mundo hycean.

Alicia
Entonces, ¿por qué sigue habiendo debate? ¿Por qué no están todos convencidos de que es hycean y no un mini-Neptuno?

Beto
Bueno, los datos son consistentes con hycean. De hecho, encajan con al menos dos variantes de escenario hycean. Una es un hycean no habitado: eso requiere condiciones bastante específicas, como presiones superficiales muy altas (quizá 25–50 veces la presión al nivel del mar de la Tierra) y una superficie oceánica muy reflectante.

Alicia
Condiciones específicas, pero posibles. ¿Y el otro escenario?

Beto
La otra es un hycean habitado: en ese caso, la cantidad tan elevada de metano observada podría requerir una fuente biológica — microbios produciendo metano activamente para mantener esos niveles frente a la destrucción fotoquímica.

Alicia
¿Y el argumento del mini-Neptuno? ¿Sigue siendo viable?

Beto
Ahí es donde los modelados se vuelven duros para los escépticos. Varios grupos independientes han ejecutado modelos fotoquímicos sofisticados intentando reproducir el espectro observado de K2-18 b asumiendo que es un mini-Neptuno con una atmósfera profunda y caliente que se extiende hasta un interior sin océano, y consistentemente tienen dificultades. El gran problema es explicar la no-detección simultánea de tres especies clave: vapor de agua (H2O), monóxido de carbono (CO) y amoníaco (NH3). Los modelos encuentran muy difícil eliminar las tres al mismo tiempo en un escenario de atmósfera profunda y seca. Parece matemáticamente inconsistente con los datos actuales.

Alicia
Así que, ¿el modelo todavía apunta hacia el hycean?

Beto
Según la composición atmosférica medida por JWST, sí, el escenario hycean da una explicación mucho mejor que el mini-Neptuno.

Alicia
Y siempre está la ciencia dura: modelar estas atmósferas es increíblemente complejo y hay enormes incertidumbres.

Beto
Sí, enormes. Ahí es donde ocurre el tira y afloja científico. Las predicciones químicas que hacen estos modelos son extremadamente sensibles a la física y la química de entrada que uses.

Alicia
¿Cuán sensibles?

Beto
Tomemos las secciones eficaces fotoquímicas: son datos que describen cómo diferentes longitudes de onda de la luz estelar rompen moléculas en la atmósfera. Es fundamental. Grupos diferentes a veces usan bases de datos ligeramente distintas de estas secciones eficaces, y resulta que cambiar el conjunto de datos puede alterar la abundancia predicha de una molécula por un factor de hasta mil en una simulación hycean.

Alicia
El orden de magnitud — mil veces — sólo por cambiar la “regla química”.

Beto
Y para el caso mini-Neptuno las diferencias pueden ser aún más extremas, incluso enormes (el texto original sugiere factores astronómicos, ~109).

Alicia
Bueno, eso muestra que apenas nos estamos dando cuenta sobre cómo funciona la química en estas atmósferas alienígenas.

Beto
Eso deja claro que aún estamos afinando los mismos fundamentos: mediciones de laboratorio y cálculos teóricos que sustentan los modelos.

Y se complica más: la estrella misma. K2-18 es una enana M, y no hemos medido directamente su espectro ultravioleta con mucho detalle. La luz UV es el motor principal que impulsa toda esa fotoquímica: rompe moléculas y crea otras nuevas.

Alicia
Así que hay que estimar cómo es su UV.

Beto
Debemos usar “proxies” de otras enanas M similares (por ejemplo GJ 176 o GJ 436), pero cada estrella es un poco distinta. Elegir un proxy distinto puede cambiar significativamente las predicciones del modelo sobre la atmósfera del planeta, especialmente para químicos sensibles al UV.

Alicia
Datos difíciles, entradas inciertas: tiene sentido que haya cautela, aunque el escenario hycean encaje mejor ahora mismo.

Cambiemos de perspectiva hacia la biología. Si la vida surgiera en un mundo hycean, ¿cómo afectarían esas condiciones la velocidad de su evolución? ¿Hay un vínculo entre el entorno del planeta y la rapidez de la vida?

Beto
Hay investigaciones nuevas e intrigantes que sugieren precisamente eso, centradas en la temperatura. La idea básica es que, al menos para vida unicelular simple, la tasa de evolución está ligada a la tasa metabólica del organismo.

Alicia
Metabolismo: qué tan rápido procesa energía, crece y se reproduce.

Beto
Correcto. Y el metabolismo depende en gran medida de la temperatura — piensa en animales de sangre fría en la Tierra que se ralentizan con el frío.

Alicia
La lógica simple: temperaturas más cálidas → metabolismo más rápido → evolución potencialmente más rápida.

Beto
Precisamente esa es la hipótesis. Los modelos sugieren que incluso una diferencia relativamente pequeña, digamos un aumento de 10 kelvin en la temperatura media del océano respecto a lo que la Tierra tuvo, podría doblar la velocidad de aparición de innovaciones biológicas.

Alicia
Doble de rápido. ¿Qué significaría en la práctica?

Beto
Podría significar que, en un hycean más cálido, todos los grandes grupos de vida unicelular podrían emerger mucho antes, quizá dentro del primer ~1.2 miles de millones de años tras el origen de la vida.

Alicia
Eso tiene enormes implicaciones. K2-18 b, por ejemplo, orbita una estrella relativamente joven: el sistema se estima en una edad de ~2.4 Gyr (mil millones de años).

Beto
Exacto. Si K2-18 b es un hycean cálido, podría haber tenido tiempo — con una tasa evolutiva acelerada — de desarrollar microbios complejos que produzcan esos gases traza, como el DMS. Cambia radicalmente nuestras expectativas para planetas jóvenes:

Alicia
No tendríamos que esperar 4.5 Gyr como en la Tierra.

Beto
Por otro lado, el reverso también es cierto: si un hycean es más frío ...

Alicia
... el metabolismo sería más lento y la evolución podría ir con retraso.

Beto
Correcto. Una disminución de 10 kelvin podría ralentizar la emergencia de grupos clave (p. ej., eucariotas) por miles de millones de años: la vida podría existir pero aún ser demasiado simple para generar gases detectables.

Alicia
Conclusión práctica: para detectar biofirmas es mejor apuntar a los más cálidos.

Beto
Para detectar biofirmas, sí. Mundos hycean más cálidos parecen mostrar más fuertes, diversas, y tempranas señales de vida en sus atmósferas, simplemente porque su evolución podría ocurrir más rápidamente.

Alicia
Ha sido fascinante. De verdad parece que los mundos hycean han abierto una nueva avenida en la búsqueda de vida, empujándonos más allá de buscar solo el gemelo de la Tierra.

Beto
Creo que son transformadores. Para recapitular los puntos clave rápidamente: los mundos hycean son objetivos emocionantes porque, primero, son más fáciles de observar — su atmósfera de hidrógeno hinchada le da al JWST una señal mucho mejor.

Alicia
Correcto. Detectabilidad es clave.

Beto
Segundo, amplían la zona habitable potencial, así que más planetas podrían tener océanos líquidos.

Alicia
Más “boletos” en la lotería de la búsqueda de vida.

Beto
Exactamente. Y tercero, ofrecen pistas químicas únicas, especialmente la esperada falta de amoníaco por el sumidero oceánico, lo que ayuda a distinguirlos de mini-Neptunos potencialmente estériles.

Alicia
Y los datos que tenemos para K2-18 b, a pesar de todas las complejidades y las incertidumbres en los modelos, ...

Beto
Actualmente se inclinan bastante hacia el escenario hycean. Explican mejor las observaciones que los modelos de mini-Neptuno y plantean la posibilidad tentadora de condiciones oceánicas muy específicas, o incluso de una biosfera que bombee metano a la atmósfera.

Alicia
Bien: mundos hycean prometedores, K2-18 b parece un buen candidato. ¿Cuál es el gran desafío final al que hay que prestar atención?

Beto
Creo que el comodín es la actividad estelar. Seguimos volviendo a ello. K2-18 orbita una enana M, y esas estrellas son notoriamente activas, aunque K2-18 parezca relativamente tranquila ahora.

Alicia
¿Que las llamaradas podrían cambiar las cosas?

Beto
Absolutamente. Ese océano masivo ofrece buena protección para la vida acuática, sí, pero la atmósfera que está por encima interactúa constantemente con la radiación y el viento de partículas de la estrella. Los ciclos de actividad estelar podrían alterar significativamente la química atmosférica con el tiempo.

Alicia
Así que las señales que vemos hoy podrían no ser estables.

Beto
Es posible que así sea. K2-18 fue observado por JWST durante un supuesto mínimo en su ciclo de actividad, pero los modelos sugieren que la estrella podría dirigirse a un nuevo pico de actividad alrededor de 2025–2026.

Alicia
En la esquina está la historia.

Beto
La gran pregunta es: ¿cambiará ese próximo estallido la atmósfera de K2-18 b o su química — destruyendo moléculas, creando otras, o enmascarando/imitando firmas tipo biofirmas? Necesitamos monitoreo a largo plazo, no solo instantáneas, para entender cómo se comportan estas atmósferas potencialmente habitables bajo la influencia de sus estrellas activas. Ese es el siguiente frente.

viernes, 18 de julio de 2025

Dr Michael Yeadon: Última Advertencia

 
 

Hoy les traigo un mensaje interesante del Dr Michael Yeadon, de Inglaterra, ex-Vice-presidente de Pfizer. El Dr Yeadon se hizo famoso cuando mostró ante el mundo que las inyecciones de Covid-19 de Pfizer no seguían un estándar de fabricación y muchas resultaron letales.

En esta oportunidad, el Dr Yeadon expone que los eventos de los últimos cinco años indican que las élites mundialistas quieren esclavizar a la humanidad, y sigilosamente están avanzando para hacer esto posible.

El video original con la presentación del Dr Michael Yeadon es el siguiente:
https://rumble.com/v6w4zg6-dr.-michael-yeadon-a-final-warning-pt1.html

La transcripción y la traducción fueron hechas usando herramientas de software de Inteligencia Artificial.


Traducción

No quiero rendirme porque no tengo nada que decir, pero creo que he dicho lo suficiente como para que, si alguien está mirando lo que he dicho o me está buscando, pueda encontrarme fácilmente. Y si no es así, lanzar otros 10 videos o 100 videos no los va a alcanzar. Así que creo que habrá cosas para que haga. Creo que este podría ser un año de grandes cambios. Francamente, no veo el sentido de hacer mucho más. He realizado más de 300 entrevistas en video y audio, y estoy más preocupado de lo que estaba en 2020-21.

Estoy más seguro, desafortunadamente. Ojalá no lo estuviera. Estoy más seguro de las preocupaciones tentativas que tenía entonces. Tengo un entendimiento mucho mejor de la historia detrás de lo que llamo "el sin-sentido", las mentiras de 2020 de la "no-pandemia" y de inyectar a la gente con las "no-vacunas".

Tengo un entendimiento mucho mejor de todo el trabajo que lo ha precedido. Cuando hablé por primera vez, o cuando hice una entrevista importante en 2021, estaba en ese punto seguro de que no había una pandemia o, al menos, lo que estaba sucediendo había sido deliberadamente planificado y exagerado para asustar a la gente.

Y me enfoco mucho porque, debido a mi historial como ejecutivo de investigación en farmacéutica por más de 30 años, estaba muy preocupado por las inyecciones porque sabía que no había una amenaza para la salud pública.

Entonces, ¿por qué querrías ser inyectado? Mi pensamiento ha avanzado bastante desde entonces, lo cual podría explicar más adelante en esta entrevista.

No es posible que las inyecciones sean de ayuda para alguien. Literalmente no es posible. Cada medicamento, cada molécula y átomo y componente de cada medicamento está ahí porque alguien decidió ponerlo ahí, con suerte por buenas razones, pero lo pusieron ahí con un propósito, para estabilizar algo o hacerlo lo suficientemente grande como para tragarlo en forma de tableta.

Si solo tienes los ingredientes activos en algunos medicamentos, es demasiado pequeño para ver. Por lo tanto, necesitas formularlo con lo que se llama excipientes. Pero cuando hablé antes, podía ver múltiples características en las llamadas "vacunas" que no eran necesarias, incluso si creía las mentiras sobre lo que me estaban diciendo sobre estas cosas, incluso si las creyeras, no sería necesario incorporar ciertas características sobre ellas. Y mi conclusión es, creo, y estoy bien calificado para hacer esta afirmación, probablemente mejor calificado que cualquier otra persona hablando.

Han sido diseñadas intencionalmente para lesionar, matar y reducir la fertilidad.

Nunca he afirmado que lo harían a muchas personas o que sería rápido. De hecho, recuerdo específicamente haber dicho en ese momento, no creo que quieran arriesgar herir y matar a demasiadas personas temprano porque la gente lo notaría.

Lo que esperaba una vez que comencé a mirar alrededor y notar otras cosas, como que había un discurso sobre dinero electrónico deshaciéndose del efectivo, y había un discurso sobre identificación digital, recuerda que Tony Blair intentó hacer eso en los años 90.

Y francamente, conecté los puntos y pude ver un mundo en el que se requería tener identificación digital, que el efectivo fuese eliminado, así que solo podrías gastar usando dinero digital. Y pensé, ya sabes, si yo fuera la persona malvada, diría que tu identificación digital no será válida a menos que estés al día con tus inyecciones. Y me encontré con un documento de la UE, se llama EU VARBECO, V-A-B-E-C-O. Y es un esquema que comenzó en 2018. La conclusión es que la Comisión de la UE anticipa un futuro en el que cada ciudadano de la UE tenga una identificación digital cuya validez esté gobernada por si han sido inyectados con la última, supuesta, "vacuna" basada en ARNm.

Así que anticipan una inyección regular por el resto de tu vida. Y la idea es que mejorará la salud y la seguridad mientras viajas, lo cual es una mentira. El hecho de que estés vacunado no protege a nadie.

De hecho, recomendaría que nadie tenga ninguna vacuna de lo que he descubierto en el último año, más o menos. Pero honestamente, ¿cuándo han dado alguna vez los gobiernos una importancia suprema por tu salud y seguridad? Debes saber que una afirmación de que debes hacer algo por tu salud y seguridad se llama una excusa, es una razón aparente.

Estas personas que están tratando de quitarte la vida siempre usan dos cosas. Siempre son dos cosas. Te hablarán de algo usando la excusa, la razón aparente. Así que en este caso, se "que tienen que ponerse la inyección para protegerse de los virus asaltantes". La razón real es que, me temo que quieren hacerte enfermar y matarte. Esa es la verdad. Es absolutamente evidente.

Realmente solo hay una institución senior. Es un grupo de personas a quienes puedes ver como grupos supranacionales desde la ONU, OMS, el Panel Internacional sobre el Cambio Climático, el Foro Económico Mundial, ya sabes, Bilderberg. Deberías verlos como lo mismo. Son diferentes manifestaciones, Comisión Trilateral.

Keir Starmer es miembro de la Comisión Trilateral, el único político británico electo que es miembro de este, este grupo globalista, al menos ese particular. Todos fueron fundados por el mismo grupo de personas. Han estado funcionando durante décadas, mucho más de un siglo. Y yo creo, ellos creen, que su destino es controlar a todos nosotros, la gente común, que nos ven como "comedores inútiles".

Comedores inútiles, ¿dónde has oído eso antes? ¿Qué crees que les sucede a los comedores inútiles? Creo que ellos creen que es su destino, tal vez su obligación, tomar el control de todos, en todas partes, para siempre, usando medios digitales. Así que identificación digital, dinero digital, geolocalización, y una obligación de ser inyectado, algo así.

No necesitan mucho más que eso. El mecanismo de control es tan sorprendentemente simple.

Les advierto, y no voy a inscribirme en una identificación digital, probablemente me arrepentiré de esa declaración, pero no necesitan una nueva identificación global, de formato único, editable, digital, biométrica. Pero eso es lo que significa identificación digital, única, global, editable, biométrica, digital.

Les estoy advirtiendo, estoy tratando de ayudar. Es la última decisión realmente importante que tendrán la oportunidad de tomar. Si se inscriben, las personas que están tomando el control no requerirán su consentimiento, su colaboración, que hagan algo después de eso.

Y eso es el porqué que les voy a decir. Incluso yo, como alguien que no está involucrado en finanzas, soy lo suficientemente inteligente para ver que la profundidad de todos los países importantes ha sido acumulada deliberadamente y escalada al punto en que es obvio para todos nosotros que las deudas nunca se podrán pagar. Estamos luchando incluso para atender los intereses de los préstamos.

Así que en algún momento, predigo con gran confianza que ocurrirá un evento como el de 2008, la crisis financiera global, solo que mil veces peor. Y eso significará que todos los países estarán en bancarrota al mismo tiempo. Todas las empresas estarían en bancarrota al mismo tiempo. Y para saber qué te va a pasar a ti, si como yo, eres una especie de clase media acomodada, retirado temprano, y tienes un poco de ahorros, deberías estar realmente asustado con lo que te voy a contar.

David Rogers Webb, él es mi alma, mi mitad coincidente en finanzas. Es un administrador de fondos de cobertura retirado que descubrió que las leyes relativas a los derechos de propiedad privada han sido alteradas en los últimos 50 o 60 años de manera subrepticia en cada país del planeta. Así que cuando piensas que posees algo, te invito a investigar. Si tienes una cuenta de inversiones, no encontrarás ninguna declaración de propiedad. Solo encontrarás la frase propietario beneficiario.

No hace ninguna diferencia la mayor parte del tiempo. Puedes comprar y venderlo. Digamos que son acciones, bonos. Puedes recibir dividendos, etc.

Pero la letra pequeña dice, en caso de un impago lo suficientemente grande, todos los intermediarios financieros que deben dinero a las personas de las que lo pidieron prestado, y luego deben dinero a las personas de las que lo pidieron prestado, en caso de un impago lo suficientemente grande, los acreedores garantizados senior, las personas en la cima, pueden apoderarse de los activos alguna vez pignorados como garantía por las capas debajo de ellos. Eso incluye tu casa, tu pensión, cualquier acción que tengas en una cuenta con un intermediario como Hargreaves Lansdowne, AJ Bell, y similares, JP Morgan. Básicamente, el robo legal de todos tus activos ocurrirá, creo, en cuestión de horas de una crisis financiera lo suficientemente grande como la que acabo de hablar.

Así que incluso si no pensabas que alguien estaba conspirando contra ti, creo que estarías de acuerdo conmigo en que, de hecho, lo tuve en cuenta cuando estaba haciendo mi planificación de jubilación. Asumí que habría al menos otro 2008 durante mi vida, cuando organicé mis asuntos, para que probablemente pudiera sobrevivir a eso. Pero no podemos sobrevivir a esto. Así que sí, creo que llegará un momento entre ahora y 2030 donde, legalmente, todos tus activos serán robados.

Recuerdo que hay una señora llamada Catherine Austin Fitz, que es una mujer de finanzas. Ella dice: "Creo que la posesión, cuando estamos hablando de objetos, no de humanos, pero cuando se trata de objetos, realmente solo lo posees si puedes sentarte sobre él y defenderlo con un arma". Sé que lo dice para obtener una risa, pero hay algo en eso.

Si has dejado algún activo con un tercero, tal vez posees algo de oro y está en el banco. Tal vez tienes una gran pensión con un intermediario financiero una gran crisis financiera que está siendo manipulada porque, como explicaré en un momento, mira qué útil es esto. En el momento de esa crisis financiera lo suficientemente grande, todas las instituciones estarán en bancarrota y todos los activos se moverán legalmente, robados legalmente, y pertenecerán a los acreedores privilegiados senior porque esos activos en algún momento se han utilizado en una transacción financiera.

Y es cuando el gobierno y los bancos robarán sus cosas y poseerán todo y nosotros no poseeremos nada y luego se esforzarán por mantenernos felices, ¿verdad? Esto es exactamente lo que he estado predicando desde la cima de la montaña, gritando con todas mis fuerzas y energía y voz.

El globalismo es la única cura 100% segura y eficaz para este globalismo. Y tenemos, ya sabes, a veces me siento como un disco rayado, pero incluso el sábado, hablando con Tom, eso es exactamente él también, ¿verdad? Por qué escribió ese libro, "El Plan de Emergencia del Pueblo".

Amigos, tenemos que organizarnos. La buena noticia es que otros países lo están haciendo. La mala noticia es que nuestro país no lo está haciendo.

No tiene sentido que protestes que no te han contado que lo pidieron prestado y que no es realmente suyo. Esto ha sido probado en un tribunal importante en Nueva York donde una institución financiera fue tanto el custodio como actuó en nombre de los acreedores senior. Así que robó los activos de otro de sus clientes y fue a juicio y me temo que se determinó que legalmente podían hacer eso.

Así que David Rogers Webb, un libro gratuito llamado "El Gran Apoderamiento" es mi regalo para ti. Deberías ir y leer eso.

Entonces, eso es parte de la toma de control. Es una toma de control. Es un golpe global.

Y he explicado que si te inscribes para la identificación digital, será la última decisión realmente importante que tomarás porque tu identificación digital será lo único que tus instituciones gubernamentales y cualquier persona autorizada por quienes tienen el poder te reconocerán.

Así que ya no existirás más. Serás reemplazado por un código QR. No eres un número, eres una dirección a algunos recursos y eso lo hace particularmente peligroso porque esos recursos pueden ser editados y uno de esos campos seguramente será tu estado de vacunación.

Y estoy absolutamente seguro porque lo he visto escrito en múltiples documentos que tu identificación digital solo seguirá siendo válida si cumples con las condiciones de validez.

Así que una de ellas será, ¿te has puesto tus últimas inyecciones recomendadas o prescritas? Debido al hecho de que estoy calificado en toxicología y trabajé durante décadas con otros en lo que se llama diseño racional de fármacos. Cuando miro estas inyecciones, los componentes, estoy seguro, formalmente seguro de que fueron diseñadas para hacerte daño.

Y así, ya sabes, la identificación digital perderá validez a menos que te arremangues. Debes ver que está diseñada para herirte y creo que, en última instancia, matarte. Pero no podrás escapar de eso porque todo tu dinero también estará asociado con tu identificación digital.

Así que, digamos que has ido a un supermercado, quieres comprar una bebida y un sándwich. Los pasarás por ahí y dirá, "¿cómo pagas?" y dirá, "presenta tu identificación digital". Y la caja registradora, por así decirlo, el sistema sin efectivo no procederá hasta que muestres tu código QR. Y si no estás vacunado, y si eso significa que tu identificación digital no es válida, dirá, "lo sentimos, transacción rechazada". El comerciante no podrá venderte el producto.

Puedes ver lo difícil que es esto. Ahora una identificación digital válida, al igual que un pasaporte válido hoy en día es necesario para cruzar una frontera y no tengo problema con un pasaporte, por supuesto, pero me molestaría bastante si para comprar gasolina tuviera que mostrar mi pasaporte o para comprar una botella de agua tuviera que mostrar mi pasaporte. Pero eso es lo que viene. Tendrás que mostrar tu identificación digital.

Si dijiste palabras heréticas en internet, podrías encontrar que tu dinero digital no funciona. Si estás fuera de tu zona de 15 minutos y no estás autorizado a estar, no podrás comprar nada. Eso es lo que viene.

Es la herramienta definitiva de la esclavitud, lo digital. Se llama el "gulag digital" por otras personas. Creo que no es una mala frase.

La manera de evitar que eso suceda es afirmar tu posición y no inscribirte en ello. Si te dicen, supongamos que es un gobierno, podrían decir: "no te vamos a dar beneficios a menos que te inscribas para la identificación digital". No puedo ayudar con eso. Voy a decirte, en este punto tienes que elegir, obviamente lo van a manipular para que sientas que no puedes rechazarlo. Si te inscribes en ello, tu vida va a terminar. Tu vida libre va a terminar.

Lo diría como siempre lo hice con las mermeladas, antes de saber realmente lo que estaba pasando: diría, "no decidas nada ahora, pospón tu decisión un mes, tal vez en otro mes". Lo mismo con la identificación digital, por favor, cuando te la presenten por primera vez, y especialmente si te amenazan con que tendrán que despedirte si no te inscribes.

¿Esto es bueno para ti, acaso? ¿Por qué te amenazarían? ¿Por qué te castigarían por no hacer algo que supuestamente es bueno para ti? Y la respuesta es, como mencioné antes, siempre hay dos razones: la razón aparente, la excusa, o la razón real. Y las amenazas vienen porque la razón real es lo que te he estado diciendo. Es por algo malo.

Así que si te dicen que no pagarán tus beneficios si no te registras para la identificación digital, te pido que respires hondo y no te registres. Puede que tengas que registrarte en un mes o tres meses. No te registres. Cuantas más personas no se registren, más probable es que podamos derrotar esto, porque otras personas seguirán tu ejemplo.

Así que si tienes hijos, creo que debes estar dispuesto a pasar hambre un poco. Si tengo que hacerlo, lo haré, para evitar que esto suceda. Por eso hice la audaz declaración de que no voy a aceptar una identificación digital.

Y algunas personas han dicho que perderás el acceso a tu dinero y cuentas bancarias. ¿Sabes qué? Que así sea. Si me registro, lo que sucederá es lo que te he descrito. El dinero no va a importar. Primero, te lo robarán. Y en segundo lugar, no quiero sobrevivir en un mundo en el que tenga que marcar un pitido para entrar y salir de las tiendas y un pitido para comprar un pan mohoso con harina de insectos.

Bien. No voy a vivir en ese mundo. Así que voy a detenerme.

Y cuanto peores sean los castigos que me amenacen, cuanto peor sea la represalia, más seguro deberías estar de que esto es algo malo. Así que, incluso si dicen que te van a despedir, di respetuosamente, "no confío en este sistema". Voy a posponer mi decisión. No me voy a registrar este mes. Déjalos que te despidan. Creo que tendrán que rendirse.

Recuerda NHS 100K cuando dijeron que íbamos a vacunarlos a todos o perderán su trabajo. Y 100,000 de ellos protestaron en la calle. El gobierno en realidad cedió la semana siguiente. Así que hay suficiente poder si tan solo tomamos nuestro coraje en nuestras manos. Y solo necesitas coraje cuando te amenazan. Necesitas algo de coraje ahora. Necesitas algo de coraje ahora.

No tengo miedo. No parezco asustado porque no tengo miedo. La vida de todos llega a su fin eventualmente. No quiero que sea antes de lo necesario. Pero si hago lo que creo que estos tiranos malvados quieren que haga, el final de mi vida libre ha llegado.

Honestamente, creo que podemos derrotar esto si suficientes de nosotros somos razonablemente valientes. No necesitas luchar contra nadie. Sería inútil. Les encantaría que jóvenes fuertes salieran a luchar en la calle, apuesto a que el gobierno lo adoraría. Nunca ha sido mi estilo. Pero la forma de combatirlo es literalmente no cumplir.

No te registres para la identificación digital. Digo, si te dicen que hay otro evento aterrador y debes ir a casa y quedarte, sal a dar un largo paseo. Ve a buscar a varios amigos y ve de paseo. Si en este punto crees lo que te dicen en los medios de comunicación masivos, he perdido toda simpatía por ti. Tienes que hacer la investigación que yo he hecho. Y no tienes que ser conspirador en este punto para darte cuenta de que algo muy malo está sucediendo.

Así que no dejes que te inyecten nada. Es mi recomendación. Y no permitas que te encierren o te obliguen a usar mascarillas o te asusten con nada. Todo son mentiras, todo.

Y debes tomar el coraje en tus manos ahora y pensar, ¿confío en la BBC (ABC, NHK, etc) o en este tipo, el Dr. Mike Yeadon, que te advirtió sobre la toxicidad esperada de las inyecciones? Lo advertí por escrito antes de que fueran autorizados en diciembre de 2020.

Y todos los días desearía estar equivocado, pero no estoy equivocado. Y habiendo tenido razón sobre eso durante cuatro años, creo que al menos hazme el honor de explorar algunas de estas cosas.

Así que he hablado de David Rogers Webb. Otra persona que recomiendo es Ben Rubin. Reconozco, nuevamente, un hermano. Él estuvo en el ámbito corporativo, en consultoría corporativa, en una de estas KPMG o PricewaterhouseCoopers. Y ha descubierto que 20 años de su carrera se dedicaron a cosas como globalizar sistemas corporativos, sistemas de información, etc. Y creo que cuando se dio cuenta de que había sido parte de la preparación de un escenario desagradable, un poco como yo con la Farma.

Afortunadamente, me retiré antes de darme cuenta de lo que estaba pasando. Pero para ser claros, no aceptaría un encargo en farmacéuticos o biotecnología nunca más. No trabajaría en ese sector más. No confío en él. Y no creo que sea algo bueno.

Así que observa lo que Ben Rubin está diciendo. Ben es un tipo que pasa mucho tiempo observando a todo el gobierno, observando a todas las corporaciones, observando sistemas integrados. Y él hará un trabajo mucho mejor explicando, por así decirlo, políticamente cómo llegamos aquí.

Pero creo que soy bastante bueno diciéndote, "no te pongas la vacuna y no te asustes con las mentiras que nos van a contar". Eso es lo que diría.

Y, por el amor de Dios, no te registres para la identificación digital. Si te sientes obligado a hacerlo, realmente te pido que pospongas la decisión de hacerlo y observes el castigo y sepas que si realmente es bueno para ti, ¿por qué demonios te castigarían? ¿Por qué escalarían las amenazas hasta que incluso podrían decir: si no lo aceptas, te vamos a encarcelar? Sabes, no comenzarán allí.

Comenzarán literalmente con un desincentivo financiero. Así que pospon la decisión, incluso si crees que tendrás que registrarte, por favor, porque creo que podemos derrotarlos con ese solo movimiento. Y el otro es no creer, no creer más las mentiras.

No hay mucho de qué estar asustado aparte de otros humanos, realmente. Otros humanos con tramas son lo que deberías realmente preocuparte. Y hay muchos de ellos. Y nombraré a uno de ellos, nuestro ex primer ministro, Tony Blair. No es una buena persona. Realmente no es una buena persona.

Así que llegamos al gobierno, recuerdas, no izquierda, no derecha, sino el tercer camino. ¿Recuerdas el tercer camino? Lo que implicaba era asociaciones público-privadas, que significaba que pediremos prestado dinero a financieros privados y lo gastaremos en servicios públicos. Así que eso significa que tu país mejorará sin que tengas que pagar impuestos. Y cuando escuché eso, pensé que los problemas se volverán. Y así tenemos muchos hospitales nuevos. No tuvimos que pagarlos en el momento. Solo estamos pagando los préstamos, algo así.

Los problemas han vuelto. El gobierno, el país ahora tiene enormes deudas estructurales. Y creo que el reembolso es o el segundo o el tercer ítem más grande del presupuesto ya. Es más de lo que gastamos en educación. El próximo año será aún más. Y, ya sabes, se convertirá en el mayor ítem del presupuesto si el país sobrevive el tiempo suficiente.

Pero, ya sabes, así que Blair. Lo votamos dentro. Blair ha hecho que todos y todos los demás países del Oeste hayan sido guiados a hacer esto. Así que todos han pedido prestado tanto dinero que están efectivamente en bancarrota. Probablemente no haya forma de esconderse de eso. Pero no se lo pongamos fácil. Así que, sí, han llevado al país a la bancarrota y han ocultado eso.

Pero es muy claro para personas como David Rogers Webb y anticipo que tengamos otros sustos.

Como, honestamente, si te dicen sobre la gripe aviar, ya sabes, es como una gallina resfriada. ¿Alguna vez has visto una gallina resfriada? ¿Las has visto toser, estornudar? Las aves no tienen gripe. Las aves no tienen influenza. No la tienen. No tienen influenza.

Pasa cinco minutos mirando las vías respiratorias de las aves. Mira los pulmones de un ave. Te darás cuenta de que es tan diferente de los pulmones de un mamífero. Es como si te dieras cuenta de por qué no pueden resfriarse ni tener gripe. Así que te están mintiendo sobre estas enfermedades. Las aves pueden enfermarse, pero no tienen gripe. Y no es contagiosa.

Así que y la prueba PCR no mide nada. Es un fraude. Y cuando te dicen, "oh, hemos encontrado gripe aviar en una parvada en Aldermaston" o algo así, habrán usado PCR, que es fraudulenta, para obtener ese resultado.

Y podrían enfermar a las aves de muchas maneras solo tratándolas mal. Si las apiñan, las harán enfermarse. Si las estresan, las harán enfermarse. Y si luego vienen y las prueban, pueden afirmar gripe aviar en la parvada. Luego pueden matar a todas las aves y luego pueden decir, "oh, mira, la gripe aviar está circulando". Luego mentirán y dirán, "primer caso de transmisión de ave a humano". Ni siquiera existe porque, como te dije, las aves no se resfrían. Las aves no estornudan. ¿Alguna vez has visto una ave tosiendo? Por favor, debes saber que te están mintiendo.

Y tampoco creo que los monos tengan viruela. ¿De verdad? Son peludos. De todos modos, no he mirado eso con gran detalle. Pero lo que he mirado desde la última vez que di una entrevista sustancial. Esta es a menudo una muy difícil.

Cuando era más joven y me enseñaron biología y así sucesivamente. Así que no trabajé en virología. Así que recuerdo haber sido enseñado cosas y luego las recordaba. Volveré a lo que es el conocimiento en un minuto.

Así que me enseñaron que los resfriados y la gripe son causados por partículas infectivas submicroscópicas llamadas "virus". Eso fue lo que me dijeron. Flotan alrededor. Inhalas uno. Si eres susceptible, te da tos o te resfrías, lo que sea. Y ese modelo parecía estar bien.

No trabajé en el campo. Nunca lo examiné de nuevo. Y este es un ejemplo. Te estoy pidiendo que te preguntes qué sabes, lo que realmente sabes. He tenido que hacer eso al pensar que sabía bastante. Y me he dado cuenta en los últimos cinco años que realmente no sé nada.

Así que conocimiento, creo que puede haber múltiples tipos. No soy filósofo, pero al menos hay dos tipos diferentes. Uno es cosas que sabes porque tú mismo has hecho el trabajo. Tal vez si cultivaste algunos cultivos o has cuidado de un animal o de otra persona, cosas que sabes de cosas que has hecho personalmente, las has verificado. Luego está el otro conocimiento, que es la mayoría de lo que llamamos conocimiento, que lo caracterizaría como alguien te lo dijo y decidiste creerles.

Si te preguntas honestamente sobre lo que sabes. ¿Cuánto de lo que sabes pertenece al segundo grupo? Alguien te lo dijo y decidiste creerles. Creo que es la mayoría.

Así que tuve que ser humilde, no el gran hombre, gran científico inteligente. Me di cuenta de que la mayoría de lo que me enseñaron es una mentira. No fue fácil asimilarlo.

En parte por eso no trabajaría de nuevo en el sector. Ni siquiera podría hacer un trabajo honesto porque no confío en la literatura. Pero aquí está la cosa.

Así que me dijeron que así funcionan la gripe y los resfriados, que la gripe y los resfriados se deben a partículas infectivas submicroscópicas llamadas "virus" y que podías atraparlos de otra persona. Podías dárselos a una persona. Eso fue lo que me dijeron. Ese es el modelo. Esa es la cosa aterradora que te dicen.

Eso ha sido probado formalmente. Un ensayo clínico en un caso así implicaría voluntarios con resfriados o gripe pasando unas horas en una habitación con una persona saludable. Y luego las dos personas se irían por caminos separados y los experimentadores seguirían a la persona saludable en los días y semanas siguientes. Ahora, si la transmisión de contagio estuviera ocurriendo, esperarías que con el tiempo las personas que pasaron unas horas con alguien con un resfriado o gripe contrajeran resfriados y gripe con más frecuencia que las personas que no pasaron tiempo en la habitación con una persona con resfriado y gripe. Y tenían controles coincidentes. Las personas pasaron tiempo con alguien que estaba perfectamente bien. Así que eran los controles. Se fueron. Las personas que pasaron tiempo con una persona con un resfriado se fueron.

Y aquí está la cosa. Durante 100 años de estos experimentos clínicos, las personas que pasaron unas horas con la persona con un resfriado o gripe contrajeron resfriados y gripe no más a menudo que las personas que pasaron un par de horas en la habitación con una persona sana. El contagio de enfermedades respiratorias agudas no ocurre.

Ahora, muchos de ustedes protestarán y pensarán, "estoy seguro de que lo agarré de mi cuñado o se lo di a mis compañeros de trabajo". Diré que esas observaciones son consistentes con el contagio. No son una prueba de ello.

Hay otra explicación. Y no tengo toda la respuesta, pero creo que tengo una buena alternativa.

Si eres una persona que sufre de dolores de cabeza, especialmente una migraña, cuando tienes una migraña, ¿cuántas veces te preguntas, "me pregunto quién me dio esa migraña? ¿De quién me contagié ese dolor de cabeza?" Probablemente piensas, de qué estás hablando, Yeadon? Todos saben que no se contagian. Se desarrollan, lo que sea.

Entonces, ¿cómo va esta otra? Si eres lo suficientemente desafortunado como para tener angina, tal vez dolor de pecho ocasional, tal vez por estrés, tal vez por no estar muy en forma. La próxima vez que sientas dolor en el pecho, piensas, "¿me pregunto quién me infectó con esa angina?" Es como no, el dolor de cabeza y el dolor de pecho resultan de que las cosas se desarreglan dentro de ti, equilibrios que se pierden dentro de ti.

Creo, como experto en respiración, que los resfriados y la gripe son el resultado de una pérdida de equilibrio normal dentro de ti. Y así ocurren de vez en cuando. Si cambias de ambientes fríos a cálidos, secos a húmedos y viceversa. Si estás estresado, si no has dormido, si has dormido con la boca abierta, tu nariz es un filtro fantástico. Y creo que esas son las cosas que desencadenan los resfriados. Nos resfriamos con bastante frecuencia.

Probablemente me resfrío un par de veces al año. La gripe solo la he tenido dos veces. Los resfriados ocurren con tanta frecuencia.

Así es como funciona psicológicamente. La próxima vez que te resfríes, porque te han dicho que los agarras, pensarás, "¿a quién vi que tenía un resfriado?" Es como, "me pregunto si ese tipo en la caja estaba tosiendo. O no, es Dave en el trabajo, o mi cuñada lo tenía". Y atribuirás tus síntomas a esos encuentros porque eso es lo que hacemos. Los humanos son grandes formadores de patrones.

Y te estoy diciendo, parece así, pero en realidad no es así como funciona. Y así que la próxima vez que pases tiempo con alguien con un resfriado y gripe y no te resfríes en la semana o así después, recuerda, Mike nos dijo, "no agarras estas cosas de otras personas".

Así que eso significa que no deberías tener miedo si te mienten y te dicen que hay una gripe aviar o influenza o como sea que se llame, COVID, porque no funciona así. Estas enfermedades no funcionan así. Son enfermedades normales.

Tu experiencia con ellas es una buena guía para lo que te pasará si adquieres una, que es principalmente pasar unos días sintiéndote un poco mal y luego mejorar. Si es gripe y no eres mayor y enfermizo, podrías tener varios días en los que realmente te sientas mal y en la cama, pero luego mejoras. Así que honestamente, no hay nada de qué asustarse más que de otros seres humanos. No te vacunes. El contagio es una mentira.

Y sí, no tienes que ser paranoico si realmente están detrás de nosotros.

Me gustaría volver a algo muy, muy importante que he descubierto absolutamente horroroso. Y cuando te lo cuente, y está directamente en mi campo de experiencia, fui vicepresidente durante años de nuevas terapias para enfermedades alérgicas y respiratorias, ANR.

Daré crédito al excelente trabajo de dos estadounidenses, Sasha Latypova, L-A-T-Y-P-O-V-A. Sasha Latypova, como yo, es una ejecutiva farmacéutica retirada. Ella trabajó en desarrollo y yo en investigación. Y una erudita legal llamada Katherine con K, Watt.

Si eres nuevo en este canal, acabamos de tener a Sasha la semana pasada. Una discusión brillante, brillante. Ella lanzó bombas de verdad que la gente simplemente no estaba preparada para escuchar. Y creo que probablemente pasó por alto de la cabeza de muchas personas.

Y esta es Katherine Watt, su asociada en gran parte del trabajo que han hecho juntas. Así que no puedo alentarte más a revisar esa entrevista si quieres aprender más sobre Sasha. Y puedes conectarte directamente con su trabajo con Katherine a través del Substack de Sasha. Así que me alegro de que estés aquí. Espero que te conectes un poco más profundamente con algunos de los recursos, activos, herramientas y testimonios a los que esta comunidad tiene acceso. Así que, bien. Katherine Watt, W-A-T-T. Escriben en Substack.

Han descubierto el hecho de que las vacunas nunca han tenido la intención de reducir enfermedades o de ayudarte. Siempre han sido lo que he determinado que son las inyecciones de Covid, que son materiales que te perjudican y no te hacen bien.

Por supuesto, eso es tan horroroso que piensas, "oh, por Dios, ¿todas ellas?" Sí, todas ellas. No digo que todas sean tan peligrosas como las inyecciones de Covid, pero ninguna de ellas fue buena.

Y en lugar de confiar en mí, lee el trabajo de Sasha Latypova y Katherine Watt, y luego depende de ti decidir, ¿está bien? Si piensas que eso está mal, está bien.

Pero una cosa que Sasha y otros descubrieron y compartieron conmigo antes de siquiera publicarlo. Y tan pronto como me lo dijeron, supe que era cierto.

Puedes recordar un tiempo, aquellos de ustedes que tienen más de 60 años, yo tengo casi 65. ¿Puedes recordar un tiempo cuando eras joven, cuando muy pocas personas eran alérgicas a los cacahuetes y muy pocas personas eran alérgicas a algo? Probablemente puedas, ¿verdad? Gente mayor como yo.

Lo que descubrimos es que si inyectas a una persona con una proteína extraña como el aceite de cacahuete, si inyectas a una persona con pequeñas dosis de eso, especialmente si lo haces dos o tres veces, esa persona se vuelve ferozmente alérgica de por vida a los cacahuetes.

Imagina si inyectaras una proteína de suero de la leche en una pequeña dosis, tan pequeña que probablemente ni siquiera lo notarías en la lista de ingredientes. Y si inyectaras eso en tu hijo un par de veces, cuando crezcan, podrían acabar, no todos ellos, pero muchos de ellos crecerán alérgicos a la leche y productos lácteos y cualquier cosa que tenga proteína de suero.

Imagina si te inyectaran con una proteína de res que proviene del plasma, por ejemplo, a menudo ves eso en productos. Una pequeña dosis, realmente una pequeña dosis, tan pequeña que estará fuera del final de la lista de ingredientes. Y si inyectaras a esa persona dos veces, se volverá intolerante a la carne.

Desafortunadamente, eso es todo cierto. Todos esos ingredientes se han encontrado en al menos una de las vacunas en el calendario de vacunas en América, y son prácticamente productos globales.

Estas personas diabólicas han incluido componentes en las inyecciones que se han administrado a tus hijos, que tú puedes haber recibido, que fueron diseñados para sensibilizarte a cada alimento básico, al trigo, al maíz, a la res, al pollo, a la leche. Y por eso el número de personas, creo que como una de cada tres personas tiene algún tipo de alergia. Es como si no las tuvieran.

Por eso están tratando de introducir ARNm en cada producto alimenticio y vegetal consumible que comemos. Mismo modelo de negocio. Estos tipos son simplemente malvados, puros malvados, y tan sofisticados y perversos.

Cuando era joven, no tenían. Sasha Latypova nació en la URSS. Y como dijo con su acento ruso, cuando era joven, nadie tenía alergias. Cuando llegó a América, creo que en los años 80, era como, "¿qué pasa?" Y por eso probablemente estaba perfectamente preparada para detectar esto. Así que descubrió esto.

Y notó que un científico llamado, creo que era Charles Richet, algo así, 1902, 1905, ganó un Premio Nobel por el descubrimiento de este mecanismo. Si das pequeñas dosis de proteína extraña a una persona separadas por dos semanas, se vuelven violentamente y permanentemente alérgicos a esa sustancia. Incluso si la tocas en la piel o la pones solo en la boca, en la lengua, o ciertamente si la comes, tienes más de un cincuenta por ciento de posibilidades de tener una respuesta alérgica a ella.

Estas personas te han sensibilizado, aquellos de ustedes que han sido vacunados, a grandes cantidades del entorno natural. ¿Qué tan diabólico es eso?

Y es exactamente el mismo mecanismo que señalé en 2020 sobre las inyecciones de Covid.

Recuerda, dije que si le pides al cuerpo humano que produzca una proteína que no pertenece a ti, una proteína no propia, una llamada "proteína de espiga", de donde sea que vino, dije, si haces eso, tu cuerpo provocará una reacción autoinmune o tu cuerpo luego producirá material extraño. Tu sistema inmunológico dirá, "¿qué demonios es eso?" Y lo atacará. Es como un trasplante de órgano fallido. Es autoinmunidad.

Eso es lo que ha sucedido a lo largo de toda la historia de la vacunación desde finales del 1700 hasta el presente. Y eso es bastante malo. Eso es lo que quería decirte sobre las vacunas.

Y como resultado de eso, estoy orgullosamente en contra de las vacunas de todo tipo.

Recuerda, te he dicho que al menos en lo que respecta a las enfermedades respiratorias agudas, no son contagiosas o infecciosas y no son causadas por virus porque no hay evidencia científica de la existencia de virus respiratorios.

Sé esto. He hecho el trabajo ahora. He estudiado toda la literatura. He estudiado el lado clínico. He mirado el lado del cultivo celular. Y tan pronto como lo hice, es tan obvio para mí que cada uno de los llamados "pilares" de la evidencia son fraudulentos. Son fraudulentos.

No he examinado personalmente cada virus. Pero si vas y hablas, si revisas grabaciones de personas como Stefan Lanker, Samantha y Mark Bailey, Andrew Kaufman, de todos modos, hay varias personas brillantes.

Llegué a mi propia conclusión al hacer el trabajo en el área respiratoria y de alergia. Tengo que decir que voy a dejar que otras personas hagan el trabajo en sus propios campos. Pero eso me ha permitido con confianza decir las cosas que ahora digo.

Si algún ex colega quiere por favor hablar conmigo sobre eso, si piensan que estoy equivocado, no estoy equivocado. Puedo mostrarte capítulo y versículo, todas las referencias bibliográficas que se remontan a la anafilaxis aguda.

Sí, he usado estos modelos in vitro en la industria. Es como, ¿cómo lo logramos? Administras proteínas extrañas dos veces, aproximadamente 14 días de diferencia. Es asombroso cómo no lo detecté. La gente no detecta cosas. No detecté cosas.

Incluso en mi, lo que los estadounidenses llaman, cancha propia, porque no sospechas que la gente está tratando de hacerte daño, literalmente no interpretas esta acción, que es mala, porque no buscas motivos malvados. Ahora lo hago, puedo ver tantas cosas.

Entiendo que algunas personas no quieren ni siquiera abordar este tema. Y me han advertido personas que si digo que las enfermedades respiratorias agudas, resfriados y gripe no son causadas por partículas infecciosas, no son contagiosas. Si digo eso, la gente no me creerá. Bueno, no voy a mentir.

No tiene sentido sentarme aquí y decirte algo si no te digo la verdad. Estoy seguro de que es cierto. Algunas personas rechazarán todo lo que he dicho debido a lo que acabo de decir. Pero no puedo evitar eso.

Así que pero estoy calificado para haber hecho el trabajo. Y puedes notar, restrinjo mis comentarios a enfermedades respiratorias agudas. Porque ahí es donde he hecho todo el trabajo. He leído todos los documentos. Puedo mostrar a cualquier otro científico lo que puedo enviarles una lista de documentos si quieren.

Entonces, si alguien piensa no, no, no, está equivocado. Si eres un científico calificado y piensas que estoy equivocado, contáctame, y tendremos una llamada telefónica y te enviaré los documentos. Y creo que tendrás que concluir como yo que la contagio no es una cosa.

Obviamente, esas enfermedades son reales. He tenido dos episodios de gripe, pero docenas de resfriados. Pero básicamente, todo lo que te estoy diciendo es que la atribución, el mecanismo de su ocurrencia no es lo que nos dijeron. Es otra cosa.

He pasado mucho tiempo trabajando en colaboración con otros en el diseño de aerosoles terapéuticos, cosas que puedes inhalar y aterrizarán en las vías respiratorias. Así que sé un poco sobre la arquitectura interna de los pulmones. Es posible que hayas oído estadísticas como que la superficie interna de tus pulmones, si se extiende plana, es del tamaño de una cancha de tenis. Quiero decir, si eso es exactamente correcto o no, no lo sé. Pero es grande, es una gran área de superficie.

Y cada parte de esa superficie interna está cubierta por una fina capa de líquido que tiene un poco de moco. Imagina que tu cuerpo todo el día y toda la noche durante toda la vida tiene que regular el grosor, la profundidad de esa pequeña capa de agua. Si es demasiado grueso o si es demasiado delgado, o si se seca, tus pulmones no funcionarán correctamente.

Pero creo que ocasionalmente se desvían. Partes de tus pulmones pierden el control de lo que se llama líquido de la superficie de las vías respiratorias, la humedad en el revestimiento de partes de tu pulmón. Creo que eso es lo que es un resfriado.

Sabes, en serio, también ofreceré una última pieza de evidencia solo para demostrar que he hecho el trabajo en mi propia área. Puede que conozcas a algunas personas con fibrosis quística, CF. Es una enfermedad muy desagradable. Sin embargo, varía en severidad de, oh, no sabía que tenías CF a pobres bebés que no llegan a un año de edad.

¿Cuál es el problema clave en CF? Tiene que ver con la regulación del estado de hidratación de tus pulmones y también de tu intestino hasta cierto punto. Personas que llegaron a la edad adulta con fibrosis quística, no los casos más severos, ¿qué es lo más común que les pasa? Se resfrían muy a menudo. No pueden regular muy bien la capa de líquido de la superficie de las vías respiratorias porque el problema de fibrosis quística que tienen, eso es parte de la maquinaria para regularlo, está roto.

Cuando pensé en eso, pensé, "oh, Dios mío, por eso". Básicamente, tu excursión de salud, empeorando y luego mejorando nuevamente, es muy similar al episodio que algunas personas con fibrosis quística tienen porque creo que es fundamentalmente el mismo mecanismo. No está causado por partículas flotantes llamadas virus.

Está causado cuando tú, no es algo consciente, pero cuando pierdes el control del equilibrio, se llama homeostasis. Cuando pierdes el control del equilibrio dentro de la salud de tu pulmón, puedes tener solo una irritación en la garganta, un poco de tos y te recuperas. "Oh, pensé que iba a resfriarme". O puedes tener un poco de resfriado o puedes realmente caer con algo en el pecho o puedes tener que tomar tu cama. Y creo que esos son como una serie de excursiones anidadas de la salud y de regreso a la salud. Eso es lo que creo que son los resfriados y la gripe. No son contagiosos. No están causados por virus.

Y te he dado, te he dado una mejor explicación de lo que es un resfriado que la historia oficial. Así que te invito a que lo tengas en cuenta.

Así que sí, entiendo que la gente no quiera hablar de virus, pero creo que si conoces la verdad, solo tienes que hablar de ella o salir del escenario. En muchas entrevistas, he estado ansioso por decirle a la gente que no hubo una pandemia, no hubo una emergencia de salud pública, no estaba ocurriendo nada inusual. A veces me referiré al número de personas, ya sabes, ingresando al hospital o muriendo de cosas.

Pero tengo algo que creo que es más útil. Para que se declare una emergencia como un incendio o como un tiburón acercándose a una playa pública, a una playa de vacaciones, ¿estarías de acuerdo conmigo, damas y caballeros, en que antes de llamar a los bomberos, probablemente estarías oliendo humo en alguna parte, alguien lo estaría, o sonaría una alarma de humo? Antes de llamar alertas de tiburones y sacar a todos de la playa, pensarías que alguien habría visto una aleta, ¿no? O alguien en un helicóptero dijo, oye, puedo ver algunos tiburones acercándose a la playa.

Lo que te estoy diciendo es que antes de que se declare una emergencia, ya hay un evento en algún nivel que alguien puede ver, detectar y advertirte sobre algo. Oh, eso fue realmente bueno que nos advirtieron.

En el caso de la pandemia, ese hombre agradable en la OMS, Tedros, puede que sea inteligente, pero no es un adivino. No tiene previsión, no tiene binoculares de largo alcance, no tiene una máquina del tiempo. Para declarar una pandemia, que creo que hizo en 2020, marzo, lo que sea que fuera, tiene que tener alguna evidencia de eso.

Hay un pequeño problema, damas y caballeros, no solo yo, sino Dennis Rancourt en Canadá y muchos otros investigadores han buscado señales de enfermedades, enfermedades respiratorias, que seguramente estarían creciendo en algún lugar de una manera pequeña para que la OMS desde su posición aparentemente exhaustiva pudiera agregar todos esos datos y decir, oh por Dios, parece que algo como una pandemia está comenzando.

No hay ningún lugar en el mundo donde puedas encontrar un aumento en la frecuencia de enfermedades respiratorias y muertes respiratorias en ningún lugar hasta después de que la OMS llamó a una pandemia.

Damas y caballeros, llamaron a una pandemia sin evidencia de una pandemia porque te estaban mintiendo. Te estaban mintiendo.

Luego, todos nuestros gobiernos crearon la impresión de una pandemia al mal usar una prueba que no mide lo que dice, PCR. Literalmente, lo que tuvimos fue una pandemia de implementación de la prueba. Es tan simple como eso. El aumento del número de casos en todas partes fue una pandemia de lanzamiento de una prueba basura. No es un error. Sabían que era basura. La diseñaron para ser basura. La diseñaron para producir positivos cuando no había enfermedad.

Cuando las personas murieron, dijeron, "oh, tenían COVID". Literalmente hicieron eso.

Luego, me temo, los procedimientos médicos en los hogares de ancianos y hospitales llevaron a que personas fueran asesinadas. Esto es noticia antigua. Ya has oído todo esto antes.

Solo quería decirte, no puedes tener una emergencia sin alguna señal de que esa emergencia está surgiendo en algún lugar. Necesitas esa información como líder para decir, "me temo, chicos, tengo malas noticias. Viene una emergencia, cierren las escotillas".

Para estas pandemias, simplemente te mintieron. No estaba pasando nada. Si vas y lo buscas, no encontrarás la evidencia. Llamaron a la pandemia. Luego, los datos comenzaron a llegar, lo cual era fraudulento. Es tan simple como eso. Nada más.

Ya sabes, echa un vistazo al Club de Roma, la Comisión Trilateral. Honestamente, cosas como el cambio climático y enfermedades pandémicas fueron decididas para ser usadas por personas preocupadas por la población, lo cual no es evidencia de una preocupación real. Decidieron al mismo tiempo asustarte con enfermedades y cambios en el clima. Es el mismo grupo de personas al mismo tiempo. Y después de eso, hubo una diáspora de propaganda.

Y honestamente, la gente podría decir que no estás calificado, pero sabes, estoy muy calificado para leer la literatura científica y encontrar a mis pares. Así que encontré al menos tres o cuatro personas que han pasado más tiempo en ciencia atmosférica y del clima que yo en I+D en farmacéutica. Y no hay duda de que no hay un cambio significativo en el clima del mundo desde los tiempos preindustriales. Algunas personas piensan que es un grado más cálido o algo así. No estamos seguros. No lo medíamos mucho.

Honestamente, ¿de dónde crees que obtuvieron los datos de temperatura cuando casi no había termómetros? Y no estaban calibrados entre sí y nadie verificó lo que realmente decían los registros. Así que esta idea de que saben que es 1.5 grados, es una mentira.

La temperatura del mundo ha cambiado mucho más que eso repetidamente en la historia geológica, mucho más que eso. Pero lo clave que debes saber es que no hay conexión entre el CO2 en el aire y la temperatura de la superficie. Con lo que quiero decir, porque la gente dice, "oh, es un gas de efecto invernadero". No vivimos en un invernadero. Un invernadero es un sistema cerrado. Si modificas el CO2 en la atmósfera, un sistema bastante abierto, lo único que pasa es que las partes que están calientes transfieren su energía a otros átomos y luego la irradian de vuelta al espacio. La razón por la que sabemos esto es porque hay núcleos de hielo de profundo hielo polar que han sido examinados por varios grupos independientes. Lo que todos muestran es, sí, la temperatura se ha modificado con el tiempo. El CO2 atmosférico se ha modificado con el tiempo.

Aquí está la información importante: Los cambios en la temperatura siempre precedieron el cambio en el CO2 atmosférico. El CO2 atmosférico se mueve en respuesta al cambio de temperatura. El agua caliente no retiene tanto CO2. Los mares son grandes. Hay mucho volumen de mar, por lo que hay un desfase. Pero después de que la temperatura del aire se haya calentado, después de un gran tiempo de espera, el mar también se calienta y libera algo de su CO2. Todos saben que una bebida gaseosa pierde sus burbujas, que es CO2 disuelto, pierde sus burbujas cuando se calienta. Así que sabes que lo que acabo de decirte es cierto.

El agua caliente retiene menos CO2 que el agua fría. Cuando la Tierra se calienta debido a cambios en la producción solar, modificación de nuestra órbita no circular, alteración del ángulo de la Tierra hacia la eclíptica solar, cualquiera de esas cosas y tal vez otras, lo que sea que haga que la Tierra se caliente o enfríe, el movimiento del CO2 ocurre después y en la misma dirección. Así que todo este alarmismo sobre la quema de combustibles fósiles, añadiendo CO2, y que eso cambiará el clima de la Tierra, es una mentira. Y te están mintiendo para asustarte y hacer que aceptes, por ejemplo, restricciones en los coches de combustión interna.

Dado lo que acabo de decirte es cierto, ¿por qué no tendrías tecnología de 100 años que se ha refinado y refinado? Y el escape que sale de muy buenos coches hoy es más limpio que el aire que entra a través de la admisión en cualquier ciudad que esté un poco sucia. Es tan bueno. Convertidores catalíticos, convertidores de óxidos de nitrógeno también en cosas, especialmente en diésel, inyección de combustible controlada por computadora, stop-start, literalmente el aire que sale.

No puedes oler la gasolina cuando caminas por Londres. Cuando era niño en una gran ciudad, mis ojos llorarían por la gasolina cruda que salía de los coches. Así que no hay justificación para restringir el uso de coches de gasolina. Conoces las restricciones con los vehículos eléctricos.

Pero mi conclusión de ver a otras personas que entienden de ingeniería es que el impulso hacia los EVs no tiene nada que ver con hacer que te metas en un EV. Es para sacarte de tu coche de motor de combustión interna.

Y el mandato de vehículos cero-emisiones EV que nuestro gobierno ha especializado, que requiere que los fabricantes de automóviles vendan una proporción cada vez mayor de sus ventas totales como EV cada año, los efectos de esto serán destruir, arruinar y reducir los conglomerados de manufactura masiva, personas como Volkswagen, Audi Group, Ford y demás. Serán arruinados.

Ahora pueden estar colaborando con el Foro Económico Mundial o no. Realmente no hace ninguna diferencia. El rápido ejemplo de Volkswagen, Audi, no se les permite vender la cantidad de coches que quisiéramos comprar, gasolina y diésel, porque la compañía y los concesionarios principales saben que recibirán una multa de £ 15,000 por coche si no venden el 28% como EVs. Así que van a restringir.

Y ya están restringiendo las ventas de gasolina y diésel. Y es solo 2025. Tampoco pueden vender muchos EVs porque los coches europeos son mucho más caros que las importaciones chinas baratas. No estoy atacando a China.

Creo que esto ha sido arreglado por financistas globales. Por un lado, es como un golpe uno-dos. No puedes vender gasolina y diésel porque no te lo permitiremos. Y oh, tus coches no son competitivos con los coches chinos más baratos.

Hay 180 fabricantes chinos de EVs. En este momento, creo que uno o dos son rentables. Y vi un informe de prensa del comercio que dijo que para finales de esta década, siete a nueve de ellos serán rentables y el resto habrá desaparecido.

Lo que eso te dice es que alguien está dispuesto a gastar cientos de miles de millones de dólares para fabricar coches, sospecho que a pérdida, para que puedan ser entregados a Europa a pérdida con el fin de destruir la capacidad de fabricación masiva de Europa. Y como resultado, será, oh, simplemente no hay suficientes coches para todos. Así que al final, no necesitarán obligarlo. Literalmente no habrá ninguno.

Así que sí, esa es una gran preocupación que tengo. Podrías pensar, ¿por qué comentaría? Me gusta la maquinaria. Comenté antes que me gusta trabajar en mis propios vehículos, coches y motos, principalmente motos. Y me filmaron en 2020 en mi cobertizo de motos. Así que presté atención al menos a los cambios automotrices.

Recientemente tuve un coche de alquiler en vacaciones, que era completamente nuevo. Y lo odié. Esa cosa está llena de tecnología de vigilancia. Está llena de, creo que se llaman ADAS, sistema avanzado de asistencia al conductor, algo así, ADAS. Y es un conjunto de regulaciones de la UE, pero se implementará a nivel mundial. Y son las cosas que son ligeramente irritantes, que pitan si estás a tres millas por hora por encima de los límites de velocidad predominantes, te gritarán si no miras por el parabrisas constantemente. Si quitas una mano del volante, te dirá que pongas la mano de nuevo en el volante. Esos tienen, en promedio, leí en una prensa comercial, más de 10 cámaras en el coche, de las cuales solo unas pocas están afuera. La mayoría de las cámaras están mirando hacia adentro y mirándote a ti. Estás siendo grabado todo el tiempo que conduces. Una de ellas se enfoca en tus ojos para verificar si estás mirando a través del parabrisas. Estás montando en un dron de control con la percepción de control. Ya sea que estés cansado o no, si tu tasa de parpadeo disminuye, y esto no es para ayudarte, esto es en última instancia para asegurarse de que no puedas controlar y conducir tu propio coche.

Así que te daré un ejemplo. Debes haber oído hablar de las ciudades de 15 minutos, incluso si piensas que es una teoría de conspiración. Solo imagina que tu ciudad de 15 minutos es un radio de... Solo hablando del coche por un segundo, tuve que discutir con mi compañía de seguros el mes pasado, porque no quería su aplicación (de software), y no quería su descuento, porque para obtener su descuento, tenía que obtener su aplicación, y tenía que darle permiso a la aplicación para permitirme a mí mismo y a mi vehículo ser rastreados por cualquier y todas las herramientas de datos y vigilancia que usen, como ver mi GPS, o rastreadores comunitarios, o Google dándoles permiso para usar los datos de seguimiento de Google sobre dónde estaba mi coche, qué tan rápido iba, todas esas cosas. Y tuve que discutir y pagar extra para no ser forzado o cargado con eso, así que no caigas en esas trampas.

A tres millas de donde vives puede ser mucho en tráfico pesado. Con estos coches siempre conectados que están conectados, ¿qué crees que pasará cuando tu vehículo cruce el borde de ese límite de 15 minutos? Bueno, sé lo que pasará cuando se active. El vehículo probablemente se hará lento. Probablemente no se detendrá inmediatamente, pero se desactivará. Entrará en modo de cojera, y solo podrás llegar a primera y segunda marcha. No te permitirán conducir fuera de la zona de 15 minutos en un coche moderno. Y hay tantas otras cosas. Eso se llama geovallado. Geovallado, una palabra. Ve y búscalo.

Conozco personalmente a alguien cuyo coche fue actualizado como un favor del concesionario. Y cuando lo recuperó, siendo abogada, se dio cuenta de que tenía que aceptar nuevos términos y condiciones. Y tenía mucho tiempo. Revisó los términos y condiciones. Y uno de ellos era, cuando dices que sí, permitirás al fabricante y a las autoridades activar el software de geovallado en este coche.

Eso es lo que van a hacer. Así que en última instancia, probablemente estará relacionado con cosas como tu ID digital. De lo contrario, ¿cómo saben dónde estás? Bueno, con el coche, saben dónde está el coche. Pero probablemente quieran asociar al dueño del coche. Sabrán quién está en él porque tu rostro está en múltiples cámaras. Así que sabrán quién está en él. Si intentas cubrir tu rostro con una máscara, sospecho que el coche no arrancará si eso no está ya incorporado. Si yo fuera una persona malvada, diseñaría eso. Y puedes asumir que quienquiera que esté dirigiendo esto son más malvados que yo y más imaginativos.

¿Es este el mundo que quieres? No es el mundo que quiero. Honestamente, desconectaría el internet, lo apagaría y saltaría sobre todos los dispositivos digitales si pudiera. Sí, muchas cosas se volverían incómodas. Pero es un mundo mucho mejor. Y lo que es crucial sobre ese mundo es que no puede ser tomado por un pequeño número de personas.

Estos dispositivos digitales son esenciales para el golpe de estado global, que comenzó en 2020. Sin esa tecnología digital y la capacidad de comunicarse contigo, de alterar lo que tu mente está pensando, en lo que prestas atención, de hacerte propaganda, y en última instancia para regularte a través de la identificación digital, sin eso, no podrían hacer todo este control.

La gente dice: "oh, ¿por qué quieren hacerlo?" No sé exactamente. Usé el ejemplo en varias entrevistas anteriores de que si presencias un asalto de varias personas atacando a alguien en la acera, y llamas a la policía y dices, hay un ataque en curso, y me preocupa que un tipo pueda ser asesinado. He visto un destello, que creo que es un cuchillo. Cuando consigues a alguien aquí de inmediato, la policía dice: "Espera. Y antes de que salgamos, necesitamos saber cuál es el motivo del ataque." Verás, preguntar por qué lo están haciendo es una pregunta comprensible, pero no es relevante para si realmente está ocurriendo. Está ocurriendo. No sé exactamente por qué lo están haciendo. No lo sé.

Creo que son personas profundamente malvadas que se sienten con derecho a controlar la vida de personas como tú y yo, a quienes consideran profanos, comedores inútiles. Esa fue una frase utilizada por Mao, por cierto, antes de tomar medidas que llevaron a la muerte por inanición de cientos de millones de personas. Creo que estas personas no tienen ninguna dificultad en tomar medidas que llevarán a la muerte de cientos de millones de personas. Se ha hecho repetidamente. Y estas personas están completamente cómodas haciéndolo. Y lo están haciendo.

Así que le he dicho a la gente, no sabías que las inyecciones eran peligrosas al principio. Lo sabes ahora. Cualquiera que levante la manga ahora y se inyecte, no tengo ninguna simpatía por él/ella en absoluto. Sé que es algo desagradable de decir, pero no estoy tratando de ser diplomático aquí. Si eres tan estúpido y desinformado que te permitirás ser inyectado nuevamente, no tengo ninguna simpatía por ti.

Creo que es muy importante reconocer que no hay héroes por ahí que vayan a descender desde lo alto y salvarnos. Y ciertamente yo no soy uno. Pero hay un gran número de nosotros. Y las personas que están tratando de quitarnos nuestras libertades necesitan que cumplamos con cosas para controlarnos. Y te estoy diciendo, ganaremos si suficientes de nosotros desde abajo simplemente nos negamos a seguir con eso. No cumplan con nada más.

Tenemos que convertirnos en las sociedades menos gobernables por sus ideologías demente en la historia de la humanidad. No cumplir unidos. No cumplan. Un plan descabellado.

Así que si quieren asustarte con alguna pandemia loca que no ocurre, no tengas miedo. Quieren decirte que te quedes en casa cuando no te conviene. Sal afuera.

Si insisten en que uses máscaras, no uses máscaras. No hay posible beneficio para ti al usar máscaras.

Ciertamente, si quieren que levantes la manga, no aceptes ninguna inyección, ciertamente no de estas tecnologías de ARNm.

Ciertamente les gustan sus tecnologías de control digital. Así que no te inscribas para el ID digital y muchas otras cosas, realmente.

Pero trata de mantenerte saludable. Ve y habla con personas reales, dales un abrazo y come buena comida, haz ejercicio, sal a la luz del día y estaremos bien siempre que suficientes de nosotros no cumplamos.