Mostrando entradas con la etiqueta discapacidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta discapacidad. Mostrar todas las entradas

sábado, 25 de abril de 2026

Trabajo remoto y equidad para personas con discapacidad

 
 

Este estudio investiga la relación entre el trabajo remoto, la discapacidad y la satisfacción laboral entre los profesionales sanitarios. Los autores concluyen que los empleados con discapacidad suelen percibir niveles más bajos de apoyo organizacional, relaciones laborales más débiles y una mayor intención de abandonar sus puestos de trabajo en comparación con sus compañeros sin discapacidad. Si bien el teletrabajo constituye una adaptación beneficiosa que mejora la experiencia laboral de todo el personal, sorprendentemente no logra reducir la brecha de satisfacción entre ambos grupos. Este fenómeno se debe a que los efectos positivos del trabajo remoto son aún más significativos para los empleados sin discapacidad, lo que mantiene la disparidad relativa. En consecuencia, el estudio concluye que, si bien el trabajo flexible es una herramienta valiosa, los empleadores deben implementar intervenciones específicas para reducir el aislamiento social y las desigualdades sistémicas que enfrentan los trabajadores con discapacidad.

Enlace al artículo científico, para aquellos interesados en profundizar en el tema: "Work from Home and Job Satisfaction: Differences by Disability Status among Healthcare Workers", por Yana van der Meulen Rodgers y colegas. Publicado el 17 de Febrero de 2026.

El resumen, la transcripción, y la traducción fueron hechas usando herramientas de software de Inteligencia Artificial.

El resumen se presenta en la forma de un diálogo entre dos personajes sintéticos que llamaremos Alicia y Beto.


Resumen

Alicia
Sabes, si has trabajado en cualquier tipo de entorno corporativo en los últimos años, seguro que has oído esa narrativa.

Beto
Definitivamente.

Alicia
Puede que incluso la hayas repetido tú mismo; yo la he repetido. Es esta idea de que trabajar desde casa es el máximo, ya sabes, gran nivelador.

Beto
Correcto. El gran nivelador.

Alicia
Sí, quiero decir, piénsalo desde una perspectiva visual. En una video-llamada, eres solo un pequeño rectángulo en una pantalla. Eres exactamente del mismo tamaño que el CEO. Eres exactamente del mismo tamaño que la nueva persona en prácticas.

No hay, eh, que navegar por un edificio inaccesible, no hay que lidiar con las raras dinámicas de la sala de descanso y, ya sabes, no hay que pelear por el mejor escritorio.

Beto
Exacto, eres solo tú y tu trabajo.

Alicia
Exactamente. Solo tú, tu pantalla y el trabajo que produces. Suena maravillosamente limpio, ¿no? Como si la tecnología finalmente hubiese resuelto este problema profundamente humano.

Beto
Pues tendemos a gravitar hacia ese tipo de historias, ¿no?

Alicia
Sí, de verdad que sí.

Beto
Quiero decir, siempre que un problema social complejo se presenta como solucionable simplemente con una actualización de software o cambiando dónde colocamos nuestras portátiles, queremos creerlo.

Alicia
Oh, cien por ciento. Se siente como magia.

Beto
Exacto. Se siente como una gran victoria para la equidad en el trabajo sin requerir mucho, ya sabes, esfuerzo estructural.

Alicia
Pero hoy, vamos a mirar un giro argumental enorme en esa misma narrativa. Nos vamos a sumergir en quiénes son en realidad los que más se benefician de trabajar desde casa.

Beto
Y los datos son realmente sorprendentes.

Alicia
De verdad lo son. He revisado nuestro material fuente para hoy y la respuesta desafía casi todo lo que pensábamos que entendíamos sobre las adaptaciones laborales, la justicia y, bueno, lo que significa apoyar a tu equipo.

Beto
Sí, los datos que estamos viendo le dan la vuelta completa al guión.

Alicia
Lo hacen.

Beto
En vez de asumir que el trabajo remoto lo arregla todo, en realidad podemos ver la mecánica subyacente de cómo trabajamos juntos cuando estamos físicamente separados. Y eso revela verdades bastante incómodas sobre los límites de las políticas bien intencionadas.

Alicia
Así que vamos al grano. Nuestra fuente principal para este análisis es un estudio académico revisado por pares de investigadores de la Universidad Rutgers.

Beto
Mm-hmm. Gran institución.

Alicia
Sí. Y fue aceptado para publicación en la revista "Disability and Health Journal" para enero de 2026.

Beto
Correcto.

Alicia
Los investigadores básicamente realizaron una encuesta muy detallada a casi mil trabajadores del sector salud, 993 para ser exactos. Y esto se hizo entre mayo y julio de 2023.

Beto
Sí.

Alicia
Nuestra misión para hoy es descubrir la sorprendente verdad sobre si trabajar desde casa realmente nivela el campo de juego para las personas con discapacidad.


Trabajo remoto y la brecha de satisfacción de discapacidad: Por qué no es la solución definitiva.

Beto
Y lo fascinante aquí es que la sanidad es un excelente proxy para este tipo de estudio.

Alicia
¿Cómo así?

Beto
Bueno, es una plantilla laboral notoriamente con mucho estrés, ¿verdad? Están lidiando con un agotamiento masivo. Las apuestas son increíblemente altas.

Alicia
Literalmente, en algunos casos, vida o muerte.

Beto
Exacto. Así que si una política no logra apoyar a los trabajadores en ese entorno, esas fracturas van a aparecer muy claras en los datos.

Alicia
Tiene mucho sentido.

Beto
Pero para entender realmente el impacto de trabajar desde casa, primero tenemos que ver de qué se están escapando estos empleados. No podemos medir el impacto de una solución hasta que midamos con precisión el problema de referencia.

Alicia
De acuerdo. Desglosemos entonces esa línea base. ¿Cómo es el lugar de trabajo típico para las personas con discapacidad cuando, ya sabes, todos están obligados a estar en la oficina física?

Beto
En este estudio de casi mil trabajadores, el 23% informó tener una discapacidad o una limitación de salud a largo plazo.

Alicia
Vaya, 23%.

Beto
Sí, eso es casi una cuarta parte de la fuerza laboral.

Alicia
Es enorme.

Beto
Lo es. Pero el detalle más crucial aquí es cómo los investigadores definen discapacidad. Deliberadamente se apartaron de las preguntas estándar del censo de EE. UU.

Alicia
... que usualmente se centran en qué, ¿cosas físicas?

Beto
Exacto. Históricamente, esas se enfocan en limitaciones físicas o sensoriales estrictas. Cosas como dificultad para subir escaleras o pérdida auditiva profunda.

Alicia
Lo cual, honestamente, es necesario superar. La definición del censo siempre ha parecido un poco, no sé, estrecha, especialmente cuando piensas en las realidades de una economía moderna de trabajo del conocimiento.

Beto
Definitivamente.

Alicia
Quiero decir, un trabajo de oficina no suele tratar sobre subir escaleras de todos modos.

Beto
Los investigadores reconocieron esa brecha exacta. Las medidas estándar capturan esas discapacidades físicas funcionales. Pero casi por completo se pierden las luchas ocultas.

Alicia
Sí.

Beto
Se pierden las condiciones de dolor crónico.

Alicia
Sí.

Beto
Se pierden los desafíos de salud mental. Y pasan totalmente por alto la neuro divergencia.

Alicia
Cosas como TDAH o autismo.

Beto
Exacto. TDAH, autismo o trastornos del procesamiento.

Alicia
Correcto.

Beto
Para arreglar esto, los investigadores añadieron preguntas específicamente sobre las limitaciones a largo plazo que generan dificultades en las interacciones sociales o en la carga cognitiva.

Alicia
Ah, eso es inteligente.

Beto
Sí. Y cuando ampliaron ese alcance, encontraron algo llamativo. Del grupo que se identificó como persona con discapacidad, casi el 50% reportó tener serias dificultades para concentrarse, recordar o tomar decisiones.

Alicia
¿De verdad? La mitad.

Beto
La mitad.

Alicia
Entonces estamos hablando de una porción enorme de la fuerza laboral lidiando con desafíos cognitivos o neurodivergentes que simplemente pasan completamente desapercibidos en una oficina tradicional.

Beto
Completamente desapercibidos.

Alicia
Están sentados en oficinas de planta abierta con horribles luces fluorescentes, lidiando con interrupciones constantes e intentando simplemente seguir adelante con esfuerzo.

Beto
Están tirando de energía y muchas veces lo hacen completamente solos.

Alicia
Vaya.

Beto
El estigma alrededor de revelar estas condiciones sigue profundamente arraigado. Solo alrededor de la mitad de las personas en este estudio que tenían una discapacidad la habían revelado formalmente a su empleador.

Alicia
Solo la mitad. Eso significa que la otra mitad lo está ocultando.

Beto
Exacto. Otro 25% lo mantuvo explícitamente en secreto. Y luego aproximadamente un 23% dijo que su estado de divulgación era, bueno, complicado.

Alicia
Complicado. Hombre, esa es una palabra tan cargada para usar en una encuesta laboral.

Beto
Realmente lo es.

Alicia
Pinta una imagen increíblemente vívida de personas intentando sobrevivir en un sistema que simplemente no fue construido para ellas.

Beto
Sí, exactamente.

Alicia
Suena como el proceso agotador de enmascaramiento: quizá tu jefe sabe que tienes “problemas de salud”, entre comillas, pero no sabe la extensión, o quizá RR. HH. lo sabe, pero les suplicaste que no se lo dijeran a tu superior directo porque tienes miedo de que te pasen por alto para una promoción.

Beto
Y esa carga psicológica es enorme.

Alicia
Ni siquiera puedo imaginarlo.

Beto
Estás gastando una porción significativa de tu energía diaria solo gestionando la percepción de tu identidad antes incluso de abrir un correo o empezar tus tareas reales.

Alicia
Correcto. Antes de que el día laboral siquiera haya comenzado de verdad.

Beto
Sí.

Alicia
Pero quiero jugar al abogado del diablo un segundo aquí.

Beto
Seguro. Adelante.

Alicia
Estoy mirando los datos de la encuesta. E hicieron una pregunta muy directa: "¿estás algo o muy satisfecho con tu trabajo?" Y los resultados no mostraron absolutamente ninguna diferencia estadísticamente significativa entre personas con discapacidad y sin discapacidad.

Beto
Eso es cierto. En esa pregunta específica.

Alicia
Y tengo que preguntar esto: ¿realmente hay un problema sistémico aquí? Si ambos grupos dicen estar igualmente satisfechos, ¿qué estamos tratando de arreglar?

Beto
Lo fascinante aquí es que esa única pregunta sobre satisfacción laboral actúa como una trampa enorme para las organizaciones.

Alicia
Una trampa.

Beto
Oh, entonces es un instrumento demasiado tosco para captar la realidad. Piénsalo como preguntar a alguien: ¿cómo va tu coche?

Alicia
Ok.

Beto
Podrían simplemente decir: "bien", porque bueno, los lleva del punto A al punto B.

Alicia
Enciende.

Beto
Exacto. Pero si les preguntas sobre el deslizamiento de la transmisión o que el aire acondicionado no funciona, obtienes una historia completamente distinta.

Alicia
Veo por dónde vas.

Beto
Sí. Cuando los investigadores tomaron esa vaga idea de satisfacción laboral y la desglosaron en 10 índices específicos de la experiencia laboral cotidiana, aparecieron fracturas claras.

Alicia
De acuerdo. Así que el diablo realmente está en los detalles.

Beto
Completamente.

Alicia
Puede que estén satisfechos con el salario o con la misión general del hospital, pero el día a día cuenta otra historia. ¿Qué revelaron esos 10 índices específicos?

Beto
Midieron métricas emocionales y profesionales más profundas.

Alicia
Toma, por ejemplo, la intención de rotación, es decir, con qué frecuencia piensas activamente en dejar tu trabajo.

Beto
Exacto. Cuando comparas los dos grupos, los trabajadores con discapacidad tenían aproximadamente un 30% más de probabilidad de estar mirando la salida en comparación con sus pares sin discapacidad.

Alicia
30%. Es una diferencia enorme.

Beto
Masiva. En los datos crudos, puntuaron 0.4, 2.0 comparado con 0.3, 2.3 para trabajadores sin discapacidad. También reportaron un compromiso organizacional drásticamente menor.

Alicia
Es decir, simplemente no se sienten invertidos en la compañía.

Beto
Correcto. No sienten pertenencia a la cultura de la empresa. Además, hubo una caída profunda en cuán apoyados se sentían por sus gerentes y por la organización en general.

Alicia
Bien. Déjame sintetizar eso un segundo.

Beto
Adelante.

Alicia
Cuando haces una pregunta amplia, la gente da una respuesta amplia y educada. Seguro. El trabajo está bien.

Beto
Correcto.

Alicia
Pero cuando haces las preguntas difíciles como "¿te sientes apoyado?", "¿Confías en tu jefe?", "¿Estás pensando en renunciar?", los trabajadores con discapacidad están experimentando fundamentalmente un lugar de trabajo más alienante y aislante.

Aunque estén sentados en la misma hilera de escritorios que sus compañeros sin discapacidad, están navegando un ambiente completamente diferente.

Beto
El entorno es objetivamente más duro para ellos. Y los investigadores incluso controlan por factores como edad, educación e ingresos, y esas experiencias negativas se mantuvieron totalmente.

Alicia
Así que no es solo cuestión de antigüedad o escala salarial.

Beto
En absoluto. La oficina física básica es simplemente menos acogedora y más agotadora para ellos.

Alicia
Bien. Hemos establecido el problema de base. La oficina física agota baterías sociales y crea aislamiento. Ahora introducimos al supuesto superhéroe de nuestra historia: trabajar desde casa.

Beto
Exacto. El gran nivelador.

Alicia
Exactamente. Elimina el desplazamiento. Te permite controlar la iluminación y tu entorno sensorial. Quita la presión de la política de oficina y la charla trivial. Entonces veamos el panorama del trabajo desde casa trazado en este estudio.

Beto
Bueno, en el momento en que se realizó la encuesta, el acceso a la política era aproximadamente igual. Cerca del 53% de ambos grupos, trabajadores con y sin discapacidad, trabajaban desde casa en cierto grado.

Alicia
Bien. Así que el acceso podría ser igual, pero cómo usan ese acceso es completamente diferente.

Beto
Bastante diferente.

Alicia
Porque los datos muestran que los trabajadores con discapacidad que tienen opciones remotas las usan con mucha más intensidad. Más del 82.5% de los trabajadores con discapacidad que trabajan de forma remota lo hacen tres o más días a la semana.

Beto
Es una gran mayoría.

Alicia
Lo es. Y para los trabajadores sin discapacidad, eso baja a alrededor del 71.6%. Más allá de eso, hay una demanda no satisfecha masiva.

Beto
Correcto. La demanda no satisfecha es crítica aquí.

Alicia
Sí. Casi la mitad, como un 46.2% de los trabajadores con discapacidad, afirmaron explícitamente que quieren más trabajo remoto en comparación con solo un tercio de los trabajadores sin discapacidad.

Beto
Dependen de ello en gran medida porque para ellos funciona como una adaptación esencial, no solo como un lujo.

Alicia
Exacto.

Beto
Es una herramienta vital para que su vida laboral sea sostenible.

Alicia
Lo que me lleva a esto. Siempre escuchamos la frase, ya sabes, "la marea que sube eleva todos los barcos". Y los datos en este estudio muestran claramente que trabajar desde casa hace subir la satisfacción laboral en general, ¿verdad?

Beto
Lo hace.

Alicia
Reduce las intenciones de rotación para todos. Da a todos más autonomía. Entonces si la marea sube y el barco de todos flota más alto, el gran nivelador ha hecho su trabajo. Podemos cerrar el libro.

Beto
Ah, pero aquí está la paradoja central de todo el estudio. Y realmente la razón por la que hacemos este análisis.

Alicia
De acuerdo, suéltala.

Beto
Trabajar desde casa mejora absolutamente la experiencia laboral para los trabajadores con discapacidad. La marea creciente sí eleva su barco.

Alicia
Sí.

Beto
Pero, y esto es una trampa matemática crucial, mejora la experiencia aún más para los trabajadores sin discapacidad.

Alicia
¿De verdad?

Beto
Sí.

Alicia
Así que ayuda al grupo marginado, pero le da un impulso aún mayor al grupo que ya iba por delante.

Beto
Exacto. Los trabajadores sin discapacidad experimentan un aumento tan desproporcionado en su satisfacción laboral y en sus experiencias laborales con el trabajo remoto que la brecha por discapacidad no se cierra en absoluto.

Alicia
Vaya.

Beto
Si lo piensas como una carrera, acabas de dar a la persona en segundo lugar un par de zapatillas más rápidas.

Alicia
Ok.

Beto
Pero le diste a la persona que iba en primer lugar unas zapatillas con cohetes acoplados.

Alicia
Así que la distancia entre ellos se mantiene exactamente igual o quizá incluso se amplía.

Beto
En algunos indicadores se amplía, sí.

Alicia
Eso es realmente fascinante. ¿Por qué esta política bienintencionada falla en cerrar la brecha? Quiero decir, si soy un empleado neurodivergente trabajando desde casa tres días a la semana, finalmente en un entorno cómodo, ¿no debería mi calidad de vida dispararse hasta igualar a mis pares sin discapacidad?

Beto
Para entender la mecánica de por qué la brecha persiste, tenemos que mirar las regresiones específicas que los investigadores realizaron sobre esos 10 índices laborales.

Alicia
Vamos a ello.

Beto
Separaron los efectos de trabajar desde casa ocasionalmente versus intensamente, es decir, tres o más días a la semana.

Alicia
Entendido.

Beto
Encontraron que el trabajo remoto intenso mejora drásticamente cosas como la autonomía y el compromiso organizacional para los trabajadores con discapacidad. Finalmente tienen control sobre su día.

Alicia
Lo cual es genial.

Beto
Lo es. Pero actúa como una espada de doble filo, provocando un efecto neto negativo en dos áreas vitales: la relación con el gerente y la relación con los compañeros.

Alicia
De acuerdo. Déjame asegurarme de que lo entiendo completamente. Aquí es donde se pone realmente interesante. Trabajar desde casa está básicamente actuando como una capa de invisibilidad.

Beto
Es una buena forma de decirlo.

Alicia
Es fantástico porque te protege del agotamiento del desplazamiento. Te protege de microagresiones en la oficina y te permite escapar de un entorno sensorial sobrecargado.

Beto
Exacto.

Alicia
Pero al mismo tiempo te oculta del capital social que necesitas desesperadamente para prosperar. Te vuelves invisible para las personas que deciden tus promociones.

Beto
La capa de invisibilidad es la analogía perfecta. Protege, pero aisla.

Alicia
Vaya.

Beto
Y los datos lo respaldan de manera nítida. Para un trabajador sin discapacidad, el trabajo remoto intenso en realidad mejora su relación con el manager.

Alicia
¿En serio? Mejora.

Beto
Sí, mejora. Pero para un trabajador con discapacidad, la combinación de su condición y el trabajo remoto intenso resulta en una penalización medible y significativa.

Alicia
Una penalización.

Beto
Sí. Específicamente, los datos de regresión muestran que el efecto total sobre la relación con el gerente, para empleados con discapacidad y en trabajo remoto intenso, es negativo 0.047.

Alicia
Negativo 0.047.

Beto
Exactamente. En lugar de construir afinidad, su relación con su jefe se degrada activamente cuanto más trabajan desde casa.

Alicia
Esa es una realización sorprendente. Estamos diciéndole a los trabajadores marginados: "oye, aquí está la adaptación que pediste". Pero la penalidad secreta adjunta a esa adaptación es que tu jefe poco a poco se olvida de que existes. ¿Estamos construyendo una trampa aquí?

Beto
Es el clásico dinamismo de “ojos que no ven, corazón que no siente”. Pero está potenciado por prejuicios preexistentes.

Alicia
Correcto.

Beto
El estudio señala explícitamente que esto es fundamentalmente una crisis de aislamiento social. Cuando eliminas la presencia física, quitas las oportunidades de networking casual.

Alicia
Todos esos pequeños intercambios.

Beto
Pierdes las conversaciones junto al agua, los chequeos rápidos al volver de una reunión, los pequeños momentos que construyen confianza subconsciente.

Alicia
Y porque establecimos antes que los trabajadores con discapacidad ya se sentían menos apoyados en la oficina física, parten de un déficit.

Beto
Exacto.

Alicia
No tienen ese profundo reservorio de capital social del que tirar cuando de repente pasan a remoto.

Beto
Y sin la proximidad física, las barreras de comunicación amplifican esa falta de confianza. Si un gerente ya tiene estereotipos negativos subconscientes sobre la productividad de un empleado con discapacidad ...

Alicia
Lo cual es horrible pero cierto.

Beto
Y décadas de literatura muestran que es un problema sistémico generalizado. Si ese sesgo existe y además el empleado está fuera de la vista, esos sesgos tienen espacio para enraizarse. El gerente puede preguntarse en silencio: "¿realmente está trabajando?" En vez de darle el beneficio de la duda.

Alicia
Mientras que el empleado sin discapacidad que también teletrabaja tres días a la semana simplemente recibe el pase gratis.

Beto
Prácticamente.

Alicia
Como cuando su estado se pone en amarillo en la app de mensajería, el jefe asume que está en trabajo de alta concentración, porque ya establecieron esa relación fácil en la oficina.

Beto
Así es exactamente como funciona.

Alicia
Para el grupo dominante, el trabajo remoto es un puro beneficio de flexibilidad. Pero para la persona con discapacidad, se convierte en un silo.

Beto
Crea un déficit estructural. La capa de invisibilidad te mantiene a salvo del desgaste diario, pero te deja fuera de la sala donde se toman las decisiones importantes.

Alicia
Esto exige un cambio profundo en cómo pensamos las políticas corporativas.

Beto
Realmente.

Alicia
Si el trabajo remoto es esta espada de doble filo, ¿qué se supone que debe hacer quien nos escucha con esta información?

Si diriges una empresa o gestionas un equipo, ¿cómo arreglas esto sin simplemente forzar a todo el mundo a volver a la oficina? Que sabemos que no lo quieren.

Beto
Para solucionarlo, los investigadores recurren a un concepto famoso en planificación urbana y sociología. Lo conectamos con una imagen más amplia. Se llama el efecto del rebaje de la acera —el “curb cut effect”.

Alicia
Oh, soy muy fan del efecto "curb cut".

Beto
Es un gran concepto.

Alicia
Sí. Para quien escucha, si no está familiarizado con el término, es la idea de que cuando diseñas un sistema o producto específicamente para un grupo marginado, acaba mejorando la vida de absolutamente todo el mundo.

Beto
Exacto.

Alicia
El ejemplo histórico clásico es el rebaje real en la esquina de la acera. En su día, activistas por los derechos de las personas con discapacidad lucharon muchísimo para que los instalaran, para que las personas en silla de ruedas pudieran cruzar la calle de forma segura e independiente.

Beto
Correcto.

Alicia
Pero una vez que las ciudades los construyeron, de repente padres empujando cochecitos, repartidores con carros, viajeros con maletas con ruedas, todos se dieron cuenta: "oh, esto es mucho mejor que bajar del bordillo". Es la cumbre del diseño universal.

Beto
Y durante mucho tiempo, trabajar desde casa fue tratado como una adaptación rara y vigilada. Tenías que tener una nota del médico y pasar por un millón de trámites de RR. HH.

Alicia
Sí, estaba increíblemente restringido.

Beto
Pero durante la pandemia, se convirtió en un gran rebaje de acera a escala social. Todo el mundo pudo usarlo. Y todo el mundo se dio cuenta de que la flexibilidad era fantástica.

Alicia
Pero espera, si el efecto "curb cut" es universalmente elogiado, ¿por qué este estudio argumenta que está fallando en cerrar la brecha de equidad?

Beto
Esta es la distinción crucial que hacen los autores. Y, honestamente, es una verdad difícil de tragar para las organizaciones.

Alicia
OK.

Beto
El diseño universal es maravilloso para la satisfacción general. Deberíamos tener políticas que beneficien a toda la plantilla.

Alicia
Claro.

Beto
Sin embargo, porque políticas como el teletrabajo universal benefician tan poderosamente al grupo dominante, no podemos confiar en que esas políticas universales eliminen la inequidad.

Alicia
Ah, ya veo. Porque el diseño universal da a todos la misma herramienta, pero ignora el hecho de que algunas personas están empezando 10 metros detrás de la línea de salida.

Beto
Precisamente.

Alicia
Hiciste la pista más rápida para todos, pero no cerraste la distancia entre las personas que ya iban rezagadas.

Beto
El estudio concluye explícitamente que no podemos esperar que las adaptaciones universales solucionen déficits sistémicos. Si una organización quiere de verdad cerrar la brecha, tiene que implementar intervenciones dirigidas que beneficien de forma desproporcionada al grupo marginado.

Alicia
Entendido.

Beto
No basta con allanar la acera; hay que ayudar activamente a quienes están teniendo problemas para recorrer el barrio.

Alicia
¿Y cómo es eso en la práctica? Para el/la gerente que escucha ahora mismo, o el profesional de RR. HH. escribiendo el plan del próximo año, ¿qué necesitan hacer concretamente? Bueno, porque quitar el trabajo remoto sería desastroso, especialmente dado que casi la mitad de estos trabajadores desea más de él solo para gestionar su salud.

Beto
Sí. Quitarlo anularía su autonomía y provocaría una oleada masiva de rotación. En vez de eso, los autores ofrecen recomendaciones muy específicas y accionables.

Alicia
¿Qué sugieren?

Beto
Los empleadores tienen que intervenir activamente para reducir el aislamiento social de los trabajadores discapacitados en remoto. Requiere un cambio de una gestión pasiva a una gestión altamente intencional.

Alicia
Gestión intencional, es decir, no puedes simplemente abrir un canal en Slack, dejar que el entorno remoto funcione en piloto automático y asumir que el vínculo de equipo ocurrirá de forma orgánica.

Beto
Tienes que fabricar los momentos que antes ocurrían por accidente.

Alicia
Es una gran manera de decirlo.

Beto
El estudio sugiere implementar eventos sociales virtuales programados de forma predecible. Además, la dirección debe asegurarse de que cualquier evento presencial ocasional u off-site sea rigurosamente accesible para todos.

Alicia
Quiero centrarme en esa palabra que usaste: "programados de forma predecible".

Beto
Sí, eso es clave.

Alicia
Supongo que la previsibilidad es vital porque si sufres fatiga crónica o eres autista, una reunión sorpresa a las 4 p.m. por Zoom no es una molestia menor.

Beto
Para nada.

Alicia
Es un drenaje masivo e inesperado de una batería social que habías planificado meticulosamente para todo el día.

Beto
Agota tus reservas por completo. Las demandas sociales impredecibles son citadas como una fuente principal de ansiedad laboral para empleados neurodivergentes.

Alicia
Lo entiendo totalmente.

Beto
Si, en cambio, saben exactamente cuándo será una video-reunión, cuánto durará y qué se espera de ellas, pueden gestionar su energía y participar plenamente.

Alicia
Correcto.

Beto
Elimina la incertidumbre del juego del capital social.

Alicia
Cambia las reglas de compromiso para que todos realmente puedan jugar.

Beto
Exacto. El tema general es que esto no puede ser simplemente una excepción hecha a escondidas para una persona. Tiene que convertirse en práctica operativa estándar.

Alicia
Tiene que estar integrado.

Beto
La cultura corporativa tiene que cambiar de ver las adaptaciones como una desviación de la norma a gestionar activamente una fuerza laboral diversa y distribuida de modo que nadie quede aislado en su oficina en casa.

Alicia
Entonces, ¿qué significa todo esto para nosotros hoy? Empezamos este análisis mirando la narrativa popular de que trabajar desde casa es el gran nivelador.

Beto
Correcto.

Alicia
Pero los datos de Rutgers dibujan una imagen mucho más rica y compleja. Trabajar desde casa es, sin duda, una herramienta increíble y vital.

Beto
Absolutamente.

Alicia
Aumenta la autonomía. Mantiene a personas talentosas en la fuerza laboral. Y proporciona un alivio esencial de oficinas físicas que a menudo son agotadoras o directamente hostiles para trabajadores neurodivergentes y con discapacidad.

Beto
Pero no es, y nunca será, una varita mágica para la equidad en el trabajo.

Alicia
No lo es. Si simplemente mandas a todo el mundo a casa y esperas lo mejor, las personas que ya tenían la ventaja social van a ir por delante y las que ya estaban marginadas acabarán más invisibles que antes.

Beto
Eso es exactamente lo que muestran los datos.

Alicia
Así que seas gerente intentando liderar un equipo híbrido, trabajador remoto intentando navegar tu propia progresión profesional o ejecutivo preparando la estrategia de RR. HH., ahora tienes datos para ver más allá de la superficie.

Beto
En serio.

Alicia
Tienes que mirar alrededor de tus salas de reunión virtuales y preguntarte quién está prosperando con este formato y quién podría estar desvaneciéndose lentamente en las sombras virtuales.

Beto
Mirando hacia adelante, esto abre una pregunta realmente fascinante que los autores del estudio tocaron en su conclusión. Si el trabajo remoto es fundamentalmente una adaptación impulsada por la tecnología, tenemos que preguntarnos cómo el rápido auge de la inteligencia artificial y la realidad virtual en el lugar de trabajo va a cambiar toda esta dinámica.

Alicia
Vaya. Eso es un territorio salvaje para considerar.

Beto
Realmente lo es. ¿Nos sumergiremos por completo en reuniones en RV y finalmente cerraremos esa brecha de aislamiento social?

Alicia
¿Nos permitirán los entornos virtuales recrear esa presencia casual junto al dispensador de agua como si estuviéramos en la oficina física?

Beto
Exacto. ¿O estas nuevas herramientas tecnológicas tan complejas construirán una pared digital aún más alta e inaccesible para personas con discapacidades cognitivas o sensoriales?

Alicia
Es una gran pregunta.

Beto
Es la próxima gran prueba del efecto "curb cut".

Alicia
Es algo en lo que pensar a medida que estas tecnologías se implementan. ¿Estamos usando la tecnología para construir una mejor capa de invisibilidad o la vamos a usar para construir una mesa donde todos realmente puedan ser vistos y escuchados?

Beto
Definitivamente es algo a vigilar.

Alicia
Te dejamos con eso para que lo pienses.

Muchísimas gracias por acompañarnos en esta inmersión sobre el verdadero impacto de trabajar desde casa. Sigue cuestionando las narrativas a tu alrededor y nos vemos la próxima vez.

viernes, 31 de mayo de 2024

Reporte del Dr Peter McCullough ante el NCI

 
 

En esta oportunidad les traigo la traducción al español, de la transcripcion del reporte del Dr Peter McCullough, cardiólogo estadounidense, ante el NCI (National Citizens Inquiry) de Canadá.

Para aquellos que estén interesados en escuchar el video original en inglés, les ofrezco el siguiente enlace (la intervención del Dr McCullough comienza a partir de 1:36:15):
https://rumble.com/v2ddo8a-nci-truro-day-1.html


INVESTIGACIÓN NACIONAL DE CIUDADANOS

Truro, NS Día 1

16 de marzo de 2023

EVIDENCIA

Testigo 2: Dr. Peter McCullough

Marca de tiempo del Día 1 completo: 01:36:15–02:03:01

URL de la fuente: https://rumble.com/v2ddo8a-nci-truro-day-1.html

Nicolle Snow
Buenos días a todos. ¿Me pueden escuchar bien? Mi nombre es Nicolle Snow, y soy abogada de lesiones y seguros en McIlvery Law. Y me siento honrada y muy feliz de ser parte de este proceso. Gracias por estar aquí. Estamos esperando al testigo, que está de manera virtual.

Nicolle Snow
Buenos días, Dr. McCullough.

Dr. Peter McCullough
Buenos días. ¿Me pueden escuchar?

Nicolle Snow
No muy bien, así que vamos a trabajar con eso. Vamos a seguir adelante, Dr. McCullough, para que puedan resolver el sonido. Yo le puedo escuchar; solo que no se proyecta muy bien.

Mi nombre es Nicole.

Dr. Peter McCullough
Tengo hasta la hora en punto.

Nicolle Snow
Está bien, sí, no hay problema, y me disculpo por el retraso. Estamos un poco atrasados. Tuvimos algunos problemas técnicos. Así que vamos a avanzar, y lo tendré fuera de aquí antes de la hora en punto. Gracias por estar aquí. Vamos a ponerlo bajo juramento.

Ches Crosbie
Gracias, Dr. McCullough. ¿Afirma decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad?

Dr. Peter McCullough
Sí, lo hago. Gracias.

Nicolle Snow
Dr. McCullough, sabemos que usted es cardiólogo, internista, epidemiólogo. ¿Podría comenzar dando un resumen de sus calificaciones y experiencias?

Dr. Peter McCullough
Lo haré rápidamente, estoy en práctica en Dallas, Texas, en medicina interna y cardiología. Tengo títulos de la Universidad de Baylor, la Escuela de Medicina Southwestern de la Universidad de Texas, la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Michigan, y la Escuela de Posgrado de la Universidad Metodista del Sur. He estado en práctica por más de cuatro décadas y he publicado extensamente sobre la interfaz entre enfermedades del corazón y del riñón. En los últimos tres años, he dirigido mi enfoque clínico y de investigación en COVID-19. Tengo más de 60 artículos revisados por pares sobre la infección por SARS-CoV-2, la enfermedad COVID-19, y he comentado extensamente en el Senado de los EE. UU., múltiples senados estatales, así como en los medios de comunicación.

Nicolle Snow
Gracias. Y Dr. McCullough, usted también tiene una práctica clínica donde ha tenido la oportunidad de tratar COVID-19 o vacunas.

Dr. Peter McCullough
Sí.

Nicolle Snow
Bien, quiero hablar sobre el SARS-CoV-2, Dr. McCullough. El Gobierno de Canadá determinó en las primeras etapas de la crisis de COVID—alrededor de principios de marzo de 2020—que el virus era altamente transmisible y un patógeno virulento con una tasa de mortalidad aproximada del 1 por ciento, para el cual no había inmunidad natural ni antivirales efectivos. ¿Puede comentar sobre esas conclusiones?

Dr. Peter McCullough
No estoy de acuerdo en que la infección por SARS-CoV-2 fue una que se caracterizó bien desde el principio. Era altamente transmisible de una persona sintomática a una persona susceptible. Tenía una tasa de letalidad general mucho menor al 1 por ciento disponible para la estratificación del riesgo. Entonces, los ancianos, aquellos con múltiples factores de riesgo, estaban en riesgo de muerte. Y sabíamos desde el principio que el virus era susceptible a los antivirales y, más importante aún, al uso de medicamentos para reducir la inflamación y la trombosis.

Dentro de unos meses del inicio de la pandemia, yo y otros investigadores ya habíamos sintetizado y luego publicado rápidamente el primer artículo revisado por pares que describía el tratamiento de la infección por SARS-CoV-2 en casa para reducir el riesgo de hospitalización y muerte.

Y eso fue, en última instancia, bien respaldado en los meses siguientes con múltiples estudios comparativos.

Nicolle Snow
Gracias. ¿Qué sabemos ahora sobre la virulencia del virus, Dr. McCullough?

Dr. Peter McCullough
Se reduce en gran medida con la progresión continua de las mutaciones hacia la variante Ómicron y sus subvariantes.

Nicolle Snow
Dr. McCullough, a los canadienses se les informó que hasta que se creara una vacuna, las únicas intervenciones disponibles eran medidas no farmacéuticas para reducir la transmisión en la población, tales como la reducción de la frecuencia de contacto, el aislamiento, así como medidas para reducir la probabilidad de transmisión, como el distanciamiento social, el lavado de manos, el uso de mascarillas, y así sucesivamente.

¿Puede comentar sobre la afirmación de que estas eran las únicas medidas disponibles antes del lanzamiento de la vacuna?

Dr. Peter McCullough
Sí, no estoy de acuerdo con eso. Antes del lanzamiento de la vacuna, teníamos docenas de manuscritos muy vistos: estudios comparativos que secuenciaban la terapia multidroga para los enfermos agudos que funcionaban para reducir el riesgo de hospitalización y muerte. Y poco después de 2021, tuvimos un artículo innovador que mostraba que los aerosoles nasales virucidas y los enjuagues bucales reducían notablemente la positividad de la PCR y reducían el riesgo de hospitalización. Y no hubo estudios publicados en ningún momento que mostraran que el uso de mascarillas en público, el distanciamiento social, los desinfectantes de manos o el confinamiento de personas sin la enfermedad tuvieran algún impacto en la pandemia.

Nicolle Snow
Y Dr. McCullough, ¿hay alguna lógica científica real detrás del distanciamiento social, el uso de mascarillas y los confinamientos en el contexto de este virus?

Dr. Peter McCullough
No entre personas sanas, así que no había datos que sugirieran que alguien perfectamente sano pudiera transmitir la enfermedad y hacer que alguien sintomático que estuviera cerca de ellos se contagiara. Así que lo único que clínicamente era práctico era que alguien agudamente enfermo con signos y síntomas característicos mantuviera distancia de los demás. Así que las únicas personas que necesitaban entrar en cuarentena eran aquellas agudamente enfermas con SARS-CoV-2, no el universo de personas sin la enfermedad.

Nicolle Snow
Dr. McCullough, sé que usted y un grupo de médicos realizaron algunas investigaciones tempranas sobre el COVID en las primeras etapas, el tratamiento del COVID en las primeras etapas. Tocó ese tema un poco antes. ¿Puede hablar sobre sus hallazgos con más detalle y cómo fueron recibidos una vez publicados?

Dr. Peter McCullough
El primer artículo publicado sobre la terapia multidroga secuencial para COVID-19 en el American Journal of Medicine, el 7 de agosto de 2020, yo como primer autor, fue ampliamente aplaudido. Sigue siendo el artículo más leído del American Journal of Medicine en los últimos tres años. Está listado como un artículo de interés. Recibió múltiples cartas al editor como interés con respuestas, y se convirtió en el estándar base de la Guía de Tratamiento en el Hogar de la Asociación de Médicos y Cirujanos Americanos en octubre de 2020.

Así que fue una pieza de información innovadora, un artículo innovador. Y fue seguido en diciembre de 2020 con un protocolo actualizado, que ahora incluía más medicamentos disponibles para su uso, en Reviews in Cardiovascular Medicine en diciembre de 2020.

Nicolle Snow
Gracias. Quiero dirigir su atención ahora a la inyección de COVID. A veces, bueno, la mayoría de las veces se llama vacuna; a veces se llama terapia génica. ¿Puede hablar sobre qué es la inyección y cómo funciona?

Dr. Peter McCullough
En los Estados Unidos, el 92 por ciento de las personas que han recibido una vacuna contra el COVID—usaré la palabra "vacuna"—han recibido vacunas de ARN mensajero. Y las vacunas de ARN mensajero, en mi interpretación, son materiales genéticos sintéticos: un código genético con tapas de análogos de nucleósidos sintéticos en el extremo tres primo y cinco primo, lo que hace que el ARN mensajero sea esencialmente indestructible. Están cargadas en nanopartículas lipídicas para proporcionar distribución por todo el cuerpo, incluyendo el cerebro, el corazón, las glándulas suprarrenales, los órganos reproductivos, todos los órganos críticos del cuerpo. Se ha demostrado que el ARN mensajero circula en el torrente sanguíneo durante al menos 28 días. Sabemos que codifica la proteína de pico del SARS-CoV-2. La proteína de pico fue diseñada por la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill y publicada por colegas manchurianos en 2015. Este trabajo se realizó en el Instituto de Virología de Wuhan, Anexo de Bioseguridad Nivel 4.

Este ARN mensajero que la gente ha recibido codifica la parte letal del virus. Y luego, una vez que el ARN mensajero está en el cuerpo, hay una producción descontrolada de la proteína de pico en términos de cantidad y duración. La proteína de pico está probada en más de 1,000 artículos revisados por pares para causar daño al cerebro, al corazón, a los vasos sanguíneos; para causar coagulación sanguínea; y para causar problemas inmunológicos en la médula ósea.

Nicolle Snow
Gracias, Dr. McCullough. Entonces, parece que la inyección de COVID no funciona como una verdadera vacuna. ¿Es correcto?

Dr. Peter McCullough
Las vacunas de ARN mensajero aprovechan el material genético propio del cuerpo para producir la proteína de pico.

Y la proteína de pico causa daño al cuerpo, como he descrito. Ahora, la aspiración que anticipo era que la proteína de pico induciría inmunidad. Pero entendimos muy rápidamente que no había inmunidad efectiva por parte de las vacunas. Y así, dentro de los 90 días del lanzamiento de la vacuna de Pfizer en los datos post-comercialización de Pfizer—que mantuvieron como documentos regulatorios y fueron liberados bajo orden judicial al público—Pfizer había registrado docenas de muertes debido a COVID en personas que estaban completamente vacunadas con el producto. Y tristemente, Pfizer registró 1,223 muertes directamente atribuibles a la vacuna.

Nicolle Snow
Dr. McCullough, ¿puede hablar sobre el proceso de investigación y desarrollo de este producto? En otras palabras, ¿siguió las normas regulatorias establecidas para las vacunas?

Dr. Peter McCullough
En un artículo de Lalani y colegas en el British Medical Journal del mes pasado, se describe el desarrollo del ARN mensajero en una línea de tiempo desde 1985. Así que Estados Unidos ha tenido un interés de larga data en el desarrollo del ARN mensajero. Y luego, en 2012, DARPA, la división de investigación del ejército de EE. UU., creó un programa llamado ADEPT-P3. Está en su sitio web incluso hoy en día, indicando que el ejército tenía el deseo de usar ARN mensajero para acabar con las pandemias en 60 días. Así que Estados Unidos hizo una inversión gubernamental sin precedentes en el ARN mensajero. Sin embargo, los estudios en humanos nunca se realizaron hasta que tuvimos una producción condensada y apresurada de las vacunas para COVID-19 en la Operación Warp Speed.

Así que tuvo un ciclo de desarrollo muy largo. Hubo muchos problemas que abordar, y luego se realizó un conjunto condensado de ensayos prospectivos aleatorizados para obtener la aprobación de uso de emergencia.

Nicolle Snow
¿Se tuvo que demostrar la seguridad y eficacia en la producción del producto?

Dr. Peter McCullough
Siempre se tiene que demostrar la seguridad y eficacia. Con productos genéticos, la seguridad según las normas regulatorias toma un plazo de cinco años. Así que el estudio de seguridad debería haberse iniciado mucho antes, ya que Estados Unidos ha estado trabajando en esto desde 1985 y simplemente no se hicieron. La eficacia tenía que demostrarse para el resultado de hospitalización y muerte. Y la hospitalización y muerte nunca fueron un objetivo primario o secundario de ningún ensayo. Y por lo tanto, no se pueden hacer afirmaciones de que las vacunas redujeron hospitalizaciones y muertes, ya que no se evaluaron en estos ensayos. Donde se registraron, no hubo reducción en hospitalizaciones y muertes. De hecho, las muertes fueron más frecuentes en aquellos que tomaron una vacuna. Y en Estados Unidos, el formulario de consentimiento no hace la afirmación de que las vacunas redujeron hospitalizaciones y muertes.

Nicolle Snow
Quiero dirigir su atención a los sistemas de registro de eventos de vacunas, Dr. McCullough. Sé que en EE. UU., donde usted se encuentra, existe el VAERS [Sistema de Notificación de Eventos Adversos de Vacunas]. En Canadá, tenemos CAEFISS, que es el Sistema Canadiense de Vigilancia de Eventos Adversos Posteriores a la Inmunización. Existe el sistema de tarjeta amarilla en el Reino Unido y el Sistema Europeo de Monitoreo de Seguridad. Estos sistemas han estado en funcionamiento durante décadas, según tengo entendido, al menos en Canadá. CAEFISS ha estado en funcionamiento desde 1987.

¿Puede hablar sobre qué hallazgos inusuales, si los hay, están apareciendo en estos sistemas de notificación de vacunas después del despliegue de la inyección de COVID?

Dr. Peter McCullough
El 11 de junio de 2022, el Consejo Mundial para la Salud resumió esos sistemas de datos de seguridad: 39 en total, pero cuatro principales, incluidos VAERS, YellowCard, el sistema EUGIS y el sistema VIGI-safe de la OMS. Todos ellos han estado registrando números récord de lesiones, discapacidades y muertes.

Por ejemplo, en el sistema VAERS de EE. UU., todas las vacunas combinadas y acumulando todas las inyecciones antes de COVID, un niño recibiría más de 70 inyecciones a lo largo de la infancia. Por niño estadounidense, y sabíamos que el 98 por ciento de los estadounidenses estaban tomando vacunas a este nivel, había un total en promedio de 158 muertes por año en todo este sistema de datos, que es el mejor. Con las vacunas de COVID-19, al día de hoy, al 3 de marzo de 2023, solo para casos domésticos en EE. UU., VAERS ha registrado 17,071 muertes que han ocurrido dentro de unos días de tomar las vacunas de COVID-19, y 16,454 estadounidenses permanentemente discapacitados.

Los informes de VAERS son realizados en su mayoría por médicos, enfermeras y aquellos que cuidan a pacientes donde creen que la vacuna es la causa de la lesión o muerte.

Nicolle Snow
Dr. McCullough, ¿hay un porcentaje aceptado de eventos adversos que se consideren médicamente tolerables, por así decirlo, más allá del cual el producto sería retirado del mercado por preocupaciones de seguridad?

Dr. Peter McCullough
He presidido más de dos docenas de juntas de monitoreo de seguridad de datos como jefe de la junta o miembro, incluidas aquellas para el NIH [Institutos Nacionales de Salud], BARDA [Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado], la División de Investigación Militar del NIH, así como compañías farmacéuticas y compañías de diagnóstico in vitro. Es mi testimonio que cinco, 10, 15, no más de 50 muertes, incluso para el programa más grande, serían tolerables. Que los programas se cerrarían. Y luego una investigación profunda sobre la seguridad para averiguar por qué las personas están muriendo después de recibir una inyección.

Es mi testimonio que, sabiendo lo que sabemos— El lanzamiento de Pfizer en Estados Unidos comenzó el 10 de diciembre de 2020. Pfizer debería haber sido retirado del mercado antes de finales de enero de 2021, con menos de 27 millones de estadounidenses siendo inyectados. Moderna probablemente nunca debería haber sido lanzada. Y si se lanzó, debería haber sido retirada del mercado poco después. Janssen, nuevamente, nunca debería haber tenido entrada al mercado porque Pfizer y toda la línea de productos estarían fuera del mercado porque habría una comprensión de que la proteína espiga que se está produciendo es letal para el cuerpo humano.

Nicolle Snow
Dr. McCullough, ya habló un poco sobre eventos adversos, pero ¿podría hablar con un poco más de detalle sobre los eventos cardiovasculares que se sabe médicamente que están relacionados con estas vacunas COVID?

Dr. Peter McCullough
Hay más de 200 artículos revisados por pares publicados sobre síndromes cardiovasculares directamente atribuidos a la vacunación contra COVID-19 y acordados por las autoridades regulatorias. Uno de ellos es la miocarditis o inflamación del corazón. Dos estudios han indicado que el 2.5 por ciento de las personas que reciben una vacuna sufren daños en el corazón. Aproximadamente la mitad de ellos son sintomáticos. La otra mitad no lo son: la edad pico es de 18 a 24 años, el 90 por ciento son hombres, el 10 por ciento mujeres. Es una distribución sesgada con una cola que se extiende hasta los 60 y 70 años.

Ha habido casos fatales, comprobados por autopsia, por Verma, Choi, Patone y Gill. Es concluyente que en una fracción de aquellos que han recibido la vacuna COVID-19, la inflamación del corazón o miocarditis es fatal; y el mecanismo de muerte es muerte cardíaca súbita, una muerte arrítmica súbita, una persona joven que colapsa y no puede ser resucitada mediante RCP.

Esto ahora está bien descrito en la literatura revisada por pares. Un importante artículo de Yonker y colegas en circulación de Harvard ha mostrado que, en niños y niñas jóvenes hospitalizados en el Hospital General de Massachusetts con miocarditis, aproximadamente el 90 por ciento son hospitalizados agudamente para reconocer los síntomas. Aquellos que tienen miocarditis tienen proteínas de pico no neutralizadas circulando en el cuerpo dañando el corazón. Aquellos no afectados con miocarditis tienen anticuerpos apropiados que neutralizan las proteínas de pico. Lo que concluyo es que, desafortunadamente, un pequeño número de personas produce proteínas de pico que no son efectivamente neutralizadas por los anticuerpos y, por lo tanto, tienen daño cardíaco no evadido.

La miocarditis es letal y, por supuesto, una sola muerte en una persona joven es inaceptable, porque los jóvenes no están en riesgo de hospitalización y muerte por el virus. Las vacunas COVID-19 siempre deberían haber estado contraindicadas para los jóvenes que no están en riesgo de la enfermedad. Además de eso, las vacunas causan una progresión de la enfermedad cardiovascular aterosclerótica. Precipitan la ruptura de la placa aterosclerótica coronaria en la placa tradicional, infarto de miocardio. Las vacunas han demostrado causar coágulos de sangre, tanto en arterias como en venas. La FDA de EE. UU. [Administración de Alimentos y Medicamentos] ha publicado sobre esto. En un artículo, Woo y colegas han demostrado que miles de estadounidenses desarrollan coágulos de sangre después de las vacunas COVID-19, donde la FDA está de acuerdo en que las vacunas causan los coágulos de sangre, describiéndolos desde el tobillo hasta la cadera. Entonces, coágulos de sangre muy grandes en el sistema venoso: en el artículo de Wu, el 11 por ciento son fatales.

Además, las vacunas COVID-19 se han asociado con una variedad de otras manifestaciones cardiovasculares, incluyendo vasculitis, un problema de inflamación en los vasos sanguíneos en los riñones. En un artículo en el Journal of the American Society of Nephrology, Wu y colegas describen la progresión de la enfermedad renal vasculítica y nefrítica en aquellos, empeorando sus posibilidades de supervivencia sin diálisis.

En resumen, se cree que las vacunas COVID-19, por el mecanismo de progresión de la miocarditis, la enfermedad cardiovascular y los coágulos de sangre, son la causa de la muerte desconocida en cualquier individuo donde se sepa que la vacuna fue tomada por esa persona.

Nicolle Snow
Gracias. Dr. McCullough, el gobierno canadiense ha mantenido que las vacunas COVID son tanto seguras como efectivas, y continúa alentando a los canadienses a tomarlas, incluidos los niños: a vacunarse y a recibir refuerzos.

Dado lo que ha dicho sobre COVID-19, su virulencia, la vacuna y las estadísticas sobre eventos adversos, ¿cuál es su opinión sobre si la vacuna es tanto segura como efectiva?

Dr. Peter McCullough
La decisión sobre seguro y efectivo la toman los médicos de atención senior con autoridad médica. Yo tendría—y tengo—autoridad médica sobre los funcionarios del gobierno en Canadá. Es mi testimonio hoy que las vacunas no son ni seguras ni efectivas. Y esa opinión tiene superioridad y supera cualquier declaración del gobierno.

Nicolle Snow
Gracias, Dr. McCullough.

Mi última pregunta es realmente sobre medidas correctivas. Mucha gente en todo el mundo ha recibido las inyecciones. ¿Qué, si acaso, pueden hacer para mitigar el daño que han sufrido en sus cuerpos?

Dr. Peter McCullough
Dos puntos.

  • Uno es que la toxicidad y el riesgo de muerte parecen ser acumulativos. Entonces, el primer punto es no tomar más inyecciones porque la próxima podría ser fatal o discapacitante.
  • El segundo punto es estar vigilante. Coágulos de sangre, daño cardíaco, daño neurológico, hemorragia intracraneal, accidente cerebrovascular: todos estos deben ser reconocidos clínicamente y tratados lo mejor posible de manera convencional.

Ninguno de los gobiernos ha iniciado grandes programas de investigación sobre lesiones, discapacidades y muertes por vacunas, y esa investigación es muy necesaria. Muy similar al acuerdo del tabaco y el reconocimiento final de que el tabaco causa enfermedades en el acuerdo del tabaco en EE. UU.: gran parte del dinero recibido por la industria tabacalera tuvo que ser destinado a la investigación para que los médicos aprendieran a tratar a los pacientes. Necesitaremos un tipo de programa similar con lesiones por vacunas COVID-19.

Un artículo de Zogby y colegas, una encuesta representativa en los Estados Unidos, mostró que el 15 por ciento de aquellos que han recibido una vacuna tienen alguna nueva enfermedad médica—alguna nueva enfermedad con la que estamos lidiando. He cubierto solo la punta del iceberg en términos de las complicaciones cardiovasculares, pero también abarcan los campos de problemas neuropsiquiátricos, problemas autoinmunes, y por lo tanto hay una gran necesidad médica de cuidar a esos individuos. Y solo diría que también hay una necesidad médica aguda, aunque muy pocas personas ahora están tomando vacunas COVID-19. Estos datos de V-safe del CDC, que fueron liberados bajo orden judicial, revelan que el 7 por ciento al 8 por ciento de las personas que toman una vacuna tienen que acudir de manera aguda al hospital y ser hospitalizadas en la sala de emergencias o en el centro de atención urgente. Así que hay una gran necesidad de seguir manejando los problemas agudos que se desarrollan dentro de unas pocas horas de tomar una inyección.

Nicolle Snow
Gracias, Dr. McCullough. Le agradezco sinceramente por presentar evidencia aquí en esta Investigación hoy.

No se vaya todavía. Voy a dejar unos minutos por si alguno de los comisionados tiene preguntas para usted. Muchas gracias.

Comisionado Massie
Tengo cierta experiencia en biotecnología y vacunas, así que he estado siguiendo todo lo que ha publicado y dicho en muchas conferencias. Otra cosa que realmente me desconcierta es: ¿Qué está pasando con toda la evidencia que ha estado llegando durante más de dos años?

¿Qué está pasando que el establecimiento médico y todas las instituciones de salud todavía están promoviendo ese tipo de intervención?

Dr. Peter McCullough
En los Estados Unidos, creo que el establecimiento médico ha sido muy influenciado por el programa COVID Community Corps. El programa COVID Community Corps anunció a principios de 2021 que más de $13 mil millones fueron enviados por la Casa Blanca y el Departamento de Salud y Servicios Humanos a una variedad de instituciones de salud, miles de medios de comunicación, equipos profesionales de deportes de Hollywood, todo para promover las vacunas. Sabemos por separado que Pfizer y Moderna contrataron una firma de relaciones públicas llamada Weber Shandwick. Y Weber Shandwick inició un programa corporativo llamado Plan VX. El Plan VX promovió los mandatos de vacunas dentro de grandes empresas.

Por último, Weber Shandwick tenía una unidad de marketing instalada dentro de la oficina de vacunas de los CDC. Todo esto fue descubierto por el senador Rand Paul en octubre de 2022 y se ha divulgado públicamente.

Comisionado Massie
Gracias.

Nicolle Snow
Bien, esas son todas las preguntas. Muchas gracias, Dr. McCullough, por aparecer aquí hoy.

Revisión y Aprobación Final: Jodi Bruhn, 3 de agosto de 2023.

La evidencia ofrecida en esta transcripción es un registro verdadero y fiel del testimonio del testigo dado durante las audiencias de la Investigación Nacional de Ciudadanos (NCI). La transcripción fue preparada por miembros de un equipo de voluntarios utilizando un método de transcripción "verbatim inteligente".

Para obtener más información sobre el proceso de transcripción, el método y el equipo, consulte el sitio web de la NCI:

https://nationalcitizensinquiry.ca/about-these-transcripts/