Mostrando entradas con la etiqueta grafeno. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta grafeno. Mostrar todas las entradas

sábado, 22 de noviembre de 2025

Toxicidad del Grafeno en las Inyecciones de ARNm

 
 

Hoy les traigo el resumen de un artículo científico que expone la toxicidad del grafeno que se encuentra presente en las nanopartículas de las vacunas de ARNm.

Enlace al artículo, para aquellos interesados en profundizar en el tema: "Toxicity of graphene-family nanoparticles: a general review of the origins and mechanisms", por Lingling Ou y colegas. Publicado en Particle and Fibre Toxicology, el 31 de Octubre del 2016.

El resumen, la transcripción, y la traducción fueron hechas usando herramientas de software de Inteligencia Artificial.

El resumen se presenta en la forma de un diálogo entre dos personajes sintéticos que llamaremos Alicia y Beto.


Resumen

Beto
Bienvenidos de nuevo a otro análisis profundo. Hoy nos lanzamos de cabeza a los nanomateriales de la familia del grafeno, GFNs. Esto es realmente materia del mañana. Ultrafinos, increíblemente resistentes y conducen la electricidad mejor que casi cualquier otra cosa que conozcamos. Cuando decimos GFNs, en esencia hablamos de estas láminas bidimensionales procedentes del grafito cristalino. Cosas como el grafeno monocapa, el óxido de grafeno (GO) y el óxido de grafeno reducido (rGO). Sus propiedades son tan excepcionales que se están estudiando para todo, desde ordenadores y almacenamiento de energía hasta — y aquí está la parte clave para nosotros — grandes aplicaciones biomédicas.

Alicia
Exacto. Administración de fármacos, biosensores, incluso ingeniería de tejidos. Es un campo que está explotando en promesas, pero — y es enorme — esa promesa viene con un gran signo de interrogación biológico. Cuanto más los usamos en laboratorios y en manufactura, más aumentamos el riesgo de exposiciones ocupacionales y ambientales para todos. Así que el conflicto central al que tenemos que entrar es este: ¿son realmente biocompatibles los GFNs? ¿O esconden una especie de bomba de tiempo tóxica?

Beto
Y esa es nuestra misión hoy. Vamos a cortar a través de una investigación realmente confusa y a menudo contradictoria para llegar al fondo de dónde, por qué y cómo estos GFNs interactúan con los sistemas vivos.

Alicia
Queremos darte los detalles específicos que necesitas para comprender realmente este dilema de seguridad biológica.

Beto
Bien, empecemos por ahí. Si estos materiales salen de laboratorios especializados y entran al mundo, ¿cómo se encuentra con ellos alguien, por ejemplo un trabajador de laboratorio o quizá un paciente en un ensayo? ¿Cuáles son las principales vías de exposición que la gente está estudiando?

Alicia
La mayor y la que genera más preocupación inmediata es la ocupacional. Es decir, la vía aérea: inhalación general en el espacio de trabajo o, en pruebas con animales, la instilación directa en la tráquea.

Beto
¿Y hay diferencia?

Alicia
Resulta que sí, una grande. La investigación sugiere que colocar GFNs directamente en la tráquea puede causar un periodo de inflamación mucho, mucho más prolongado que simplemente inhalarlos de forma casual. Se quedan más tiempo y desencadenan una reacción inmunitaria mucho mayor.

Beto
¿Y qué pasa con el uso médico deliberado? ¿Cómo se introducen entonces?

Alicia
En la mayoría de los estudios biomédicos, el método estándar es la inyección intravenosa (IV). Cuando inyectas GFNs, circulan y se acumulan increíblemente rápido. Quiero decir, en 30 minutos los encontrarás altamente concentrados en el hígado, el bazo y los pulmones.

Beto
Los principales filtros del cuerpo.

Alicia
Exacto. Quedan atrapados en esos filtros. Ahora bien, si los tomas por vía oral, por ejemplo un derivado de grafeno, el cuerpo parece manejar eso un poco mejor. Obtienes una absorción intestinal bastante limitada y suelen ser excretados rápidamente. Así que son, realmente, la vía IV y la inhalación las que crean esa exposición sistémica inmediata que nos preocupa.

Beto
Una vez en el torrente sanguíneo, tienen que enfrentarse a las defensas internas del cuerpo. Tenemos barreras fisiológicas muy especializadas diseñadas para mantener cosas fuera. ¿Qué tan bien atraviesan estas láminas ultrafinas esas barreras?

Alicia
Sorprendentemente bien. Y de maneras que, francamente, son algo preocupantes. Empecemos por los pulmones, la barrera aire-sangre (barrera alvéolo-capilar). Las partículas inhaladas pueden llegar muy profundo. Pueden penetrar la capa epitelial y luego difundirse. Pero lo primero que pueden dañar es la película de surfactante pulmonar.

Beto
¿Qué es eso?

Alicia
Es el líquido protector y delgado que recubre tus pulmones. Es la primera línea absoluta de defensa y los GFNs pueden básicamente destruirla. Eso deja el tejido subyacente completamente vulnerable.

Beto
Sí, es como derribar el escudo antes de que comience la batalla.

¿Y la barrera definitiva, la barrera hematoencefálica? Quiero decir, se supone que es casi impenetrable.

Alicia
Lo es, pero algunos estudios — raros, he de decir — muestran que los GFNs realmente pequeños, como los puntos cuánticos de grafeno, pueden cruzarla. Pero aquí es donde el mecanismo se vuelve realmente inquietante. Se ha demostrado que el óxido de grafeno reducido (rGO) disminuye activamente la estanqueidad paracelular de la barrera hematoencefálica (BHE) y lo hace de forma dependiente del tiempo.

Beto
¿Qué significa eso en términos reales?

Alicia
Piensa en la barrera hematoencefálica como un muro de ladrillo. Los ladrillos son las células y están mantenidos juntos por un cemento especializado muy fuerte. La estanqueidad paracelular es la fuerza de ese cemento. El rGO parece actuar como un corrosivo minúsculo, aflojando los sellos entre las células cerebrales con el tiempo.

Beto
¿Así que la hace porosa?

Alicia
Exactamente. La hace porosa, potencialmente permitiendo que otras cosas dañinas entren en el sistema nervioso.

Beto
¿Y la barrera hemato-placentaria? Para las mujeres embarazadas, esto tiene que ser una pregunta crítica.

Alicia
Los datos aquí son contradictorios. Y, honestamente, son insuficientes. Eso es una enorme laguna en nuestro conocimiento de seguridad. Pero algunos estudios sugieren realmente que la placenta no es una barrera perfecta frente a estas partículas. Tenemos datos serios de modelos animales.

En uno, dosis altas de rGO inyectadas en gestación tardía causaron la muerte materna y abortos en ratones. Así que esto no es sólo un riesgo teórico. Muestra que la penetración placentaria y la toxicidad del desarrollo son amenazas reales que no hemos investigado lo suficiente.

Beto
Vaya. Esto es un tema muy serio.

Hablemos de distribución. Una vez que han pasado las barreras, ¿qué decide a dónde van y si el cuerpo puede deshacerse de ellos?

Alicia
El factor más importante es el tamaño. Todo es cuestión de tamaño. La dimensión lateral de la lámina GFN determina dónde acaba. Las láminas pequeñas, quizás de 10 a 30 nanómetros, se acumulan mayoritariamente en hígado y bazo a través de los centros de reciclaje del cuerpo (el sistema fagocítico mononuclear). Pero cuando son más grandes, digamos entre 10 y 800 nanómetros, tienden a quedarse atrapadas en los pulmones. Si son lo bastante grandes, incluso pueden bloquear físicamente capilares pequeños.

Beto
Así que el tamaño decide en qué filtro quedan atrapadas. Bazo para las pequeñas, pulmones para las grandes. ¿Y cómo se eliminan?

Alicia
La excreción es principalmente por orina y heces. Si son realmente pequeños, alrededor de 8 nanómetros, pueden ser eliminados bastante rápido por la orina. Pero cualquier cosa mayor de aproximadamente 200 nanómetros tiende a quedar físicamente retenida por el sistema de filtración del bazo. Y esto nos lleva a la mayor incógnita de todas: la acumulación a largo plazo. No tenemos estudios que vayan más allá, digamos, de tres meses. No tenemos idea de dónde están estas partículas un año después.

Beto
Lo cual es exactamente por lo que esta conversación es tan importante.

Mencionaste que los informes de toxicidad a menudo son contradictorios. Un estudio dice que son tóxicos, el siguiente dice que son inofensivos. Entremos en eso. ¿Por qué la confusión? ¿Cuáles son las cosas clave que realmente controlan la toxicidad de los GFNs?

Alicia
Aquí es realmente donde aprendemos a diseñar la seguridad. Porque todo depende de las características intrínsecas del material. Estos son los controles que podemos ajustar. Número uno, como ya hemos discutido, es la dimensión lateral (tamaño). La regla general es que necesitas estar por debajo de 100 nanómetros para entrar en una célula y por debajo de 40 nanómetros para entrar en el núcleo.

Pero aquí viene el dato más llamativo y contraintuitivo. Involucra al rGO. Un estudio encontró que láminas de rGO de 11 nanómetros causaban daño cromosómico significativo a una concentración bastante baja. Pero láminas mucho más pequeñas, de sólo 3,8 nanómetros, resultaron ser más seguras: no mostraron genotoxicidad incluso a concentraciones mil veces mayores.

Beto
Tengo que pararte ahí. Eso no tiene sentido. En nanotecnología, más pequeño usualmente significa que se desplaza y penetra con más facilidad, lo que normalmente significa más tóxico. ¿Por qué la partícula diminuta de 3,8 nanómetros sería más segura que la de 11 nm?

Alicia
Esa es la cuestión crítica. Y parece reducirse a una carrera entre daño y eliminación. Las partículas de 11 nm son lo bastante pequeñas para entrar en la célula y causar estragos, pero lo bastante grandes para ser atrapadas por el bazo y permanecer allí. Las ultrapequeñas de 3,8 nm, en cambio, son probablemente lo bastante pequeñas para ser filtradas y eliminadas muy rápidamente por los riñones. Pasan por el cuerpo demasiado rápido como para acumularse y causar daño a largo plazo.

Beto
Ah. Es una carrera entre penetración y excreción.

Fascinante. ¿Y qué hay de la naturaleza física de estas láminas? La estructura superficial.

Alicia
Por ejemplo, el óxido de grafeno es hidrofílico y tiene bordes increíblemente afilados, casi como navajas. La literatura usa la analogía de una cuchilla. La hipótesis es que esos bordes actúan como cuchillas físicas, literalmente cortando y desgarrando las membranas celulares bacterianas: una forma de ataque muy física.

Beto
¿Y podemos hacer algo al respecto?

Alicia
Sí. Aquí entra la funcionalización. Es como poner un recubrimiento de seguridad en la cuchilla. Si recubres los GFNs con polímeros biocompatibles, algo como PEG o quitosano, reduces drásticamente su toxicidad. Los haces menos dañinos y, crucialmente, ayudas a que se disuelvan y se eliminen más rápido.

Beto
A menudo escuchamos que las impurezas son un problema en ciencia de materiales. ¿Por qué es tan crítico aquí? ¿No es la lámina de grafeno el problema principal?

Alicia
Este es el culpable oculto en muchos de los informes más alarmantes de toxicidad. Las impurezas pueden cambiar totalmente el resultado. El óxido de grafeno producido de forma tradicional a menudo tiene iones metálicos residuales procedentes de la síntesis, específicamente iones altamente mutagénicos como manganeso y hierro. En varios estudios clave donde se observó toxicidad celular extrema o daño al ADN, resultó que el daño venía de esos iones metálicos, no de la lámina de grafeno en sí.

Beto
Entonces, ¿podrías aún no estar estudiando la toxicidad del grafeno?

Alicia
Exactamente. En realidad estás estudiando envenenamiento por metales pesados. Por eso la pureza es tan crítica.

Y finalmente, hay uno muy interesante: el efecto de la corona de proteínas. Cuando los GFNs entran en la sangre, son rodeados por proteínas plasmáticas. Forman una especie de cáscara blanda, una corona, alrededor de la partícula. Y esta corona a menudo mitiga la toxicidad. Actúa como una cubierta biológica natural, evitando que los bordes afilados del GFN toquen directamente la membrana celular.

Beto
Así que el propio entorno del cuerpo pone un pequeño “abrigo de seguridad” en el material. Sorprendente.

Mecanismos de Toxicidad

Entendemos qué los hace peligrosos. Cambiemos a lo que realmente hacen una vez dentro de nuestras células. ¿Cuáles son los principales mecanismos de toxicidad?

Alicia
Pues el campeón indiscutible del daño celular es el estrés oxidativo. Estos materiales son muy eficientes provocando una producción excesiva de especies reactivas de oxígeno, o ROS.

Beto
Alerta de jerga: ROS. ¿Qué hace eso realmente a nuestras células?


Cuando el grafeno GFNs entra a la célula.

Alicia
Piensa en las ROS como una especie de herrumbre celular o un fuego químico interno. Son moléculas muy reactivas que dañan todo con lo que entran en contacto. Este proceso desborda las defensas antioxidantes naturales de la célula, las enzimas que deberían limpiar estas especies. Y las “mangueras contra incendios” se quedan cortas. El daño se propaga: ruptura de membranas, daño a proteínas, fallo mitocondrial.

Beto
¿Y qué pasa con ese efecto físico de cuchilla que mencionaste? ¿Se aplica también a nuestras propias células?

Alicia
Oh, absolutamente. El mecanismo de destrucción física es muy real. Involucra fuertes interacciones hidrofóbicas que literalmente arrancan la membrana celular. Vemos esto causando disfunción del citoesqueleto en células inmunitarias clave como los macrófagos. Básicamente dejan de poder moverse correctamente porque el GFN interfiere con su armazón interno.

Beto
¿Y cuando ese armazón falla?

Alicia
A menudo conduce directamente a daño mitocondrial. Las mitocondrias son las centrales energéticas de la célula. Los GFNs entran, alteran la membrana mitocondrial y aumentan la generación de ROS justo en la fuente de energía. Esto desencadena la apoptosis, la muerte celular programada. La célula básicamente reconoce que el daño es demasiado grave e inicia su secuencia de autodestrucción.

Beto
¿Y la amenaza genética a largo plazo?

Alicia
Eso sería daño al ADN, genotoxicidad. Debido a todos estos mecanismos, los GFNs pueden causar fragmentación cromosómica, roturas en las hebras de ADN, y mutaciones puntuales. E incluso si una gran lámina no puede caber en el núcleo, tiene su oportunidad durante la división celular (mitosis), cuando la membrana nuclear se disuelve por un momento. Es una ventana pequeña, pero suficiente para que el GFN entre e interactúe con el ADN.

Beto
¿Y qué hace el cuerpo en respuesta a todo este caos?

Alicia
Lanza una respuesta inflamatoria a gran escala. Los GFNs disparan todos los principales sistemas de alarma inmunitaria — vías como los receptores tipo Toll y NF-kappaB —.

Beto
Así que no se tratan como una simple mota de polvo. El cuerpo lo ve como una invasión importante.

Alicia
Y cuando esas alarmas suenan, se desencadena una avalancha de señales proinflamatorias, citocinas como el TNF-α (factor de necrosis tumoral alfa). En el organismo, esto es lo que causa la formación de granulomas y el peligroso edema pulmonar que vemos en los pulmones de animales de ensayo. Es una respuesta inmune extrema.

Beto
Esto es tan complejo. Y eso explica por qué, a pesar de toda esta investigación, la comunidad científica no llega a un consenso.

¿Por qué no se deben usar en humanos?

Entonces, ¿cuáles son las lagunas críticas que debemos llenar antes de poder usar estos materiales con responsabilidad en humanos?

Alicia
Hay cuatro grandes cuellos de botella. Primero — y esto es una crisis — la falta de estandarización. No hay un método universal para fabricar y caracterizar GFNs. No hay consistencia en tamaño, pureza, recubrimientos. Así que intentar comparar resultados de un laboratorio a otro es prácticamente imposible. Necesitamos desesperadamente una metodología universal.

Beto
Tiene todo el sentido del mundo. Si los materiales no son los mismos, los resultados no son comparables.

¿Y el tiempo de los estudios?

Alicia
Ese es el segundo hueco. Casi todos los estudios actuales son a corto plazo. Necesitamos investigaciones sobre exposición crónica y a largo plazo, estudios que vayan mucho más allá de tres meses. Tenemos que saber si esa “chaqueta de seguridad”, el recubrimiento funcionalizado, empieza a degradarse tras uno o dos años. La toxicidad latente podría ser completamente diferente. No hay datos.

Beto
Y dado que pueden cruzar la barrera hematoencefálica, ¿qué ocurre en el cerebro?

Alicia
Esa es la tercera laguna. Los estudios de neurotoxicidad son extremadamente escasos. Sabemos que pueden entrar, pero los mecanismos específicos de daño cerebral son una caja negra. Existen técnicas especializadas como la administración nasal que ofrecen una vía directa al cerebro para estudio, pero casi nunca se han usado con GFNs. Es una gran zona ciega.

Beto
Y por último, ¿qué hay de los modelos que usamos para probarlos?

Alicia
La mayoría de los experimentos usan líneas celulares cancerosas, y el problema es que esas células a menudo son más resistentes. Tienen mecanismos de defensa que las células normales no tienen. Para conocer realmente el riesgo para humanos, los estudios futuros deben cambiar a células primarias: células tomadas directamente de humanos o animales sanos.

Beto
Resumamos.

Alicia
Los GFNs tienen un potencial tremendo. Pero su interacción con nuestros cuerpos no es un simple sí o no sobre toxicidad. Es una ecuación dinámica influida por al menos siete factores clave que podemos controlar: tamaño, concentración, funcionalización, carga, estructura, pureza y el efecto de la corona de proteínas. En teoría podemos diseñar la seguridad desde el principio.

Beto
Y esto nos lleva a un pensamiento final provocador que debes llevar contigo. La fuente hace un paralelismo muy específico y escalofriante: los GFNs poseen propiedades que son sorprendentemente similares a las de implantes sólidos tumorígenos. Piénsalo. Tienen una alta área superficial, superficies continuas y, críticamente, una alta biopersistencia. El cuerpo no las degrada fácilmente. Y por esa similitud, la pregunta más importante y sin responder es si los GFNs tienen el potencial de inducir sarcomas por cuerpo extraño: cánceres causados por la irritación a largo plazo de un objeto extraño. Esa es una pregunta que absolutamente tenemos que responder antes de que estos materiales puedan cumplir verdaderamente su enorme promesa.

viernes, 3 de enero de 2025

Dra Lee Merritt: Parásitos - Un Nuevo Paradigma

 
 

Esta es una idea nueva, que vale la pena considerar. La Dra Lee Merritt explica el último descubrimientio que viene de investigadores médicos de Alemania: el origen del cáncer son los parásitos, y se puede tratar con drogas anti-parasitarias.

A la Gran Farmacéutica no le conviene que esto se sepa, y están suprimiendo esta información, porque los tratamientos convencionales sobre el cáncer (quimioterapia, cirugías, etc) son un negocio muy lucrativo. Ellos ponen sus intereses económicos por delante, y no les importa el bienestar del paciente.

El enlace a la presentación en inglés es el siguiente:
https://rumble.com/v1owcgh-parasites-a-new-paradigm.html

La transcripción y traducción de este video fueron hechas con herramientas de software de Inteligencia Artificial.


Transcripción

Hola, soy la Dra. Lee Merritt. Puedes encontrarme en themedicalrebel.com. También estoy en Rumble en el canal LeeMerrittMD.

Y este video trata sobre protocolos antiparasitarios, cómo deshacerse de los parásitos. Y voy a explicarte en este video por qué creo que es fundamental que todos hagamos esto ahora, por qué ayuda a las personas con o sin haber tomado la vacuna. Y te contaré los detalles y algunas de las sutilezas de hacer esto.

Bien, lo llamo "el paradigma del parásito". Un paradigma es realmente una forma de ver algo. Y el problema que tenemos es que vivimos en un "paradigma viral". Y necesitamos salir de eso. Ese es un paradigma falso. Te hace ver las cosas de manera incorrecta. Es como el ilusionista que agita su mano hacia la derecha mientras te roba la cartera hacia la izquierda. En este caso, nos están matando. Así que cambiemos nuestro mundo un poco. Y aquí voy a explicar por qué creo que eso es necesario y qué significa esto.

Quiero agradecer a mis colegas en el movimiento por la libertad médica:

  • Celeste Solem
  • Karen Kingston
  • Los Cinco Doctores
  • Dr Brian Ardis

Supongo que llamaría a Celeste Solem y Karen Kingston por su trabajo. Celeste es una ex FEMA. Ha estado haciendo mucho trabajo revisando la literatura de DARPA y exponiendo muchas cosas tecnológicas.

Karen Kingston, denunciante de Pfizer, ha estado revisando literatura antigua y patentes y juntándolo todo.

Los cinco doctores, creo que todos saben quiénes son (Dr Larry Palevski, Dra Christine Northrup, Dra Sherri Tenpenny, Dra Carrie Madej, Dra Lee Merritt). Y hablamos de esto cada mes.

Brian Ardis, fue un quiropráctico que ha sido instrumental en muchas buenas discusiones sobre el COVID, y específicamente me hizo pensar un poco diferente sobre los parásitos. Así que le agradezco mucho.

Así que aquí vamos. Desde el principio, nunca creí que esto (Covid-19) fuera un virus transmitido por el aire. Pensé que esto era un veneno de contacto, o una toxina.

Tengan en cuenta que "virus" en Latín no significa un pequeño animal que sale de tu boca y enferma a otras personas, "virus" significa "toxina". Necesitamos empezar a cambiar nuestro lenguaje para cambiar nuestra comprensión de que cuando nos enfermamos, y estornudamos y tosemos algo decimos que conseguimos un resfriado, no atrapaste un resfriado, estás tóxico, y te estás deshaciendo de las toxinas.

El veneno no encaja. Tuve esta discusión con Brian Ardis. No estoy diciendo que no haya alguna parte de este tema de veneno que encaje aquí. Ciertamente el chicle Nicorette es una buena idea. Pero no es la causa principal de la enfermedad. No encaja con lo que vimos clínicamente. Si el veneno fuera el problema, entonces los niños habrían muerto y los adultos habrían vivido, eso no es correcto.

Ahora la otra cosa que me di cuenta que había un problema fue esta tecnología de ARNm. Además de toda la literatura que mostraba lo peligrosa que era, lo mala que era en todos los estudios en animales, y aún es mala, por cierto, todavía están haciendo estudios en animales para terapias contra el cáncer usando ARNm y los animales todavía están muriendo.

No pienses que eso es pasado. Es simplemente demasiado caro. Quiero decir, afirman que la única tecnología de ARNm que han llevado al mercado fue una tecnología que era para algún problema oftalmológico que no puedo recordar cuál fue, pero era para algún problema oftalmológico. Y, en 2018, el costo era casi un millón de dólares por tratamiento. ¿Cómo suministraron de repente miles de millones de dosis a menos de $30 por dosis? Dime que eso no tiene sentido. Entonces hay cosas que no tienen sentido con lo que está sucediendo aquí.

Luego comenzamos a ver esto, y voy a reproducir un poco de este video. Este es un video que salió de una compilación de diferentes cosas, pero son principalmente investigadores alemanes mostrándote que el cáncer es una infección parasitaria. Y no son las únicas personas que dicen esto, por cierto.

Y en este video, vamos a mostrarte la video microscopía de esos microparásitos, cómo se comportan, y por qué hay una prueba indiscutible de que el cáncer, de hecho, es una infección microparasitica, que la investigación convencional del cáncer no lo ha reconocido todavía como tal. Y esta teoría fue propuesta por el Dr. Weber y algunos otros científicos del Instituto Max von Pettenkofer, un instituto muy reconocido en Múnich, Alemania, y desafortunadamente no ha ganado mucha tracción a pesar de la prueba que vas a ver en este video. Así que sin más preámbulos, veamos el video y lo que esos científicos han observado. Y podrás ver por ti mismo y formar tu propia opinión y mente. Y luego, después, hablaremos sobre algunas implicaciones de esa prueba y algunas consecuencias que podemos extraer de ella, y cómo deberíamos comportarnos, y cómo deberíamos tratar a los pacientes con cáncer, por tanto. Así que sin más preámbulos, entremos de lleno en la prueba de video del cáncer como una infección parasitaria.

Vamos más de 30 años atrás en el tiempo. En el renombrado Instituto Pettenkofer en Múnich, Alemania, tres médicos alemanes, el Dr. Übing, Schiertz y el Dr. Winter, estaban ocupados estudiando objetos extraños en la sangre humana. Publicaron sus resultados en la renombrada revista científica Ärzliche Praxis bajo el título, "Elementos Corpúsculos Inusuales en la Sangre".

Bien, voy a parar aquí en la grabación, pero puedes ver que estas personas son científicos serios. Lo han estado estudiando durante décadas, y no hemos estado conscientes de ello. Te recomiendo que veas todo el video. El sonido va y viene un poco, pero te recomiendo que tomes tiempo y veas el video.

Estas son las preguntas que me hice. ¿Por qué el cáncer está estallando después de que las personas reciben la vacuna, especialmente en los soldados? Estuve en la Marina durante 10 años. Cuidamos a jóvenes de 20 años, ese es tu paciente estándar, y cuando aparecían con cáncer, sería un cáncer solitario sencillo, usualmente cosas como el cáncer testicular que los jóvenes son más propensos a desarrollar, pero no era que tuvieran cáncer por todo el cuerpo. Ahora toman la vacuna, y tienen cáncer por todo el cuerpo, según algunos de los médicos con los que he hablado en el ejército. Esto va junto con una idea de que si el cáncer son parásitos, estos son chicos que han estado en Afganistán y lugares extraños espiando y rastreando a través de la maleza en el suelo. Pueden venir de una zona agrícola donde estaban alrededor de animales, y probablemente tengan una buena carga de parásitos, y ahora su sistema inmunológico está dañado por la vacuna y los parásitos se desatan a la vez, dándoles esta apariencia múltiple de cáncer.

Verás, cuando hablamos de algo que es "cáncer", simplemente miramos una resonancia magnética y vemos que tiene múltiples manchas blancas en esto, en lo que son imágenes ponderadas, ya sean manchas oscuras o blancas, y decimos, "bueno, eso es obviamente metástasis", porque pensamos que nada más podría hacer eso.

No estamos pensando en un cambio de paradigma. No estamos pensando en parásitos, ¿de acuerdo? ¿Por qué las enfermedades autoinmunes responden a fármacos antiparasitarios? La hidroxicloroquina es antiparasitaria, ¿verdad? Pero se da como plaquenil y se usa para la artritis reumatoide y el lupus, ¿y por qué responde?

Y responde por un tiempo, pero luego deja de responder, y puedo decirte por qué es eso. Está relacionado con la forma en que deberías tratar los parásitos.

Entonces, la verdadera pregunta es, ¿por qué odian los antiparasitarios? ¿Por qué no podemos encontrar ARNm en las vacunas? 18 laboratorios en todo el país no pueden encontrar ARNm en las vacunas.

Y finalmente, diría que el "paradigma del parásito" encaja con la creencia religiosa de los psicópatas que nos dan esto. Te diré que las personas que se remontan a los tiempos antiguos de la religión que se remonta al antiguo Babilonia, esto en realidad es una idea que del Talmud babilónico, como lo llaman, y es una idea de que "no soy culpable si no te mato directamente". "Si te ato", este es un ejemplo, creo, directamente del Talmud babilónico, "atas a alguien en el suelo de su cocina para que no pueda alimentarse y muere de hambre, no soy moralmente responsable". Pero en este caso, "yo no te maté, tus parásitos te mataron". Sé que eso suena un poco extraño, pero creo que va de la mano con todo lo demás en este lío.

Así que aquí está mi hipótesis del "paradigma del parásito", ¿de acuerdo?

Los parásitos aumentan lentamente en tu cuerpo a lo largo de una vida. La lombriz madre pone de 20 a 200,000 huevos al día. Y no necesariamente tienen que ser lombrices. Podrían ser microscópicas. Si hay algún cirujano general por ahí [dice], "sé lo que estás diciendo, abro el intestino todo el tiempo y no veo parásitos", porque estos son parásitos intracelulares o parásitos microscópicos. Y no son algo que la mayoría de la gente vería.

Ocasionalmente, tienes parásitos intestinales reales, y están más arriba donde los cirujanos generales generalmente no van. Están mayormente en el colon. Estos están en el intestino delgado en su mayor parte.

Así que a lo largo de una vida, estos sacos de huevos, la mayoría de ellos salen del cuerpo, pero algunos de los 200,000 puestos cada día, entran en tus células y se convierten en quistes, ¿de acuerdo? Están enquistados. Están aislados por el cuerpo como quistes. A medida que hay más quistes presentes, entonces se necesita más de tu sistema inmunológico para mantenerlos bajo control. Y más de tu sistema inmunológico trabajando para mantenerlos bajo control, significa enfermedad autoinmune.

Entonces, ¿qué vemos? Vemos que la gente tiene el gen del cáncer, pero no desarrollan cáncer a los 10 años. ¿Cuándo desarrollan cáncer? Siguen teniendo el mismo gen. Desarrollan cáncer a los 50 o 60 o 70 años, porque ahora tienen esto, su sistema inmunológico no puede mantener los parásitos bajo control y comienzan a crecer y lo vemos y lo llamamos cáncer.

Aparentemente, bajo esto, y esto es algo que aprendí de Brian Ardis, cuyo amigo es un serio parasitólogo egipcio entrenado por 40 años. Un parasitólogo egipcio, ellos están como en la cima de esa pirámide porque, sin juego de palabras, porque ellos saben que tienen parásitos. Tienen todo tipo de parásitos y son muy perspicaces en esto, ¿verdad? Bueno, estaba hablando con él una vez y Brian le dijo, "cuando miro un saco de huevos de parásito bajo el microscopio y veo cáncer bajo el microscopio, se ven idénticos". Y este tipo simplemente lo miró con los ojos muy abiertos y dijo, "en 40 años de hacer parasitología, nunca he tenido un oncólogo, un doctor de cáncer, hacer esa asociación. Pero en parasitología, lo hacemos todo el tiempo", lo que me dice que ellos saben, pero no pueden hablar o perderán su financiamiento.

Pero a medida que la enfermedad autoinmune, como el punto es, a medida que envejeces y tu sistema inmunológico está sobrecargado, como una computadora que tiene demasiadas cosas ejecutándose en segundo plano, no puede mantener todo esto bajo control. Y entonces comenzamos a ver enfermedades autoinmunes. Y cuando te haces un poco mayor, comenzamos a ver cáncer.

Ahora, esto es como el imperio romano. Esta es mi metáfora. Cuando el imperio romano era pequeño, los centinelas podían fácilmente guardar el imperio. Pero a medida que el imperio se hace más grande, entonces era más difícil. No tenías suficientes centinelas para realmente guardar el imperio. Y luego mis antepasados, los godos y visigodos, se colaban y luego destruían cosas y causaban estragos. Así que eso es lo que sucede en tu cuerpo. Tu sistema inmunológico simplemente se sobrecarga cuando tienes demasiados huevos de parásitos de los que encargarse.

Ahora, el siguiente punto es, esos son nuestros parásitos. ¿Qué pasa si estamos lidiando con un parásito sintético? Y de hecho, el Dr. Larry Palevsky y yo hablamos sobre esto hace un tiempo. Observa la fecha de esto. Esto es el 15 de julio de 2021. Hablamos sobre la proteína espiga siendo una toxina, una toxina sintética, un veneno sintético, no un agente viral. Y eso era de lo que estábamos hablando entonces.

Pero Karen Kingston realmente ha descubierto mucho más sobre esto. Ahora, esta es una de mis personas favoritas que también es una de sus personas favoritas, el Profesor James Giordano. Y yo digo que él es nuestro científico villano favorito. No lo conozco personalmente, y no quiero decir demasiado, pero solo digo esto es algo escalofriante, cosa mala de James Bond, cosas de Dr. Diablo que están saliendo aquí. Y esto es lo que él está diciendo. Está diciendo, "las exenciones para la salud y el uso experimental de rutina pueden fomentar una zona gris dentro de la cual se pueden emprender investigaciones para viabilidad y empleo como armas".

Así que habla en un inglés muy florido y algo complicado. Pero lo que está diciendo aquí es que "no puedes hacer un arma biológica, un arma neural, y hacerlo abiertamente porque eso viola las restricciones éticas. Pero porque estamos bajo el disfraz de la salud y la experimentación para el bienestar humano, puedes experimentar en todo, incluidas las armas biológicas". Eso es esencialmente lo que creo que está diciendo allí.

Ahora, él da una charla sobre que el cerebro es el espacio de batalla actual y futuro. Dice, puedes acceder, evaluar y afectar el cerebro. Y de eso estamos hablando aquí con parásitos sintéticos. Estas cosas van a todas partes. Y ¿cuál es el punto aquí? El punto es que estas cosas están hechas con hidrogel que no es solo un polímero que absorbe agua como sabemos que hacen las cosas. Este es un polímero que está reticulado, que absorbe agua, que también está genéticamente diseñado, que puede reproducirse, que puede crecer. ¿De acuerdo? Y puede responder al estímulo desde el exterior, incluida la longitud de onda. Eso se llama hidrogel inteligente genéticamente diseñado.

Ahora, él era miembro del Subcomité de Neuroética, miembro de esta organización, IEEE Brain, y él fue presidente del Subcomité de Neuroética. Este es el tipo de cosas, sin embargo, que tienen en su sitio web, redes inalámbricas distribuidas de microimplantes para grabación y estimulación neural. Así que siempre lo hacen bajo el disfraz de ser una enfermedad, como vamos a tratar el Parkinson.

No puedo decirte cuántas veces he escuchado "vamos a resolver el Parkinson". Bueno, ¿qué está pasando con esta vacuna? Estamos viendo más de eso, ¿verdad? Estamos viendo más ELA, Parkinson, derrames, todo tipo de problemas neurológicos, simplemente coma. Quiero decir, simplemente apagar tu cerebro. Guillain-Barré, estudié en el Instituto de Neurología de Queen Square, y nunca vi un caso de Guillain-Barré, un hospital con 800 camas de pacientes neurológicos. Lo veo ahora.

Bueno, esto es lo que Karen Kingston ha descubierto, y creo que va a resultar completamente correcta aquí, que no pudieron hacer que esto funcionara con material genético biológico. No pudieron fabricar el arma biológica de esa manera. Entonces, lo que hicieron fue crear un hidrogel artificial, este hidrogel inteligente GE, y es la proteína espiga. Ahora, esta es la imagen a la derecha, es lo que llaman la proteína espiga. En realidad, solo una pequeña parte de ella, pero esto, la cosa que está a la derecha es CGI. No es nada. Da miedo. Oh, proteína espiga. Suena muy aterrador. No da más miedo que mi bola de secado que se parece bastante, solo que azul. Pero esta cosa a la izquierda a la que esta aguja hipodérmica está apuntando es un hidrogel inteligente armado con nanopartículas, y creo que eso puede ser con lo que estamos lidiando.

También explicaría estos grandes coágulos gomosos. Estas cosas son blancas, y pueden hacer coágulos largos. Ahora, su punto es que estas cosas son creadas por IA, y pueden, de hecho, ser IA en sí mismas. Pueden contactar a la inteligencia artificial madre e introducir eso en ti, pero actúan como parásitos, son sintéticas y controlables. Entonces, la proteína espiga tiene dos configuraciones. En una configuración, no puede atacar tu vía ACE2, pero con la longitud de onda correcta, estas cosas se conforman a la otra configuración. Ahora pueden engancharse a tu vía ACE2 y enfermarte, y están hechas de este hidrogel diseñado genéticamente.

Así que imagina esto. Lo que pudo haber pasado, y lo que creo que sucedió, sin saber esta parte, desde el principio creí que esto era un patógeno de contacto. Así que están propagando estas cosas en el aire, el agua, lo que sea. Lo esparcen en superficies, pero luego, donde encienden el 5G, las personas comienzan a enfermarse porque tienen estas cosas dentro, y reaccionan a ello. Ahora se une a la vía ACE2 y te enferma. Empiezas a perder sodio. Empiezas a hacer todas las cosas que asociamos con la vía ACE2, y esto explica todo lo que vemos, ¿de acuerdo?

Ahora, también, estas cosas se autoreplican, por lo que también podría explicar el desecho.

Entonces, esta es mi visión de lo que sucedió en 2020 durante el brote. Primero, tuviste, a la izquierda de esta curva en forma de campana, la fase uno de la guerra contra la humanidad aquí, la guerra biológica. La fase uno fue esparcir este gel en Wuhan, y luego en Lombardía, y luego en la ciudad de Nueva York. Puedo decirte que, en mi estado de Iowa, un amigo mío miró los brotes de COVID, y vinieron justo a lo largo de la Highway 80, que va de este a oeste a través del estado, justo a través del estado, en un patrón bastante regular. Estos brotes fueron no fue por todo el estado al azar. Fue justo a lo largo de la Highway 80, principalmente. Esos fueron los grandes brotes, ¿de acuerdo?

Y luego, encendieron el 5G en Wuhan y lo hicieron parecer realmente aterrador, pero luego estuve graficando todos los días el conteo de muertes, y podías ver que el conteo de muertes comenzó a bajar en EE.UU., y en otros países, como una temporada de muerte normal estacional, ¿verdad?

Pero, luego implementaron estas pruebas PCR falsas para convencer a todos de que, "oh, estaba por todas partes". Estaba empeorando, incluso frente a una disminución de muertes, ¿de acuerdo? Estaba empeorando, y todos tenían que tener miedo. Así que el conteo de muertes estaba bajando, y luego la gente tenía miedo, así que salieron y se pusieron esta vacuna que contenía el mismo hidrogel tóxico de pseudoproteína diseñado genéticamente, y ahora están teniendo resultados a partir de eso.

Ahora, también hay otras toxinas en la vacuna, incluyendo el óxido de grafeno, del cual podemos hablar, pero no creo que esos sean problemas a largo plazo. Esos son problemas a corto plazo. Creo que el óxido de grafeno probablemente se excreta a través del hígado, muy parecido a como lo hace el carbono-60. Así que no creo que eso sea un problema a largo plazo, pero a corto plazo, el óxido de grafeno te daña al eliminar las cargas negativas en el árbol vascular y causar coagulación, causar formación baja y probablemente coagulación, pero esos son los coágulos normales.

Lo que vemos más tarde, que los mortuarios están sacando de las personas, son estos grandes coágulos gomosos blanquecinos extraños. Eso correspondería con el hidrogel. Está bien, y esta es la idea de que esta cosa es conforme, que el 5G hace que cambie en su forma espacial en 3D, y que ahora puede engancharse y enfermarte, porque pueden, así que podrían encender y apagar la enfermedad hasta cierto grado, y, oh, por cierto, eso depende de cuántos nodos 5G tengan, ¿verdad?

Por lo tanto, la solución para esto es no permitirles construir un millón de torres 5G y desmantelar Starlink, y a corto plazo, hacer mitigación de EMF [Frecuencias Electro-Magnéticas], de lo cual voy a mencionar, pero realmente, lo más rápido que podemos hacer ahora mismo son los antiparasitarios, y por eso hice este video, y ahora te voy a decir cómo hacerlo.

Ahora, aquí, bueno, en un par de minutos, tengo esto que decir. Entonces, aquí hay una imagen de parásitos en el torrente sanguíneo. Las cosas redondas son tus glóbulos rojos, y las pequeñas cosas moradas están teñidas, parece que son tripanosomas, pero son un pequeño parásito, ¿verdad?, que nada en ti.

Ahora, todos los parásitos no están en el torrente sanguíneo. Los parásitos se enquistan, y aquí hay algunas imágenes del enquistamiento de parásitos.

Aquí hay uno en el músculo que podría ser como, oh, hay muchos de ellos que hacen eso, pero el clásico es el gusano de cerdo y el parásito triquinosis de cerdo que puede enquistarse en el músculo así, y luego, a la extrema derecha, tenemos un cerebro que tiene una pequeña lesión blanca allí, eso es un quiste parasitario en el cerebro, y aquí hay un tipo que obviamente está muerto, porque este es un espécimen patológico, y estos son múltiples quistes en el cerebro. La razón más común para eso es la cisticercosis, o es un gusano que es muy común en México y en Sudamérica. Entonces, eso es lo que hace a tu cerebro.

Así que el punto es, no solo debemos destruir los parásitos que podrías ver en tus heces a veces, o en tu sangre, sino que debemos destruir los quistes, y aquí te explico cómo lo hacemos. Así que, oh, necesitamos medicinas. Me encanta el hecho de que, recuerdas que George Carlin solía tener las siete palabras, palabras sucias que no se podían decir en televisión, y bueno, ahora puedes decirlas todas, pero no puedes decir nitazoxanida, cloroquina, hidroxicloroquina, ivermectina, fenbendazol, o dióxido de cloro. De hecho, irás a la cárcel por dióxido de cloro.

Entonces, cualquier cosa que diga a partir de ahora no está destinada como consejo médico oficial. Esto es lo que hago para mí misma. Si es un programa educativo, puedes elegir lo que vas a hacer por ti mismo.

Ahora, yo, para deshacerme de los parásitos, hice esto. Usé dos medicamentos. Usé fenbendazol, que es Panacur-C. Ese es el medicamento común que la gente lleva al veterinario, y su veterinario se encarga de desparasitar a su perro, ¿verdad? Solíamos usar eso, y todavía lo hacemos. Para los agricultores, lo usan para el ganado, y solían desparasitarse, pero desafortunadamente, no se están desparasitándose tanto.

Ahora, la otra droga que uso es nidazoxonida. Ahora te contaré por qué decidí usar nidazoxonida. Elegí esos dos medicamentos porque el fenbendazol llega al cerebro, y la nidazoxonida elimina las hidras. Una de las cosas, cuando vi por primera vez esa pequeña criatura que Carrie Madej encontró bajo el portaobjetos que se movía, ambos pensamos que parecía que podría ser una hidra o algo así, así que decidí investigar sobre las hidras. Resulta que la hidra es un parásito de agua dulce que contamina los acuarios de las personas, y la gente usa nidazoxonida para limpiar las hidras de sus acuarios. Así que investigué sobre la nidazoxonida. Resulta que es un súper medicamento antiparasitario.

Elimina la tenia del ganado en un 85% en tres días. Tuve un jefe superior en la Marina con tenia de res. Había sido tratado durante años. Finalmente solo lo nombró, la tenia, porque no podíamos deshacernos de él. Quiero decir, este material es impresionante, nidazoxonida, pero escucha esto.

Hay tres drogas en el ensayo de remdesivir en el NIH, remdesivir, y para que se vea mejor, añadieron ivermectina y nidazoxonida. Así que nunca había oído hablar de este medicamento hasta que salió todo esto, y busqué acuarios, pero es un gran medicamento.

Así que comencé con fenbendazol porque lo tenía disponible, y en realidad tomé el peso del animal en la jeringa. Si miras la jeringa de Panacur-C, parece una gran jeringa de plástico, y vas a rociarla en la boca de tu caballo, ¿verdad?, o de tu ganado. Así que lo ajusté por peso, y creo que va hasta 1250 libras. Así que ajusté el anillo pequeño para darme la dosis para un animal de 150 libras, e intenté rociarla en mi boca, y es un poco aceptable. Puedes hacerlo. Tiene un sabor algo calcáreo, o puedes ponerlo en un vaso de agua. Me gusta un poco más eso y simplemente tragármelo, pero como quieras administrártelo. Es extremadamente seguro. Han administrado cuatro gramos de fenbendazol líquido una sola vez a humanos sin toxicidad. Ninguna de estas cosas es altamente tóxica. Es muy bien tolerada, está bien.

Ahora, eso fue lo que hice, y usé estos dos medicamentos. Ahora, aquí está cómo lo hice, ¿de acuerdo?, y aquí está por qué. Entonces, lo primero que debes entender, y esta es la razón por la cual los parásitos son difíciles de eliminar, es que tienes una madre parásita, y tienes parásitos bebés, ¿verdad?. La madre pone de 20,000 a 200,000 huevos al día. Mientras la madre esté viva, esos huevos no eclosionan, pero si matas a la madre, entonces tendrás que enfrentarte al hecho de que todos estos, la madre emite una hormona, y ahora tendrás que matar a los bebés, y tienes que disolver los quistes.

Así que hay un programa de por vida aquí, esta terapia cíclica, y así usas al menos dos medicamentos, de modo que al menos uno penetre en el cerebro, y otro penetre en los quistes, lo cual también, el fenbendazol actúa en el cerebro y en los quistes, y la nidazoxonida es la mejor para los parásitos intestinales. Ese es mi protocolo personal.

Puedes investigar y encontrar una mejor combinación si tienes ivermectina. Sé que la ivermectina funciona, pero no sé tanto sobre la ivermectina y los parásitos como sé sobre la ivermectina y el COVID, y puedes buscar eso.

De acuerdo, así que esta es la razón por la que ciclas el tratamiento. Así que comienzas con la madre parásita y sus bebés, y la madre ha puesto estos huevos, y están enquistados dentro de ti. Ahora, la madre no quiere tener que luchar de repente con un millón de parásitos bebés para poder estar viva en tu intestino o dondequiera que esté, por lo que emite una hormona que impide que los parásitos bebés se enquisten o que salgan del sistema y se unan a ella, ¿verdad?. Así que está sola. Está poniendo todos estos huevos, y estas cosas están sentadas en sus quistes, pero los quistes se están haciendo más grandes. Quiero decir, los quistes se están volviendo más numerosos en todo tu cuerpo.

Bueno, entonces, ¿qué pasa? Bueno, entonces matamos a la madre parásita, ¿y qué hace eso? Bueno, eso hace que la hormona desaparezca, ¿y qué hace eso? Eso hace que los parásitos ahora eclosionen. Ahora, si esperas demasiado antes de tratarte de nuevo, no tendrás solo unos pocos parásitos eclosionados. Tendrás más y más parásitos hasta que estés realmente tóxico, y ese es un problema real, y eso se llama una reacción de Herxheimer, y si no obtienes muchos detalles, solo lo estoy describiendo. Espero ser detallada, pero este es el mayor problema del que tengo que hablarte, sobre por qué tienes que ciclar y cómo ciclas el programa de parásitos.

Si solo tomas medicina antiparasitaria todos los días o una vez a la semana, o solo aleatoriamente, no vas a conseguirlo, realmente. Tienes que tomar lo suficiente para matar al parásito, a la madre parásita, luego tienes que esperar un tiempo de espera específico hasta que lo haces de nuevo, y si esperas demasiado, tendrás todos estos parásitos bebés eclosionando, y luego los matarás en tu próxima vez que tomes la medicina antiparasitaria, y no serás un campista feliz porque lo que hace, estos parásitos muertos en tu cuerpo te darán una reacción de histamina IgE, y eso es lo que te da un resfriado. Eso es lo que es esencialmente un resfriado. Estás obteniendo ojos llorosos, estornudos, y puedes tener dolores musculares y fatiga, y puedes sentir como si tuvieras, entre comillas, "la gripe", pero son solo parásitos muertos.

Esta es la razón por la que tenemos que cambiar nuestro discurso porque todo son toxinas, ¿de acuerdo? Los parásitos muertos son toxinas, ¿de acuerdo? Entonces, esto es lo que pasa.

Así que la clave es no esperar demasiado tiempo. Ahora, digamos que tomas el medicamento, y después de la primera vez que tomas el medicamento, comienzas a tener esta reacción. Entonces necesitas reducir la dosis del medicamento e ir más despacio o tienes una erupción. La gente dice, "tomé el medicamento y me salió lo que fuera, ya sea dióxido de cloro o cualquiera de estos medicamentos. Tomé el medicamento y me salió una erupción". Bueno, puedes cambiar de medicamento, pero es poco probable que sea una alergia al medicamento. Lo que pasó fue que eres normalmente, naturalmente alérgico a los parásitos muertos. Eso es lo que está pasando. Así que cada vez que tengas una erupción, piensa en toxina. No pienses en enfermedad.

Entonces, así es como ciclas. Comienzas con un ciclo muy corto, ¿de acuerdo? Vas a tomar el medicamento durante tres días y luego cinco días de descanso. Al menos, esto es lo que haría. Luego, si te excedes demasiado tiempo sin el medicamento, es posible que tengas una gran eclosión. No quieres hacer esto. Así que tomas tres días encendido. Yo tomé tres días encendido, cinco días de descanso, y luego fui alargando gradualmente mi ciclo. Así que tres días encendido, siete días de descanso, tres días encendido, diez días de descanso, y luego observas la reacción. Ahora, puedo decirte que estoy hasta tres días encendido. Llevo haciendo esto durante seis meses o más. Todavía no estoy en un mes porque estaba plagado de parásitos. Tres días encendido y estoy 21 días de descanso, pero aún no un mes. E incluso entonces, estoy teniendo un poco de la reacción de estornudos, un poco de no sentirme bien. Así que me quedo en 21 días. Puedo vivir con lo que estoy sintiendo. Puedo quedarme en 21 días y, con suerte, puedo alargarlo. Porque una vez que llegas a tres días encendido y un mes de descanso, estás en mantenimiento entonces. Y si no tienes ningún síntoma y los has disminuido y estás en mantenimiento, pero nunca te detienes porque nunca estás completamente en un mundo libre de parásitos. Y especialmente ahora con los parásitos sintéticos, necesitas hacer los ciclos cortos por un mínimo de un par de meses en un adulto. Lo que te estoy diciendo es para adultos.

Entonces, ahora, el siguiente punto es el EMF. Y tengo otro video en mi sitio web en mi simposio sobre cómo estar tan saludable que no necesitas un médico en mi sitio web. Y puedes comprar todo el simposio donde cubro todo tipo de temas desde la dieta hasta el ejercicio, etc. O puedes simplemente comprar la parte de EMF si vas a learning4u.org y buscas los cursos realizados por mí. También tengo otros allí. Este es el sitio de Sherry Tenpenny. Y es, creo, una buena comprensión del EMF y cómo mitigarlo. Tienes un enlace a este sitio. Iría allí porque si pasas por mi sitio web, nos ayuda a apoyar un poco el esfuerzo de guerra.

Pero también te da las personas que realmente confío más porque han hecho bioensayos. Y creo que lo muestro aquí. Permíteme mostrarte eso. Tal vez no. No, no, no tengo eso. Pero de hecho, han hecho lo que se llama la prueba del moho. Y pueden mostrar que los enrutadores en tu casa, que son los peores, causan enmohecimiento prematuro del pan. Pero cuando colocan sus dispositivos de solución cerca del pan, entonces no se enmohece temprano. Han observado los canales de calcio que esto afecta. Han observado la coagulación de la sangre. Quiero decir, la formación de rouleaux en la sangre [los rouleaux son grupos de glóbulos rojos que parecen platos apilados]. Han observado muchas cosas y pueden mostrarte con bioensayos que esto funciona. Y eso es lo que, eso es lo único que he encontrado.

Ahora, si hay más por ahí, me alegraría aprender.

Así que en resumen, los parásitos están en el corazón de esto. Así es cómo hacer un protocolo de parásitos. No olvides el EMF. Y luego lo siguiente que hacer es el dióxido de cloro. Y ese protocolo está en mi sitio web justo allí. Es una guía simple. Dióxido de cloro. Realmente me encanta el dióxido de cloro, pero si le dices a la gente que lo tome, vas a la cárcel. Así que no le diría a nadie que lo tome, pero solo te aviso, yo lo tomo yo misma.

Y aprendí sobre esto de parte de Bishop Grennan, quien todavía está en la cárcel con sus hijos dos años y medio después por crímenes contra la humanidad. Por otro lado, el dióxido de cloro se usa en la agricultura. Se usa en la industria. La mayoría de tus alimentos en la tienda de comestibles son tratados con dióxido de cloro. Ve y figura. Pero así que el, uno de los problemas con el dióxido de cloro es que las fórmulas y la forma de hacerlo fueron creadas por misioneros en todo el mundo. Así que es un poco de mezcla. Si vas a mi sitio, trato de hacerlo simple. Está ahí mismo. Puedes verlo justo debajo de la salida, los biométricos. Verás que el dióxido de cloro, una guía simple.

Así que gracias por escuchar y por favor ven y apoya la tienda rebelde y mantennos al aire y más por venir. Muchas gracias. Y gracias a todos mis colegas que ayudaron con el conocimiento.

martes, 24 de septiembre de 2024

Karen Kingston: Los Turbo-Cánceres están en las Patentes

 
 

En esta oportunidad, les traigo una entrevista reciente a Karen Kingston, hecha por el reportero británico Jim Ferguson. Karen es una experta farmacóloga. Fue una de las primeras personas en estudiar las patentes de las inyecciones de Covid-19 y elevó públicamente su grito de alarma cuando descubrió que eran armas biológicas.

El enlace a la video-entrevista en inglés es el siguiente:

La transcripción y la traducción de este video fueron hechas usando herramientas de software de Inteligencia Artificial.


Transcripción

Jim Ferguson
Bueno, muchas gracias de verdad. Bienvenidos al programa. Soy Jim Ferguson y tengo una invitada fantástica que viene desde los Estados Unidos de América. Su nombre es Karen Kingston.

Bienvenida al programa, Karen. Es un gusto verte.

Karen Kingston
Gracias por invitarme, Jim. Es un honor hablar contigo y tu audiencia.

Jim Ferguson
No, el placer es mío. Y en realidad, estábamos hablando antes de entrar en vivo, eres de California, pero originalmente eres de Nueva York. ¿Es correcto?

Karen Kingston
Oh, sí, soy originalmente de Nueva York, viví en la ciudad de Nueva York durante siete años. Justo al salir de la universidad, fui reclutada por Pfizer y trabajé en Manhattan. Así que sí, ese es mi trasfondo. Si, fui entrenada por los peores, si quieres verlo de esa manera.

Jim Ferguson
Aún más razón para escucharte entonces, porque sé que los neoyorquinos no se andan con rodeos. Dicen lo que piensan, ¿sabes? Así que esto debería ser bueno.

Bueno, mira, una de las cosas que me interesó especialmente, porque tienes un gran canal, has estado sacando un trabajo fantástico y lo has hecho desde hace un tiempo. Y solo quería hablar un poco sobre las patentes, porque descubriste bastantes cosas relacionadas con las vacunas o las llamadas "vacunas" que creo que la descripción más precisa podría ser "manipulación genética del cuerpo", pero bueno, las llaman "vacunas", pero cuéntanos un poco sobre eso.

Karen Kingston
Sí. Entonces, creo que la terminología correcta es simplemente "tecnologías de edición genética" o "inyecciones de edición genética", puedes llamarlas.

Y algunas personas saben un poco sobre mi trasfondo, tengo más de 25 años de experiencia en la industria farmacéutica de dispositivos médicos y biotecnología. Así que mis clientes han variado desde Pfizer y Johnson y Johnson hasta Thermo Fisher Scientific, Medtronic, Allergan.

Y también he trabajado con una serie de startups que requieren capital de riesgo, así que tengo un trasfondo bastante amplio. Y también, al trabajar con el alto nivel, justo por debajo del nivel del mar, ejecutivos en farmacéutica, especialmente cuando trabajo en comunicaciones y simplificación de información científica compleja para los médicos, simplificación nuevamente para los pacientes, pasas por entrenamiento médico-legal, y de hecho configuré el proceso de revisión médico-legal en Allergan. Así que lo que una empresa puede y no puede decir se basa en lo que envían a la FDA, punto.

Solía incluir ensayos con animales, pero ahora es básicamente solo tus resultados de fase tres. Así que esos son tus reclamos. Entonces, cuando Pfizer obtuvo la autorización de emergencia, nunca obtuvieron aprobación. Y yo sabía eso, por lo que no se les permitía hacer ninguno de los reclamos que estaban haciendo, como la eficacia del 95% y luego el 100% efectiva en niños de 12 a 15 años era absurdo.

Jim, solo para que tu audiencia lo sepa, un reclamo de eficacia del 100% era un reclamo ilegal, porque significaba que curaste una enfermedad. La FDA es muy clara, ningún producto puede jamás decir que cura una enfermedad, nunca, nunca, eso es parte de las regulaciones.

Así que cuando Pfizer se presentó por primera vez y dijeron 95% efectivo, fui a mirar su archivo de datos de fase tres, y los datos eran horribles. No había prevención de infección. Creo que había más de 487 pacientes que en una semana de la primera o segunda vacuna resultaron con COVID severo, que se describió como falla respiratoria, falla renal, o hospitalización o muerte. Y hubo 19 muertes en dos meses.

Así que no pude entender qué eran esas cosas, porque no eran vacunas. Por eso miré las patentes, no, no suelo revisar patentes. Normalmente lo hago para análisis de PI, análisis de portafolios, pero miré las patentes porque no podía entender qué eran. Y en una de las patentes maestras de Moderna para estas inyecciones de ARNm, lo que llaman "vacunas", justo en el resumen en la descripción, explica los cuatro lípidos pegilados, el lípido catiónico, el poli-etilen-glicol (PEG), el colesterol, y olvidé el tercero o cuarto de mi cabeza.

Pero luego explica que estos son dispositivos, que son dispositivos de entrega y también diagnósticos. Y mientras lees, comienzas a descubrir productos como hidrogel y diferentes materiales orgánicos. Y dentro de esas patentes, hay patentes para comunicaciones bidireccionales patentes de Qualcomm. Qualcomm, por cierto, es el inventor, el inventor original del teléfono inteligente. Creo que la gente sabe que también hacen mucho con nuestro DoD, puntos cuánticos. Así que estas no eran vacunas, ni siquiera eran biológicos.

Y creo que esos datos que aporté, o las patentes que aporté, fueron reveladoras para mucha gente. También expuse que Pfizer estaba trabajando con Cinepeg en China, así como con Fossum Pharma que estaba en su presentación de JP Morgan en enero de 2021, que tenían un contrato con Fossum Pharma, que era un fabricante chino que era su socio comercial. Y había una garantía de compra de 1 mil millones de dosis en todo el mundo. Eso era desde enero de 2021.

Para que su gente sepa, JP Morgan es la conferencia anual de la industria biofarmacéutica. Es donde van todos los peces gordos. Es donde dicen que van las carteras, probablemente la mitad de las fusiones y adquisiciones y tratos de inversión ocurren esa primera semana de enero. Así que también miré esas presentaciones. Y nuevamente, lo que vi que estaba ocurriendo no era salud pública, era extorsión.

Jim Ferguson
Vaya. Sí. Quiero decir, hay un viejo dicho aquí en Inglaterra, y creo que probablemente lo tienen ustedes en los Estados Unidos también, "sigue el dinero". Y creo que hubo muchos tratamientos que eran completamente basura.

Quiero decir, la ivermectina fue uno de ellos. Y la tiraron por la borda, una de las medicinas más seguras, creo que probablemente lleva unos 45, quizás 50 años, creo que ganó el Premio Nobel por la eficacia y el hecho de que era un medicamento muy seguro y muy barato de producir también. Sin embargo, fue despreciado, simplemente fue tirado por la ventana por los medios de comunicación. Y me pregunto, ¿por qué estaría involucrado el Departamento de Defensa en esto? Quiero decir, no es normal. Quiero decir, tú eres una experta farmacológica. Quiero decir, has trabajado dentro de la industria. No es normal que el Departamento de Defensa esté involucrado en este tipo de cosas, ¿verdad?

Karen Kingston
Hay una larga historia con DARPA y el gobierno de EE.UU. asociándose con la industria farmacéutica que simplemente ha sido divulgada. Así que DARPA es parte del ejército de EE.UU. DARPA tiene un presupuesto multibillonario cada año, que invierten en tecnologías y empresas emergentes, que la conferencia Sin Bio, la organización Sin Bio dice, "los inversores no pueden ver los beneficios a largo plazo". Y solo miran el riesgo a corto plazo, el riesgo a corto plazo y el riesgo a largo plazo es que DARPA está invirtiendo en armas biológicas, y ningún inversor en su sano juicio en los Estados Unidos está invirtiendo en muchas de estas tecnologías. Entonces, DARPA tiene una larga historia.

Consulté con Johnson and Johnson Development Corp, que es, que era parte de J&J. J&J fue una de las inyecciones de Janssen, esto es hace más de una década. Y lo creas o no, Hillary Clinton llamaba a menudo durante algunas de nuestras reuniones, estaba consultando con ellos, y un cierto individuo tenía que salir para atender sus llamadas telefónicas. Así que J&J estaba invirtiendo en tecnologías muy avanzadas, tenían Vertex, que es una empresa que identificó células tumorales circulantes. Y hay otra empresa que tiene un diagnóstico de edición de genes, su diagnóstico que está saliendo que solía ser parte de J&J, y luego se lanzó como una IPO.

Así que el gobierno de EE.UU. y biofarma han estado asociándose durante mucho tiempo, Pfizer comenzó, ¿verdad? ¿Cómo se estableció Pfizer? Fue durante la Segunda Guerra Mundial, para la producción de penicilina, ese fue un contrato otorgado a ellos por el gobierno de EE.UU.

Jim Ferguson
Quiero decir, ¿cuán temprano, más o menos, comenzaste a decir, cuando estalló la pandemia, ya sabes, recuerdo distintamente hacia finales de 2019, estaba muy políticamente activo, había vendido muchos negocios, era un año muy ocupado? Y luego entramos en la pandemia, cuando golpeó la pandemia. ¿En qué momento dijiste, "espera, aquí hay algo que no está bien"? ¿Cuándo fue eso?

Karen Kingston
Um, fue antes de los confinamientos, fue, creo, el alrededor del 10 o del 12 de marzo estaban hablando, estaba en las noticias, de hecho, era parte de antes de los cierres, como hobby, solía ser instructora de fitness. Y había muy poca gente en el gimnasio en mi clase. Y recuerdo que estaba viendo cómo hablaban sobre este virus que venía de China, potencialmente, y en mi mente pensé, "Oh, está bien, bueno, esto es esto es solo va a ser un pretexto para básicamente resucitar el mercado de vacunas".

Asumí Roche, porque Roche es uno de los mayores fabricantes de vacunas, asumí que Roche iba a salir con una nueva vacuna, tal vez GSK, no estaba esperando que Pfizer se presentara en absoluto. Pfizer no tiene historial en vacunas, pero solo pensé, "está bien, bueno, le van a lanzar un hueso a las compañías farmacéuticas", porque la industria farmacéutica estaba básicamente, "no resucitar muerto" al llegar para el año 2018. Todos los productos se habían vuelto genéricos, Pfizer hizo una adquisición de 80 mil millones de dólares por una compañía genérica, y luego se dio cuenta de que no había márgenes de ganancia allí. Así que pensé que esto iba a ser una especie de curita para llevar la industria farmacéutica por un par de años más, no esperaba que se convirtiera en cierres y las inyecciones de tecnologías de edición genética, que por cierto, esas tecnologías de edición genética inducen lo que antes eran enfermedades raras.

Así que en Pfizer, una de las cosas en las que fui entrenada, lo que nos enseñaron especialmente en marketing, no entramos en un mercado a menos que sea un mercado de blockbuster. Entonces eso significa que al menos el 1% de la población de EE.UU. tiene que tenerlo. Así que al menos 3.5 millones de personas tienen que tener esta enfermedad. Así que puede convertirse en miles de millones de dólares. Y eso incluso es realmente bajo para Pfizer, ¿verdad? Quieren realmente 5,10,15,20,30,50% de personas que tengan una enfermedad para que ellos entren en ello.

Entonces, lo que hizo la tecnología de ARNm fue que indujo todas estas enfermedades antes raras que solían afectar a la gente, algunas cientos de personas, tal vez algunas miles de personas en todo el mundo. Y ahora está afectando a millones de personas.

Un gran ejemplo es ATTR, miocarditis, que es una forma de miocarditis de proteína amiloide, ¿verdad? Solía afectar solo alrededor de 5000 personas. Ahora se proyecta que afectará a 500,000, medio millón, pero sabemos que ese número está realmente en millones alrededor del mundo, Jim, ¿verdad? Y ¿quién tiene el único tratamiento, que adquirieron en 2019 para tratar ATTR, miocarditis? Pfizer. Y se llama Vindicill y es $225,000 al año. Así que ahora su mercado pasó de 5000 personas a 5 millones o más.

Jim Ferguson
Sí. Quiero decir, hemos visto una explosión en otras enfermedades. Quiero decir, miocarditis, pericarditis, todo ese tipo de dolencias, que como dijiste correctamente, solían ser muy, muy raras, ahora se están volviendo comunes. Y también el cáncer de aparición temprana, a veces referido como cáncer terrible, parece estar afectando, y no solo está afectando a las personas mayores, está afectando a los jóvenes.

Y la pura escala y rapidez de esto es alarmante. Personas que normalmente son bastante saludables y en buena forma de repente se sienten mal. Van al médico y se les diagnostica directamente cáncer en etapa tres o etapa cuatro. No es como la etapa uno, etapa dos, es directamente eso. Y a veces sólo viven dos o tres meses. Quiero decir que ha escalado de manera significativa. Entonces, ¿estás pensando, tus pensamientos están en la misma línea que los míos en cuanto a que son las vacunas las que han causado esto?

Karen Kingston
Sí. Los "cánceres turbo" están en las patentes. Lo mencioné en 2021 en Brennan House. Si lees la patente, explican la codificación, las secuencias genéticas para codificar para SV40 para el cáncer de mono verde, y también para HeLa, que es la forma más agresiva de cáncer conocida por la humanidad. Es la línea celular HeLa. Fue en 1954 de una mujer que murió de cáncer cervical. Es un cáncer muy agresivo. Y lo que explica la patente es que no solo codifica para los cánceres, sino que las nanopartículas lipídicas, las tecnologías allí pueden encontrar células precancerosas o cancerosas en tu cuerpo y fusionarse con esas células.

Y también codifica para algo llamado factor de crecimiento endotelial vascular, VEGF, así se le llama. ¿Qué es el factor de crecimiento endotelial vascular? Acelera el crecimiento de la vasculatura de las células y los vasos sanguíneos. Entonces, acelera el crecimiento del tumor. Es lo que causa la degeneración macular relacionada con la edad, que es la que causa ceguera. Por eso usas anti VEGF.

Entonces, estaban diseñados para identificar células precancerosas y cancerosas y luego codificar para acelerar nuevamente el crecimiento de células y vasos sanguíneos que está acelerando el crecimiento del tumor. Entonces, he dado esta advertencia en octubre de 2021, viendo que vas a ver estos cánceres muy agresivos de la nada, y las personas serán diagnosticadas con cánceres en etapa tres, etapa cuatro y tendrán vidas muy cortas.

También ha habido un aumento en los cánceres infantiles y los cánceres infantiles han estado en un declive constante hasta 2020. Y uno de los cánceres infantiles más alarmantes es el glioblastoma. Entonces, los niños están desarrollando cánceres cerebrales agresivos de la nada.

Y lo que es interesante y horrorizante sobre estas tecnologías de ARNm, lo que las personas llaman "vacunas", es que debido a su tamaño, porque son los modelos allí, la biología sintética allí se llama nanobiotecnología. Es más pequeño que el tamaño de una célula. Las células son de tamaño micrómetro. Y debido a que son más pequeñas que una célula, pueden cruzar fácilmente la barrera hematoencefálica y alterar el sistema nervioso y causar daño e inflamación. Por eso muchas personas sufren de fatiga porque su cerebro y sistema nervioso están inflamados. Y un tercio de los eventos adversos serios reportados por Pfizer en su informe interno en 1.5 millones de personas son de naturaleza neurológica.

Entonces, no solo estamos viendo a las personas enfermarse físicamente, sino debilitadas neurológicamente, y, otra cosa que la gente está viendo son las proteínas que se desarrollan en el cerebro como signos tempranos de Alzheimer y demencia. Y eso es otra cosa que hacen estas inyecciones. Entonces, está quitando no solo nuestra esencia física, sino en esencia, nuestra humanidad, diría yo también.

Jim Ferguson
Es interesante que digas eso porque he observado en los últimos años lo que los globalistas están realmente haciendo, cómo lo están haciendo, la censura, los ataques a la libertad de expresión, los ataques a las personas, cualquiera que desafíe la narrativa cuando estos mandatos estaban ocurriendo. Y ha impactado a mucha gente de tal manera que pensaron, "bueno, si eres un creyente tan ferviente en tu producto, ¿por qué ahogarías el debate?" ¿Por qué no estarías dispuesto a tener ese debate? Y esa fue otra señal de alerta temprano desde mi punto de vista, que estaban ahogando el debate.

De hecho, quiero decir que estuve en una entrevista con alguien de Canadá y estaban hablando del hecho de que los servicios de inteligencia allí, ramas del ejército fueron volteadas contra el pueblo de Canadá para silenciar y censurar a la gente una vez más.

Por supuesto, eso sucedió en el Reino Unido con una parte del ejército británico llamada Brigada 77 también. Entonces eso se ha probado más allá de una sombra de duda que realmente sucedió.

¿Qué piensas en última instancia, quiero decir, cuando hablamos de globalistas, una de las cosas que está muy clara, están obsesionados con el control. Están obsesionados con controlar a todos. Y en la última reunión del Foro Económico Mundial en Davos, por supuesto, uno de sus enfoques principales fue sobre la desinformación y la información errónea. En otras palabras, no les gusta que la gente tenga una narrativa diferente a la de ellos. ¿Encontraste que cuando comenzaste a hablar, fuiste objeto de algún tipo de ataque en términos de, porque has estado tan involucrada con la industria farmacéutica, te veían como una amenaza? ¿Intentaron atacarte?

Karen Kingston
Oh, Reuters escribió artículos difamatorios sobre mí. La Associated Press lo hizo. Entonces no les gustó el hecho de que expuse que Pfizer tenía relaciones con empresas en China. Dijeron que eso era absolutamente falso, aunque Albert Bourla se ha sentado en escenarios y ha dicho, "oh, sí, tuvimos a nuestros socios en China, enviando productos".

Así que ellos, y ahora tenemos la Ley de Bioseguridad, obviamente, que fue aprobada por la Cámara diciendo, ¿deberían realmente estas empresas farmacéuticas tener su centro de fabricación y centros de investigación en China?

Pero fui verificada como conspiración diciendo que eso era teoría de la conspiración, ¿verdad?

Fui verificada sobre el uso de óxido de grafeno. La Associated Press escribió artículos difamatorios sobre mí. Fui verificada.

Reuters dijo que no podían confirmar si yo era empleada de Pfizer. Sí, pudieron. Si hubieran podido confirmar que no lo era, eso habría sido titulares en todas partes. Y así fui verificada.

Pero también creo que la información que proporcioné fue que claramente estos no previenen enfermedades, no previenen infecciones, la investigación fue fraudulenta por sí misma, rompieron cada ley bajo la Ley de Protección al Consumidor de Alimentos y Drogas para la experimentación humana segura y efectiva. Así que Pfizer rompió todas esas leyes.

Entonces, por definición, bajo 18 USC 175, estos eran armas biológicas. Y contienen estas tecnologías avanzadas. Y lo que la FDA ha hecho hábilmente en los últimos 15 años, digamos, es que porque el Congreso les permite regularse a sí mismos, y sus co-conspiradores y sus socios farmacéuticos, han decidido llamarlos "dispositivos médicos", "biológicos", ¿verdad?

Y así, han intentado redefinir lo que es un dispositivo como un "biológico". Y bajo la ley, no se les permite hacer eso. Y hay un caso muy importante, no puedo recordar el nombre de la parte de la FDA. No puedo recordar, era una empresa de dispositivos médicos de 2021, que tenía un agente de diagnóstico y la FDA dijo, "No, ahora eres un medicamento". Y dijeron, "No, no lo somos, todos los demás agentes en esta clase no son medicamentos". Y la Corte Suprema falló a favor de la compañía de dispositivos diciendo que la FDA no puede reasignar aleatoriamente un dispositivo y llamarlo un producto farmacéutico o biológico porque hay similitudes en lo que son los resultados, es el mecanismo de acción, no más de lo que pueden llamar a una báscula de baño un dispositivo.

Así que creo que es realmente importante para que entiendas por qué he sido objetivo, si quieres, por hablar sobre el uso de estas nanotecnologías biosintéticas, que en 2011, las tecnologías de nanopartículas lipídicas fueron categorizadas como un dispositivo médico por la FDA según el documento de orientación de 2011.

La razón por la que lo hacen es porque los dispositivos están menos regulados, y la nanotecnología está prácticamente no regulada. Y en 2007, los líderes de la nanotecnología dijeron que se autorregularán. Entonces, si los consumidores son perjudicados por estos productos y no se lo divulgamos a ellos, entonces la responsabilidad termina con nosotros. Así que podemos ir muy en contra de todos los fabricantes y demandarlos hasta desaparecer.

Pero la forma en que se salen con la suya es que niegan que estas armas, estas nanotecnologías existan. Así que mientras sigas negando lo que realmente está en esas inyecciones, no hay nada biológico allí. Todos son dispositivos. Los dispositivos no son vacunas, las vacunas caen bajo CBR. Entonces las personas no fueron inyectadas ni remotamente con nada que cumpla con la definición de una vacuna.

Y en el prospecto de Pfizer, Jim, si lo lees, su prospecto aprobado por la FDA, bajo la sección 14, hicieron un subestudio de los datos originales de fase tres de aproximadamente 800 pacientes entre las edades de 12 y más de 65. Y lo que encontraron fue que aquellas personas que estaban completamente "vacunadas" y reforzadas, el 75% de los niños tenían infección activa de SARS-CoV-2 de edades 12 a 15. El 72% de los niños, adultos de 15 a 55 tenían infección activa de SARS-CoV-2 y el 62% de más de 65 años tenía infección activa de SARS-CoV-2.

Entonces, si recibiste la inyección, obtuviste la infección.

Jim Ferguson
Sí, sí.

Karen Kingston
Entonces no es una vacuna, te lo está dando. Y lo que es la infección es la presentación de ADN no humano en tu cuerpo. Eso es lo que es.

Jim Ferguson
Sí. Quiero decir, sé que mencionaste óxido de grafeno anteriormente, y creo que uno de los laboratorios españoles, creo que fue un laboratorio español bastante temprano. Me gustaría decir cerca de marzo de 2020, pero no podría estar 100% seguro de eso. Pero fue por esa época. Dijeron que hay óxido de grafeno en las vacunas. Ahora, por supuesto, fueron atacados de inmediato también. Pero quiero decir, ¿por qué pondrían los fabricantes de vacunas algo como el óxido de grafeno en las vacunas? ¿Hay alguna razón médica?

Karen Kingston
Me alegra que hayas mencionado eso, Jim, porque es un tema tan controvertido. Y solo quiero que lo pongas en perspectiva. ¿Por qué pondrían aluminio en una vacuna? Sabemos que han estado poniendo aluminio en vacunas infantiles. ¿Por qué pusieron mercurio? ¿Por qué ponen estas neurotoxinas en las vacunas? ¿Por qué pusieron metales médicos inorgánicos que van al cerebro y causan daño neurológico y autismo en las vacunas durante décadas? ¿Por qué lo han estado haciendo?

Entonces, no debería ser sorprendente que básicamente hay este nuevo material, tiene alrededor de 20 años, el óxido de grafeno, que puede ser tan delgado como un solo átomo de grosor. Es un gran conductor de campos electromagnéticos, y puede llegar fácilmente al cerebro y perturbar nuestras funciones neurológicas. ¿Por qué están haciendo esto? Porque estamos siendo experimentados criminalmente.

Y creo que toda la industria de las vacunas ahora, no me malinterpretes, fui vacunada. Mi hijo estaba completamente vacunado. No sabía. Quiero decir, no sabía lo malvada que es esta industria. Pero que no quede duda de que han estado realizando experimentación criminal con niños recién nacidos, adolescentes, adultos y personas mayores en esta industria de las vacunas durante décadas. Y es hora de que despertemos y digamos "basta, no vamos a ser más sus conejillos de indias".

Jim Ferguson
Bueno, quiero decir, los datos muestran si hablamos de las llamadas "vacunas de ARNm", en realidad se introdujeron, eso es cuando durante un período de tiempo, porque los datos muestran que no fue durante el punto álgido de la pandemia, que esperarías ver los problemas con, pero esto fue en realidad después y se correlaciona directamente con el lanzamiento de estas vacunas, en particular Pfizer y Moderna, pero también otras. Y la cantidad sorprendente de muertes en exceso que hemos visto también.

¿Qué estás viendo en los Estados Unidos? ¿Hay algún tipo de avance en términos de que alguien en la autoridad hable sobre las muertes en exceso allí? ¿O es lo mismo que en Canadá, el Reino Unido, Australia, los gobiernos simplemente no están hablando de eso?

Karen Kingston
Oh, no, nuestra Cámara y nuestro Senado están hablando sobre las muertes en exceso. Entonces, eso absolutamente está sucediendo. El senador Ron Johnson ha tenido una serie de audiencias hablando sobre eso. James Comer, quien es parte del Comité de Supervisión de la Cámara, ha estado hablando sobre eso. Acaban de tener al ex-alcalde deshonrado, el alcalde de Nueva York Andrew Cuomo, acaba de testificar ante el Comité de Supervisión de la Cámara por las 15,000 muertes que realmente sucedieron durante la pandemia, porque hizo una directiva ilícita y mortal el 25 de marzo para que las personas mayores altamente infecciosas, presuntamente "altamente infecciosas", fueran liberadas del hospital y fueran al hogar de ancianos.

Así que están exponiendo las muertes, la aerosolización, posiblemente de estas toxinas, así como ahora las inyecciones de las toxinas. Entonces, está siendo discutido, pero no está siendo cubierto por los medios tradicionales.

Ahora en EE.UU., afortunadamente, tenemos una gran red de medios alternativos, desde Tucker Carlson hasta Alex Jones e Infowars. Han estado cubriendo estas muertes en exceso también causadas por las inyecciones de ARNm.

Y Edward Dowd, su libro, no puedo recordar el nombre del libro, lo siento mucho, pero documenta desde proveedores de seguros hasta bases de datos, todas las muertes en exceso que ocurrieron. Y hubo un 40% de muertes en exceso en jóvenes de 40 a 55 años de edad trabajando en Q3 de 2021, que fue cuando Biden puso en marcha su mandato de vacuna / memo, anunció.

Así que sí, está siendo cubierto, creo que en los medios alternativos, y luego estuvo "Murió de Repente" ("Died Suddenly"), por Stu Peters, que obtuvo 100 millones de vistas. Así que la gente está consciente de la correlación y la causación entre las inyecciones y las muertes y enfermedades y discapacidades.

Desde el punto de vista de un estratega, realmente no necesitas ser un estadístico para ver la correlación entre las enfermedades que causan las inyecciones de ARNm de Pfizer y luego su cartera de productos para tratar enfermedades que antes eran raras.

Jim Ferguson
¿Crees que hay una filosofía dentro del movimiento globalista?

Me refiero a que hablamos de personas como Klaus Schwab, Yuval Harari, uno de sus principales asesores, pero hay muchos de esos tipos dentro de la agenda globalista: Tenemos la Comisión Trilateral, el Consejo de los 300, los Bilderbergers.

Hay muchos de ellos, pero una cosa que todos parecen tener en común es controlar a los demás. Son bastante insidiosos.

¿Crees que hay una agenda oscura o un potencial para una agenda más oscura aquí?

Porque hemos visto a personas como Bill Gates, quien está muy involucrado con la Organización Mundial de la Salud. Es uno de los mayores financiadores, presumiendo de cómo ha ganado mucho dinero con el despliegue de las vacunas.

Y no olvidemos, él era Microsoft. Solía crear estos virus y luego ofrecer software antivirus para eliminarlos. Me pregunto si está tan obsesionado con los niveles de control en el movimiento globalista que está de acuerdo y tal vez incluso promoviendo a otros que tal vez haya demasiadas personas en el mundo y simplemente no las necesitamos porque tienen la tecnología, tienen los avances en inteligencia artificial, ese tipo de cosas.

Y me pregunto si hay una agenda más oscura. ¿Qué piensas?

Karen Kingston
Creo que hay algo muy importante para que la gente reconozca, y es que gran parte de lo que se ha desatado sobre la población global desde una perspectiva tecnológica o lo que llamamos una "vacuna biológica", gran parte se fabricó en China.

Gran parte de esa investigación, porque supuestamente Obama cerró la investigación de "ganancia de función", la investigación de armas biológicas que estaba haciendo la CIA y los NIH en los 2000, se realizó en China, ¿ok?

China es conocida, su política es que ningún individuo tiene derechos humanos individuales. Su sistema de vigilancia es conocido como un sistema de prisión al aire libre, ¿verdad? Así que pueden rastrear y seguir a todos.

Y ahora pueden identificar genéticamente a las personas y usar tecnologías de puntos cuánticos, como dijo Yuval Noah Harari, para poner vigilancia debajo de su piel.

Así que durante décadas, China se ha convertido en este modelo para experimentar criminalmente, esclavizar, controlar a su población y exterminar a aquellos que no sean obedientes, ¿verdad? O aquellos que no encajan en su imagen de un ser humano ideal y servil. Por eso hay todos los crímenes contra la humanidad contra los uigures y los musulmanes en el Tíbet. Esto no es una teoría de conspiración. Esto todavía se puede encontrar fácilmente en Internet. Estas son cosas de las que nuestro Congreso está hablando.

Así que incluso las políticas que se desplegaron durante el COVID eran someterse a la autoridad por el bien de la autoridad y no solo aceptarlo, sino alabarlo. Así que en Estados Unidos, lo que vimos no fue solo que la gente se pusiera sus máscaras, sacaran a sus hijos de la escuela, los sometieran a este cruel abuso psicológico y mental, que es usar una máscara y mantenerse a seis pies de distancia, o cuando regresaron a la escuela, estar en esos plásticos, quiero decir, eso es algo que verías en un campo de prisioneros, ya sabes, para agotar mentalmente a un niño.

Y, pero ¿qué más hicieron? ¿Qué más vimos?

Vimos a Arnold Schwarzenegger decir, "al diablo con tus libertades", ¿verdad? Así que la idea era, ¿cómo puedes llevar a la civilización occidental a tal estado de miedo que no tengan pensamiento crítico, que alaben el concepto de un régimen autoritario que experimentará criminalmente, encarcelará, potencialmente incluso ejecutará a alguien que no sea obediente al estado?

Jim Ferguson
Sí, quiero decir, vimos personalidades. Vimos a mucha gente en el Reino Unido decir, "oye, déjalos morir, déjalos en las camillas. Si no se van a vacunar, entonces son un peligro. Déjalos ahí y hazlos quedarse en casa, prohíbeles ir a los supermercados".

Quiero decir, algunas de las cosas eran realmente de alto nivel, retórica anti-humana. Y fue impactante ver a personas que podrías haber pensado que era un buen actor o una buena personalidad salir con eso. Creo que una cosa buena que salió de todo esto, para ser honesto, es que las personas de repente se dieron cuenta cuando las máscaras se cayeron de cómo eran realmente estas personas. Fue impactante más allá de la creencia.

Y realmente, creo que tienes absolutamente razón en cuanto a usar el miedo. Hizo que la gente simplemente abandonara su humanidad y atacara a las personas que percibían como un peligro.

Pero en realidad terminaron siendo los que estaban en mayor peligro, aquellos que se vacunaron y revaclaron. Porque como dijiste correctamente, eso fue lo que luego causó la enfermedad grave por las vacunas y luego el COVID.

Así que no era seguro y no era efectivo, ¿verdad?

Karen Kingston
Esas políticas fueron exportadas desde China y el Partido Comunista Chino. Y cuando escuchas al Foro Económico Mundial, cuando escuchas a los globalistas, y no quiero nombrar nombres, pero ¿qué dijeron? "Amo al pueblo chino. Amo al gobierno chino. Trabajan tan duro. Son tan obedientes".

Porque si no lo son, van a ser exterminados y están vigilados las 24 horas, los 7 días de la semana. Así que China es el modelo para el resto del mundo. Y tenemos que tener mucho cuidado de no adoptarlo.

Y como mencioné anteriormente, el exgobernador desacreditado, el exgobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, testificó frente al Comité de Supervisión de la Cámara el día del debate presidencial. Y Linda Sun, quien es la espía del Partido Comunista Chino, quien fue acusada de trabajar en nombre del Partido Comunista Chino y de avanzar en su agenda en el estado de Nueva York bajo la gobernadora Kathy Holtschild y bajo el gobernador Cuomo, ¿verdad? Y TGB básicamente le preguntó a él, "¿sabe que ha estado trabajando en nombre del Partido Comunista Chino o es tonto?" Entonces, y su respuesta a Marjorie Taylor Greene, la respuesta de Cuomo fue, "mira, la infiltración del Partido Comunista Chino no es única en el estado de Nueva York. Está en todo el país. Mira cada oficina de alcalde, cada oficina de gobernador". Y eso es lo que nuestro Congreso ha estado diciendo.

Así que creo que es importante que dejemos de estar en este tipo de esotérico, sé que usamos el término, los globalistas, "globalistas". Quiero decir, tenemos que poder nombrar enemigos. Tenemos que poder nombrar armas.

Y China ha nombrado a EE.UU. y a la civilización occidental como su enemigo, específicamente EE.UU., porque estamos en el camino de que otras naciones occidentales renuncien a los derechos humanos de los individuos. Así que estamos en guerra.

Y justo el 20 de agosto, James Comer de Ohio envió una carta a Jake Sullivan, que es el asesor del presidente Biden, jefe del Consejo Nacional de Seguridad, diciendo que estamos en guerra con China.

Han infiltrado todas las áreas de nuestro gobierno a nivel estatal y federal. Han infiltrado nuestras comunidades. Han infiltrado juntas escolares. Y él dice, "y están destruyendo EE.UU.".

Necesitamos decirle a EE.UU. que estamos en guerra con ellos antes de que sea demasiado tarde, si es que no es demasiado tarde ya. Así que creo que es importante.

Creo que una de las mejores cosas que la gente puede hacer es defender los derechos humanos individuales, que verdaderamente la escritura, "amar a tu prójimo como a ti mismo a través del amor que Dios tiene a través de ti". No saldremos vivos de esto a menos que todos salgamos vivos de esto.

Y necesitamos unirnos como seres humanos y dejar de hacer estas discusiones triviales sobre asuntos que no importan cuando estamos hablando literalmente de la vida y la muerte y la potencial exterminación de todos nuestros derechos civiles y nuestra especie.

Jim Ferguson
Sí, absolutamente correcto. Quiero decir, nuestro ex canciller del Reino Unido, Jeremy Hunt, nunca dejaba de alabar a China y la forma en que estaban manejando la pandemia. Por supuesto, su esposa está en la nómina del Partido Comunista Chino. Y hemos tenido problemas con los servicios de inteligencia diciendo que hay anillos de espías dentro de Westminster, dentro de Londres. Y a menudo pensé cuando escuché eso, "mira hacia el canciller. Probablemente es uno de los mayores en la nómina y él como el canciller de Hacienda". Simplemente, no podrías inventarlo.

Así que ahí tienes. Quiero decir, eso es increíble. Pero quiero decir, lo que estamos presenciando en Canadá también, justo al norte de ustedes, es que hay tal influencia del Partido Comunista Chino. Los chinos están fuertemente invertidos en Canadá y el régimen de Trudeau parece estar completamente a bordo con ello, incluso hasta el punto en que están entrando oficiales de inteligencia y se les está dando acceso completo a bases militares canadienses, sus entrenamientos, personal de alto nivel. Y parece que realmente hay algo sucediendo allí.

Déjame preguntarte un poco sobre las elecciones que se acercan, porque creo que todo esto es muy parte de ello. Nunca he ocultado el hecho de que soy un admirador de Trump. Lo admiro. ¿Es perfecto? No, por supuesto que no. Ninguno de nosotros lo es. Pero creo que él realmente ama al pueblo estadounidense. ¿Crees que hay una posibilidad de que vuelva o crees que podría haber algún tipo de maniobras para intentar detenerlo? Y gracias a Dios que sobrevivió al intento de asesinato, pero fue cercano. Quiero decir, ¿qué crees que va a suceder allí? Porque es, ¿de qué estamos hablando, noviembre? No está lejos, ¿verdad?

Karen Kingston
No, no está lejos. Quiero decir, siento que me estás preguntando si el gato de Schrödinger está en la caja, para ser honesto. Como, el resultado, creo que el resultado se basa en la voluntad del pueblo estadounidense, en lo que nos enfocamos, en lo que hablamos.

El debate que ocurrió la otra noche no sé quién era esa mujer. Esa no era Kamala Harris. Y desafortunadamente era una actriz muy hábil y mentirosa. Y si no lo sabes, si no estás haciendo tu propia investigación, públicamente en las encuestas, parecería que esta sería una carrera muy, muy cerrada. Así que creo que depende de los medios alternativos. Depende incluso de Fox News y los principales medios de comunicación. Si quieren salvar a EE.UU. y salvar a la humanidad, no podemos someternos a nosotros mismos a cuatro años de Harris y Tim Walz. Y Tim Walz tiene un largo historial con el Partido Comunista Chino, no solo buscando estar en buenos términos con ellos y potenciales sobornos y demás, sino que realmente alaba sus políticas comunistas autoritarias.

Y para ser claro, lo que son esas políticas es que ni tú, ni tu familia, ni tu hijo, ni tu nieto tienen más derechos que un insecto. Eso es lo que son. No tienes más derechos que un insecto o una rata de laboratorio. Eso es lo que son esas políticas. A menos que seas básicamente útil para el estado, puedes ser encarcelado o exterminado en cualquier momento. Así que eso es gran parte de la investigación que se estaba realizando en China, ya sea la de EcoHealth Alliance y la investigación de DARPA, o los cientos de ensayos clínicos para productos aprobados por la FDA en Estados Unidos. Muchos de esos sujetos, como ha informado nuestro Congreso, fueron obligados a participar en esos experimentos. Eso es guerra biológica. Eso es experimentación humana criminal. Eso va en contra de la Convención de Ginebra. Y se ha permitido que continúe en China.

Y las naciones occidentales han hecho peor que mirar hacia otro lado, Jim. Lo han financiado. Han colaborado con China.

Y cuando se presentó originalmente la Ley de Bioseguridad a principios de este año, ¿qué sucedió? Albert Burla, el CEO de Pfizer, el CEO de GSK, GlaxoSmithKline, todos subieron a aviones y volaron a China y dijeron, "¿nos cubres, verdad? Los estadounidenses están empezando a mirar lo que les hemos hecho a ellos y a la población global, pero nos cubres, ¿verdad?" Se reunieron con Xi Jinping. Dijo, "sí, los cubro". Así que lo que está sucediendo es que nuestros líderes gubernamentales ya no, no tienen un juramento. No tienen lealtad hacia el pueblo de su país. Su lealtad parece estar con el Partido Comunista Chino. Y el concepto de traición, la traición ahora, basada en la nueva ley de espionaje internacional de China, la ley de seguridad nacional es, si tienes alguna contrainteligencia, cualquier información que pueda ayudar a China a derrotar a las naciones occidentales, debes revelarla a China. De lo contrario, podrías ser perseguido por el ejército chino. Sí, esa es su nueva ley de seguridad nacional. Y va más allá de los nacionales chinos.

Jim Ferguson
Eso es increíble, muy, muy impactante. Quiero decir, si Trump entra, ¿qué te gustaría que él hiciera? ¿Cuáles serían las primeras cosas que te gustaría ver que hiciera si vuelve a ser presidente? Y creo que lo será.

Karen Kingston
Creo que obviamente liberar a los prisioneros del 6 de enero. Eso es solo simbólico porque eso, creo que cerrar la frontera, emitir una directiva a todas las estaciones de policía, si han hecho algún arresto de un ilegal por cualquier crimen, a que emitan una orden para volver a arrestar a aquellos que han cometido un crimen en Estados Unidos. Quiero ser clara sobre eso.

Creo que como dijo R.K. Jr., su primera cosa es que ya tiene su lista de todos los miembros del departamento de servicios de salud y humanos, HHS, desde la FDA, desde Janet Woodcock, la ex comisionada de la FDA hasta Anthony Fauci, quien de hecho ya no está. Pero Robert Califf es el nuevo comisionado de la FDA. Hay muchas personas en la FDA que va a despedir de inmediato y cerrar el financiamiento de $40 a $60 mil millones de los NIH para la investigación de armas biológicas bajo el pretexto de investigación de enfermedades infecciosas. Así que cerrar eso.

Así que estas son cosas ..., y creo que cerrar la investigación científica, colaboración farmacéutica realizada con empresas en China. Creo que eso necesita cerrarse de inmediato y luego mirar otras industrias.

Jim Ferguson
Entonces- ¿Crees que la situación en Estados Unidos es tan grave, tan severa, que tendría casi que pasar a un modo de guerra porque el enemigo está dentro de las puertas en Estados Unidos?

Y creo que eso es lo mismo en cada país, incluyendo Canadá, Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda y muchos países, muchas naciones dentro de Europa, porque los globalistas han infiltrado profundamente. El estado profundo está vivo y bien.

Ahora él habló sobre el estado profundo la última vez que estuvo en el cargo, pero ¿crees que tendrá que quitarse los guantes esta vez y empezar a ir tras y procesar a personas que están en colaboración con China?

Karen Kingston
Creo que eso va a tener que suceder porque eso es traición y han traicionado al pueblo estadounidense. Y es un territorio peligroso. Pongámoslo de esa manera, es un territorio muy, muy peligroso. Y supongo que, Jim, donde estoy perpleja es las personas que están, especialmente a nivel local y estatal, como el gobernador Andrew Cuomo, siguiendo directivas del Partido Comunista Chino que están destruyendo no solo los valores estadounidenses y nuestra constitución, sino vidas literales, ¿verdad?

El hecho de que estas inyecciones de tecnología de ARNm todavía están en el mercado en cada condado de todo el país. Y por cierto, creo que mi trabajo con el Dr. Joe Sansone es la única demanda en Florida en este momento en la Corte de Apelaciones de Florida donde estamos exigiendo al gobernador DeSantis que elimine las vacunas de Florida, ¿verdad? Y él está hablando sobre eso. Tiene a su asistente fiscal general Shriver en eso, yendo de un lado a otro en eso. Pero el hecho de que todavía estén allí, no entiendo al gobernador DeSantis, exgobernador Cuomo.

Y entonces, ¿qué? ¿Por qué estás dispuesto a poner en riesgo a tus hijos y tus nietos y tus vecinos y tus amigos en riesgo? No solo en riesgo de muerte, sino en riesgo de algo mucho peor que la muerte, ya sabes? Potencial encarcelamiento, potencial tortura, potencial ... simplemente despojar de los derechos humanos individuales, además del hecho de que las personas están siendo experimentadas criminalmente con estas tecnologías avanzadas que perturban nuestro sistema neurológico. La incapacidad de ser humano, de tener esa conexión humana de madre a su hijo, ya sabes, para los amantes entre sí, simplemente cortar esa conexión. ¿Qué hay en eso?

Jim Ferguson
Es antihumano. Es completamente antihumano lo que está pasando. Y quiero decir, la guerra contra la humanidad está en marcha.

Y creo que simplemente tenemos que levantarnos. Tenemos que predicar la verdad. Tenemos que hacer lo que sea correcto. Y por supuesto hay un viejo dicho, "cuando un hombre o una mujer se levanta, otros diez encuentran su valentía". Y eso es lo que tenemos que hacer. Pero, nos estamos acercando a la última parte del segmento aquí, Karen. Encuentro que cuando tengo entrevistas con personas que realmente disfruto escuchar, pasan tan rápido. Hay mucho más que me encantaría preguntarte. ¿Volverías al canal nuevamente para explorar algunos de esos otros aspectos?

Karen Kingston
Oh, me sentiría honrada de volver al canal y hablar contigo.

Jim Ferguson
Sí. Bueno, como siempre hacemos con nuestros fantásticos invitados, siempre les damos la última y final palabra. Durante los próximos minutos, me gustaría que tomes el piso y digas lo que esté en tu corazón para decir.

Karen Kingston
Como acabas de decir, Jim, espero que las personas encuentren el coraje para compartir la verdad de lo que está pasando, en su país y en todo el mundo en relación con la aniquilación de nuestros derechos humanos individuales y a ver a los seres humanos como propiedad de su país.

La mejor manera de salvar a tu nación y de salvarte a ti mismo y a tus familias es defender los derechos humanos de todos los individuos. E incluso si no estás de acuerdo con alguien, tienen el derecho de expresar sus ideas y sus opiniones.

Entiendo que no vas a expresar discursos de odio deseando la muerte a alguien, ¿verdad? Puedes pedir justicia. Puedes pedir juicio. Puedes pedir acusaciones y que las personas sean juzgadas frente a un jurado de sus pares.

Pero creo que lo más importante es que nos recordemos a nosotros mismos qué hace grande a nuestra nación y qué hace grande a la humanidad. Y es ese amor que tenemos el uno por el otro que Dios puso en nosotros y que fuimos perfectamente creados a imagen de Dios.

Y lo que creo que ha sucedido, por qué ha habido tanta controversia, incluso entre personas que supuestamente están del mismo lado, es porque esto ha sido basado en un cuerpo completo de mentiras. No son virus. Son patógenos biosintéticos, ¿verdad? No son "vacunas". Son armas biológicas.

Y creo que personas bien intencionadas, personas muy inteligentes, personas muy influyentes buscaron la verdad en algo que no tenía verdad en ello.

Me recuerda a Juan 44. "¿Por qué no me creen? Porque no son de mi padre. Son de su padre. Y él fue un mentiroso y un asesino desde el principio. Y cuando hablas, hablas en la lengua de tu padre".

Creo que esa es una gran explicación del Dr. Anthony Fauci. Y las personas no se dieron cuenta de que Anthony Fauci estaba hablando en la lengua de su padre y fuimos engañados, ¿sabes?

Y, "¿por qué perece mi pueblo? Porque no vieron la verdad. No son amantes de la verdad. Es todo engaño".

Y así que pediría que la gente busque en sus corazones, buscar las razones obvias por las que las personas están enfermando de enfermedades, incluso fatiga crónica y muerte.

Busca las razones obvias de por qué se está suprimiendo la libertad de expresión.

¿Por qué está sucediendo lo que pasó en Canadá con ellos incautando las cuentas bancarias de los banqueros?

Hay una transición alejada de honrar los derechos humanos individuales y crearnos, esclavizarnos y experimentarnos. Y esto es experimentación humana criminal. Es impío. Es poco ético. Y en mi opinión, es simplemente puro mal y necesita detenerse.

Y necesitamos defendernos el uno al otro y a nuestros hijos. Como dijo RFK Jr., "si podemos amar a nuestros hijos más de lo que nos odiamos el uno al otro, entonces podemos superar esto".

Jim Ferguson
Bueno, qué manera fantástica de terminar la entrevista, Karen. Ha sido un absoluto placer tenerte. Y realmente agradezco tu profunda comprensión y conocimiento de lo que ha estado sucediendo. Y espero con muchas ganas tenerte nuevamente. Así que muchas gracias de verdad por venir al programa esta noche.

Karen Kingston
Gracias, Jim. Dios te bendiga.

Jim Ferguson
Dios te bendiga. Y a todas las personas que están viendo, a veces discutimos temas oscuros. A veces estamos discutiendo cosas que realmente preferiríamos no discutir. Sería mucho mejor hablar de cosas agradables, pero, tenemos que sacar la verdad.

Y estamos haciendo esto. Nos estamos levantando porque somos luchadores por la libertad. Somos la resistencia. Y quiero que todos entiendan que hay personas muy valientes, muy llenas de principios que están llevando la lucha adelante. Y Karen Kingston es una de esas personas. Se necesita coraje. Se necesita valentía. Se necesita fortaleza para levantarse y hablar la verdad, especialmente en un mundo donde la verdad está siendo censurada tan fuertemente.

Y como alguien en el Reino Unido, puedo decirles que eso es muy cierto aquí bajo nuestro actual administrador del WEF, Keir Starmer, o como a algunas personas les gusta llamarlo, Keir Stalin.

Pero en cualquier caso, muchas gracias de verdad, Karen. Y gracias a cada uno de ustedes. Su apoyo es enormemente apreciado. Hasta la próxima, este es Jim Ferguson, y hablaremos pronto. Adiós por ahora.