Mostrando entradas con la etiqueta nanopartícula. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta nanopartícula. Mostrar todas las entradas

miércoles, 1 de enero de 2025

Dr William Makis: ¿Qué ha Cambiado con el Cáncer?

 
 

Les traigo otra entrevista reciente e interesante. El Dr Paul Thomas, médico, investigador sobre enfermedades genéticas, entrevista al Dr William Makis, médico radiólogo/oncólogo, y hablan sobre cómo las inyecciones de Covid han causado una cantidad de cánceres espantosos.

El enlace original al video de la entrevista, en inglés, es el siguiente, para aquellos que comprenden este idioma:

La transcripción y la traducción de este video fueron hechas con herramientas de Inteligencia Artificial.


Transcripción

Dr Paul Thomas
Buenos días, CHD. Bienvenido a Perspectivas Pediátricas, donde estamos analizando los desafíos de salud infantil desde una perspectiva diferente, una que incluye el pensamiento crítico, una que no teme darte la verdad honesta. Soy tu anfitrión, el Dr. Paul. Y tengo un invitado hoy con el que estoy emocionado de hablar, y ese es el Dr. William Makis. Bienvenido al programa, Dr. Makis.

Dr William Makis
Muchas gracias por invitarme.

Dr Paul Thomas
Es un placer. Solo recientemente supe de tu increíble trabajo. Quiero decir, tienes experiencia en radiología, oncología, inmunología, pero qué combinación de conocimientos. Has recibido elogios, la Medalla del Gobernador General y el Scholars de la Universidad de Toronto. Has escrito más de 100 publicaciones médicas revisadas por pares. Me encontré con tu substack recientemente, con más de 60,000 seguidores. En lo que nos vamos a centrar hoy es en el cáncer y los cánceres pediátricos. Me fascina hablar con alguien con esa combinación de antecedentes en cáncer, oncología, radiología e inmunología. Antes de llegar a eso, me interesaría mucho escuchar tu camino en la medicina, porque es bueno tener una perspectiva de dónde viene alguien.

Dr William Makis
Bueno, gracias. Aprecio eso. Nací en la Checoslovaquia comunista, y cuando era joven, mis padres y yo escapamos del comunismo a través de un campamento de refugiados, un campamento de refugiados de las Naciones Unidas en 1988. Y tuvimos la suerte y fortuna de recibir refugio en Canadá. Y así llegamos a Canadá. Crecí en Toronto. Mi padre es profesor de matemáticas en la Universidad de Toronto, y al principio yo iba a seguir una carrera en matemáticas, pero descubrí que no era para mí. Realmente me encantaba la biología, y así seguí el camino de la biología. Hice una licenciatura de cuatro años en inmunología en la Universidad de Toronto, luego fui a la escuela de medicina en la Universidad McGill en Montreal, y luego hice un entrenamiento de cinco años en medicina nuclear, radiología y oncología. Y así, la mayor parte de mi práctica ha sido en oncología. Comencé en medicina nuclear general. Y estaba haciendo escaneos cardíacos, escaneos óseos, y una especie de imágenes de medicina nuclear general. Y luego quise expandirme realmente en oncología. Y así eso se convirtió en el enfoque de mi carrera en los últimos 10 años más o menos.

Dr Paul Thomas
Bien, eso es fascinante. Compartimos un par de cosas en común. Crecí en el extranjero, en el sur de África. Y sí, nuestros caminos han seguido algunas similitudes.

Dr William Makis
Tenemos muchos médicos sudafricanos en Canadá. Vienen a Canadá, y estoy seguro de que lo encuentran realmente frío aquí, pero tenemos muchos médicos sudafricanos increíbles que practican en Canadá.

Dr Paul Thomas
Se ven obligados a irse en muchos casos, solo por cuestiones políticas y de seguridad, lo que sea. Tu viaje también te llevó por un camino que creo que fue ligeramente diferente al de la mayoría de tus colegas. ¿Qué fue en tu viaje que te abrió los ojos? Quiero decir, probablemente crecer en el extranjero fue una parte de eso.

Sé que mi experiencia en el extranjero me permitió pensar un poco fuera de la caja. Pero cuando se trata del cáncer, ya que nos vamos a centrar en eso, el tratamiento del cáncer en la medicina convencional, en su mayoría, mi evaluación simplificada es radiología, quimioterapia y cirugía. Y, por supuesto, estuviste en radiología, así que probablemente eso fue mucho de lo que estabas haciendo. ¿Cambió tu perspectiva en el camino en cuanto a otras modalidades? Tal vez una pequeña historia sobre lo que has aprendido sobre el cáncer.

Dr William Makis
Mi perspectiva sobre el cáncer ciertamente ha cambiado dramáticamente en comparación con mis compañeros, en comparación con mis colegas. Inicialmente dirigí un ensayo clínico muy grande con terapia de radionúclidos dirigida. Y esto todavía se consideraba un tratamiento convencional. Ahora, está en el área de la terapia de radiación, pero en lugar de ser, como un oncólogo de radiación utilizaría la terapia de radiación de haz externo para irradiar partes específicas del cuerpo, como el cerebro o ciertas metástasis óseas, por ejemplo, estábamos haciendo terapia de radionúclidos dirigida sistémicamente inyectando radionúclidos que estaban conectados a proteínas y péptidos que entregarían la radiación específicamente al tumor. Así que era una nueva modalidad de tratamiento, pero aún en el sentido convencional de que todavía estaba tratando con radiación. Ahora, por supuesto, estabas protegiendo el resto de los tejidos porque estaba dirigido. Así que eso fue emocionante. Estaba realmente emocionado por ser parte de la nueva generación de tratamientos contra el cáncer tal como lo veía.

Desafortunadamente, en Canadá, me encontré con corrupción en nuestro sistema médico, y me topé con corrupción antes de la pandemia de COVID-19. Y así, mi programa de cáncer fue puesto en la mira, y me di cuenta de que hay mucha política y corrupción, mucho dinero involucrado, y los pacientes no siempre son la prioridad. Y creo que eso fue lo que realmente me rompió el corazón. Estaba viendo que la burocracia médica pone la política primero, prioriza el dinero, y los pacientes suelen quedar de últimos. Y así, me vi obligado a ajustar mi perspectiva sobre la medicina y cómo se practica la medicina.

Y luego llegó la pandemia, y honestamente, la pandemia de COVID cambió todo.

Dr Paul Thomas
Vamos a hablar sobre eso. Quedémonos en el periodo antes de la pandemia de COVID por un momento, y luego entraremos en lo que sucedió con la pandemia de COVID.

Antes de la pandemia de COVID, ¿cuáles dirías que eran los principales factores impulsores del cáncer? He estado leyendo algunas cosas interesantes sobre la teoría de la célula somática, ¿verdad?, del cáncer, y quizás, no, es más una cuestión metabólica. ¿Tienes alguna opinión sobre lo que ha estado impulsando el cáncer? Porque las tasas de cáncer han aumentado, ¿no?, constantemente durante las décadas.

Dr William Makis
Es cierto, ha habido un aumento gradual en muchos cánceres, y ahora esta línea de tendencia data probablemente de los últimos 20 años. Y esto es lo que escuchamos cuando observan la explosión de cánceres ahora, y dicen, "bueno, ha estado desarrollándose durante mucho tiempo, y ha estado desarrollándose por mucho tiempo".

Pero lo que los medios de comunicación principales no le dicen a la gente es que ha habido en realidad una explosión dramática desde el despliegue de las vacunas contra el COVID-19. Eso está completamente fuera de la línea de tendencia. Pero fui entrenado de manera clásica en la Universidad McGill, y creía que una gran parte del cáncer se debía a mutaciones genéticas, algunas de ellas esporádicas, algunas familiares. Y porque era interesante, en la última década más o menos, se han descubierto cada vez más mutaciones que se cree están impulsando ciertos cánceres, ya sea cáncer de pulmón o cáncer de colon, y así sucesivamente.

Se ve cada vez más pruebas genéticas en el cáncer. Y así se ve como menos atención prestada a factores ambientales, y ciertamente no se presta atención a factores metabólicos, por ejemplo. Así que también estaba en ese campamento. Creía que mucho de esto era genético, y simplemente era cuestión de mala suerte si te tocaba recoger mutaciones, y así sucesivamente. Pero realmente no presté atención al aspecto metabólico yo mismo. Y así, he pasado por una transformación en mi forma de pensar hacia el cáncer.

Y ciertamente mirando cosas como medicamentos reutilizados para tratar cánceres, eso es algo nuevo para mí también. Y es realmente, creo, como una nueva área, y ha sido provocada por la pandemia. Creo que la pandemia ha obligado a muchos médicos a reevaluar lo que creían y en lo que habían sido entrenados.

Dr Paul Thomas
Sí. Usaste una palabra que sugiere tiempo pasado. "Creía", pasado. Saben, pusieron tanto dinero en tratar de hacer que todo sea basado en genética. Y creo que para nuestra audiencia, quiero hacer la distinción, y puedes ayudar con esto porque este es tu campo, entre genética rígidamente determinada y epigenética.

Así que la epigenética, según entiendo, es cómo el ambiente interactúa con nuestros genes, por así decirlo, activando y desactivando cosas, y realmente haciendo cambios que son positivos o negativos, en lugar de ser algo rígido, cromosómico, lo que la mayoría de la gente piensa como genético. No hay nada que pueda hacer al respecto. Cuando es epigenético, hay todo lo que se puede hacer, ¿verdad?

Dr William Makis
Exactamente. Y así, aquí es donde obtenemos muchas de las excusas que se están utilizando ahora para explicar por qué hay tal explosión de cánceres, en jóvenes. Se enfocan en nuestra dieta, es una mala dieta, y los aceites de semillas, y, la exposición ambiental, y estoy seguro de que en algún momento, el cambio climático va a influir en esto de una forma u otra. Pero eso es de lo que estás hablando cuando hablas de el efecto epigenético, el efecto ambiental.

En el pasado, obviamente, los grandes factores ambientales fueron cosas como la exposición al asbesto o, fumar, por ejemplo. Bueno, todavía es un gran factor. Pero sí, eso es diferente de las mutaciones, por ejemplo, que heredas de tus padres.

Dr Paul Thomas
Bien. Ahora pasemos al COVID. Creo que los últimos cinco años han despertado a mucha gente. Hay algo diferente. Estoy realmente interesado en tu perspectiva, basada en el hecho de que tuvimos esta pandemia y desplegaron una llamada "vacuna", por todo el mundo, y creo que los efectos de eso han sido horrendos. Pero estoy interesado en tu análisis de ello como inmunólogo, como oncólogo, ¿qué está pasando? Y sí, comencemos allí. Y luego, ¿qué deberíamos hacer?

Dr William Makis
Honestamente, cuando escuché que las vacunas que estaban desplegando se basaban en genética, que era ARNm empaquetado dentro de una nanopartícula lipídica. Quiero decir, para mí, eso simplemente levantaba banderas rojas. Y tuve la suerte de haberme encontrado vagamente con esta tecnología en mi investigación sobre el cáncer, ya que había estado publicando mucho y haciendo terapia dirigida. Me había topado con las nanopartículas lipídicas y había mucha investigación realizándose sobre usar nanopartículas lipídicas en oncología y usarlas como un mecanismo de entrega, principalmente para quimioterapia. Y era una tecnología que no funcionaba, que causaba todo tipo de problemas, todo tipo de reacciones inmunológicas y problemas en la entrega donde, quiero decir, estas cosas efectivamente iban a todas partes. Sé que se está poniendo mucho esfuerzo en averiguar cómo entregar la carga útil donde se quería. Y ciertamente cuando hablamos de tratar el cáncer, deseas que la carga útil se entregue directamente al tumor. No quieres que vaya a tejidos sanos. No quieres que vaya a lugares donde va a causar problemas.

Y eso para mí fue una gran señal de alerta que estaban usando nanopartículas lipídicas. Quiero decir, eso fue para mí que dije, "no voy a tomar nada que tenga nanopartículas lipídicas". Le dije a mi esposa, "no vamos a participar en este experimento extraño".

Y, era lo mismo con el componente genético de esto. Nunca había visto el ARNm utilizado con éxito. Y así realmente lo cuestioné. Cuestioné esta tecnología y sabía que no estaba tan desconectado de la medicina y los desarrollos médicos que habían inventado algo revolucionario que de repente podrían entregarlo exactamente donde querían. Que se quedaría en el brazo y que haría eso. Que el ARNm haría lo que pensaban que haría. Pero para mí, eran simplemente enormes señales de alerta por todos lados.

Dr Paul Thomas
Sí. ¿Cómo es que las nanopartículas lipídicas portadoras de el pico de ARNm o lo que sea que pasó, ¿verdad?, con esta vacuna de COVID, cómo está causando cáncer, ¿crees? Si es que lo está, quizás primero responder esa pregunta. ¿Estamos teniendo más casos de cáncer como resultado del COVID la enfermedad o las vacunas contra COVID? Y si es así, ¿por qué, como inmunólogo y oncólogo, puedes explicarlo para que podamos entender por qué?

Dr William Makis
Creo que la gran mayoría de los cánceres inexplicables o los cánceres más allá de la tendencia esperada se deben a la vacuna y no al COVID-19, aunque podemos descubrir que hay una contribución muy, muy minoritaria de COVID-19. Ciertamente, no he visto esa señal en ninguno de los datos que he visto. No he visto ninguna de esas señales en 2020. Puede haber una contribución muy, muy menor del propio COVID-19, tal vez en casos muy graves o crónicos de COVID-19.

Creo que son las vacunas. Y he estado alertando sobre esto durante los últimos dos años. Y realmente quiero reconocer al Dr. Ryan Cole, quien diría, llamó la atención sobre esto desde muy temprano. Incluso el Dr. Charles Hoffe también llamó la atención sobre esto. Hay algo que está ocurriendo en personas que han recibido las vacunas contra el COVID-19.

Estos cánceres son extremadamente agresivos y su comportamiento es completamente diferente a cualquier cosa que haya visto antes. Y así llegamos al término "cáncer turbo" que, algunas personas piensan que es un término muy apropiado y una descripción apropiada. No es un gran término médico. No usas términos como "turbo" en medicina, ¿verdad? "Cáncer turbo", te hace no tomarlo en serio. Sin embargo, es un término que se ha mantenido y se ha mantenido por una razón. Y es porque estos cánceres son increíblemente agresivos e increíblemente rápidos. Simplemente la progresión es increíble. Y realmente los vemos aparecer en estado cuatro. No estamos detectando cánceres turbo en estado uno o estado dos. Los estamos detectando solo en estado cuatro. Y aquí es donde creo que realmente todos los médicos deberían estar viendo esto. Cualquiera que tenga algún tipo de formación médica, experiencia médica, debería estar viendo esto a estas alturas, cuando tienes a personas de 20 y 30 años que están presentando cánceres en estado cuatro y no hay antecedentes familiares de cáncer y no hay factores de riesgo ambientales y son diagnosticados con estado cuatro, ya sea cáncer de mama, cáncer de colon, cáncer de pulmón, son diagnosticados en estado cuatro y mueren en seis meses.

Lo siento, hay algo malo con eso. Y esto no son uno o dos casos. Alguien recibió un lote desafortunado o podrían haber recibido una dosis contaminada de una vacuna o lo que sea. Esto son miles de personas en este momento. Y simplemente no es algo que puedas ignorar.

Dr Paul Thomas
Correcto. Así que aquí es donde tengo curiosidad si tienes algún tipo de, debido a tu formación en inmunología, quiero decir, pienso en el sistema inmunológico como ese sistema que nos impide contraer infecciones serias, pero también es vigilancia para prevenir el cáncer. Sí. Así que sospecho que algo le ha sucedido a nuestros sistemas inmunológicos. ¿Sabes qué podría ser eso o tienes algunas ideas, pensamientos?

Dr William Makis
Sabes, hay muchas teorías. También tengo algunas ideas. Y se han publicado algunos artículos realmente buenos que son artículos de hipótesis que realmente proponen hipótesis sobre cómo estos cánceres pueden estar apareciendo. Y te daré una visión muy simplista. Hay componentes de la vacuna que son problemáticos. Cada uno de los componentes de la vacuna es problemático cuando se trata de cáncer. Y la nanopartícula lipídica, en mi opinión, es una de las grandes. Y no es lo que la gente podría esperar. La gente podría esperar que es la proteína espiga y daña el supresor tumoral P53 o interactúa con supresores tumorales o daña la replicación del ADN.

Ciertamente, la proteína espiga es muy, muy problemática porque es una proteína altamente inflamatoria y causa problemas en tejidos locales. Pero comienza realmente con la nanopartícula lipídica. Si esta supuesta "vacuna", que no es una vacuna por ninguna definición, se hubiera quedado en el brazo como se nos prometió y fueran unas pocas partículas en lugar de billones de partículas, creo que tendríamos una situación muy diferente. No tendríamos los problemas que estamos viendo, ya sea los problemas cardíacos, neurológicos o autoinmunes. Y probablemente no tendríamos ningún cáncer si se hubiera quedado en el brazo.

El problema es el lípido. No hay nada en la nanopartícula lipídica que permita una localización en el sitio de inyección. A partir de los estudios de biodistribución, sabemos que estas nanopartículas lipídicas, la gran mayoría, terminan en el torrente sanguíneo y luego se distribuyen por todo el cuerpo. Y creo que es por eso que vemos una variedad tan amplia de lesiones por vacunas en varios sistemas, ya sea el cardiovascular, neurológico, atraviesa la barrera hematoencefálica. Por supuesto, las mujeres embarazadas están teniendo todo tipo de problemas con abortos espontáneos, mortinatos, y demás, porque atraviesa la placenta. Luego son captadas por el sistema hepatobiliar. Hay una eliminación hepatobiliar de nanopartículas lipídicas. Y luego terminamos con todo tipo de problemas en la vesícula biliar, páncreas y el colon. Sabemos que también termina en la leche materna, por ejemplo. Y así, la nanopartícula lipídica es un problema como mecanismo de administración para una vacuna. Termina en la circulación sistémica.

Y creo que esa es una de las razones clave por las cuales estamos viendo cánceres. Estamos viendo que se entrega una carga genética a lugares del cuerpo que no deberían ver material genético, ya sea que ese material genético sea ARNm modificado con pseudouridina, plasmidios de ADN, fragmentos de ADN, fragmentos de ARNm. Y sabemos que es un gran desorden. Esas son las nanopartículas lipídicas. Lo sabemos por el trabajo de Kevin McKernan con el descubrimiento de toda la contaminación de ADN, etcétera.

Entonces creo que debemos mirar la nanopartícula lipídica. Ahí es donde comienza el problema, se entrega esta carga genética al cerebro y vemos cánceres cerebrales extremadamente agresivos. Se entrega a la médula ósea y vemos cánceres de sangre muy agresivos como leucemias, mieloma múltiple. Vemos cánceres de mama extremadamente agresivos. Y sabemos que termina en la leche materna porque hemos visto ARNm descubierto en la leche materna. Entonces sabemos que llega a los senos. En el sistema hepatobiliar, vemos cánceres de hígado extremadamente agresivos, colangiocarcinomas en personas de 20 años. Nunca hemos visto colangiocarcinomas. Esta es una enfermedad. Este es un cáncer de personas de 70 años.

Dr Paul Thomas
Sí, nunca había oído hablar de eso. Soy pediatra.

Dr William Makis
Los jóvenes de 20 años están presentándose con colangiocarcinomas en etapa cuatro. Sin embargo, sabemos que las nanopartículas lipídicas son captadas en el sistema hepatobiliar debido al tamaño de las nanopartículas, de 60 a 100 nanómetros. Y vemos cánceres de páncreas. Así que todo el árbol hepatobiliar, cánceres de páncreas, cánceres de vesícula biliar y, por supuesto, cánceres de colon en etapa cuatro, que también están aumentando. Entonces, creo que la distribución sistémica de la nanopartícula lipídica es un problema enorme y es un gran factor.

Y luego está el impacto en el sistema inmunológico. Y sabemos que los sistemas inmunológicos de las personas que han recibido las vacunas contra el COVID-19 están dramáticamente impactados. Lo sabemos por el estudio de la Cleveland Clinic, que mostró que cuanto más inyecciones tienes, más probable es que te contagies de COVID-19. Ahora, es difícil cuantificar lo que yo llamo daño al sistema inmunológico. Los vacunados siempre están enfermándose. Siempre parecen más enfermos que las personas no vacunadas y siempre están tomando tiempo libre del trabajo. Vemos esto en el absentismo laboral de los vacunados, por ejemplo.

Hay impacto en el sistema inmunológico. Vemos todo tipo de problemas autoinmunes, enfermedades autoinmunes. Y creo que una vez que dañas el sistema inmunológico, estamos viendo personas desarrollar infecciones que son potencialmente mortales, que no deberían serlo. Vemos personas muriendo de faringitis estreptocócica. Vemos muchos casos de sepsis, personas muriendo de sepsis, jóvenes sanos, desarrollan una infección menor y de repente están en la UCI y desarrollan shock séptico y podrían tener que amputarles las piernas y los brazos. Hemos visto muchos de esos casos horribles o simplemente mueren de sepsis. Una persona joven y saludable muere de sepsis. Un niño joven y saludable muriendo de una infección de garganta estreptocócica, por ejemplo, a tasas sin precedentes. Así que sabemos que el sistema inmunológico está dañado. Una vez que dañas el sistema inmunológico, creo que entonces te adentras en el área donde la vigilancia del cáncer está comprometida. Y si no tienes un sistema inmunológico que funcione correctamente, puedes contraer algunos de estos cánceres descontrolados, estos cánceres turbo.

Dr Paul Thomas
¿Tienes hijos?

Dr William Makis
Sí.

Dr Paul Thomas
¿Cuáles son sus edades?

Dr William Makis
14 y 12. Y están muy emocionados por salir a pedir dulces en Halloween. OK, sí, esa es la edad en la que puedes llevarte muchos dulces. Eso será bueno para su sistema inmunológico.

Dr Paul Thomas
Vaya. Solo estoy curioso y no tienes que responder porque es la información médica privada de tu familia. Pero yo vacuné a mis hijos, no sabía nada diferente en ese momento. Y al mirar hacia atrás y saber lo que sé ahora, no lo haría. Honestamente, me pregunto si has tenido algún tipo de revelación sobre las vacunas en general. Y luego podemos hablar sobre las vacunas contra el covid, por supuesto, o las llamadas "vacunas".

Dr William Makis
Sabes, ha sido un viaje difícil para mí. Y no tengo miedo de admitir que inicialmente vacuné a mis hijos con el calendario de vacunación infantil. Fui vacunado con el calendario de vacunación infantil. Y, por supuesto, como refugiado, tuve que recibir muchas vacunas nuevamente. Cuando fui a la escuela de medicina, tuve que recibir algunas múltiples veces. E incluso tengo la vacuna para la gripe porcina H1N1. Tuvimos un brote de H1N1 en 2009. Y teníamos una especie de vacuna experimental en ese momento. Y yo era un residente de medicina y nos obligaron a tomarla.

Sabía que había problemas con la vacuna contra el VPH, Gardasil, y había oído sobre algunos de los efectos secundarios neurológicos, etc. Y fue allí donde comencé a dudar un poco en términos de simplemente creer todo sobre las vacunas. No se examinan realmente las vacunas en la escuela de medicina. Ciertamente en la Escuela de Medicina de la Universidad de McGill, realmente no cuestionamos las vacunas ni las examinamos. Realmente no pasamos mucho tiempo aprendiendo sobre las vacunas.

Así que para mí, todo empezó con el VPH y luego, por supuesto, cuando llegó el Covid-19. Y cuando me di cuenta de que estaban usando esta extraña nueva tecnología, le dije a mi familia que absolutamente no. No vamos a recibir estas vacunas contra el Covid en absoluto. No pensemos en ello. Y no tenía sentido para mí, pero no sabía lo malas que iban a ser. No me di cuenta de lo horrendo que iba a ser el perfil de efectos secundarios. Y cuando reviso mis publicaciones de 2021, comienzo a hablar sobre los problemas, los problemas inmunológicos que estaba viendo, el fracaso de las vacunas, la necesidad de las dosis de refuerzo y el hecho de que en Israel, lanzan las dosis de refuerzo y de repente se convierten en la capital mundial de las infecciones por Covid y me di cuenta, "OK, hay algo muy mal ahí".

Luego noté que mis colegas médicos canadienses comenzaron a morir en sus sueños después de recibir la dosis de refuerzo. Y eso fue un gran despertar para mí, porque en ese momento realmente no prestaba tanta atención al sistema de reporte VAERS. Y, empecé a ver atletas colapsando y demás. Pero fue realmente cuando mis colegas comenzaron a morir a una edad joven justo después de tomar las dosis de refuerzo. Para mí, eso fue el comienzo de un gran despertar.

Y mientras me adentraba más en el sistema de reporte VAERS más porque como canadiense, realmente no usas VAERS tanto. Nunca lo había usado realmente en mi carrera. Nunca lo había mirado realmente, a medida que investigué más y hice mi propia investigación. Creo que lo que seguí encontrando fue absolutamente horrible. Y he hecho un giro completo de 180 grados en términos del calendario de vacunas infantiles yo mismo. Así que hemos parado. Hemos detenido todo y hemos detenido todas las vacunas infantiles. Sí, no ha sido fácil. No ha sido un camino fácil llegar allí.

Dr Paul Thomas
Sabes, nos enseñaron que esta era la cosa más importante que debíamos hacer para proteger la salud de los niños. Y así que yo, esa fue mi formación, igual que la tuya. Y nunca fuimos informados sobre lo que había en las vacunas, ninguno de los efectos secundarios. Era solo ese mantra de "seguro y efectivo".

Dr William Makis
Y mirando hacia atrás, solo quiero mencionarlo porque luego miro atrás y veo lo que mis hijos han enfrentado ahora. Afortunadamente, creo que no fueron dañados por sus vacunas infantiles. Pero, miro atrás y digo, bueno, hay un poco de asma aquí. Hay un poco de eczema que hubo algunas infecciones recurrentes y demás.

Y eso realmente me hace preguntarme ahora porque mirando, el trabajo que ha hecho Children's Health Defense (CHD) y mirando, por ejemplo, cómo solo la comparación de cómo les va a los niños vacunados frente a los no vacunados y el hecho de que hay todos estos tipos de condiciones crónicas o infecciones crónicas que parecen afectar más a los niños vacunados. Y ahora pienso y me doy cuenta de que tal vez algo de esto fue realmente inducido por la vacuna.

Dr Paul Thomas
Sí. Me gusta usar el término "afectados por la vacuna" en lugar de "lesión por vacuna". Algunas lesiones son claras, ¿verdad? Tomas una vacuna y mueres. Esa es una lesión muy grave. Pero tienes toda la razón. El asma, el eczema, todos los componentes de alergia definitivamente son desencadenados por las vacunas. Y luego probablemente puedas explicar la inmunología. Pero también tenemos los problemas de neurodesarrollo desde TDA, TDAH, autismo, discapacidades de aprendizaje. Son mucho más altos en los vacunados comparados con los no vacunados.

Así que ese es otro tema completamente, pero para cerrar este, porque desafortunadamente se nos está acabando el tiempo y quiero dejarte tener la última palabra para los padres sobre lo que piensas que los padres deben hacer para minimizar las posibilidades de que su hijo o hijos tengan cáncer.

Dr William Makis
Tener cáncer. Bueno, desafortunadamente, estamos en esta era de inyecciones genéticas. Y otra vez, me niego a llamarlas "vacunas" porque realmente no son vacunas. No parecen estar proporcionando ninguna clase de protección. Y la relación riesgo-beneficio, simplemente, el riesgo es simplemente inaceptable. Y cuando se estaban lanzando las vacunas de COVID-19, fue Pfizer y Moderna, cuando se estaban lanzando en niños, estaba firmemente en contra. Me preocupaba el impacto en los sistemas inmunológicos de los niños. Y advertí a los padres sobre eso. Esto fue, sabes, niños de 5 a 11 años. Esto se estaba lanzando en Canadá.

Y fui suspendido. Fui censurado por Twitter. Mi cuenta de Twitter fue suspendida y básicamente perdí cualquier tipo de acceso y exposición en las redes sociales que tenía.

Y estoy empezando a ver, estoy empezando a ver algunos signos realmente preocupantes entre los niños vacunados. Y donde realmente estoy viendo una explosión de cánceres es en niños en sus últimos años de adolescencia, sabes, 17, 18, 19, ya que se vieron obligados a tomar las vacunas de COVID por sus universidades. Y muchas universidades todavía tienen mandatos de vacunación, lo cual, y los mandatos de vacunación implementados por universidades y colegios, creo que fue un crimen. Creo que fue un crimen contra estos niños porque acabo de ver una explosión de linfomas, sarcomas y todo tipo de sarcomas horribles, incluidos algunos de los realmente raros como angiosarcomas, rabdomiosarcomas. Y por supuesto, tienes los osteosarcomas, los sarcomas de Ewing. Este es un problema serio. Estos son cánceres extremadamente agresivos con los que, sabes, niños y adultos jóvenes están lidiando ahora.

Y mi consejo para los padres es evitar estas inyecciones a toda costa. Evítalas porque va a haber un empuje continuo para obtener, ha habido un empuje continuo con las dosis de refuerzo, las dosis de refuerzo de COVID-19. Y por supuesto, están mirando introducir otras vacunas de ARNm, especialmente cuando se trata de influenza, RSV, CMV y demás. Tienes que evitar estas inyecciones genéticas para tus hijos. Pero realmente, quiero decir, para todos, veo cero beneficio para nadie.

Y luego tienes que estar muy, muy vigilante con los niños que han tenido estas vacunas. No ignores los signos leves de que algo está mal porque estos cánceres te sorprenden. Como dije, a menudo se diagnostican en etapa tres, etapa cuatro, en una etapa muy tardía. Luego se vuelven extremadamente difíciles de tratar. He comenzado a ver pacientes con cáncer y de hecho ahora también tengo algunos niños que estoy tratando. Y ya sabes, cuando estás lidiando con cánceres en etapa cuatro y la mayoría de mis pacientes están en etapa cuatro, son extremadamente difíciles de tratar.

Dr Paul Thomas
Muy buen punto. Bueno, gracias por ese resumen. Voy a invitarlo nuevamente al programa para profundizar en la tecnología de ARNm, porque creo que tienes toda la razón. Eso es algo que necesitamos evitar. Simplemente no es seguro. Así que lo cubriremos.

Pero amigos, hagan lo que hagan, cueste lo que cueste, no se pongan la vacuna COVID.

En este punto, está clarísimo. Es extremadamente peligrosa y debes proteger a tus hijos. Se vuelve complicado cuando están tomando sus propias decisiones y son adultos jóvenes. Pero, si estás en Canadá, ¿se les permite a las personas ir a ciertos estados donde puedan tener exenciones o no hay exenciones? Las universidades de todo el país simplemente dicen que hay que hacerlo.

Dr William Makis
Honestamente, no hay exenciones. Se han vuelto extremadamente agresivos al punto de que incluso si tienes algún tipo de antecedente médico de reacciones y demás, dicen, "bueno, debes tomar la primera dosis". Y luego, si tienes una especie de experiencia cercana a la muerte, pensaremos en darte una exención. Pero ha sido simplemente absolutamente atroz en cuanto a ese sistema.

Dr Paul Thomas
Sí. Si ese sistema permanece cuando tus hijos lleguen a la edad universitaria, ¿qué vas a hacer?

Dr William Makis
¿Sabes?, estoy considerando seriamente dejar el país. Es peor en Canadá que en EE.UU. Y una de las razones, de hecho, es que si estas universidades van a continuar con estas exigencias de vacunas, ya sea mis hijos no irán a la universidad o simplemente nos mudaremos a un lugar donde esto simplemente no se imponga a los niños y a los jóvenes, porque creo que es extremadamente peligroso. Sí, estoy dispuesto a dejar el país para proteger a mis hijos.

Dr Paul Thomas
Perfecto. Gracias, Dr. Makis, y ese ejemplo que tú diste es lo que les digo a los padres. Tienes que pensar de manera crítica y ser sincero acerca de proteger a tus hijos. Haces lo que sea necesario, ¿verdad? Como padres, eso es lo que estamos llamados a hacer, proteger a nuestros hijos. Y si tienes que, quiero decir, estás hablando de hacer las maletas y dejar el país. Eso es enorme. Pero lo harás porque sabes que las consecuencias de recibir esas vacunas son simplemente enormes.

Y continúan. No puedes eliminarlo de tu cuerpo.

Dr William Makis
No, ahora mismo, al menos estamos en un punto donde no hay solución, no hay arreglo fácil o simple al daño causado por estas vacunas.

Dr Paul Thomas
Sí. Bueno, gracias nuevamente, Dr. Makis. Realmente aprecio tenerte en el programa.

Dr William Makis
Muchas gracias. Lo aprecio.

viernes, 27 de diciembre de 2024

Karen Kingston: El Equipo Trump Retirará las Inyecciones CV19

 
 

Poco a poco va saliendo la verdad. Hoy les traigo otra entrevista interesante de Greg Hunter a Karen Kingston. Karen fue la primera persona que expuso que las patentes de las inyecciones de ARNm describen su contenido como armas biológicas, nocivas para la salud.

Esta entrevista expone información muy importante, porque en el proceso de la traducción con la ayuda de Inteligencia Artificial, los servicios pagados de OpenAI y Anthropic intentaron censurar este texto y se negaron a traducirlo. Así que tuve que recurrir a un servicio de código abierto, Groq, que lo hizo sin problemas, y mucho más rápidamente.

Si intentan censurarnos es porque nos estamos acercando a la verdad. Además, el Estado Profundo, con sus hechos, se expone a si mismo, y la gente se va dando cuenta de que no se puede confiar en ellos.

Enlace a la entrevista original en inglés:
Karen Kingston


Transcripción

Greg Hunter
Soy Greg Hunter. Bienvenidos a USAWatchDog.com. Estamos hablando de las vacunas CV-19, H5N1, las vacunas para la gripe aviar que están en camino. Tengo una gran experta que han visto muchas veces antes de comenzar.

[Anuncios comerciales fueron removidos]

Y sin más preámbulos, quería mencionar esto porque la semana pasada estuve pensando, hmm, Donald Trump está en Mar-a-Lago con Albert Bourla, el CEO de Pfizer, quien tuvo el 80% de las vacunas CV-19, que han asesinado, discapacitado y lesionado a personas, y otras personas estuvieron en esta reunión. No había muchas personas en esta reunión, pero aquí está el punto. Pfizer, ese es Albert Bourla, los CEO de Lilly tuvieron una cena en Mar-a-Lago con Trump y RFK Jr. También estuvo el grupo de cabildeo de la industria, junto con el Jefe de Gabinete de Donald Trump. Estoy pensando, ¿está haciendo un trato con estas personas?

Ahora escuchen:

  • Francis Boyle, quien escribió el Acta de Armas Biológicas de 1989, está en la Universidad de Illinois, dice que es un arma biológica, presentó una declaración jurada.
  • Ben Marvel, quien ganó un Premio Nobel en medicina o ciencia, también dice que es un arma biológica.
  • Paul Alexander, que estuvo en HHS en la primera administración Trump, mucha gente lo llama un arma biológica, las vacunas CV-19.

Y estamos en camino hacia otra autorización de uso de emergencia con la gripe aviar. Pero quería hablar con alguien que pudiera analizar las palabras y tener fuentes para decir qué está pasando con Albert Bourla y el CEO de Lilly, y también el grupo de la industria farmacéutica allí, todos reuniéndose con RFK Jr. en Mar-a-Lago la semana pasada. ¿Es algo nefasto, o Trump está poniéndose firme con estos grupos?

Escuchen, según Ed Dowd:

  • asesinaron a 1.2 millones de personas aquí en EE.UU. con estas vacunas CV-19. No las necesitábamos.
  • 4 millones discapacitados, solo en EE.UU.
  • 32 millones lesionados,
  • hasta 15 millones muertos, según Ed Dowd, a nivel global.
  • Y esos son dice, "son números conservadores".
  • 60 millones, hasta 60 millones discapacitados, y
  • hasta 900 millones lesionados en todo el mundo.

Esto es un problema, y no se va a ir. Este es un problema enorme. No se va a desaparecer. Las personas hicieron ediciones permanentes en su ADN, punto final. No desaparece ni se desvanece.

Y para hablar sobre esta reunión con Bourla y los CEO de Lilly, y Trump y JFK Jr., y también el grupo de la industria, en realidad, ella me llamó y dijo, "tienes que invitarme. Grandes cosas vienen en camino no solo para el CV-19, sino también para la gripe aviar".

Comencemos con el CV-19. ¿Qué está pasando con esta reunión con los CEO de Pfizer y Lilly y el grupo de la industria y Trump y RFK Jr.? ¿Qué está pasando en Mar-a-Lago la semana pasada?

Karen Kingston
Bueno, diría que hay tres cosas principales. Número uno es que Trump quiere asegurarse de que RFK Jr. ingrese como Secretario de Salud y Servicios Humanos. Y como todos sabemos, Pharma, y PhRMA es el grupo de cabildeo, el grupo de fabricación, el CEO cenó con el Presidente Trump en Mar-a-Lago el 4 de diciembre.

Pero en general, Pharma, la industria, ha estado cabildeando en contra de que RFK Jr. sea nominado e incluso confirmado, ¿verdad? Así que Scott Gottlieb estaba en Squawk Box el 29 de noviembre, diciendo que está abogando, está hablando con senadores para abogar para que no confirmen la nominación de RFK Jr. Así que parte de la razón por la que Trump tenía al CEO de Pfizer allí, Albert Bourla, Eli Lilly, y PhRMA, nuevamente, que es un grupo importante de fabricación, y son el grupo de cabildeo principal, era para asegurarse de que se mantuvieran en silencio un mes antes, al menos un mes antes de la confirmación de RFK Jr.

Y ¿cómo sé esto? Fue un artículo esta mañana en Stapp News, que es una publicación interna, y los escritores editoriales mencionaron que habían entrevistado a personas de la industria y senadores, y hay un acuerdo para mantenerse en silencio sobre RFK Jr. antes, un mes antes de su confirmación. Así que esa es una de las cosas.

Y entonces te preguntas, ¿cuáles son las herramientas de negociación que tiene Trump? Y tiene muchas, las vacunas COVID-19, Greg, Pfizer sabía que solo podían envenenar, dañar y matar. Son armas biológicas. Y debido al contrato de Pfizer que he revisado y he citado, los hace responsables.

No solo lo he citado yo, sino también el Fiscal General Kobach de Kansas también lo ha citado. También lo hizo el Fiscal General Paxton de Texas y su equipo de más de una docena de abogados, ¿verdad?

Así que Bourla está, está entre una roca y un lugar difícil. Trump lo tiene, en realidad lo tiene en su poder. Así que lo que va a suceder es que no solo van a trabajar con, permitir que RFK Jr. sea confirmado como Secretario de Salud y Servicios Humanos, sino que cuando RFK Jr. anuncie que las vacunas COVID-19 deben ser retiradas, entonces Albert Bourla, el CEO de Pfizer y el CEO de Moderna y otras compañías o el regulador, van a aceptar un retiro voluntario de todas las inyecciones de COVID-19 del mercado de Estados Unidos y a nivel mundial. Y esto sucederá dentro de los primeros cien días de la administración, si no mucho, mucho antes.

Y luego, por último, todo el acto de bioseguridad se está retrasando ahora mismo. Y eso es el hecho de que el 25% de los productos farmacéuticos en este momento, y los ingredientes clave de los productos farmacéuticos en los Estados Unidos, al menos el 25% provienen de socios manufactureros en China.

¿Y quién es uno de los socios manufactureros número uno? Wuji Biologics, que trabaja directamente para y en nombre del Ejército Popular de Liberación de la República Popular China.

Y dicen, corten eso. No queremos que colaboren con nuestros enemigos para obtener ingredientes clave para medicamentos y productos farmacéuticos y vacunas y terapias génicas que se utilizan en los Estados Unidos.

¿Y quién es el socio número uno en Estados Unidos de Wuji Biologics, Greg? Eli Lilly. El número dos probablemente sea Pfizer. Así que promueven que Pfizer es su fabricante clave.

Así que, ¿qué sucedió el día después de esta reunión? Eli Lilly anunció que tienen un centro de manufacturación de 3 mil millones que están abriendo en los Estados Unidos. Sí, eso se estaba trabajando a principios de este año. Estaba en proceso, pero el momento fue simbólico. ¿Por qué? Porque había una oportunidad para que las compañías farmacéuticas de los Estados Unidos confiaran, digamos, en los globalistas y el Partido Comunista Chino y la Organización Mundial de la Salud y dijeran, "miren, confiamos en ellos". Estamos colaborando con ellos.

Y Trump reunió a los cabecillas y dijo, "no, no lo están". No están apostando contra EE.UU. Y así es como van a suceder las cosas.

Y creo, no solo me siento confiada al hacer estas declaraciones basadas en lo que sé, lo que leí en Stat News, sino que también leí este documento de 520 páginas que el Comité de Supervisión de la Cámara sobre el coronavirus sobre COVID-19 escribió y emitió el 4 de diciembre de 2024.

Y en este informe, hay una sección dedicada a la Organización Mundial de la Salud, no solo cómo fallaron en la política de salud pública y en proteger la vida y seguridad de adultos y niños alrededor del mundo y en EE.UU., sino que estaban actuando como marionetas del PCC. Y el peor escenario posible es que empeoraron una emergencia de salud pública, y están participando en guerra biológica.

Y además, hay secciones aquí que dicen, sé que todos están entrando en pánico porque una de las frases dice que "la Operación Warp Speed fue un gran éxito. Y en su mayoría, las vacunas fueron seguras y efectivas". Pero hay alrededor de 20 páginas que dicen, "sabes qué, sin embargo, tuvieron muchas consecuencias no deseadas". Y eso necesita ser investigado.

Oh, y por cierto, era responsabilidad de Pfizer reportar directamente a HHS, la CDC y la FDA, cada vez que un evento adverso grave fuera grabado en su sede, lo que ocurrió, sabemos, al menos 1.5 millones de veces, y no reportaron eso. Así que Pfizer quebrantó la ley bajo el liderazgo de Albert Bourla.

Y como he dicho antes, en tu programa, la Sarbanes-Oxley, bajo La Ley Sarbanes-Oxley, toda la junta de Pfizer, incluyendo a Albert Bourla, y el Director de Tecnología y el Director Financiero, son responsables de todos los datos bajo Sarbanes-Oxley.

Y están en muchos problemas. Quiero decir, Trump podría presentar cientos y cientos de cargos contra Bourla solo.

Greg Hunter
Bueno, si escuchas a los números de Ed Dowd, solo en EE.UU., él [Bourla] se cargó a 1.2 millones de personas. Esos son números bajos, dice que esos son números muy conservadores.

Karen Kingston
Sí, son números muy conservadores. Quiero decir, yo, en realidad...

Greg Hunter
¿Cuántas personas crees que mataron?

Karen Kingston
Solo en Estados Unidos...

Greg Hunter
Calcula.

Karen Kingston
Estoy pensando solo en Estados Unidos, probablemente, probablemente alrededor de 15 millones.

Greg Hunter
Bueno, un millón es un montón. Quiero decir, eso es suficiente. Uno es demasiado.

Karen Kingston
Yo diría asesinadas o permanentemente discapacitadas. Pero como mencioné, informé en tu programa en 2022, creo que fue, que en 2020 a 2021, la Oficina del Censo de los Estados Unidos había informado que la población anciana de 85 años y mayores había pasado de alrededor de 6.6 o 6.7 millones. Y luego en 2020, pasó de 6.7 millones. Y luego se redujo a 5.9 millones en 2021. Se suponía que debía crecer en otros 100,000 o más. Así que perdimos alrededor de un millón de personas ancianas en el año 2021.

Y luego, el año pasado, cuando volví a revisar los datos, cuando estaba escribiendo mi libro, la Oficina del Censo de los EE.UU. cambió la población de 2020 de 6.7 millones a 5.9 millones. Para que pareciera que hubo un crecimiento poblacional en 2020 y no una reducción de 700,000 a un millón de vidas muertas.

Greg Hunter
Y debido a las vacunas.

Karen Kingston
Es por las vacunas. Sí. Porque eso fue lo que sucedió en 2021.

Pero creo que esta reunión con Axios, que Axios informó, creo que es importante saber que esto no se trataba de que Trump trabajara en nombre de las compañías farmacéuticas.

Tengan en cuenta que cuando el Acta de Bioseguridad fue presentado por Mike Gallagher, ¿qué sucedió de inmediato? Albert Bourla, el CEO de GSK, el CEO de Eli Lilly, todos se subieron a sus jets privados y volaron a reunirse con Xi Jinping para decir, "Hey, nos respaldan, ¿verdad chicos?" Como si no permitirán que esto suceda.

Greg Hunter
Lo mencionaste.

Karen Kingston
Sí. Así que Trump ahora está diciendo, "no, vamos a hacer EE.UU. grande otra vez. Vamos a hacer EE.UU. saludable otra vez. Y vamos a detener las travesuras".

Y con Albert Bourla, él, debido al contrato de la Operación Warp Speed, lo tiene como entre una roca y un lugar difícil. Así que tiene que seguir adelante y va a renunciar a principios del próximo año. Y él, o el CEO que lo reemplace de inmediato, retirará las inyecciones de MRNA COVID-19 del mercado de Estados Unidos y a nivel mundial, va a suceder.

Ya hubo conversaciones a principios de este año de importantes inversores, incluidos ex CEOs de Pfizer, diciendo que Bourla debe renunciar. Así que saben que están en muchos problemas. Solo estaban apostando, creo, a un derrocamiento completo del gobierno de Estados Unidos y potencialmente a que Kamala llegue al cargo.

Greg Hunter
Así que espera, espera, entonces tu predicción, obtendré una predicción de ti aquí. ¿Entonces estás prediciendo a principios del próximo año, qué con las vacunas CV-19?

Karen Kingston
Dentro de los 100 días después de que Trump entre en el cargo, dentro de los 100 días del 20 de enero, las inyecciones de MRNA serán retiradas del mercado en todo Estados Unidos y en todo el mundo, quizás no en China. Ya sabes, lo que sea.

Greg Hunter
Tendría que ser antes que eso. Tendrían que, no podrían dejarlas durante 100 días. No creo que vayan a ser 100 días.

Karen Kingston
No creo, creo que va a ser, sinceramente, creo que RFK Jr. podría emitir la orden el 21 de enero, el primer día.

Bueno, en realidad, no, no va a ser, no va a ser confirmado. El día en que sea confirmado o el día después de que sea confirmado, dará la orden. Porque en este, en el-

Greg Hunter
Y tú piensas, lo siento, ¿y piensas que va a ser confirmado? Olvídate de las grandes farmacéuticas, están hasta el cuello en fraude y asesinato.

Karen Kingston
Trump le dijo a los líderes de la industria farmacéutica, "van a mantenerse en silencio sobre RFK Jr. un mes antes de su confirmación".

Greg Hunter
En otras palabras, dejen de luchar contra mi elección para HHS. Dejen de luchar contra él.

Karen Kingston
Sí, la gente está diciendo, "hay rumores, todos estos esqueletos van a salir y no vamos a escuchar eso. No es asunto nuestro y no me importa.

Así que solo hoy, Forbes anunció que 75 nominados o ganadores del Premio Nobel escribieron una carta abierta al Senado, y al Congreso diciendo, "por favor, no confirmen a RFK Jr. como Secretario de Salud y Servicios Humanos". Así que vamos a ver algunas peticiones profesionales para que no lo confirmen. No van a estar sacando esqueletos de su armario y se va a quedar en silencio un mes antes.

Y lo que vas a comenzar a ver hacia finales de este mes, si no es la primera semana de enero, es que vas a comenzar a ver a los CEOs de las farmacéuticas y estas empresas diciendo que están buscando asociarse y colaborar y trabajar con la administración de Trump y RFK Jr.

Greg Hunter
Wow, eso es algo grande. Están diciendo que están, en este momento están diciendo, no sé cuánto torcedura de brazo y amenazas están sucediendo en el fondo, pero si estos senadores quieren seguir siendo senadores, es mejor que se aparten del camino.

Karen Kingston
Sí, ¿viste que Shifty Shift acaba de renunciar?

Greg Hunter
Salió de la Cámara.

Karen Kingston
Oh, pensé que, pensé que él ...

Greg Hunter
No. Renunció a la Cámara, pero ganó su asiento en el Senado, lo cual es, se enfrentaba a Steve Garvey, a quien Donald Trump no estimaba mucho.

Karen Kingston
Oh, interesante.

Greg Hunter
No, no lo apoyó ni hizo campaña por él y no realizó un mitin por él. Y así que, no sé cómo Shift es elegido. Por supuesto, hay tanto engaño en todas partes. Hay tanto engaño. Quiero decir, tienen algo ocurriendo en el Condado de Orange ahora con, tienen 300,000 votos más que votantes registrados, algo así está ocurriendo. Podría cambiar un asiento o dos en la Cámara. Pero de todos modos, en el sur de California, es un distrito muy rojo, pero, me desvío.

Quiero hablar de las vacunas H5N1 que Peter McCullough de la empresa de bienestar ha dicho, "no, no las tomen". Sabes, lo que realmente está diciendo es, "estarías mucho, mucho mejor si obtienes uno de estos kits de bienestar", especialmente si estás viajando durante las vacaciones y lo que sea, necesitas un medicamento, o si necesitas, un contagio, una de estas cosas, uno de estos kits, que tienen todas estas cosas.

Tuve un amigo mío que obtuvo una extraña neumonía. Y una de las cosas que obtuvo fue recomendada para él fue uno de los medicamentos en estos kits. Y cuando estás de viaje y te enfermas y lo que sucede es que, y estás a punto de hablar sobre la gripe aviar, van a hacer que la cosa avance. Van a hacer que la gripe aviar avance. Van a, lo están anunciando, van a hacer que avance. ¿Qué pasa si logran hacer que esto realmente avance y vas a la sala de emergencias en el área donde estás, y tienes 200 personas delante de ti, te van a tratar? ¿Vas a conseguir medicación?

Karen Kingston
No, puede que ni siquiera tengan las inyecciones. Necesitas tener las cosas.

Pero sí, así que mis predicciones sobre el COVID-19 son que las inyecciones se retirarán en cien días de Trump estando en el cargo. Estoy seguro de que será antes. Albert Bourla renunciará como CEO y las compuertas para demandar a Pfizer se abrirán en cien días.

Y eso estará en informe congresional. Van a deshacerse del tribunal de vacunas. Es inconstitucional, las curas PrEP y el acta POPR.

Así que hice otra predicción, por cierto, en tu programa diciendo que el H5N1 golpearía justo a tiempo para Trump cuando entre en el cargo.

Greg Hunter
Oh, ¿lo dijiste?

Karen Kingston
Sí. Así que vamos a reproducir, quiero reproducir el clip de Steve Hotez repitiendo mi profecía, ¿verdad? Así que vamos a, vamos a esto rápidamente.

Greg Hunter
¿Quién es Steve Hotez? ¿Quién es Steve Hotez?

Karen Kingston
Es un pediatra vacunólogo. Dejame asegurarme de que esto se abre.

Greg Hunter
Y solo para que la gente lo sepa también, que fuiste la primera persona en llamarlo un arma biológica. Adelante.

Esto es malvado y estúpido al mismo tiempo. Está diciendo en qué fecha va a salir. ¿Cómo sabes que saldrá si no es que lo estás iniciando, a menos que lo estés haciendo, tendremos otro lab mojado CV-19, una "plandemia".

Karen Kingston
Oh, exacto. Eso es exactamente lo que es.

Así que aquí, vamos a poner esto en marcha y presionaré "play": [comienza el video, fechado en Octubre 2024]

    Las cosas grandes que vienen a partir del 21 de enero. El señor Bloomberg mencionó el H5N1, que realmente me preocupa. Está por todas partes en aves silvestres en el oeste de los Estados Unidos y va hacia el norte, está llegando a las aves de corral. Estamos viendo casos humanos esporádicos, no hay transmisión de humano a humano todavía, pero eso podría pasar. Está en el ganado, está en la leche, y eso es solo el principio.

Karen Kingston [parte del video]:

    Es perturbador lo que dicen estos expertos. Quiero decir, con excepción del Dr. Todd Davis del CDC, quien parecía querer minimizar la planificada pandemia de H5N1, están todos, esto está listo y cargado. Están, se trata más de desplegar las vacunas que del virus.

Mike Bloomberg [parte del video]:

    Con una nación enfrentando un posible brote de gripe aviar, ¿realmente están preparados para jugársela con las vidas de sus electores al colocar a alguien a cargo de la salud pública que ha dejado claro que impedirá o él impedirá la aprobación de vacunas que salvan vidas?

Otro discursante [parte del video]:

    Pero en cualquier caso, durante la pandemia, usaríamos el suplemento de cambio de cepa y los datos de seguridad, inmunogenicidad e incluso efectividad vendrían postaprobación.

Karen Kingston [parte del video]:

    Cuando dijiste, sorprendentemente, nadie del público ha comentado. Bueno, no, es porque no le dijeron a nadie sobre esta reunión, que están planeando una pandemia, y va a suceder. Y creo que está planeada para enero de 2025.

Greg Hunter [parte del video]:

    Wow. Justo a tiempo para la inauguración, para si Trump gana, justo a tiempo para poner cada obstáculo que puedan. "Oh, no podemos tenerlo porque tenemos una pandemia".

Mike Bloomberg [parte del video]:

    Todo eso va a caer sobre la administración Trump el 21 de enero. Necesitamos un equipo realmente, realmente bueno para manejar esto.

Karen Kingston
¿Estás bromeando, Greg?

Greg Hunter
Lo sé. Escucha, tengo que decirte, estabas allí prediciendo esto. Esa eras tú con el abrigo. Estabas prediciendo que esto vendría. Yo estaba pensando, "oh, Dios mío, ¿está diciendo que va a ser justo a principios de enero o alrededor y él está diciendo que va a ser el 21, el día después del Día de la Inauguración?" Quiero decir, eso es escandaloso. Y tú predijiste, de nuevo, aquí hay otra predicción correcta de Karen Kingston.

Y ellos básicamente nos están diciendo que "vamos a tener una pandemia". Eso es lo que están diciendo.

Karen Kingston
Quiero dejar claro, mis predicciones no se basan en corazonadas o el Espíritu Santo o algo así. Simplemente estoy leyendo documentos gubernamentales y está claramente establecido. Y la última vez que estuve en tu programa, que fue el 29 de octubre, estaba explicando cómo estamos en el período interpandémico y el período pandémico estaba llegando rápidamente. Así que estaba asumiendo que tenía que ser, ya sabes, en algún momento en enero.

Greg Hunter
Bueno, tengo que decirte, y esto es, quiero decir, esto es bastante extraño y raro que haya, y en la última vez que estuviste, estuviste en esta reunión del CDC donde estaban diciendo que iban a poner patógenos vivos en las vacunas para H5N1. Y luego descubriremos si es seguro después de inyectar a todos. Quiero decir, literalmente eso es lo que dijeron, ¿no?

Karen Kingston
Sí, acabamos de escuchar a Jerry Weir decir eso. Dijo que van a obtener los datos de seguridad, eficacia e inmunogenicidad después de usarlo en adultos, niños y bebés en EE.UU. y en todo el mundo. Ahora, la inmunogenicidad es cómo responde tu sistema inmunológico. Y la FDA dice específicamente que la inmunogenicidad puede producir anticuerpos que hacen que una vacuna sea inefectiva. Además, estos anticuerpos pueden ser mortales. Así que cuando Mike Bloomberg va, y solicita a los senadores y hace una campaña global, o al menos una campaña estadounidense, diciendo, "los senadores deben detener a RFK Jr. porque va a detener las vacunas que salvan vidas de la pandemia de gripe aviar". Él está siendo muy imprudente e ignorante, o simplemente está mintiendo porque está diciendo el 4 de diciembre, Bloomberg está diciendo que "estas son vacunas que salvan vidas de la pandemia". El 10 de diciembre, el Dr. Jerry Weir del comité de vacunas de la FDA está diciendo, "no sabemos si van a ser mortales".

Greg Hunter
Bueno, también, una de las diapositivas que mostraste en tu presentación anterior, hace seis semanas, decía que iban a poner patógenos vivos en las vacunas para H5N1.

Karen Kingston
No era vivo, no era vivo. Dijeron que iban a poner patógenos causantes de enfermedades mortales.

Greg Hunter
Está bien. Pero admiten, admiten que van a poner patógenos causantes de enfermedades mortales.

Karen Kingston
Sí. Creo que deberíamos mostrar algunas de las diapositivas de nuevo, porque no, no escribieron mal atenuado, lo que significa debilitado. Ese es típicamente el término científico, un virus atenuado. No escribieron mal, P-A-T-H-O-G-E-N-I-C, ¿verdad? Escribieron causante de enfermedades, patogénico. Así que dijeron que las vacunas van a causar enfermedades, discapacidades, ser mortales y causar la muerte.

Greg Hunter
Y luego dijeron, averiguaremos si son seguras después de inyectar a todas estas personas.

Karen Kingston
Sí, porque saben que no son seguras. Y van a poner de tres a cuatro patógenos biosintéticos en cada una de estas inyecciones. Así que si puedo compartir mi pantalla, solo, los llevaré a través de esto rápidamente.

Greg Hunter
Sí, hazlo.

Karen Kingston
Está bien, déjame presionar detener.

Greg Hunter
Y es por eso, solo para que salga aquí contigo mientras estás obteniendo esto. Es por eso que Peter McCullough, quien salió muy fuerte y muy audaz y dijo, "no tomen las inyecciones de CV-19", pero dijo, "no tomen las inyecciones de H5N1, no tomen las inyecciones de la gripe aviar, no las tomen".

Karen Kingston
Sí, estas, estas definitivamente son mucho más mortales que las inyecciones de COVID-19, en mi opinión, a corto plazo.

Y, vamos a ver mucho cáncer.

Greg Hunter
Estabas hablando de cómo a corto plazo las personas que están vacunadas serán las más en riesgo. Y estás hablando de una tasa de mortalidad del 50 por ciento debido a los sistemas inmunológicos debilitados para las personas que recibieron la vacuna, las vacunas de CV19. ¿Es correcto?

Karen Kingston
Sí, estas pueden provocar enfermedades graves y la muerte para aquellos con un sistema inmunológico comprometido muy rápidamente. Y eso está en, lo que se llama el inserto del paquete del la vacuna H5N1 de GlaxoSmithKline. Así que, si tienes algún tipo de trastorno inmunológico o tu sistema inmunológico está comprometido, no deberías recibir estas inyecciones.

Greg Hunter
Sí, sí.

Karen Kingston
Pero lo que también quería señalar es que esto está siendo impulsado por la Organización Mundial de la Salud. Y, y también, como mencionamos la última vez, Greg, esto va a ser un ataque a nuestro suministro de alimentos.

Y esto, esto es de la reunión del 10 de diciembre. No mostré esto la última vez. Esta es la Dra. Rebecca Kondor. Y está reunida con el Comité Asesor de Productos Biológicos Relacionados con Vacunas. Ese es el comité en el que también está el Dr. Paul Offit.

Greg Hunter
Este es su trabajo. Este no es tu trabajo. Dice Karen Kingston arriba, pero este es su trabajo.

Karen Kingston
No, no. Estos son documentos gubernamentales, presentaciones gubernamentales. Y, está claramente, así que la Organización Mundial de la Salud y el CDC están involucrados en un programa global de vigilancia de virus. Y esto es lo que va a alimentar la pandemia, así como la diezmar nuestra ganadería. Ahora, este es el mapa de todos los países que están participando. Y tienen laboratorios de la Organización Mundial de la Salud en sus países. Mira, es todo el mundo, incluye, no solo son naciones de la OTAN, Greg, incluye a los BRICS, incluye a India, China y Rusia. Está bien. Así que esto es todos los que están participando con la Organización Mundial de la Salud. Y llegaremos a un poco del informe de COVID-19 del Congreso del 4 de diciembre. Están trabajando, la Organización Mundial de la Salud está trabajando en nombre de China. Es muy claro.

Así que ahora este es el slide del título. De nuevo, este es el Dr. Todd Davis del CDC. Esto tiene que ver con el programa de vigilancia (Oct 10 2024). Pero note que está diciendo (H5Nx) altamente patogénico, eso significa causante de enfermedades, mortal, vigilancia del virus de la gripe aviar y caracterización en los Estados Unidos y a nivel mundial, y recomendaciones para el desarrollo de virus candidato para vacunas. Así que aquí está diciendo que es muy mortal, ¿verdad? Y aquí, este es el mapa de más de 150 centros de influenza en 125 estados miembros. Y esto incluye, Todd Davis enfatizó una y otra vez que el CDC es un socio clave con la Organización Mundial de la Salud en esta vigilancia global de animales y humanos.

Y quiero ser clara. Este no es solo un tema de vigilancia de seres humanos y mira quién está involucrado: la República Popular de China, Hong Kong, Francia, la India, Japón, Rusia, el Reino Unido y luego aquí tenemos al CDC y el Hospital de Investigación St. Jude.

Pero entonces esto se refiere a todo nuestro suministro de alimentos y de nuevo, ves a los mismos actores: el Reino Unido, Corea del Sur, Australia, Italia, Brasil, la República Popular de China, Canadá, Rusia y Estados Unidos. Entonces, esto es un programa de vigilancia global y lo que están llamando virus, todos los virus son material genético innato. Esto no es más que un programa de vigilancia genética de todas las formas de vida en el planeta. Si vas a algunos de mis sub stacks anteriores, se llama GenBank o GeneWeb y está alojado en China ahora.

Esto es del informe del congreso y solo quiero señalar que dijeron en el informe del congreso porque quiero hablar sobre por qué están vigilando nuestro suministro de alimentos, ¿verdad? Así que en este informe del congreso, dicen que la Organización Mundial de la Salud no cumplió con su misión y cedió a la presión del Partido Comunista Chino.

Esto es lo que creo que se trató en la reunión de cena en Mar-a-Lago. Ya no estás trabajando con el enemigo número uno de EE.UU., si lo haces, sabes, tu vida está en juego porque serás juzgado y condenado.

Entonces, aquí dicen que ellos, ellos afirman trabajar para promover la salud, mantener el mundo a salvo y servir a los vulnerables y gestionar el riesgo, mitigar el riesgo, etc., etc.

Pero lo que dicen aquí abajo, esto está escrito, sabes, Brent Weinstrop es el jefe, es de Ohio, de este comité, la Organización Mundial de la Salud se negó a atribuir culpa al Partido Comunista Chino. El Dr. Ted Ross, sabemos que es el director de la Organización Mundial de la Salud, llegó a elogiar la transparencia del Partido Comunista Chino, al igual que Fauci durante la crisis, cuando en realidad mintieron constantemente al mundo, ¿verdad? Subestimando las estadísticas de infección y muerte de China, por cierto, parte de este informe dice que hubo 76.000 casos originalmente en China, que la Comisión de la Organización Mundial de la Salud se reunió en febrero, ni uno de ellos dio positivo para anticuerpos.

Entonces, ¿qué es esta vacuna contra el COVID-19? ¿Y qué fue el virus, porque nadie tenía anticuerpos que presuntamente tenía este virus en China, lo que causó los bloqueos mundiales, pero esto también es importante, que la OMS siguió elogiando los esfuerzos fallidos del Partido Comunista Chino para combatir la pandemia, a pesar de un encubrimiento reconocido a nivel global.

Están encubriendo un acto de guerra biológica por nuestro enemigo número uno. Y eso es aquí, y hablan sobre cómo alteraron sus metodologías de informes en diferentes puntos. Esta es la Organización Mundial de la Salud por orden del Partido Comunista Chino, dejaron de incluir a individuos que dieron positivo, pero que eran asintomáticos. Pero eso no significa que silenciaron a médicos y periodistas.

Greg Hunter
Me sacaron de YouTube, recuerdo que les dije a las personas que se pusieran la vacuna, me sacaron de YouTube.

Karen Kingston
Sí, cerraron y lo que dije es que el Partido Comunista Chino es totalitario, como en abril de 2020, y fui marcada como información errónea por decir que el Partido Comunista Chino es autoritario. Aquí dice que tomaron medidas sin precedentes de expulsar a periodistas estadounidenses al comienzo de la pandemia de COVID-19, de The New York Times, Wall Street General y Washington Post. Estas son solo algunas páginas de muestra.

Greg Hunter
Esto es del informe del congreso, que es grueso, y dijeron, ¿cómo van a llegar al fondo de esto, este informe del congreso? Entonces, "oh, salva vidas", eso es lo que dicen, pero eso no es exactamente lo que el informe dice.

Karen Kingston
Eso no es lo que el informe dice en absoluto, aquí, en cuanto a decir que salva vidas. Dice justo aquí, es evidente ahora que las vacunas no previenen que te infectes o transmitas el virus, así que eso está en la sección de apertura, bajo las vacunas contra el COVID-19, y dice aquí que iban a ir al sistema de vigilancia activa, que es lo que he hablado muchas veces en tu programa, que es el mejor sistema, BST, que es HHS, que es toda la vida en EE.UU., que incluye los datos del Centro de Medicare y Medicaid, y los datos de seguridad de la vacuna y el sistema. Entonces, van a mirar estos datos y dicen que Pfizer fue responsable de colocar lo que ...

Greg Hunter
¿qué van a descubrir cuando miren todos estos datos? Tu suposición es, por supuesto, que todos los datos muestran que es terrible. ¿Qué van a descubrir cuando miren todos estos datos? ¿Qué crees que van a descubrir?

Karen Kingston
Van a descubrir billones de eventos adversos graves, enfermedades, lesiones, admisiones hospitalarias, admisiones a la sala de emergencias, atención médica, discapacidades y discapacidades, y encontrarán millones de muertes.

Pero estás allí, el número de eventos adversos graves, porque es veces 200 millones de personas que han sido inyectadas, va a estar en los billones, en promedio, porque estás hablando de cuando sumas ir al doctor, ser admitido en el hospital, ir a la UCI, obtener múltiples diagnósticos en varios sistemas. Vas a hablar de ver billones, literalmente, de eventos adversos graves y admisiones.

Pero quiero regresar al programa de vigilancia de la OMS, así que esto es importante. Lo que el Partido Comunista Chino estaba presionando era que hubo un derrame directo de animal a humano, que fue el murciélago o había un huésped intermedio, que era el pangolín, o que se introdujo a través de la cadena de productos alimenticios congelados. Entonces, específicamente, era la comida congelada. Así que lo que hemos visto antes es la Alianza de Salud Ecológica. Lo que quiero señalar es que esto es de la presentación del Dr. Todd Davis. Ahora, están diciendo, oh, es un salto de pollos a humanos, desde octubre. Esto es desde la reunión del 10 de octubre, ¿verdad? Entonces, el 4 de diciembre, nuestro Congreso dijo, "mira, esto es propaganda del Partido Comunista Chino, diciendo que es un salto de animales a humanos, o que es una contaminación de nuestro suministro de alimentos". Entonces, esta es una historia inventada. La vimos en la Alianza de Salud Ecológica. Esta es una historia que fue inventada por nuestras agencias de inteligencia y el Partido Comunista Chino, y probablemente algunos miembros de DARPA, y enemigos de EE.UU.

El ADN no salta mágicamente de animales a humanos, ¿verdad? No llevamos el ADN de pollo, no se convierte en parte de nuestro genoma a menos que sea creado en un laboratorio y use tecnología de nanopartículas avanzada. Esta es una historia inventada. La forma en que se extendió el COVID fue mediante la tecnología de nanopartículas avanzada y contaminaron los alimentos, contaminaron las superficies y contaminaron el aire. Eso es cómo la gente se enfermó. No fue porque alguien comió un pangolín o tuvo sopa de murciélago. Eso no es lo que sucedió, pero eso es lo que quieren que creamos, para que podamos destruir nuestro suministro de alimentos. Esa es la propaganda china de nuevo.

Dice que solo quiero informar aquí que la conclusión de la OMS incluyó cuatro hipótesis:

  • el virus saltó directamente del animal al humano,
  • se propagó a través de algún animal intermedio no identificado,
  • se transmitió a través de la cadena alimentaria, especialmente en productos congelados.
  • Y ¿de qué hemos estado informando, Greg? Se han retirado más de 10 millones de libras de pollo congelado solo en septiembre y octubre de este año.

He estado en su programa un par de veces hablando sobre los retiros de productos o que vino de un laboratorio. Oh, no, no puede ser que vino de un laboratorio, todas esas otras historias. Estas son historias ficticias. Estas son historias inventadas.

Si hay un virus, un patógeno que puede infectar a los humanos, vino de un laboratorio.

No vino de su comida y no vino de un animal. Dios no nos creó de esta manera. Esta es propaganda china. Está en su informe.

Así que, ¿cómo confirmaron esto? Dijeron a través de una votación en una habitación con contrapartes chinas, muchos de los cuales informaron directamente al Partido Comunista Chino. El comité de la OMS sobre la investigación de los hechos del origen del virus descartó el accidente de laboratorio y sugirió que la pandemia vino de fuera de China. La teoría de que el virus vino de un laboratorio fue votada como muy poco probable y no se recomendó para una investigación posterior basada en una votación a mano alzada.

Greg Hunter
HHS, CDC, FDA, NIH, estos no pueden cometer traición.

Karen Kingston
Lo hicieron.

Greg Hunter
Estos cometieron traición.

Karen Kingston
Lo hicieron, y lo siguien haciendo.

¿Qué está sucediendo con el H5N1? ¿Por qué este apoyo nuevamente? Recuerde que el virus se propaga a través de nuestra cadena alimentaria, especialmente productos congelados, o de vacas que se juntan con pollos. Es una historia inventada. Oh, este es del meeting del 10 de octubre con los CDC, la FDA y la Organización Mundial de la Salud. Y todos estos son vacas y aves infectadas con H5N1 en EE.UU. y Europa, ¿correcto? Así que están diciendo: "Oh, mira, H5N1. Está infectando a nuestras vacas".

Greg Hunter
Entonces, más mentiras. Estás diciendo que esta es otra historia inventada.

Karen Kingston
Esta es una historia inventada. Es propaganda china. Todas estas tres cosas son inventadas.

No saltan de los animales a los humanos. No saltan a través de un animal intermedio y no saltan a través de la cadena alimentaria.

Quiero decir que obviamente puedes contaminar la cadena alimentaria, pero eso no es cómo se hacen. Solo se hacen en un laboratorio utilizando tecnología de nanopartículas avanzada, creando patógenos biosintéticos, como dijo el teniente general ruso, jefe del programa de biodefensa, durante una briefing pública.

Así que esta es una historia inventada, pero están siguiendo con ella. Y ahora, ¿qué pasa con nuestras vacas lecheras? Están siendo infectadas. ¿Qué acaba de anunciar el Departamento de Agricultura de EE.UU. el viernes 6 de diciembre? Que ahora habrá pruebas obligatorias para las manadas lecheras para H5N1.

Y Reuters dijo que esto fue a petición de los rancheros. No, Greg, no es a petición de los rancheros. Esa es otra mentira, otra narrativa falsa.

Greg Hunter
Estas personas deberían estar en la cárcel.

Karen Kingston
No, déjame explicar lo que sucedió. En marzo de este año, el total de la USDA es más de mil millones de dólares y ellos pagaron a los rancheros de vacas lecheras miles, si no decenas de miles, para que proporcionen apoyo financiero de hasta 2.000 dólares por premisa efectiva al mes para productores que suministren equipo de protección personal a los empleados, permitan la vigilancia de H5N1 y desarrollen planes de bioseguridad en suministros de leche seguros. Así que les pagan miles de dólares al mes. Y si tienen múltiples premisas, alguien está recibiendo decenas de miles de dólares al mes para participar en el programa de vigilancia utilizando pruebas PCR falsas. Están diciendo: "Oh, sus vacas lecheras o sus pollos están dando positivo para ADN de pollo". Y no hay síntomas.

Y ahora, Paul Offit, que es el jefe del comité de vacunas relacionadas con biológicos, dijo al final de la presentación del Dr. Todd Davis: "Estamos viendo que no está saltando de los animales a los humanos". Y él dijo: "Oh, solo porque no se está uniendo a los receptores humanos aún, no se está uniendo a alpha 2-6 aún. No ha evolucionado". Así que supe que esto estaba cargado y listo. Esto fue solo una pregunta retórica. Él solo lo dijo como una afirmación, diciendo: "Esto va a saltar a los humanos ahora".

Greg Hunter
No, ellos saben mejor. Esto no es ciencia. Esto es propaganda. Esto es propaganda del Partido Comunista Chino.

Karen Kingston
Y el CD se reunió y están diciendo nuevamente que el título de las diapositivas es "gripe aviar altamente patógena". Este es un doctor Daskalakis, que dijo: "Con todas estas hipótesis, no tenemos una respuesta muy clara". Pero desde la perspectiva de lo que estamos viendo en EE. UU., todo ha sido leve. El síntoma más común, dijo, es no tener síntomas en absoluto. Y tengo el audio si ustedes quieren escucharlo.

Y entonces, esto es lo que Jerry Weir dijo. "Esto es la vacuna contra la gripe aviar altamente patógena. Esta es la vacuna altamente patógena". Esto es lo que dice su diapositiva. Van a asegurarse de que pongan patógenos en ella que causen enfermedades, discapacidades y muerte. Ese es el título de su diapositiva. Y esta es su diapositiva que va para la fase prepandémica, intrapandémica y pandémica. Normalmente, en la fase intrapandémica, cambiarían las cepas y harían pruebas en animales, pero durante una pandemia, van a aprobarla y luego van a obtener los datos de seguridad, inmunogenicidad y eficacia después de usarla en millones de bebés, adultos.

Greg Hunter
...y después de que maten a personas. Van a hacerlo de nuevo después de que maten a personas. Estas personas deberían estar frente a un pelotón de fusilamiento.

Karen Kingston
Este es el documento de orientación para la reunión del 10 de octubre. Pueden verlo justo allí. Dice que la FDA puede requerir datos clínicos de inmunogenicidad y seguridad después de la aprobación. Jerry dijo que va a venir después de la aprobación. Y dice abajo que las agencias gubernamentales planean recopilar datos adicionales de seguridad y eficacia, como a través de estudios epidemiológicos, que es retrospectivamente mirar cómo responde la población cuando se utiliza la vacuna.

Greg Hunter
Así que si matan a su madre o a sus hijos o a su esposa o a su esposo, oh, bien, es parte de nuestros datos. Eso es lo que me estás diciendo. ¿Es eso correcto?

Karen Kingston
Sí. Y esta última línea dice que los datos adicionales pueden permitir una mejor comprensión de la relación entre las respuestas inmunes amenazantes para la vida y la eficacia de la vacuna.

Greg Hunter
Sí, así que vámonos a pantalla completa conmigo. Así que estás en el campamento de Peter McCullough. Estás diciendo que no tomes ninguna vacuna contra la gripe aviar, punto.

Karen Kingston
Sí, solo hay dos cosas más que quiero tocar rápidamente. Es que ya han cargado y alistado estas vacunas, estas vacunas ya están siendo fabricadas y tienen líneas bastante inofensivas, como la H1N1. Estas son trivalentes y cuadrivalentes, tienen tres o cuatro patógenos. Van a cambiarlos por el H5N1 y los subclados más letales cuando llegue la gripe. Pero ya las han hecho. Y comenzaron a fabricarlas en 2022.

Greg Hunter
Espera, así que hicieron estas dosis ligeras. "Oh, te inyectamos, pero no te enfermaste". Ahora tenemos algo de H5N1 que probablemente debes obtener, y entonces morirás con una tasa de mortalidad del 50%. Es eso lo que has dicho, ¿correcto? Así que van a engañarte para que creas que las vacunas contra la gripe aviar son inofensivas y no lastiman a nadie. Y cuando llegue la siguiente fase, es cuando comienza la fiesta, la fiesta de la muerte.

Karen Kingston
Sí, y solo quiero que tu audiencia sepa que hice, como pueden verlo por sí mismos. Estas son las vacunas actuales y este es el doctor Sahir Sayyad. Esto está transcrito. Dice aquí que, "combinado con mejores y mejores herramientas para predecir la composición efectiva de la vacuna contra la pandemia, podemos ahorrar tiempo crítico en la respuesta a la pandemia al tener las vacunas actualizadas cuando las necesitemos, sin esperar a que cambie la cepa".

Así que van a desplegar estas vacunas tan pronto como llegue la gripe, y luego tres meses después, van a desplegar las letales. Pero pueden hacer las letales de inmediato. Y esto está aquí, por ASPR.

Greg Hunter
¿Puede Trump detener esto? ¿Puede Bobby Kennedy detener esto?

Karen Kingston
Bueno, solo quiero decir que, de nuevo, el título de la diapositiva debió ser "vacunas basadas en huevos" o "vacunas atenuadas". Y están diciendo que estas son vacunas basadas en huevos, pero ¿por qué Moderna está lista como fabricante? Así que esta es la última cosa que voy a compartir. Ahora voy a dejar de compartir.

Greg Hunter
Bueno, creo que la palabra para el público es no tomar ninguna de estas vacunas contra la gripe aviar, o no tomar más refuerzos para el CV19, ¿correcto?

Karen Kingston
No tomar más vacunas.

Greg Hunter
Así que, para detener, no tomar más vacunas, punto.

Karen Kingston
Sí. No tomar más vacunas, punto.

Así que RFK Jr., la semana pasada salió con Patrick Bet David, no estoy seguro si salió en otros programas, y fue muy claro. Sus palabras fueron que "no tomaría una vacuna contra la gripe en un millón de años", y dijo básicamente que "eso prepara tu cuerpo para ser más susceptible a otros patógenos y virus e infecciones".

Así que ya está diciendo que no tomaría la vacuna contra la gripe en un millón de años. Así que RFK Jr. ya está en el registro diciendo eso la semana pasada.

Y apenas esta semana, Aaron Siri hizo un análisis profundo del inserto del paquete, que es el documento aprobado por la FDA para la vacuna pediátrica Prevnar de Pfizer. Y mostró que, en promedio, el 8% de los bebés tuvieron un evento adverso grave después de recibir la inyección.

Y los eventos adversos graves están definidos por la FDA como la necesidad de atención médica, que resulta en una enfermedad, que resulta en discapacidad, que resulta en hospitalización o que resulta en la muerte. El 8% es un número muy alto.

Y luego ese número se comparó con el placebo, que era como el 10%. Pero el placebo no es un placebo, es un grupo de control. Era una versión anterior de la vacuna RSV, creo, o la vacuna Prevnar.

Y eso es lo mismo que sucede con todas las vacunas. Así que el placebo no es un placebo, como con las vacunas del virus de la viruela del mono. El grupo de control era que inyectaban un virus vivo en la sangre de las personas. Lo cual es insano, porque nunca te inyectarían un virus vivo en la sangre, ¿verdad?

Y con eso es con lo que comparan la vacuna. Así que, no tomen más vacunas.

Estoy seguro de que Trump puede detener esto. Creo que Maha está haciendo esfuerzos para detener esto, a medida que estamos hablando.

Greg Hunter
Creo que esta reunión es buena información porque Ed Dowd dice que RFK y la Casa Blanca de Trump están viendo cosas en USA Watchdog. Seguramente verán esto, y sé que has hecho algunos informes para la Casa Blanca de Trump, algunos trabajos de consultoría para la Casa Blanca de Trump, ¿correcto?

Karen Kingston
Algunas personas se comunicaron conmigo y me pidieron algunos informes, y eso ha estado sucediendo durante un tiempo.

Greg Hunter
Y has puesto eso a disposición de ellos, y les has ayudado, y están obteniendo un análisis de clase A de ti. Esto es de vanguardia, nadie tiene esto.

Todos piensan que la historia de la gripe aviar está superada, o que no será un gran problema. Todos piensan que la historia del CV19 está superada y no es una historia real. Pero esto va a estar con nosotros para el resto de nuestras vidas, y probablemente para el resto de las vidas de nuestros hijos. Esto va a ser generacional.

La gente mirará al pasado y dirá, "oh Dios, esto fue mortal. Malvado. Los Nazis parecerán mansos".

Karen Kingston
La H5N1, creo que la gente se está dando cuenta de no tomar las inyecciones.

Pero mi preocupación es que el Departamento de Agricultura de EE. UU. contrató a nuestros granjeros lecheros y les engañó para que firmaran un contrato para ser parte de este programa de vigilancia de la Organización Mundial de la Salud y el Partido Comunista Chino. Que eventualmente incluirá la vacunación, y si inyectan a las vacas con el mRNA, sabemos que las madres humanas que fueron inyectadas con mRNA, cuando amamantaron a sus bebés, algunos de los bebés murieron de muertes muy dolorosas porque el patógeno, el bioterrorismo, la proteína pico y las nanopartículas se transmitieron a través de la leche materna al bebé, y el bebé murió por coágulos sanguíneos, así como por adelgazamiento de la sangre y una muerte muy dolorosa.

Y no podemos tener a nuestras vacas inyectadas con estas sustancias tóxicas, y el Departamento de Agricultura de EE. UU. si van a seguir lo que está haciendo el gobierno canadiense o el gobierno del Reino Unido con las granjas de aves y las gallinas ponedoras, están mostrando y están matando a decenas de miles de pollos a la vez. Están destruyendo 3-4 generaciones de gallinas.

Greg Hunter
Están destruyendo la cadena alimentaria.

Karen Kingston
Están destruyendo la cadena alimentaria. Están destruyendo la vida biológica como la conocemos. Así que esto necesita tener una intervención fuerte para detenerlo.

Y, por cierto, bajo la Ley de Modernización de la Seguridad Alimentaria, que es la ley y la autoridad bajo la cual el Departamento de Agricultura de EE. UU., los CDC y la FDA están actuando, establece que no pueden tomar medidas a menos que haya un alto riesgo para la salud y la seguridad humanas, lo que significa que un ser humano debe enfermarse primero y/o morir, y luego informar eso a un médico y a la agencia de salud, para decir que tengo alguna forma de intoxicación alimentaria.

Y si escuchas a Dimitri Daskalakis y hablan de lo que están haciendo, pruebas en las vacas lecheras, y dicen que los trabajadores de las vacas lecheras están enfermos. Y Megan de Stat News, un periodista, preguntó: "¿Cómo se enfermaron si se sabía que las vacas estaban enfermas?" Y él dijo: "Bueno, es una buena noticia, porque aunque no mostraban síntomas, no había síntomas de que estuvieran enfermas". ¿No? No hay síntomas, ¿verdad? Pero estaban enfermas, y esa es la razón por la que necesitamos hacer más pruebas y vacunación potencial.

Greg Hunter
Estamos de vuelta en la mentira de la asintomática. Oh, están asintomáticos, no hay síntomas, ¿verdad? Otra mentira.

Karen Kingston
Nuestros cuerpos no pueden reproducir material genético que no sea de nuestra especie, a menos que sea con una nanopartícula de bioterrorismo, esa es la única manera de hacerlo. Así que están diciendo que las aves están dando positivo para material genético aviar, y las vacas pueden estar cerca de las granjas de pollos. Así que están dando positivo para material genético, es un montón de tonterías, Greg. Es un montón de tonterías que necesita detenerse.

El Departamento de Agricultura de EE. UU. no tiene autoridad y no tiene derecho a usar dinero de los contribuyentes estadounidenses para gastar mil millones de dólares en vigilar nuestras vacas lecheras. Espero que el senador Massey cierre ese programa. Creo que la Congreso debe actuar rápidamente para detener este ataque de H5N1 para crear una escasez de alimentos y una pandemia para la administración de Trump y RFK Jr. para que lo hereden.

Lo que aceleraría el objetivo de la Organización Mundial de la Salud y el Foro Económico Mundial de crear un gobierno global. Están destruyendo a EE.UU., están destruyendo nuestra cadena alimentaria y nuestra vida biológica, y esto necesita detenerse.

Y creo que eso es lo que la reunión del 4 de diciembre tenía más que ver que cualquier otra cosa, decir que estás cortando tus lazos con la Organización Mundial de la Salud y el Partido Comunista Chino, y eso parece estar confirmado en este informe de 520 páginas también.

Greg Hunter
Así que espero que todos en la administración de Trump y RFK jr. vayan a tomar una mirada a esto. Voy a escribir sobre ello, pero hay tanto que no podré incluir todo, pero voy a incluir algunos de los puntos clave.

Karen Kingston, del informe Kingston, tienes una página de suscripción, tomaste algunos golpes grandes, solías ganar mucho dinero en la industria farmacéutica, y por supuesto, no quieren tener nada que ver contigo ahora porque estás diciendo la verdad. También hay una página de donaciones o una página de suscripción por correo, voy a incluir todo eso después de la entrevista.

Karen Kingston, gracias por venir y darnos información de vanguardia y básicamente una advertencia de "no tomar más vacunas, no tomar más vacunas". Eso es lo que dice Peter McCullough, eso es lo que dice Pierre Kory, eso es lo que dices, eso es lo que dicen muchas otras personas, que estas son armas biológicas, no tomen estas vacunas. ¿Estoy en lo correcto?

Karen Kingston
Estás en lo correcto.

Greg Hunter
Tú también. Tú fuiste la primera persona en llamar a esto un "arma biológica", Karen Kingston, del informe Kingston. Gracias por unirte a nosotros hoy en USA Watchdog.

lunes, 6 de mayo de 2024

Reporte de la Dra Laura Braden - Parte 1

 
 

En esta oportunidad, les traigo la transcripción completa de una presentación bastante interesante, que hizo la Dra Laura Braden ante el comité canadiense de "Investigación Nacional de Ciudadanos" (NCI), donde ciudadanos canadienses, que incluyen médicos, científicos investigadores, enfermeras, y otros profesionales, reportaron sobre los crímenes del Covid-19 causados por el gobierno canadiense.

El enlace a la presentación (en inglés) es el siguiente (empieza en el minuto 7:13):
https://rumble.com/v2dou14-national-citizens-inquiry-hearings-truro-day3.html


INVESTIGACIÓN NACIONAL DE CIUDADANOS

Truro Día 3

18 de marzo de 2023

EVIDENCIA

Testigo 1: Dr. Laura Braden (Parte I)

Día 3 Completo – Marca de Tiempo: 00:07:15–01:19:09/01:42:38–02:17:05
Fuente URL: https://rumble.com/v2dou14-national-citizens-inquiry-hearings-truro-day3.html

PARTE I

Ches Crosbie
Dr. Laura Braden, ¿afirmas que dirás la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad?

Dr. Laura Braden
Sí.

Ches Crosbie
Gracias.

Nicolle Snow
Buenos días, Dra. Braden. Gracias por estar aquí para dar tu testimonio.

Dr. Laura Braden
Es un placer.

Nicolle Snow
Sé que has preparado una presentación detallada. Y vas a empezar con tus calificaciones, formación y experiencia. Así que te voy a dejar comenzar con la presentación. Voy a tratar de no interrumpir. Y si lo hago de vez en cuando, probablemente sea solo para explicar en términos más sencillos porque sé que tienes una presentación complicada. Así que puede ser solo para explicar en términos más sencillos de qué estás hablando o para que lo hagas tú. Así que te voy a dejar tomar la palabra.

Dr. Laura Braden
Gracias. Y de nuevo, es un placer para mí estar aquí hoy.

Sí, mi nombre es Dr. Laura Marie Braden, y tengo un doctorado en biología molecular con un enfoque en biología molecular, biología celular y transcriptómica, genómica, inmunología funcional, proteómica, etc. Así que mi educación y experiencia comenzaron con una licenciatura en biología molecular celular. Luego hice otra en neurociencia porque simplemente no podía tener suficiente de la escuela y eso fue seguido por un doctorado, como mencioné, en la Universidad de Victoria en BC, que es mi provincia de origen.

En mi doctorado, me especialicé en inmunología molecular, con un enfoque en las interacciones huésped-parásito. Realmente entendiendo la interfaz entre el huésped y los patógenos, y estos patógenos incluían virus, bacterias y parásitos. Y utilicé técnicas en biología molecular para tener una mejor idea de estas interacciones. Estas técnicas incluían transcriptómica, para aprender cómo la expresión de ARN impacta esto; genómica, para los genes; inmunología funcional, para realmente tener una idea de cómo interactúan las células del sistema inmunológico con huéspedes y parásitos; y histopatología, microscopía, etc.

Luego fui reclutada para venir a PEI, en la Costa Este, y esa es mi provincia de origen ahora; soy una orgullosa isleña. Y hice mi primer posdoctorado en patología y microbiología. Hice otro nuevamente en inmunología, nuevamente enfocándome en entender cómo interactúan el huésped y el parásito o el patógeno. Luego conseguí mi trabajo de adulto grande, se dice eso después de hacer tu posdoctorado, con una empresa biotecnológica privada. Pero mantuve una estrecha conexión con el mundo académico porque la enseñanza es una pasión para mí; comunicar la ciencia es una pasión para mí. Y tuve una profesora adjunta en la facultad de medicina veterinaria en patología y microbiología.

Así que entrando en lo que fue mi carrera hasta 2021: fui la científica investigadora senior y líder de programa en biología molecular y biotecnología. Estaba a cargo del desarrollo de soluciones biotecnológicas novedosas, genómica, transcriptómica, nuevamente histopatología, inmunología funcional. Y una pieza realmente importante de esto, en lo que me voy a centrar un poco más tarde en mi charla, es que tengo una experiencia extensa en el entorno de las Buenas Prácticas de Laboratorio (GLP). Y lo que eso significa es que las Buenas Prácticas de Laboratorio son de lo que se trata el cumplimiento normativo. Así que sé lo que se necesita para pasar por un proceso de aprobación de cumplimiento normativo riguroso y adecuado con la FDA y la Salud Canadá. Y así que tengo familiaridad con los procesos de cumplimiento normativo, el proceso de aprobación de nuevos productos y, lo más importante, lo que significa el control de calidad y la garantía de calidad.

Nicolle Snow
Vaya. Bueno. Así que hoy tendremos una lección de ciencias.

Dr. Laura Braden
Sí. De acuerdo, así que en primer lugar, ya mencioné que es un placer extremo estar aquí. Sabes, a medida que avanzábamos en el comienzo de la crisis COVID, desde el principio, había señales de alerta para mí. Y como alguien con la comprensión y educación de, en primer lugar, cómo leer la ciencia. La ciencia es difícil de leer, los artículos científicos son difíciles de leer. Es muy exhaustivo. Pero con nuestra formación, aprendemos a hacerlo. Sé cómo interpretar datos; sé cómo leer datos. Y así, surgieron cosas que no encajaban del todo bien. Así que fue una obligación profesional mía y de aquellos en mi profesión, siento, cuestionar la, entre comillas, ciencia. Porque eso es lo que hacen los científicos: nunca dejamos de cuestionar. Hasta 2020.

Voy a destacar algunas cosas aquí en la diapositiva y luego seguir adelante. Hay mucho de qué hablar. Con brevedad y en aras del tiempo, me gustaría centrarme en algunas cosas.

Las primeras que he destacado aquí. Así que en primer lugar, desde el principio, hubo secuencias genómicas publicadas en COVID que contienen algunas inconsistencias muy interesantes con todo el concepto de origen natural. También quiero hablar un poco sobre el uso de mascarillas y las inconsistencias en los datos científicos para respaldar el uso indiscriminado de mascarillas en personas sanas, la propagación asintomática y también el uso de PCR. Uso PCR todos los días de mi vida en mi carrera. Resolví problemas con PCR. Estaba hablando con los equipos de soporte técnico de las principales empresas biotecnológicas que estaban apoyando PCR en mi laboratorio: sé cómo usar PCR. Y tengo algunas cosas que decir al respecto. No voy a entrar demasiado en ello, pero también hubo esta demonización de las estrategias de tratamiento temprano para controlar el virus. Nunca antes hemos tratado el virus. Siempre tratas a las personas enfermas; no las envías a casa. Y hubo esta demonización de las estrategias de tratamiento temprano con medicamentos genéricos seguros que fue muy preocupante e inconsistente con la ciencia.

Y finalmente, quiero señalar la última pieza aquí. Todo este concepto de esta nueva tecnología que, en mi opinión—que fue mi preocupación inicial y muy firme—que había una falta de aseguramiento de calidad y control de calidad para garantizar que no hubiera contaminación en estos productos. Y hasta el día de hoy, sigo sin ver pruebas rigurosas que justifiquen de manera demostrable su uso generalizado.

Así que seguiré adelante. Lo primero que vi fue datos de secuencias tempranas en 2020 que indicaban que había inserciones genéticas novedosas en la secuencia. Y lo que eso significa es—Nos dijeron desde el principio que este era un virus natural que era zoonótico, por lo que se transfirió de un murciélago a un humano. Publicaron la secuencia en enero de 2020, y luego salió un artículo, un preprint. Debido a que hay tanta información, tenemos que sacar los datos lo más rápido posible. Los preprints son cuando los autores quieren llevar la información al ámbito sin pasar por el exhaustivo proceso de revisión por pares, que puede llevar muchos meses. Entonces, un preprint, hay que tener en cuenta, no ha pasado por el riguroso proceso de pruebas de revisión por pares, pero es ciencia abierta: Quieren comentarios. Quieren iniciar una discusión, lo cual enfatizaré es el principio de la ciencia. Es discusión y diálogo abierto. Así que quieren que esto se haga.

Bien. Hubo un análisis de secuencias tempranas que indicaban que había estas interesantes inserciones genéticas novedosas. Y esto llamó mi atención porque estas inserciones mostraban una similitud significativa con las secuencias de VIH-1 que nunca estuvieron presentes antes en los coronavirus. Y eso fue muy interesante para mí como científica, y quería hablar al respecto. Y, por supuesto, fui silenciada por mis colegas, diciendo que esto era ridículo. Estas secuencias, mostraré aquí. Esta es una generación en 3D utilizando herramientas bioinformáticas en las que puedes introducir una secuencia de una proteína y obtienes una representación de cómo se ve esta proteína. Así que esta era la proteína de espiga de este artículo. Este es el artículo de Pradhan et al. "Sorprendente similitud de inserciones únicas en la proteína de espiga COVID-19 con gp120 del VIH-1 y Gag". Y eso es solo mucho hablar diciendo que encontramos similitudes en COVID con el VIH. Eso es interesante. Hablemos al respecto.

La pieza realmente importante de esto, por supuesto, es que estos sitios que encontraron son los sitios que he resaltado aquí en rojo—que son los sitios de unión. Estos son los sitios de unión de la proteína, lo que significa que son las partes de la proteína que interactuarían con las células humanas.

Fuente: "Sorprendente similitud de inserciones únicas en la proteína de espiga 2019-nCoV con HIV-1 gp120 y Gag" Pradhan, et.al. (Jan 2020)

Entonces, si esos son interesantes o diferentes e inesperados, hablemos al respecto. Eso podría ser algo de lo que hablar, ¿verdad? Curiosamente, esas proteínas particulares que son similares al VIH-1 son inserciones de Gp120 que facilitan o permiten la interacción con las células T CD4+. Entonces, esto indicaba que SARS-CoV-2 podría interactuar no solo con los receptores ACE2, de los que todos hemos oído hablar, sino también con las células T. Y este es un artículo que habla al respecto.

Bien. Además, también encontraron el sitio de escisión de furina, y he resaltado esos aquí en verde. Estos son los sitios de escisión de furina. De nuevo, no estaban presentes en ningún otro coronavirus, por lo que esto fue un hallazgo interesante.

Y estos también facilitan el transporte nuclear, y vamos a hablar de eso un poco más adelante, pero eran diferentes. Y también muestran que estos sitios de escisión de furina particulares eran clave para la patogénesis. Esto es lo que hizo que COVID-19 fuera patológico para los humanos. Así que en lugar de discutir esto e involucrarse en el diálogo, que es típico de la ciencia, este artículo fue retirado durante un fin de semana, y desapareció en la nada, y nunca lo volvimos a ver. Y esto me preocupó mucho porque contradice el proceso típico de diálogo después de la publicación. Si se publica un artículo, y hay otros autores que tienen problemas con eso, generalmente lo que sucede es que hay interacciones, comentarios, cartas al editor, etc., pero en lugar de eso, fue misteriosamente retirado.

Nicolle Snow
Y así, si entiendo lo que estás diciendo, Dra. Braden, hay evidencia temprana de que las firmas en el virus eran hechas por el hombre o sintéticas?

Dr Laura Braden
Eso es correcto.

Nicolle Snow
Y eso no respaldó la teoría de que provino del murciélago al humano.

Dr Laura Braden
No. Y esa evidencia sigue acumulándose. Muchos artículos en los últimos años han mostrado eso, incluido un artículo de un grupo de autores que han mostrado otras firmas de endonucleasa que son recombinantes por naturaleza. Así que hablemos de eso. Y también, por supuesto, están surgiendo evidencias en EE. UU. sobre este concepto de origen hecho en laboratorio. Así que en lugar de discutir estas posibilidades en 2020 como un grupo de colegas, las personas que mencionaron eso fueron censuradas. Fueron eliminadas de los sitios de redes sociales. Y, por supuesto, los artículos fueron retirados, lo cual es completamente antitético a la ciencia.

Seguiré adelante. Así que lo siguiente que realmente me molestó fue cómo pensaron que detendríamos un mosquito con una cerca de malla. Y eso es en tono de broma, por supuesto. Pero fue el enmascaramiento indiscriminado de personas sanas lo que nunca tuvo sentido. Y no tuvo sentido para mucha gente. Pero aquellos de nosotros que trabajamos en laboratorios biológicos de nivel 3, trabajamos con virus, sabemos cómo funcionan estas cosas. No tenía sentido aún más. Sin embargo, vimos a nuestros colegas seguir esta narrativa, lo cual fue especialmente preocupante.

Así que escuchamos sobre el enmascaramiento y cómo no tenía sentido de varias maneras. No estaba respaldado por la ciencia. Salud Pública dijo que necesitas seguir a los expertos y confiar en la ciencia, y que el enmascaramiento es la mejor manera de detener la propagación. Si estás trabajando con virus, necesitas tener salas con presión negativa. Necesitas tener campanas de flujo. Necesitas tener trajes de cuerpo completo, respiradores adecuados, no una mascarilla de tela adornada. Eso no funciona.

E incluso entonces, sabemos por investigaciones científicas anteriores: esto no detiene la gripe, que son gotas. ¿Cómo podrían imaginar que el enmascaramiento detendría los aerosoles, que son el COVID? Entonces, no tenía sentido. Pero luego no tenía sentido intuitivamente. Y luego se publicaron estudios grandes y aleatorizados que mostraron que no tenían impacto en la reducción del riesgo, uno de ellos fue de Dinamarca, el famoso estudio DANMASK, y luego el estudio de Bangladesh. Mostraron que no había impacto en la reducción del riesgo. Este es el de Dinamarca. Y finalmente, durante los últimos años, a pesar de la evidencia de que no detienen la propagación, el metanálisis de la colaboración Cochrane mostró que no tenían impacto. Y citaré al autor principal, "Los resultados combinados de los estudios no mostraron una clara reducción en la infección viral respiratoria con el uso de mascarillas médicas / quirúrgicas". Así que seguiré adelante desde eso.

Nicolle Snow
Solo para resumir: parece que los profesionales médicos que indicaban que necesitábamos usar mascarillas estaban ignorando esta ciencia.

Dr. Laura Braden
Así era. Así que el siguiente punto: mover las metas, como lo hacían constantemente. Este, que hay personas enfermas, perfectamente sanas. Y lo que quiero decir con eso es que a las personas asintomáticas se les dijo que estaban enfermas porque dieron positivo en una prueba de PCR. Y es mi opinión profesional que esto fue utilizado por los medios de comunicación y los burócratas de la salud para perpetuar el miedo en las personas. La salud pública, nuevamente, no respaldó esta suposición con evidencia de ningún tipo. Nunca se demostró que la propagación asintomática resultara en contagio. E incluso la OMS, la Organización Mundial de la Salud, admitió que era raro. Uno de los mayores estudios para concluir que la propagación asintomática no era real fue un estudio chino, publicado en Nature. De los 10 millones de pruebas de PCR que realizaron en Wuhan, 300 de esas 10 millones fueron asintomáticas. Y de esos 300, 190 personas ya tenían anticuerpos, por lo que ya habían sido infectadas.

Y de los 300, ninguno, ni una sola persona, produjo un virus activo en el entorno del laboratorio, demostrando que un alto número de ciclos de PCR generaba falsos positivos.

Nicolle Snow
De acuerdo, entonces los falsos positivos se utilizaron para respaldar la narrativa de la propagación asintomática.

Dr. Laura Braden
Correcto. Y voy a explicarlo un poco más en detalle aquí. Seré clara: la PCR detecta ácido nucleico; no detecta enfermedades. Nunca antes en mi formación hemos utilizado la PCR para demostrar que un animal estaba enfermo. La PCR es una buena herramienta diagnóstica que siempre se sigue con una prueba confirmatoria de algún tipo. En un entorno de virus, si haces una prueba a un animal y da positivo en PCR, y también mencionaré aquí dentro de los límites y la linealidad de la prueba en sí, que es una parte importante, siempre confirmas con un cultivo bacteriano o un cultivo viral de algún tipo.

Eso no se hizo en este caso. Las pruebas diagnósticas deben interpretarse en el contexto del paciente. Entonces, ya sea que esta persona ya tuviera COVID, si había presencia de anticuerpos en su sangre, lo que significa que ya pasaron por la infección y solo tienen ADN residual porque, nuevamente, la PCR detecta ácido nucleico. ¿Tienen síntomas? ¿Están enfermos? Se ha demostrado de manera concluyente una y otra vez que un alto número de ciclos por encima de 30 está detectando niveles tan bajos de ARN viral que no indica infectividad. Y eso es lo que mostró el estudio de China de la diapositiva anterior. La eliminación viral ocurre después de la recuperación. A veces, el ADN está aislado, y el ARN a veces está aislado por nuestras células del sistema inmunológico semanas después de que el virus desaparece. ¿Es eso lo que se está detectando aquí? No lo sabemos porque nunca realizaron métodos basados en cultivos para confirmar que la persona realmente tenía partículas virales infecciosas. Utilizaron PCR con un alto número de ciclos, y lo que quiero decir con eso es que la prueba solo está diseñada para confirmar la presencia de ácido nucleico dentro de un rango determinado. Y ese rango realmente no debería considerarse más allá de 30 a 35 ciclos. Sin embargo, en todas las provincias se estaban realizando rutinariamente 40, 45 ciclos. Eso es inconsistente con la ciencia, basada en la prueba.

Nicolle Snow
Y así es como surgieron los falsos positivos.

Dr. Laura Braden
Correcto.

Nicolle Snow
Estas son personas sanas que pueden haber tenido el virus en algún momento. La firma, por así decirlo, todavía está en su sistema. Y debido a que sus ciclos son tan altos, se está amplificando, revelando esa firma.

Dr. Laura Braden
Exactamente, sí.

Y he mencionado este punto anteriormente: la detección por PCR de virus es útil, pero no detecta virus infecciosos. Y esto se ha demostrado exhaustivamente en la literatura con muchos otros virus, que el ARN viral puede detectarse mucho tiempo después de la desaparición del virus infeccioso real. Y de hecho, en Portugal, hubo un Tribunal de Apelación de Lisboa que concluyó que la prueba de PCR "no puede determinar, más allá de toda duda razonable, que un resultado positivo corresponda, de hecho, a la infección de una persona por el virus [SARS-COV-2]". Y eso es muy importante. Este precedente se estaba estableciendo en todo el mundo, sin embargo, Canadá no estaba siguiendo la ciencia contemporánea.

Y la siguiente diapositiva es un ejemplo de una solicitud de FOIP [Freedom of Information y Protección de la Privacidad], amablemente proporcionada por Dr. Jessica Rose, de la Salud Pública de Newfoundland, que muestra que el umbral es de 45 ciclos. Y eso, en mi opinión profesional, es aborrecible. Y es difícil encontrar cada provincia en Canadá, pero sé que PEI estaba realizando 40 ciclos, sé que Ontario estaba realizando 40, por lo que podemos asumir que el resto de provincias seguían la misma tendencia.

Nicolle Snow
¿Y eso no sería el estándar, realizar ciclos a ese nivel?

Dr. Laura Braden
No.

Bien. Así que esas son las piezas sobre las que quería hablar en términos de los mandatos.

Ahora quiero hablar sobre el control de calidad y la garantía de calidad, o la falta de ella, en mi opinión. Para un producto experimental, esperaríamos un riguroso control de calidad y garantía de que el producto que estamos recibiendo es consistente, transparente, sabemos qué contiene. Los pasos necesarios para aprobar esta terapia génica, que es lo que es, fueron apresurados, incompletos o simplemente ignorados.

El principio de precaución fue dejado de lado.

Por ejemplo, no se realizaron estudios de genotoxicidad porque consideraron que no era necesario. Y asumo que al final de mi presentación, estarán en desacuerdo con esa afirmación. Los estudios de biodistribución que tuvieron que ser solicitados a través de la Ley de Libertad de Información y Protección de la Privacidad (FOIP, por sus siglas en inglés) —porque no querían que supiéramos a dónde iba — fueron extremadamente insuficientes y carecían de relevancia. No hubo garantía de calidad por parte de los patrocinadores. Y cuando digo patrocinadores, en el ámbito regulatorio eso significa las compañías farmacéuticas Pfizer y Moderna, son los patrocinadores. No hubo ninguna consideración importante por parte de ellos, incluyendo el potencial de contaminación.

Esto incluiría la calidad del ARN —están inyectando ARN, por lo que esperamos que la calidad sea consistente y alta— la composición del lote, la identificación de proteínas, cualquiera de esas cosas. No hubo garantía de calidad sobre la fragmentación del ARN. El ARN puede estar fragmentado. ¿Qué significa eso? Lo aprenderán.

Y Pfizer permitió conscientemente contaminantes, un peligro potencial. Y verán por qué.

Finalmente, el proceso de producción carece de fidelidad y transparencia. ¿Qué es una inyección? ¿Cómo sabemos que es consistente de persona a persona en la fila? ¿Cómo saben que cada inyección contiene exactamente lo mismo en cada lote? No lo sabemos.

Antes de continuar, quiero que todos estemos en la misma página porque habrá algunas discusiones técnicas que voy a plantear, y quiero asegurarme de que todos estén al tanto. Así que pido disculpas por lo técnico que esto es. Haré mi mejor esfuerzo para explicarlo.

La primera cosa de la que quiero hablar es el proceso de lectura del ADN. El ADN —así que esta es una célula. El ADN vive en el núcleo: este es el cerebro. Este es el ADN de doble hélice. Todos los pedacitos rojos aquí son genes. Estas son las piezas que forman nuestras proteínas. Cuando su cuerpo o sus células quieren expresar una proteína, el ADN se transcribe en ARN. En este punto, hay muchos procesos diferentes para recortar las piezas de ARN. Hay altura para hacerlo de alta calidad. Hay todos estos pequeños controles y equilibrios en su núcleo. Luego se transporta fuera del cerebro al cuerpo: este es el citoplasma de la célula. El ARNm se traduce entonces en proteína. La proteína es entonces —así que las proteínas no son de una sola cadena, son globulares. Hay muchos dominios: dominios primarios, secundarios, terciarios. Todo eso sucede, el plegado, y luego tienes tu proteína.

El proceso de lectura del ADN

Nicolle Snow
¿Puedo resumir lo que dijiste para ver si lo entendimos? Básicamente explicaste el proceso de convertir el ADN en ARNm, que ocurre en el núcleo, el cerebro de la célula. Luego el ARNm se convierte en proteína. Y sé que usaste palabras diferentes para eso. Pero eso es esencialmente lo que está sucediendo dentro de la célula.

Dr. Laura Braden
En una versión muy simplificada, pero sí.

Nicolle Snow
Genial.

Dr. Laura Braden
Correcto. Bien, la próxima lección: ¿Qué es un plásmido?

Un plásmido, quizás hayan escuchado sobre un plásmido. ¿Qué es un plásmido? ¿Qué es un vector? Es un fragmento de ADN que puede ser utilizado para transferir material genético extranjero a las células. Así que en biología molecular, si queremos expresar o producir una proteína, podemos tomar el fragmento de ADN que queremos. En este caso —digamos que es un ADN viral— queremos expresar la proteína de espiga. Usamos tijeras moleculares para recortar ese gen del ADN. Y luego lo insertamos en este plásmido o vector, la parte roja. Y así, pueden ver aquí, podemos insertar el gen de interés en el plásmido y usar pegamento molecular. Eso es una simplificación, pero es literalmente cómo funciona para pegar esas piezas juntas. Luego tenemos este plásmido que es un ADN circular. Y podemos transferir eso a bacterias.

El uso de plásmidos para replicar el ARNm de la espiga en masa

Los plásmidos viven en bacterias, de manera ubícua en la naturaleza. De ahí provienen, de bacterias y arqueas. Y hay algunas características muy importantes de los plásmidos. En primer lugar, pueden replicarse por sí mismos. A menudo contienen genes de interés que ayudarán a las bacterias a sobrevivir. Así que si han escuchado sobre el estafilococo aureus resistente a la meticilina, MRSA, es porque han adquirido resistencia a los antibióticos de un plásmido y ahora esas bacterias son resistentes a esos antibióticos. Esta es una característica muy importante.

También muy importante, la naturaleza de doble cadena —así que estos son de doble cadena— los hace estables. No se degradan fácilmente y se replican fácilmente.

Bien. Así que para resumir: Quieren expresar una proteína de interés. La cortan, la ponen en un plásmido, y ponen el plásmido en bacterias, y hacen crecer rápidamente las bacterias, y obtienen muchas copias de ese plásmido.

Nicolle Snow
Y así es como se está haciendo el ARNm de espiga.

Dr. Laura Braden
Así es. Ahora: ¿Cómo hicieron las inyecciones de espiga?

Así que tenemos nuestro plásmido que tiene nuestra pieza de espiga en él. Se transfieren a E. coli aquí. Estos son los pequeños plásmidos. Luego, se fermentan o se cultivan rápidamente en tanques: cientos de litros de bacterias creciendo en un medio que les gusta. Tienen todos sus nutrientes. Están creciendo rápidamente. Con ellos, sus plásmidos están creciendo. Luego, podemos cosechar. Esto es de Pfizer. Debo mencionar que este es el proceso detallado por Pfizer mismo sobre cómo hicieron estas inyecciones. Entonces cosecharon los plásmidos: rompen las bacterias y cosechan los millones y trillones de plásmidos. Luego necesitan cortar el plásmido porque necesitan sacar el ADN, la pieza roja, el ADN de la proteína de espiga. Así que los cortan. Linealizan el plásmido; eso es una parte importante.

Producción de inyectables de ARNm

Entonces utilizan algo llamado transcripción in vitro. Así que si recuerdas lo que dije, la transcripción es cuando pasas de ADN a ARNm. Entonces, in vitro, significando que está en un tubo, esto no está en una célula, añaden el ADN que han sacado del plásmido. Añaden un montón de enzimas y cosas, y están buscando este ARNm: esto es lo que va en las inyecciones. Luego purifican. Todas estas piezas, debo mencionar, por boca de Pfizer: esto es una intensa y rigurosa prueba para asegurarse de que no haya contaminación en cada uno de estos pasos. Que hayan linealizado todos los plásmidos. Que hayan convertido todo el ADN en ARNm, y si queda algo, bajo sus palabras, lo digieren. Se deshacen de ello. Purifican el ARNm para que todo lo que tengan sea ese ARNm para la proteína de pico que luego añaden a los lípidos para hacer nuestro mecanismo de entrega, entonces los nanopartículas de lípidos con ARNm.

Nicolle Snow
Bien, ¿puedo resumir eso? Lo intentaré.

Dr. Laura Braden
Por favor.

Nicolle Snow
Lamento haberme saltado la clase de ciencias ahora. Así que las bacterias, o el plásmido, se utilizan para replicar el ADN.

Dr. Laura Braden
Correcto.

Nicolle Snow
Vale. Y una vez replicado, se supone que se filtra. El plásmido o las bacterias se filtran, dejando ADN puro. Luego el ADN se convierte en ARNm utilizando el proceso que nos mostraste anteriormente que ocurre en la célula.

Dr. Laura Braden
Así es.

Bien, ahora que todos estamos al tanto de eso, ¿qué nos dijeron? Ellos, siendo los patrocinadores, Pfizer y Moderna: ¿Qué sucedió durante la inyección?

Así que nos dijeron— Bien, aquí está la nanopartícula de lípidos. Puedes ampliar esto, por favor. Y la inyectaron en el deltoides, y se queda en el deltoides: eso es lo que nos dijeron. Y en ese punto, en las células del músculo en tu deltoides, esta es una representación celular de lo que está sucediendo. Así que voy a usar mi puntero láser aquí para mostrarte.

El mito de "los nanolípidos se quedan en el deltoides"

Esta es la nanopartícula de lípidos con ARNm. Se lleva a la célula aquí. Esta es la célula. Reconoces los núcleos, aquí está el núcleo. La entrega de estos ARNm se convierte en proteína de pico. Algunas de las proteínas de pico se cortan proteolíticamente en pequeños trozos. Algunas de ellas se llevan al exterior de la célula. El resultado final es— las proteínas de pico y los péptidos de pico, o pequeños trozos de proteína de pico, se exponen al sistema inmunológico de la persona para inducir la producción de anticuerpos específicos para esos péptidos o fragmentos de proteínas, induciendo así la inmunidad. Esto es lo que nos dijeron que sucedería.

Y basándonos en datos que se han acumulado en los últimos años, datos que han sido el resultado de solicitudes de FOIP—o descubrimiento judicial de documentos que de otro modo iban a estar ocultos al público durante 75 años. Lo que podemos decir que está sucediendo es, en primer lugar: las inyecciones NO se quedan en el deltoides. Y esto se basa en datos que estaban bajo una solicitud de Libertad de Información por parte de Dr. Byram Bridle de un estudio que se llevó a cabo en Japón. La distribución de estas nanopartículas de lípidos se extiende por todo el cuerpo. Eso está claro. Van a órganos muy sensibles. No se quedan en el deltoides. Y no solo se extienden por todo el cuerpo, sino que se acumulan.

¿Qué quiero decir con eso? Eso significa que con el tiempo—voy a resaltar aquí algunos tejidos sensibles: hígado, glándulas suprarrenales, bazo, ovarios. Con el tiempo—

Nicolle Snow
Un momento. Solo quiero asegurarme de que todavía estamos transmitiendo y que todos pueden ver, así que nos detendremos por un momento. Vale.

Dr. Laura Braden
Con el tiempo en estos órganos sensibles que he resaltado en rojo, las nanopartículas de lípidos— Así que este es un estudio de distribución donde marcaron radioactivamente las nanopartículas de lípidos, y con el tiempo, pudieron cuantificar a dónde iban. Y muestran acumulación con el tiempo en estos órganos sensibles.

Tabla 4.2, página 45
https://www.tga.gov.au/sites/default/files/foi-2389-06.pdf

Además, este estudio se basó en una inyección de dosis única. Por lo tanto, basándose en este estudio, Pfizer concluyó que se quedaba en el brazo. No es relevante para el verdadero régimen de vacunación: porque solo hay una inyección, no es biológicamente relevante. No hicieron una segunda inyección y ver si había más acumulación. Solo miraron una inyección única, y te diré que el número de ratas en este estudio fue de tres. Para cada punto en el tiempo, miraron a tres ratas.

Ahora, una de las piezas más preocupantes de este conjunto de datos es con respecto a los ovarios. Entonces Dr. Jessica Rose tomó estos datos y los representó gráficamente. Y puedes ver aquí que, después de 48 horas, sigue aumentando.

Acumulación de marcador lípido radio-marcado en los ovarios

Estas son las nanopartículas de lípidos con el tiempo: El eje X aquí es el tiempo. El eje Y aquí es la concentración. Con el tiempo, se acumula en los ovarios de las ratas. ¿Por qué se detuvieron a las 48 horas? ¿Por qué no continuaron hasta que se estabilizara, como sería científicamente riguroso y ético? Se detuvieron a las 48 horas. Por lo tanto, no podemos ver lo que sucedería. Pero si tomaras esto y lo extrapolaras basándote en el grado de aumento desde los datos hasta las 48 horas, esto es lo que podría estar sucediendo. Pero no lo sabemos. Así que tenemos que basarnos en nuestra propia integridad. Nuevamente, ¿por qué estos datos se mostraron solo a las 48 horas? Tamaño de la muestra de tres.

Y lo más importante, este estudio se realizó en un entorno no-GLP: el único estudio de los expedientes de Pfizer que no se hizo de acuerdo con el cumplimiento normativo, que es necesario para este tipo de proceso de aprobación. Lo hicieron en un entorno no-GLP: lo que significa que ninguno de los procesos fue revisado. No estaban bajo estrictos procedimientos operativos. Eso es una gran preocupación para alguien que salió de ese entorno.

Nicolle Snow
¿Es ese un problema de control de calidad?

Dr. Laura Braden
En mi opinión, sí, un enorme problema de control de calidad. Eso fue lo primero que sabemos que está sucediendo.

El segundo: los péptidos de espiga comparten similitudes significativas con proteínas humanas. Ahora, ¿qué quiero decir con eso?

Recuerda esta imagen aquí, cómo la proteína de espiga en las células del cuerpo es cortada con pequeñas tijeras y llevada al exterior de la célula o proteínas completas son llevadas al exterior de la célula. Cuando las proteínas son cortadas, los resultados son péptidos. Todas las proteínas tienen péptidos que conforman la proteína más grande, y todos comparten péptidos similares cuando los cortas. Esta es una explicación muy simplificada, pero el punto que estoy tratando de hacer es— Existe una gran preocupación por el desarrollo de condiciones autoinmunes cuando el cuerpo recibe instrucciones para crear anticuerpos contra un péptido, en este caso la espiga, que comparte una similitud muy fuerte con las proteínas humanas. Existe una gran preocupación por el desarrollo autoinmune en ese caso.

Nicolle Snow
Entonces, ¿la preocupación es que el péptido de espiga ataque a las proteínas humanas porque es tan similar?

Dr. Laura Braden
Muy cerca. La preocupación es que los anticuerpos producidos por el receptor, por el humano, serán contra péptidos que también están en la espiga—pero también endógenos, también en el humano. Comparten similitud con proteínas humanas. Y 27 de ellos comparten similitud con proteínas involucradas en la fertilidad y el desarrollo del feto.

Nicolle Snow
Entonces, ¿qué podría significar eso?

Dr. Laura Braden
Eso significaría que el cuerpo estaría produciendo potencialmente anticuerpos contra proteínas críticas para el desarrollo humano.

Y esa es una preocupación que, en mi opinión, debería haber sido abordada.

Nicolle Snow
Entonces, el desarrollo del feto podría ser visto como un cuerpo extraño.

Dr. Laura Braden
Correcto. Desarrollo placentario, decidualización, todas esas cosas que son componentes críticos.

Nicolle Snow
¿Y eso podría llevar a abortos espontáneos?

Dr. Laura Braden
Podría llevar a muchas cosas en las que no podría especular. Pero eso debería haberse hecho. Eso es parte del control de calidad que no habría ocurrido. Esos son estudios que necesitaban hacerse.

Entonces, resumiré: No solo los LNPs van a tejidos importantes como los ovarios—y estamos viendo datos en tiempo real en este momento que también atraviesan la placenta, eso es una gran preocupación—pero luego las proteínas que se están expresando comparten similitudes significativas con proteínas humanas.

Nicolle Snow
¿Es posible que el fabricante no supiera eso?

Dr. Laura Braden
En mi opinión, no hay forma de que no lo hubieran sabido. Esto es parte de una investigación primaria rigurosa que habría ocurrido en una habitación llena de científicos muy bien pagados durante muchos meses. Cualquiera en primer año de biología puede ingresar la secuencia de la proteína de espiga y descubrir qué similitudes compartirían los péptidos.

Nicolle Snow
Gracias.

Dr. Laura Braden
¿Qué más sabemos? Ahora sabemos que, a diferencia de lo que Pfizer y Moderna han dicho, la proteína de espiga y el ARNm entran en el núcleo (o "los cerebros") de nuestras células. Se aseguró que esto no sucedería, pero informes recientes muestran la presencia nuclear—entonces nuevamente, donde vive el ADN en nuestras células, esa proteína de espiga y el ARNm de la espiga se localizan en el núcleo. Y mi pregunta es: ¿Por qué se está realizando esta investigación tres años después del lanzamiento de estos inyectables?

El ARNm entra al núcleo
"La translocación nuclear del ARNm y la proteína de la espiga es una característica novedosa del SARS-CoV-2", Sattar, et.al.

Y este es el documento. Entonces una de las conclusiones de este documento— Y si recuerdas, una de las características patológicas de la proteína de espiga es la presencia del sitio de escisión de furina; es una de las cosas que la hacen tan patógena para los humanos. También es un sitio de localización nuclear, lo que significa que esa secuencia en particular facilita, ayuda al ARNm a ir al núcleo. Y eso fue una sorpresa para estos investigadores. Esta publicación fue de enero de 2023.

Nicolle Snow
Eso no debería suceder.

Dr. Laura Braden
No es lo que nos dijeron que sucedería, no.

Nicolle Snow
Sí. De acuerdo. Muy bien, entonces la proteína de pico que está contenida en la inyección está llegando al núcleo, que es "el cerebro" de la célula.

Dr. Laura Braden
Así es. Y solo voy a mencionar esto, que estaba en el sitio web de los CDC: puedes regresar a la "máquina del pasado" y encontrar esto por ti mismo. Por supuesto, esto ha sido eliminado.

Una de las cosas que dicen es que estas inyecciones no afectan ni interactúan con nuestro ADN. Y eso ya NO es lo que afirman. Y este es un documento que lo muestra, y quiero enfatizar, lo que esto significa es que la proteína de pico y el ARNm van a "los cerebros". Este es el cerebro justo donde vive nuestro ADN. Y esto te muestra una imagen de esos datos. Lo que ves aquí son células bajo microscopía de fluorescencia. El tinte azul es los núcleos; el tinte verde es la proteína, la proteína de pico; y el tinte rojo es el ARNm de pico. Y puedes ver claramente, y esto se ha replicado, una clara asociación con la envoltura nuclear, lo que envuelve nuestro ADN en el núcleo, así como dentro del núcleo de la célula.

"Translocación nuclear del ARNm" = El ARNm entra al núcleo
"La translocación nuclear del ARNm y la proteína de la espiga es una característica novedosa del SARS-CoV-2", Sattar, et.al.

Seguiré adelante. ¿Qué más sabemos? El ARNm de pico se transcribe en reversa en células humanas, y explicaré lo que eso significa. Esto está sucediendo.

"Transcripción inversa intracelular
"Transcripción inversa intracelular de la vacuna de ARNm BNT162b2 de Pfizer BioNTech COVID-19 in vitro en una línea celular de hígado humano", Aldén, et.al.

Entonces, este documento aquí se publicó el año pasado. Y se llevó a cabo en células hepáticas: por lo tanto, esto no es en humanos, esto es in vitro. Y muestra que hay una transcripción inversa intracelular de la vacuna de ARNm inyectable COVID in vitro en una línea celular humana. Y esto sucede tan rápido como en seis horas.

Nicolle Snow
Perdón. ¿In vitro en una placa de Petri?

Dr. Laura Braden
Así es. Y sabes, esto no está sucediendo en un humano. Pero este tipo de información es crítica. Y estos son los experimentos originales que necesitaban realizarse porque si ves algún tipo de tendencia como esta, eso plantea más preguntas. Eso es una gran bandera roja: espera, se está transcribiendo en reversa. Y además de eso... Entonces, la transcripción inversa, para todos los que están escuchando, es cuando el ARNm se convierte en ADN: ahora vamos en la otra dirección. Y esto es facilitado por enzimas muy importantes llamadas retrotransposasas. Y la que encontraron en humanos asociada con esto se llama Line-1.

Line-1

Esta enzima en particular es realmente importante, y notarás una tendencia, para la embriogénesis y el desarrollo del feto, el desarrollo de las personas. Y se está exacerbando: está aumentando en expresión después de la inyección, después de la exposición a estos productos de Pfizer.

Nicolle Snow
Entonces creo que voy a intentar simplificar eso. ¿Significa esto que el ARNm de pico que dijimos que está llegando a la célula luego se convierte en ADN, de nuevo en ADN?

Dr. Laura Braden
Esto está diciendo que potencialmente está sucediendo.

Nicolle Snow
Sí, lo que está sucediendo en esa placa de Petri.

Dr. Laura Braden
Exactamente.

Nicolle Snow
Lo cual sería un buen control de calidad, supongo, hacer ese tipo de investigación cuando estás desarrollando el producto.

Dr. Laura Braden
Correcto.

Además, en otro estudio encontraron que esa enzima, Line-1, media, facilita, la transcripción inversa del virus SARS-CoV-2 en el genoma. Esto es en células humanas, esto es en una placa de Petri, estas son células humanas. Este documento es donde se puede encontrar esto. Por lo tanto, el virus se está convirtiendo en ADN e integrándose en el genoma de las células humanas. Perdón, eso sonó bastante... Por lo tanto, no solo se está transcribiendo en reversa en ADN, sino que con el virus, se está transcribiendo en reversa y luego se inserta en el genoma.

Así que solo quiero volver rápidamente a esta imagen porque no quiero perder a la gente. Es muy importante que todos entiendan: la transcripción inversa es cuando pasas del ARN de vuelta al núcleo. Line-1 es la enzima que facilita esto. Hay otras, pero esta es la principal. Y por lo tanto, la preocupación es que no solo va al núcleo, como hemos mostrado, pero la posibilidad de que se transcriba en reversa en ADN y luego se integre en el genoma está ahí. Esto es una preocupación.

¿Qué más sabemos?

Los productos no contienen lo que nos dijeron que contenían. Lo que ves aquí es de un expediente. Estos son los datos de Pfizer que muestran la integridad del ARN de lo que se estaba produciendo comercialmente. Hubo algunos documentos que se filtraron, por así decirlo, después de que el Medical Association europeo se reuniera con Pfizer. Tuvieron objeciones importantes porque encontraron inconsistencias en la calidad del ARN que se producía para sus estudios clínicos en comparación con la calidad del ARN que se producía comercialmente y, por lo tanto, se usaba para inoculaciones generalizadas. Había inconsistencias.

Picos de impurezas muestran baja integridad de ARNm.

¿Y qué significa eso? Significa que la longitud del ARN, la integridad de esos mensajeros que se estaban inyectando, variaba. Era inconsistente. Variaba de lote a lote. Y eso es un control de calidad o garantía de calidad inaceptable cuando consideras lo que realmente hacen esas cosas. Y esta imagen lo muestra. Por lo tanto, lo que deberíamos ver aquí es solo un pico único, muy fuerte. Esto muestra el volumen o la cantidad de ARN, y debería ser un pico hermoso. No debería haber otros picos; no debería haber hombros; no debería haber nada de eso.

Nicolle Snow
Entonces, el pico más corto es el ARN más corto.

Dr. Laura Braden
Es la impureza. Sí.

Nicolle Snow
Y eso es una pieza truncada, como esa parte del mensaje que falta, como dijiste.

Dr. Laura Braden
Es correcto. Por lo tanto, el porcentaje de integridad del ARN no se acerca ni siquiera al 100 por ciento. Y estaba más cerca del 55 por ciento en algunos lotes comerciales. Entonces, si esto es cierto, no sabemos qué se está produciendo en las células después de que han sido inyectadas, y los impactos fisiológicos de esto son desconocidos. No hay forma de predecirlo. Y cada vial tiene una concentración diferente de ARN completo. Además de eso...

Así que mencioné que esto se filtró de la EMA. Esto se planteó como una objeción importante.

Y el nivel que se estableció originalmente fue del 70 por ciento, lo cual es interesante que el 30 por ciento de impureza sea de alguna manera aceptable. El nivel original se estableció en el 70 por ciento. Debido a que Pfizer no pudo cumplir con eso, en lugar de aumentar su garantía de calidad, simplemente redujeron el fondo aceptable al 55 por ciento. Así que están bien con que el 45 por ciento de las inyecciones contengan... ¿quién sabe qué?

Y citaré la objeción: "La posibilidad de que se produzcan proteínas traducidas distintas de la proteína de pico prevista a partir de especies de ARN mensajero truncadas y/o modificadas debe abordarse".

Y mencioné esto: El 55 por ciento de ARN intacto es el nuevo límite aceptable. Así que eso es una preocupación. Se sabe que las especies de ARN mensajero truncadas pueden ser potencialmente patógenas. Podrían tener impactos fisiológicos desconocidos. Nuestras células tienen mecanismos de control para asegurarse de que ese mensaje del ADN al ARN a la proteína tenga una alta fidelidad: se traduzca; no haya errores; no haya mutaciones. Si este ARN mensajero truncado luego se permite reproducirse en nuestras células, ¿cuál es el impacto de esa proteína? ¿Qué impacto tiene en la célula? ¿Hay proteínas mal plegadas? Las proteínas mal plegadas son una gran preocupación. Y de eso se trata esto. Si el ARN no está intacto, ¿cuál es la proteína que se está produciendo?

Y esa fue la objeción planteada a Pfizer. Y Pfizer presentó una prueba digital muy interesante que demostraba que no estaba ocurriendo nada malicioso o que las proteínas son lo que dicen ser. Y eso fue simplemente inaceptable porque era una verificación digital de proteínas. No proporcionaron datos reales para mostrar qué son esas proteínas. Nunca se ha realizado secuenciación de las proteínas. Nunca se ha realizado cristalografía en las proteínas o cualquiera de esos pasos confirmatorios necesarios para mostrar a las personas, mostrar al público y asegurarles que esas especies de ARN mensajero truncadas no van a ser un problema.

Nicolle Snow
Entonces, los ARN truncados tienen un mensaje parcial. Por lo tanto, eso confunde al cuerpo o el cuerpo... No sabemos qué va a captar el cuerpo de eso en términos de mensajes.

Dr. Laura Braden
Bueno, el mensaje podría ser leído. Pero como mencioné: así que, recuerda, las proteínas se traducen y luego hay toda esta modificación de proteínas y sus estructuras globulares y todos estos dominios. Si es un mensaje parcial, esa proteína podría ser solo parcialmente... quién sabe con qué interactúa. Existe un potencial de interacciones que desconocemos y es muy, muy alto.

Nicolle Snow
De acuerdo, entonces es cuestión de esperar para ver cómo evoluciona eso en el cuerpo.

Dr. Laura Braden
Sí.

Finalmente, ha habido datos en el último mes que han sido rigurosamente, en mi opinión, confirmados para mostrar que las inyecciones contienen contaminación de ADN de doble cadena de los plásmidos. Entonces, si recuerdas en el mapa de proceso, y no lo mencionaré de nuevo: los plásmidos se linealizaron. El ADN luego se transcribió en ARN mensajero, ARN mensajero en las inyecciones. Todo ese proceso parece estar contaminado. Los investigadores, Dr. Kevin McKernan y su equipo, se han tomado la tarea de secuenciar lo que hay en los viales. Porque nunca se nos proporcionaron datos de secuenciación; sigue ocultándose al público. Así que lo hicieron utilizando secuenciación de Illumina: hicieron ARN-Seq, ADN-Seq, secuenciación de Nanopore. Repitieron exhaustivamente los datos. Porque la preocupación es muy real, así que querían asegurarse de lo que es.

Y encontraron, sin lugar a dudas, contaminación de ADN de doble cadena en las inyecciones. Tenían dos viales de Moderna; tenían dos viales de Pfizer. La contaminación estaba presente en todos los viales en diversas cantidades. Además, encontraron contaminación de plásmidos que contenían el gen resistente a antibióticos de los experimentos originales de clonación. Neomicina y Kanamicina, las secuencias están allí para esos genes resistentes particulares. Y las autoridades reguladoras han dicho que hay un límite aceptable de contaminación por ADN de doble cadena. Una molécula de ADN por cada 3,000 moléculas de ARN.

Lo que encontraron es órdenes de magnitud más altas que eso, en primer lugar. En segundo lugar, encontraron plásmidos intactos. Y te mostraré lo que eso significa. Si no hay preguntas sobre esa diapositiva, seguiré adelante.

Nicolle Snow
No.

Dr. Laura Braden
Estos son los gráficos de integridad del ARN de esos viales, mostrando hombros aquí, nuevamente, ¿qué son esos? No estamos seguros.

Nicolle Snow
Los hombros son las versiones truncadas...

Dr. Laura Braden
Esas son truncadas y, en algunos casos, versiones alargadas del ARNm.

Nicolle Snow
Entiendo.

Dr. Laura Braden
Así que solo quiero recordar. Plásmidos: ¿De qué estamos hablando? Son ADN circular. Son altamente transmisibles y competentes para la replicación, lo que significa que pueden replicarse por sí solos. Se utilizan en biología molecular para producir proteínas de interés; en este caso, es la proteína de espiga. A menudo están asociados con E. coli. Esa fue la bacteria original que se utilizaba para reproducir estos plásmidos. Contienen su propio promotor. Contienen el interés. Así que aquí está el promotor: Esto asegura que se replique. Así que promueve el gen de interés. Aquí es donde estaría la espiga. Un montón de otras cosas. Necesitan poder seleccionar que esas bacterias que contienen esos plásmidos realmente contienen lo que piensan. Y lo hacen utilizando resistencia a antibióticos. Entonces, si colocas este plásmido en una bacteria, sabes que lo contiene porque la bacteria sobrevivirá en presencia de ese antibiótico. Y en este caso, es Neomicina y Kanamicina.

Así que recuerden este diagrama. Estas son las posibles áreas de contaminación que he circulado aquí en rojo. Según Pfizer, la linearización de los plásmidos ocurrió temprano en el proceso de fabricación. Y luego, después de este paso, hay pruebas rigurosas para demostrar que son lineales. Eso no es... Hay plásmidos circulares presentes en estos viales. E importante, este paso es considerado por las autoridades reguladoras como una evaluación de calidad crítica, lo que significa que este es un punto crítico para asegurar que no haya contaminación. Hago hincapié en eso debido a la importancia de lo que estamos discutiendo aquí. Es crítico.

Nicolle Snow
Y me gustaría resumir eso porque es un punto importante. Entonces, las bacterias y el plásmido que se usaron para replicar el ADN, hablamos de ese proceso anteriormente, que se suponía que debía ser filtrado, no se filtró en estas muestras que los científicos examinaron de Pfizer y Moderna.

Dr. Laura Braden
Hay contaminación. Sí.

Nicolle Snow
Y esa es la contaminación de la que estás hablando. Entonces, es esa bacteria y plásmido que está en la inyección, lo cual no debería estar allí.

Dr. Laura Braden
Correcto.

Nicolle Snow
Entiendo.

Dr. Laura Braden
Aquí hay algunos mapas, en las próximas dos diapositivas. Lo único que quiero enfatizar es que no solo hay plásmidos presentes en los viales, sino que los plásmidos son diferentes. Tienen secuencias diferentes. Algunos tienen espigas muy largas, algunos tienen diferentes... Hay diferentes contaminaciones. No es como si hubiera un plásmido consistente en todos. No es como si hubiera secuencias consistentes de ADN de doble cadena. Varía.

Nicolle Snow
Entonces eso sería de lote en lote.

Dr. Laura Braden
Así es. Pfizer y Moderna, lo mismo.

Para confirmar que los plásmidos eran lo que vieron en los datos de secuenciación, tomaron los viales y digirieron todo el ARN de ellos para que todo lo que quedara fuera ADN de doble cadena si estaba presente, lo que significa potencialmente plásmidos. Luego expusieron ese ADN de doble cadena a E. coli en un matraz de medio. E. coli es muy bueno para tomar plásmidos, por lo que si hay plásmidos en lo que acababan de poner allí, los tomarán. Luego tomaron ese medio bacteriano, lo sembraron en placas, aquí en agar, que contiene antibióticos. Si encontraran crecimiento bacteriano en estas placas, eso demostraría que había plásmidos competentes para la replicación en esos viales, en primer lugar; en segundo lugar, que contenían genes resistentes a antibióticos. Y encontraron eso tanto en Moderna como en Pfizer. Y pueden ver eso aquí con colonias de bacterias creciendo en estas placas.

Nicolle Snow
Y ¿cómo es importante que esté en... Y tal vez vayas a llegar a eso.

Dr. Laura Braden
Lo que eso confirma es que no solo encontraron plásmidos, eran circulares, eran competentes para la replicación y podían crecer en medio con antibióticos. Ahora, si imaginan que esas inyecciones van al cuerpo humano. Y sabemos que van por todo el cuerpo, incluido el tracto gastrointestinal, y esos plásmidos están entonces... El tracto gastrointestinal es tu colon y todo, donde tienes toneladas de bacterias creciendo, ese es tu microbioma, y esos plásmidos son competentes para la replicación, se deduce que podrían escapar y podrían ingresar a las bacterias del ser humano, transformando así su microbioma con posibles genes resistentes a antibióticos. Eso es una gran preocupación que es un control de calidad inaceptable.

Estos resultados de secuenciación de los contenidos de inyectables encontraron múltiples versiones de plásmidos de expresión en diferentes grados entre los viales. Estos son viables. Existe una contaminación inconsistente a la cual las personas no dieron su consentimiento informado.

Me doy cuenta de que se nos está acabando el tiempo, así que trataré de ir un poco más rápido si es necesario.

Nicolle Snow
No, es bastante fascinante, así que—

Comisario Drysdale
Tenemos tiempo.

Nicolle Snow
De acuerdo. Sigan adelante. Sí, tenemos tiempo.

Dr. Laura Braden
Así que me gustaría resumir este análisis independiente del producto. Y también quiero decir que es inaceptable que este análisis del producto recayera en manos de científicos ciudadanos independientes y que no lo hicieran los patrocinadores, porque no habríamos sabido que era el caso si Kevin McKernan y su equipo no hubieran secuenciado esto. Y también quiero destacar, basado en Kevin McKernan y su equipo, que están tratando de reproducir eso con las inyecciones originales. Esto es para los refuerzos bivalentes que están promoviendo en nuestros niños en este momento. De eso estamos hablando.

Nicolle Snow
Entonces, la contaminación que han identificado está en los refuerzos.

Dr. Laura Braden
Esto está en los refuerzos bivalentes que se están promoviendo actualmente en el público.

Nicolle Snow
Y aún no han examinado las inyecciones originales para decir si está presente.

Dr. Laura Braden
No, pero tienen fuertes sospechas, basadas en datos anteriores, de que encontrarán lo mismo.

Nicolle Snow
También quería preguntarte si esto podría contribuir a la amplia variedad de eventos adversos que estamos teniendo si hay tantos contaminantes diferentes en los diferentes viales, diferentes niveles de contaminación.

Dr. Laura Braden
Sin lugar a dudas, sí.

Así que solo quiero resumir este análisis independiente del producto. Encontraron niveles de contaminación de ADN de doble cadena hasta, o tal vez más de, cien veces más altos que los límites aceptables. Es importante tener en cuenta: esto ha estado bajo, durante los últimos meses, rigurosas discusiones comunitarias, discurso científico, intentando reproducir datos, intentando abordar algunas preguntas muy importantes de una manera transparente para el público. Cualquiera puede seguir esta información. Están tratando de difundirlo en espacios de Twitter; lo están compartiendo en sus Substacks. Cualquiera puede seguirlos. Y tengo que decir, muchas gracias a ese equipo por hacer este trabajo.

Han estimado que hasta un 35 por ciento, nuevamente, confirmado, del ácido nucleico en cada vacuna es vector de expresión. Y la mayor parte de este ADN es ADN plásmido de expresión: nuevamente, el plásmido fue lo que inicialmente llevó a cabo la reproducción de la proteína de pico. Interesante y muy importante: cuando tienes presencia de contaminación como esta, ¿cómo puedes asegurar al público que no hay contaminación de otras cosas asociadas a tipo bacteriano, como endotoxinas de E. coli?

Entonces, cuando estás cultivando plásmidos en E. coli, y obtienes evidencia de contaminación del plásmido, entonces debes asumir lógicamente que podría haber contaminación de E. coli. E. coli contiene endotoxinas. Las endotoxinas pueden causar anafilaxis, SST (síndrome de shock tóxico), entre otras cosas. Es como un canario, ¿verdad? Para ver el plásmido presente. Nuevamente, no lo sabemos. Pero eso es una preocupación. Los plásmidos llevan resistencia a los antibióticos—de nuevo, la posibilidad de transferir eso a los humanos es una preocupación. Y aunque es poco probable que las bacterias expresen la proteína de pico, pueden replicar el plásmido. Entonces, las bacterias en nuestros intestinos, si obtienen este plásmido, tienen la certeza absoluta de que pueden replicarlo.

Nicolle Snow
De acuerdo, ¿y eso significa que es cuestionable si el cuerpo reaccionará adecuadamente a los antibióticos si necesitan antibióticos para alguna condición?

Dr. Laura Braden
Esa sería mi preocupación, sí.

Nicolle Snow
Porque el cuerpo sería resistente a eso, al antibiótico. De acuerdo.

Dr. Laura Braden
Entonces, la siguiente pregunta realmente importante que sigue— Y te estoy llevando a través de esto de una manera en la que lo he estado siguiendo porque es paso tras paso. Así que la siguiente pregunta que tengo es: ¿este ADN contaminante está interactuando con nuestro ADN?

En biología molecular, es algo conocido. Es un fenómeno conocido que cuando tienes altas cantidades de ADN de doble cadena presente, puede ingresar al genoma.

Y no necesita esos transposasas especiales de la Línea-1 para ayudarte. Puede hacerlo por sí mismo.

Nicolle Snow
¿Y el genoma es?

Dr. Laura Braden
El ADN.

Y esto ocurre durante la división celular: cuando tus células se dividen en meiosis y mitosis, es cuando las células se dividen en otras células; crecen. Es la división celular, ¿de acuerdo? Se sabe que esto ocurre durante ese proceso. ¿Cuáles son los tejidos en el cuerpo humano que son altamente divisivos, que se dividen todo el tiempo? Hígado, piel, tracto intestinal, células espermáticas, células de óvulos, médula ósea, linfocitos, feto en desarrollo. Todos estos tejidos están bajo altas tasas de mitosis. Y este es el documento que muestra que el ADN plasmídico transfectado se incorpora al núcleo durante este proceso. Así que sabemos que hay publicaciones que muestran esto. Esto es algo conocido en biología molecular, que el ADN de doble cadena puede integrarse en el genoma durante estos procesos de división celular.

Así que en este caso, donde potencialmente hay miles de millones y billones de ADN de doble cadena en los inyectables que está contaminando, ahora están circulando por todo el cuerpo, lo sabemos. Se están acumulando en áreas muy sensibles, lo sabemos. Y esas áreas sensibles están sujetas a altas tasas de mitosis. Y ahora estamos mostrando que altos niveles de ADN de doble cadena están presentes en esas inyecciones en tejidos altamente divisivos. La lógica sigue que hay un potencial de integración en el genoma. Además, sabemos que el sitio de escisión de furina actúa como un sitio de localización nuclear, llevando el ADN al núcleo de las células. Además, en esos plásmidos que han secuenciado, encontraron una secuencia y saben que hay un promotor especial llamado promotor SV40. Y ese es un promotor que se usa en biología molecular para replicar plásmidos porque funciona muy bien. Es como una replicación con sobrealimentación, ¿de acuerdo?

Facilita la entrada al núcleo también, además de ser un oncogén. Kevin y su equipo encontraron evidencia de la inserción de 72 pares de bases en este promotor que, como puedes ver aquí, tiene un efecto llamativo en la expresión génica. Así que este promotor potencia la replicación del plásmido. Y aquí está la secuencia... Y pido disculpas, quizás no puedas ver, bueno, tal vez no quieras ver las letras. Pero básicamente, lo que esto muestra es que en un plásmido, ves la evidencia de la inserción de los 72 pares de bases, y en el otro no. Así que es inconsistente. Algunos plásmidos lo tienen; algunos no.

Nicolle Snow
El SV40 no está presente todo el tiempo.

Dr. Laura Braden
No, el promotor sí; la inserción supercargada no.

Nicolle Snow
Ya veo. De acuerdo.

Dr. Laura Braden
Entonces, ¿qué es el SV40? Es un virus simio, de eso proviene. Es una secuencia de promotor altamente competente utilizada para una replicación eficiente. Y la entrada nuclear del ADN plasmídico requiere este promotor para ingresar.

Nicolle Snow De acuerdo. ¿Es inusual que se use en este proceso?

Dr. Laura Braden No, no lo es. Es una forma realmente excepcional. Mucho antes de que esté en la inyección, eso era aceptable. Esa era una forma aceptable de replicar plásmidos. Sin embargo, no se supone que debamos ser inyectados con eso.

Nicolle Snow
Sí, de acuerdo.

Dr. Laura Braden
Eso se supone que ya no está.

Nicolle Snow
Eso es para una ciencia totalmente diferente, no para su uso en el cuerpo humano.

Dr. Laura Braden
Así es.

Así que quiero resumir todo esto. Cuando hablo sobre el control de calidad y la garantía de calidad abominables y abismales que, en mi opinión, han ocurrido con estas inyecciones, ha resultado en que cada inyección sea un evento nuevo. Cuando vas al supermercado, esperas que toda tu leche sea la misma. Cuando tomas un Tylenol, esperas que sean 400 miligramos, no a veces 900, y no a veces 300, y no a veces que contenga plomo. El control de calidad y la garantía de calidad: eso es lo que hace girar al mundo en el consumismo y los productos comerciales. Y eso se supone que es un principio aceptado y fundamental para los medicamentos farmacéuticos.

En este caso, esto no es, en mi opinión, lo que sucede. Cada inyección es un evento nuevo. Puede que tengas o no picos de diversas longitudes, ARN mensajero de diversas longitudes, ADN de doble cadena de diversas longitudes.

Tienes el promotor SV40: a veces contiene el turbo, a veces no. A veces contiene genes resistentes a los antibióticos. ¿Quién sabe si hay endotoxinas ahí? ¿Quién sabe a dónde va en tu cuerpo? Ese es un punto realmente importante.

Y quería recordar, porque ayer— he estado viendo todo este testimonio. Ayer, pido disculpas, olvidé el nombre, pero la enfermera estaba hablando sobre aspirar y cómo ya no aspiran más. Y cómo cada vez que alguien es inyectado con uno de estos productos, podría entrar en la sangre—quizás no lo hace; tal vez se queda un poco en el deltoides, ¿quién sabe? Porque no es lo mismo para cada persona. Y esto, junto con los impactos confusos de estos contaminantes, me preocupa mucho.

Nicolle Snow
Entonces, parece que el proceso está muy lejos de cualquier estándar razonablemente aceptado.

Dr. Laura Braden
Absolutamente, sí.

Nicolle Snow
Y sé que no puedes hablar sobre si el fabricante debería haber sabido esto, pero ¿deberían haberlo sabido?

Dr. Laura Braden
Cien por ciento. Es responsabilidad de ellos saber esto. La falta de control de calidad y garantía de calidad suficientes por parte de los fabricantes para asegurar que cada inyección sea consistente, sin contaminación, y que se realicen los controles y equilibrios necesarios para garantizar que no haya impactos negativos potenciales en las personas, no se hizo.

Las inyecciones no son una vacuna convencional. Son un medicamento de terapia génica construido con una tecnología completamente nueva que carece de garantías de control de calidad para asegurar que sea consistente y esté libre de contaminación. Entra en el núcleo; ni siquiera proporciona inmunidad; y persiste en el cuerpo durante meses.

¿Por qué esto nos importa? Por eso.

En conclusión, las cosas no son lo que parecen. El origen del virus SARS-CoV-2 no lo sabemos. El verdadero número de infecciones reales—esta es mi opinión personal, basada en mi experiencia profesional—esto ha sido una "CASO-demia". Los mandatos se justifican confiando en los expertos. Nunca han sido respaldados por citas o referencias y han sido incentivados políticamente. El tratamiento temprano fue tratado como pseudociencia a pesar de sus claros beneficios. ¿Cuántos murieron innecesariamente? Y finalmente, los productos de ARNm son un fracaso absoluto. No son seguros, no son necesarios y no contienen lo que pensamos que contienen.

Nicolle Snow
Gracias, Dra. Braden. Estos datos y evidencias son fascinantes. Aprecio mucho que hayas preparado esta presentación. Quiero tomar un momento porque creo que la audiencia y las personas que ven la transmisión en vivo deberían conocer un poco sobre tu historia personal.

Dr. Laura Braden
Creo que he demostrado bastante bien que he tenido preocupaciones sobre múltiples aspectos de la crisis COVID. Vivo en la Isla del Príncipe Eduardo, donde cada jueves nos decía la Dra. Heather Morrison, la oficial de salud pública jefa, que nuestros hijos iban a morir si no los vacunábamos. Nos decían que había un gran riesgo para su salud. Nos decían muchas cosas. Y durante bastante tiempo, como profesional, no hablé públicamente porque veíamos lo que sucedía si lo hacías.

Después de que comenzaron a administrar vacunas, inyecciones, a los niños, decidí que tenía una obligación moral y profesional de levantarme y hacer preguntas públicamente. Así que en noviembre de 2021, Día Internacional del Niño, asistí a una manifestación en Charlottetown, Isla del Príncipe Eduardo, y expresé mis preocupaciones. Por supuesto, en ese entonces no sabíamos todo lo que acabo de mencionar. Pero mis preocupaciones estaban relacionadas con el silenciamiento de los tratamientos tempranos, el hecho de que los niños no estaban en riesgo, y todas esas cosas. Y en diciembre de 2021, fui despedida.

Me despidieron de mi cargo y efectivamente cancelaron mi carrera por esto.

Nicolle Snow
Has sacrificado mucho al hablar en nombre de los demás. ¿Cuál era tu cargo?

Dr. Laura Braden
Era profesora adjunto en el Departamento de Medicina Animal en la Universidad de la Isla del Príncipe Eduardo. Y también era, como mencioné, la líder de programa y científica senior en inmunología molecular y biotecnología para la empresa privada para la que trabajaba. Y en ningún momento, durante mi intervención pública, mencioné el nombre de mi empleador. Hablé como un ciudadano privado con la educación para respaldar las conclusiones que saqué. Y nunca indiqué una vez para quién trabajaba o que estaba allí en su nombre. Nunca me dieron ninguna advertencia. Llegué a trabajar un lunes por la mañana. Mi supervisor estaba allí, quien voló desde Estados Unidos. Nunca me permitieron hablar para defender mi posición. Me escoltaron fuera del edificio. Nunca recibí ninguna indemnización ni nada por el estilo. Me despidieron por degradar COVID a ser una simple gripe, por llamar a la ivermectina un posible tratamiento temprano, y por cuestionar la naturaleza segura y efectiva de las inyecciones de ARNm.

Nicolle Snow
Gracias, Dra. Braden. En este momento, tomaremos un descanso. Y te haremos volver al estrado después. Y permitiremos que los comisionados tengan la oportunidad de preparar algunas preguntas para ti; creo que tendrán algunas.

¿Así que tendremos un descanso de diez minutos? Diez minutos, por favor, gracias.