Autopsias después de Vacunación de Covid-19

Aquí les traigo el resumen de otro artículo científico publicado recientemente, que muestra que las vacunas de Covid-19 causaron la muerte de millones de personas. Está bien documentado citando hallazgos de autopsias de muchos países.

Enlace al artículo original, en inglés, para aquellos que quieran profundizar en el tema:
"A Systematic Review Of Autopsy Findings In Deaths After Covid-19 Vaccination", por Nicolas Hulscher y colegas. Publicado en Mayo 6 de 2023.

El resumen, la transcripción y la traducción fueron hechas usando herramientas de software de Inteligencia Artificial.

El resumen se presenta en la forma de un diálogo entre dos personajes sintéticos que llamaremos Alicia y Beto.

---

Resumen

Alicia
Bienvenidos de nuevo a otro análisis profundo. Nuestra misión, como siempre, es tomar esos estudios complejos que nos envían y, bueno, reducirlos realmente a lo esencial.

Beto
Llegar al conocimiento central.

Alicia
Exacto. Y hoy abordamos algo que sin duda ha generado mucha discusión y es bastante sensible: una revisión sistemática que analiza específicamente hallazgos de autopsias tras la vacunación contra la COVID-19.

Beto
Sí, se trata de análisis post-mortem. La idea es convertir esos informes de patología altamente técnicos en algo más claro.

Alicia
Perspectivas comprensibles.

Vale, la fuente. Esta es una revisión de Hulscher y colegas publicada en mayo de 2023.

Beto
Esa es. Y su objetivo declarado fue realmente específico: usar la evidencia de autopsias, que es prácticamente el patrón de oro, para buscar vínculos causales reales entre la administración de la vacuna y la muerte, no solo correlaciones.

Alicia
Exacto. Ir más allá de ver dos cosas que suceden al mismo tiempo.

Bien, desgranémoslo. Antes de profundizar en lo que realmente encontraron,

• ¿cuál fue el plan de juego?
• ¿Cómo montaron esta investigación?
• ¿Qué estaban buscando?

Beto
Pues fue una empresa bastante grande. Buscaron sistemáticamente esencialmente cualquier informe publicado de autopsia o necropsia que pudieran encontrar en todo el mundo relacionado con la vacunación contra la COVID-19. Esto fue hasta mediados de mayo de 2023. Empezaron con cientos de artículos, filtraron los que no eran relevantes o no tenían suficiente detalle y terminaron sintetizando datos de 44 publicaciones diferentes.

Alicia
44 artículos y, ¿cuántos casos individuales cubrían?

Beto
Cubrieron un total de 326 casos. Así que 325 fueron autopsias humanas y se incluyó también un caso de necropsia en un animal.

Alicia
Entendido. Entonces es una revisión de hallazgos publicados, no que ellos realizaran nuevas autopsias.

Beto
Exactamente. Están reuniendo lo que ya se había informado.

Alicia
Sí, veo el desafío: al combinar informes de distintos lugares y laboratorios, la interpretación puede variar mucho. ¿Cómo manejaron esa variabilidad, especialmente para algo crítico como determinar la causa de la muerte?

Beto
Correcto, esa era la clave. Y lo sabían. Hicieron esto, que es fundamental: tres médicos revisaron de forma independiente cada uno de esos 326 informes de muerte.

Alicia
Tres médicos distintos analizando cada caso.

Beto
Sí, de forma independiente. Y su tarea fue cristalina: basándose en la patología descrita en el informe original, ¿la vacunación contra la COVID-19 causó directamente la muerte, o contribuyó de forma significativa a la cadena de eventos que condujeron a la muerte?

Alicia
O sea, causa directa o contribución significativa. Esa revisión independiente por tres personas añade un nivel de rigor.

Beto
De verdad. Ayuda a estandarizar la interpretación entre todos esos informes originales tan distintos.

Alicia
Piensa en esas 326 personas. ¿Qué conocemos sobre ellas? ¿Aparecen patrones demográficos?

Beto
La edad media fue bastante alta, alrededor de 70 años, y algo menos de la mitad, alrededor del 43%, eran mujeres.

Alicia
Bien, una cohorte por lo general mayor. ¿Y qué vacunas estaban implicadas? ¿Predominaba algún tipo?

Beto
Predominaban dos tipos, en realidad. La Pfizer–BioNTech fue la más frecuente, implicada en aproximadamente el 41% de los casos reportados. Pero Sinovac, la vacuna de virus inactivado, también estuvo muy representada, alrededor del 37%.

Alicia
Mmm, Sinovac al 37%. Eso es interesante, porque gran parte de la discusión, al menos en Occidente, tiende a centrarse mucho en las vacunas de ARNm.

Beto
Exacto; incluir Sinovac en tantos informes significa que la revisión no se limita a una sola tecnología vacunal. Es más amplia.

Alicia
Cubre distintas plataformas y probablemente una distribución geográfica más global de dónde procedían esos informes, distintos países y sistemas de salud notificando.

Beto
Exacto. Les da una perspectiva más amplia.

Alicia
Bien, vayamos al hallazgo central. Tras esos tres médicos que revisaron independientemente los 326 casos, ¿cuál fue el resultado principal respecto a la causalidad?

Beto
Este es realmente el punto central del artículo. Encontraron que en 240 de los 326 fallecimientos, es decir el 73,9%, los adjudicadores concluyeron que había una alta probabilidad de que la muerte fuera causada directamente por la vacunación contra la COVID-19 o que la vacunación contribuyera de forma significativa al fallecimiento.

Alicia
Vaya, 73,9%, casi tres cuartos.

Beto
Sí. Y quizá aún más llamativo: en 203 de esos casos, que son el 62,5% del total, los tres médicos estuvieron totalmente de acuerdo en ese hallazgo, consenso unánime.

Alicia
Espera, 73,9% clasificados como probablemente causados o contribuidos por la vacuna, y más del 62% con pleno acuerdo de los tres revisores independientes. Eso parece inusualmente alto para este tipo de revisión que sintetiza informes diversos.

Beto
Sí, es bastante llamativo. Normalmente esperarías más divergencia o incertidumbre al reunir datos heterogéneos.

Alicia
Ese nivel de acuerdo, sobre todo la cifra de consenso total, sugiere que la patología subyacente en esos informes debía haber sido bastante clara y tal vez consistente entre casos para que todos lo interpretaran igual.

Beto
Ciertamente apunta a un patrón consistente en los hallazgos revisados. Pero no fue solo lo que encontraron, también fue cuándo ocurrió. El momento es crucial.

Alicia
¿Y cuánto tiempo después de la vacunación ocurrieron típicamente estas muertes?

Beto
Aquí aparece un patrón realmente agudo. La media del tiempo desde la última dosis hasta la muerte fue de unas 14 días, pero la mediana cuenta otra historia.

Alicia
Ah, media vs mediana, distinción importante. La mediana es menos sesgada por valores extremos.

Beto
Exacto. La mediana del tiempo hasta la muerte fue de solo tres días.

Alicia
Solo tres días, así que la mitad de las muertes ocurrieron en los tres primeros días tras la última dosis.

Beto
Correcto. Los autores describen la distribución como muy sesgada a la derecha. Básicamente, hubo un gran cúmulo de eventos muy, muy rápido después de la vacunación.

Alicia
¿Puedes darnos una idea día por día?

Beto
Sí, el artículo lo desglosa. Hubo 15 muertes registradas en el día cero (el mismo día de la vacunación), 44 muertes en el día uno, 24 en el día dos y otras 20 en el día tres.

Alicia
Sumando, son más de 100 muertes en los primeros cuatro días.

Beto
Fácilmente. La gran mayoría ocurrieron en la primera semana. Realmente enfatiza la naturaleza aguda de la reacción que ocurría en estos casos.

Alicia
Bien, tenemos una alta posibilidad de una relación causal, observada por revisores independientes. Y ocurre, típicamente, muy rápidamente.

Ahora, hablemos sobre dónde en el cuerpo estaban fallando las cosas. ¿Cuáles sistemas de órganos fueron comúnmente afectados en estos reportes de autopsias?

Beto
El sistema cardiovascular fue el más afectado, con 53% de los casos.

Alicia
Más de la mitad. ¿Cuáles otros?

Beto
Le sigue el sistema hematológico (la sangre), 17%. Después el sistema respiratorio, 8%. Y, significativamente, en 7% de los casos, múltiples sistemas de órganos fueron afectados.

Alicia
Sistemas múltiples. Eso se relaciona con algo más, ¿verdad? Si lo conectamos con una visión más amplia, 21 casos que involucraron 3, o más, sistemas de órganos, eso sugiere algo mayor, más ampliamente expandido, que digamos, un problema de corazón.

Beto
Sí. Y 14 casos involucraron 4 o más sistemas. Y los autores relacionan esto con Síndrome de Inflamación de Sistemas Múltiples (MIS, "Multisystem Inflammatory Syndrome"), que se ha reportado en niños y adultos después de la vacunación. Sugieren que el daño no se limita a un solo lugar.

Alicia
Y profundizando, dentro de esa categoría cardiovascular grande, la Miocarditis, inflamación del corazón, del cual tanto escuchamos, debió haber sido algo prominente.

Beto
Definitivamente. Miocarditis fue un hallazgo significante, reportado repetidamente bajo la categoría de casos cardiovasculares. Fue totalmente consistente con señales conocidas de efectos adversos.

Alicia
En la categoría de hematología, el sistema sanguíneo, ¿se mencionaron algunos casos específicos?

Beto
Sí. Cosas como VITT.

Alicia
Recuérdanos en qué consiste el VITT.

Beto
Básicamente, VITT, "Vaccine-induced Immune Thrombothic Thrombocytopenia". La trombocitopenia trombótica inmunitaria inducida por vacuna es básicamente un síndrome específico, bastante raro, que implica coágulos sanguíneos combinados con recuentos bajos de plaquetas.

Y el haber encontrado esos síndromes reportados en los casos de autopsias, ayudaron a confirmar que sí, el sistema hematológico fue impactado significativamente en un número de estas muertes.

Alicia
OK. Tenemos el qué, el cuándo y el dónde. Ahora viene lo realmente interesante: el por qué. ¿La revisión profundizó en los mecanismos potenciales? ¿Cómo podría, según las fuentes analizadas, la vacuna conducir a estos desenlaces fatales? ¿Cuál es la teoría biológica?

Beto
Sí, propusieron una hipótesis central basada en la evidencia revisada. El pensamiento gira en torno a la glicoproteína Spike, la SP. Específicamente, la síntesis descontrolada y la circulación de esta proteína Spike tras la vacunación.

Alicia
Así que el cuerpo produciría demasiada proteína Spike o esta terminaría en lugares donde no debería.

Beto
Esa es la idea central. La revisión sugiere que esta proteína Spike circulante es la culpable probable de los efectos adversos observados en las autopsias.

Alicia
¿Por qué sería tan dañina la proteína Spike, según la literatura citada? ¿Qué hace exactamente?

Beto
Señalan un par de efectos biológicos clave citados en otras investigaciones. Primero, hay evidencia de que la proteína Spike puede activar directamente las plaquetas y también causar daño en el endotelio, el revestimiento de los vasos sanguíneos.

Alicia
Bien. Activación de la coagulación y daño en las paredes vasculares. Eso suena como una vía directa a la trombosis.

Beto
Precisamente. Ofrece una explicación plausible para los problemas de coagulopatía, tanto arteriales como venosos, vistos en los casos cardiovasculares y hematológicos.

Alicia
¿Qué más?

Beto
En segundo lugar, citan investigaciones que sugieren que la proteína Spike puede inducir la degradación del receptor ACE2.

Alicia
ACE2 está implicado en la regulación de la presión arterial, ¿verdad?

Beto
Exacto. La degradación de ACE2 puede desestabilizar todo el sistema renina–angiotensina, crucial para manejar la inflamación y el tono vascular. El resultado potencial es aumento de la inflamación y vasoconstricción, es decir vasos más contraídos.

Alicia
Así que la proteína Spike podría estar dando un doble golpe: promover coágulos y aumentar la inflamación y la constricción vascular.

¿Lo conectaron con la distribución corporal de la vacuna?

Beto
Sí, eso fue otra pieza importante para explicar por qué múltiples órganos podían verse afectados. Referencian datos de estudios en animales, específicamente un documento obtenido vía FOIA sobre los estudios de la vacuna Pfizer–BioNTech en ratas.

Alicia
¿Qué mostraron?

Beto
Que las nanopartículas lipídicas (LNP), ...

Alicia
... esas pequeñas burbujas grasas que transportan las instrucciones de ARNm.

Beto
Correcto. No se quedaron solo en el lugar de la inyección. Se distribuyeron sistémicamente por el cuerpo. Y alcanzaron concentraciones bastante altas en órganos como el hígado, el bazo, las glándulas suprarrenales, los ovarios e incluso la médula ósea en unas 48 horas.

Alicia
Bien. Si el sistema de entrega que porta las instrucciones viaja ampliamente, eso significa que la proteína Spike podría producirse potencialmente en todos esos órganos vitales.

Beto
Esa es la implicación. Ofrece una explicación biológica de por qué podrías ver daño no solo en el corazón, sino también en el hígado o el bazo, o por qué podrías obtener ese cuadro de síndrome inflamatorio multisistémico. Las instrucciones podrían haberse distribuido ampliamente.

Alicia
Eso también conecta con el tiempo, ¿no? La revisión mencionó cuánto podrían persistir los componentes de la vacuna.

Beto
Sí. Citaban evidencia que sugiere que las secuencias de ARNm de la vacuna, y presumiblemente la proteína Spike que producen, pueden circular en la sangre durante un periodo significativo, se mencionó al menos 28 días tras la vacunación.

Alicia
Esa persistencia podría explicar tanto las muertes muy agudas en los primeros días como los casos que ocurrieron semanas después. El disparador sigue presente.

Beto
Exacto. Esa circulación persistente proporciona un marco temporal plausible que encaja con el patrón observado de muertes, tanto las inmediatas como las ligeramente demoradas.

Alicia
Vale. Cambiando un poco la perspectiva: la revisión no se limitó a las autopsias, ¿verdad? Intentaron contextualizar sus hallazgos con sistemas de notificación pública y otros datos de mortalidad.

Beto
Eso hicieron. Hicieron referencia al sistema de notificación de eventos adversos de vacunas de EE. UU. (VAERS), por ejemplo. Para dar una idea de escala, señalaron que hasta principios de mayo de 2023 VAERS había recibido más de 1,5 millones de informes de eventos adversos tras la vacunación contra la COVID, incluyendo más de 35,000 informes que mencionaban muerte.

Alicia
Es un volumen enorme de informes.

Beto
Sí. Pero — y esto es crucial — los autores dejan muy claro que los datos de VAERS por sí solos no pueden probar causalidad. Es un sistema pasivo propenso a subregistro y sesgos de sobrerreporte.

Alicia
Correcto. Es un generador de señales, no una prueba definitiva.

Beto
Exacto. Lo usaron solo para mostrar la enorme cantidad de eventos reportados públicamente como contexto para sus hallazgos en autopsias.

Alicia
¿Miraron otros datos, tal vez estimaciones poblacionales de mortalidad más robustas?

Beto
Sí. Citaban otros estudios que intentaron estimar la mortalidad asociada a la vacuna usando distintos métodos. Mencionaron un estudio de Pantazatos y Seligmann que analizó aumentos en la mortalidad por todas las causas en EE. UU. durante 2021.

Alicia
¿Qué sugería ese estudio?

Beto
Basándose en esas muertes en exceso, estimó entre 146,000 y 187,000 muertes asociadas a la vacuna en EE. UU. solo en el periodo de febrero a agosto de 2021.

Alicia
Vaya. Esas son cifras grandes.

Beto
Métodos muy distintos, mirando tendencias poblacionales. La revisión también mencionó varios otros artículos que reportaron aumentos inesperados de mortalidad por causas no COVID en varios países tras el inicio de la campaña masiva de vacunación.

Alicia
Así que se ven señales desde distintos ángulos: las autopsias específicas, el volumen de reportes pasivos y estos estudios de mortalidad poblacional.

Beto
Correcto. Los autores parecen sugerir consistencia entre distintos tipos de observación que apuntan a un posible problema generalizado.

Alicia
Juntando todo: los hallazgos detallados de autopsia mostrando daño orgánico específico, el tiempo tan rápido en la mayoría de los casos, los mecanismos biológicos plausibles centrados en la proteína Spike, y la consistencia externa con otras fuentes de datos, ¿cuál fue la conclusión final de la revisión sobre la causalidad?

Beto
Basándose en toda esa evidencia sintetizada, su conclusión fue bastante directa. Afirmaron que la consistencia entre los casos, los eventos adversos ya conocidos, los mecanismos, la temporalidad y, de forma importante, la adjudicación independiente por médicos, todo ello sugiere una alta probabilidad de un vínculo causal entre las vacunas contra la COVID-19 y la muerte en la mayoría de los casos que revisaron.

Alicia
Alta probabilidad de vínculo causal en la mayoría de los 326 casos analizados: es una afirmación contundente.

Debemos mencionar las limitaciones que los propios autores reconocieron.

Beto
Críticamente importante, sí. Fueron francos al respecto. Cualquier revisión sistemática que dependa de artículos publicados tiene limitaciones inherentes. Siempre existe la posibilidad de sesgo de selección: quizá los casos publicados no son representativos de todas las muertes.

Alicia
Sí, tal vez los casos inusuales son más propensos a publicarse.

Beto
Exacto. Y el sesgo de publicación: quizá los estudios que encuentran un vínculo tienen más probabilidades de publicarse que los que no lo encuentran, o viceversa. Además, nunca se pueden descartar por completo las variables de confusión en datos observacionales. Ellos reconocieron todo eso.

Alicia
Entonces, ¿qué significa esto para ti, el oyente? Resumamos las conclusiones clave. Tenemos esta revisión sistemática que mira de cerca informes de autopsia.

Beto
Su hallazgo principal es que en una gran mayoría, casi el 74% de los 326 casos revisados, médicos independientes vieron una alta probabilidad de que la vacuna contra la COVID-19 causara directamente o contribuyera de manera significativa a la muerte.

Alicia
Correcto. Estos eventos suelen ocurrir muy rápido, con una mediana de solo tres días. Los sistemas cardiovascular y hematológico fueron los más afectados.

Beto
Y hay un mecanismo biológico plausible propuesto centrado en los posibles efectos de la proteína Spike generada por la vacuna que circula en el cuerpo, potencialmente causando trombosis e inflamación.

Alicia
¿Y qué recomendaron los autores? ¿Hacia dónde vamos?

Beto
Su conclusión no fue solo sobre los hallazgos; incluyeron un llamado claro a la acción. Dado lo significativo de los resultados, concluyeron que, y cito aproximadamente:

“Se requiere una investigación urgente adicional para confirmar sus resultados y para entender mejor exactamente cómo podrían estar ocurriendo estos desenlaces fatales”.

Alicia
Investigación urgente necesaria.

Y para una última reflexión provocadora, basada directamente en el material fuente para que lo consideres: la revisión discute posibles implicaciones si sus hallazgos son confirmados por investigaciones futuras, cosas como retirar vacunas o suspender mandatos, la pérdida potencial de confianza pública.

Beto
Sí, las apuestas son altas.

Alicia
En ese contexto, considera este cálculo que los autores incluyeron, basado en uno de los artículos que citaron, que estimaba que VAERS podría subreportar muertes por un factor de 20. Si aplicas ese factor a las muertes registradas en VAERS, ...

Beto
... la extrapolación solo para Estados Unidos se vuelve enorme.

Alicia
La revisión lo calculó en más de 700,000 muertes extrapoladas solo en EE. UU. De nuevo, eso es una extrapolación basada en una estimación destacada en la revisión. Pero aquí está la reflexión para ti: ¿cuál sería el impacto real en el mundo, no solo médico sino político, social y económico, si esa investigación urgente que piden realmente confirmara cifras de mortalidad en algo parecido a esa escala extrapolada? Es algo en lo que pensar.

Inyecciones de Covid en el Embarazo

Hoy les traigo un resumen sobre un artículo científico que analiza los efectos devastadores de las inyecciones de Covid en el embarazo.

Enlace al artículo original, en inglés, para aquellos que quieran profundizar en el tema:
"Are Covid-19 Vaccines in Pregnancy as Safe and Effective as the Medical Industrial Complex Claim? Part I, por Dr. James Thorp, et.al.

El resumen, la transcripción, y la traducción del artículo fueron hechas usando herramientas de software de Inteligencia Artificial.

El resumen se presenta en forma de diálogo entre dos personajes sintéticos que llamaremos Alicia y Beto.

---

Resumen

Beto
Bienvenido a esta inmersión profunda donde intentamos darte los conocimientos que necesitas sin todo el ruido. Hoy abordamos un tema realmente complejo y, francamente, sensible. La seguridad de las vacunas contra la COVID-19 durante el embarazo.

Alicia
Sí, es sin duda un asunto polémico. Estamos haciendo una inmersión profunda en un artículo de investigación específico de Thorp y colegas publicado en 2025. Está en la sección “ciencia, política de salud pública y derecho” de una serie, en realidad.

Beto
Y plantea una pregunta bastante directa, ¿no es así?

Alicia
Sí. ¿Son realmente estas vacunas tan seguras y efectivas en el embarazo como nos han dicho los principales organismos de salud y agencias gubernamentales?

Beto
Bien. Nuestro trabajo aquí es desglosar lo que este artículo realmente afirma. Está basado en estadística. Datos de VAERS, eso es el Vaccine Adverse Event Reporting System (El sistema de reporte de eventos adversos a las vacunas). Los investigadores son independientes, e incluyen especialistas en medicina materno-fetal y cardiólogos.

Alicia
Correcto. Y tenemos que mirar de cerca cómo obtuvieron sus cifras, cuáles son esas cifras y el contexto histórico que usan para enmarcar sus hallazgos. Es material bastante intenso.

Beto
Antes de profundizar, sin embargo, tenemos que hablar absolutamente sobre VAERS. Tú, el oyente, necesitas entender esto.

Alicia
Punto crucial. VAERS es un sistema pasivo. Piénsalo como un sistema de alerta temprana. La gente reporta cosas después de la vacunación. Está pensado para encontrar señales potenciales, posibles problemas de seguridad.

Beto
Correcto. No prueba causa y efecto.

Alicia
Exacto. No puede decirte la tasa real de algo que sucede en la población. Es solo una colección de informes, un numerador. Ese contexto es clave para todo lo que sigue.

Beto
Los datos que usaron en el estudio se remontan bastante.

Alicia
Sí. Desde enero de 1990 hasta abril de 2024. Eso son, ¿qué?, 412 meses de recolección de datos en total.

Beto
Pero aquí está la trampa que los autores señalan de inmediato. Los datos de las vacunas contra la COVID-19 son solo de diciembre de 2020 a abril de 2024.

Alicia
¡Ajá! Solo 40 meses.

Beto
Compáralo con 412 meses para los grupos de comparación: las vacunas contra la gripe durante el embarazo y todas las demás vacunas no COVID administradas durante el embarazo en todo ese periodo. Diferencia de tiempo enorme.

Alicia
Lo es. Y para hacer esa comparación usan una herramienta específica, las razones de notificación proporcional o PRR.

Beto
OK, PRR. ¿Cómo funcionan básicamente?

Alicia
Piénsalo así. Mide si un efecto secundario específico, por ejemplo preeclampsia, se informa proporcionalmente con más frecuencia tras una vacuna COVID en comparación con, digamos, una vacuna antigripal en VAERS.

Beto
Es una razón (un cociente): es decir, si la PRR es 1 ...

Alicia
... significa que la proporción de informes es la misma para ambas vacunas comparadas, sin diferencia señalada.

Beto
Pero los CDC y la FDA tienen un número específico que les hace prestarle atención.

Alicia
Lo tienen. La línea oficial para considerar una preocupación de seguridad o una señal es una PRR mayor o igual a 2.

Beto
Es decir, informado el doble de veces proporcionalmente.

Alicia
O bien otro umbral estadístico: un valor chi-cuadrado de cuatro o más. Si alcanzas cualquiera de esos, se desencadena una investigación.

Beto
Y este estudio examinó bastantes problemas potenciales.

Alicia
37 eventos adversos específicos, todos relacionados con el embarazo. Los desglosaron en 27 cosas que pueden ocurrir antes del nacimiento (anteparto) y 10 problemas posparto o del recién nacido.

Beto
Bien. Bases sentadas. Vamos al hallazgo central. Porque esto es, bueno, la afirmación bomba del artículo.

Alicia
Realmente lo es. Los autores dicen, sin rodeos, que esas señales oficiales de seguridad de CDC/FDA fueron superadas para los 37 eventos adversos que examinaron tras la vacunación COVID durante el embarazo.

Beto
Correcto. Todos ellos.

Alicia
Cada uno de los 37 que investigaron; esa es la afirmación estadística central.

Beto
Y hablamos de cosas serias aquí.

Alicia
Oh, absolutamente. La lista incluye aborto espontáneo, malformaciones fetales, preeclampsia, trabajo de parto y parto prematuros, muerte fetal intrauterina (mortinato), incluso muerte neonatal.

Beto
Vaya!

Alicia
Y también problemas placentarios. Mencionan cosas como insuficiencia placentaria, calcificaciones, lacunas e infartos placentarios (áreas de tejido muerto en la placenta).

Beto
Pero espera. La diferencia temporal otra vez: 40 meses frente a 412 meses. Si el umbral es una PRR de 2, ¿cómo tuvieron en cuenta esa diferencia masiva? ¿No vendrían naturalmente muchos más informes en el periodo corto e intenso de la vacuna COVID, sesgando las razones?

Alicia
Esa es la cuestión crítica sobre el método, tienes razón. Los autores argumentan que porque la PRR es una razón (un cociente), está comparando la proporción de un informe de EA específico frente a la proporción de todos los demás informes de EA para la misma vacuna dentro de VAERS. Es decir, en cierto modo se ajusta automáticamente por el volumen total de informes o por el periodo de tiempo.

Beto
OK. Y compara el patrón interno de los informes de la vacuna COVID con el patrón interno de los informes históricos.

Alicia
Ese es su argumento. Sí. Dicen que lo que importa es la proporción, no el número bruto. Aun así, es un punto estadístico complejo y el tamaño absoluto de las cifras que reportan es, bueno, sobrecogedor.

Beto
¿Cuán sobrecogedor? ¿Cuál fue la PRR promedio que encontraron a través de esos 37 eventos?

Alicia
La PRR media que reportaron fue 69,3.

Beto
69,3 cuando el nivel de alerta es 2.

Alicia
Exacto. La PRR más baja para cualquiera de los 37 eventos fue todavía 5,37, muy por encima del umbral de señal. La más alta llegó hasta 499.

Beto
¡499!

Alicia
Sí. Así que los autores describen esta magnitud de desviación como sin parangón frente a las directrices de seguridad de CDC/FDA. También informan una significación estadística muy alta para todos estos hallazgos: valores p ≤ 0,001.

Beto
Extremadamente improbable que sea por azar, según sus estadísticas.

Alicia
Según su análisis, sí.

Y añaden otra capa. Dicen que estos números se alinean con cosas clínicas que realmente estaban viendo en la práctica.

Beto
¿Como qué?

Alicia
Específicamente esos problemas placentarios. Mencionan observar cosas como calcificaciones (c), lacunas (L) e infartos (i) en la placenta en ecografías del tercer trimestre de mujeres que habían recibido la vacuna.

Beto
Bien. Así que las estadísticas son contundentes. Luego los autores cambian de enfoque, ¿verdad? Introducen historia y ética, esa “regla de oro” del embarazo.

Alicia
Sí, ese es su marco ético. La idea es básicamente que evitas nuevas sustancias potencialmente riesgosas durante el embarazo porque el feto en desarrollo es especialmente vulnerable. Punto.

Beto
Y para subrayarlo traen ejemplos históricos muy serios.

Alicia
Lo hacen. Se centran en la talidomida, por supuesto, pero especialmente en el dietilestilbestrol o DES.

Beto
DES. Eso parece ser la comparación central para ellos.

Alicia
Realmente lo parece. El DES fue este estrógeno sintético administrado a millones de mujeres embarazadas durante décadas, basado en la idea errónea de que prevenía el aborto espontáneo.

Beto
Pero causó daño.

Alicia
Daño devastador. No siempre de forma inmediatamente obvia, pero los efectos a largo plazo fueron catastróficos y multigeneracionales. Las hijas expuestas in utero tuvieron tasas más altas de infertilidad, embarazos problemáticos, embarazos ectópicos y este raro cáncer vaginal (adenocarcinoma de células claras).

Beto
Y no se quedó solo en las hijas.

Alicia
Ese es el punto clave que señalan. El daño fue transgeneracional. Afectó a nietas y nietos, cambios epigenéticos, problemas reproductivos continuos, enfermedades autoinmunes, problemas cardiovasculares transmitidos a las siguientes generaciones.

Beto
¡Vaya!

Alicia
Y los autores trazan una línea directa muy fuerte. Llegan a afirmar, y cito el sentido de su argumento, que la carnicería causada por el DES no tuvo rival en la historia hasta la administración de las vacunas contra la COVID-19 durante el embarazo.

Beto
Es una afirmación increíblemente rotunda.

Alicia
Lo es. Es importante ponderar los riesgos potenciales a largo plazo e imprevistos frente a los beneficios inmediatos percibidos.

Beto
Más allá del análisis de VAERS y el paralelo histórico, también señalan otros datos que dicen apoyar sus preocupaciones. Documentos de Pfizer, por ejemplo.

Alicia
Sí. Documentos publicados mediante solicitudes FOIA. Citan específicamente el informe de vigilancia poscomercialización de Pfizer, documento 5.3.6 de principios de 2021.

Beto
¿Y cuáles son los puntos destacados de eso?

Alicia
Extraen cifras como 42,086 eventos adversos y 1,223 muertes reportadas globalmente en solo las primeras 10 semanas tras el inicio del despliegue de la vacuna.

Beto
Bien. Pero específicamente para el embarazo.

Alicia
Para el embarazo se centran en un pequeño grupo dentro de ese informe donde se conocía el resultado del embarazo. Los autores calcularon una tasa de aborto espontáneo del 81% en ese subconjunto muy específico y limitado.

Beto
¡81%! Eso suena increíblemente alto, pero proviene de un grupo pequeño y muy específico en un informe inicial.

Alicia
Sí. Es vital remarcar que eran datos muy tempranos, no un estudio formal sobre ese grupo por separado. Los autores también extraen de ese documento un aumento de cinco veces en mortinatos y un aumento de ocho veces en las tasas de muerte neonatal en comparación con las expectativas de referencia, de nuevo según su interpretación de esos datos iniciales.

Beto
Correcto. Datos iniciales de vigilancia, no necesariamente tasas poblacionales amplias.

¿Y qué pasa con el ensayo clínico de Pfizer en mujeres embarazadas?

Alicia
También lo discuten. El ensayo fase 2/3 cuyos resultados se publicaron en 2023. Enfatizan que incluso en ese ensayo, que describen como de solo 324 mujeres, altamente seleccionadas por bajo riesgo y vacunadas en etapas tardías del embarazo (principalmente 24 a 34 semanas), todavía hubo señales preocupantes reportadas para el recién nacido.

Beto
Tales como ...

Alicia
Citan los datos del ensayo mostrando un incremento del 100% en puntuaciones de Apgar bajas, un aumento del 70% en malformaciones congénitas y quizá la cifra más llamativa que extraen: un aumento del 310% en anomalías congénitas con retrasos en el desarrollo observados en el control a los 6 meses.

Beto
De nuevo, son las cifras que los autores resaltan a partir del informe del ensayo de Pfizer.

Alicia
Correcto, estamos reportando el análisis de esos datos.

Beto
Si estos resultados adversos se reportan, ¿qué razones biológicas proponen los autores? ¿Cómo podrían estar causándolo, según ellos?

Alicia
Plantean varias preocupaciones biológicas. La primera es el propio sistema de administración, las nanopartículas lipídicas (LNP) que envuelven el ARNm.

Beto
Las células gordas que cargan el ARNm.

Alicia
Exacto. Argumentan que estas LNP están diseñadas específicamente para sortear las defensas del cuerpo y distribuirse por todo el organismo, incluyendo cruzar la placenta hacia la circulación fetal y potencialmente incluso atravesar la barrera hematoencefálica fetal.

Beto
Así que las instrucciones de ARNm podrían alcanzar al feto.

Alicia
Esa es la afirmación. Citan investigaciones más recientes, como un estudio de Lin y colegas en 2024, que mostró que el ARNm de la vacuna cruza la placenta hacia la sangre fetal, y que ello conduce a la producción de proteína spike en la placenta y en la decidua (el revestimiento uterino).

Beto
Bien, ese es un mecanismo. ¿Qué más?

Alicia
En segundo lugar citan investigaciones ([20], [21]) de Hannah y colegas de 2022 y 2023 que aportarían evidencia de que el ARNm de la vacuna puede excretarse en la leche materna.

Beto
¿Significa que un lactante podría exponerse?

Alicia
Potencialmente, sí. Y conectan esto con informes que figuran en los datos de Pfizer sobre complicaciones relacionadas con la lactancia, como bebés que se vuelven irritables, febriles o desarrollan erupciones.

Beto
Y hay una tercera preocupación biológica, más sobre los ingredientes de la vacuna en sí.

Alicia
Sí, esta es más compleja y controvertida. Sostienen que las vacunas de ARNm modificadas contienen contaminación con ADN plasmídico residual del proceso de fabricación.

Beto
ADN, no ARN.

Alicia
ADN, sí.

Y en concreto ponen el foco en la presencia alegada de una secuencia llamada promotor/potenciador SV-40.

Beto
¡SV-40! Esa secuencia ha sido asociada históricamente con estudios sobre cáncer.

Alicia
Se conoce que puede influir en la replicación celular y en la transformación. Los autores se preocupan de que esta secuencia de ADN, si está presente, podría teóricamente integrarse en el genoma humano o causar otros problemas celulares a largo plazo. Es una preocupación teórica muy seria que plantean.

Beto
Juntando todo esto — el análisis de VAERS, la comparación histórica, las citas de datos de Pfizer y las preocupaciones biológicas —, ¿cuál es la conclusión de Thorp y colegas?

Alicia
Su conclusión es inequívoca. Piden una suspensión inmediata y mundial: una moratoria global sobre la administración de vacunas contra la COVID-19 durante el embarazo.

Beto
Una parada total.

Alicia
Sí. Argumentan que las señales de seguridad que han documentado son simplemente demasiado fuertes y demasiado extendidas entre resultados críticos del embarazo como para ignorarlas.

Beto
Y no se quedan solo en los datos; amplían sus críticas hacia las instituciones implicadas.

Alicia
Tenemos que reportarlo imparcialmente, pero afirman explícitamente que el gobierno de EE. UU. y los organismos médicos hicieron — y nombran a ACOG, ABOG, SMFM, las principales organizaciones de obstetricia y ginecología —, además de hospitales y las farmacéuticas, habrían engañado deliberadamente al público sobre la seguridad de la vacuna en el embarazo.

Beto
Palabras fuertes. ¿Ofrecen pruebas de esa acusación de engaño?

Alicia
Señalan varias cosas. Mencionan una carta abierta que enviaron al American Board of Obstetrics and Gynecology (ABOG) en enero de 2022 exponiendo estas señales de VAERS, que dicen fue ignorada.

También citan asuntos externos como la demanda del denunciante Brook Jackson, informada en el BMJ, que alega problemas de datos en ensayos de Pfizer. Y mencionan demandas recientes presentadas por los fiscales generales de Texas y Kansas contra Pfizer, acusando a la compañía de engañar a los consumidores.

Beto
Así que plantean desafíos legales y éticos.

Alicia
Sí. Y lo cierran afirmando que toda la situación constituye una violación atroz de los cuatro principios centrales de la ética médica.

Beto
¿Y qué hay de los otros estudios publicados en revistas importantes que concluyen que las vacunas son seguras en el embarazo? ¿Cómo los abordan estos autores?

Alicia
Generalmente los descalifican de forma contundente. Señalan, por ejemplo, el informe de Shimabukuro en el New England Journal of Medicine y lo califican de "gravemente defectuoso".

Beto
¿En base a qué?

Alicia
Principalmente alegan conflictos de interés masivos. Alegan que la integridad del proceso de revisión por pares en las principales revistas se vio comprometida.

Beto
¿Cómo lo demuestran?

Alicia
Citan un informe separado que afirma que las empresas farmacéuticas pagaron más de 1.060 millones de dólares a revisores y editores en revistas como NEJM, JAMA y BMJ entre 2020 y 2022. Insinúan que ese financiamiento influyó en la publicación de estudios que mostraban seguridad de la vacuna.

Beto
Es una afirmación de sesgo sistémico muy importante.

Alicia
Sí, una afirmación muy importante.

Beto
Para recapitular para quienes nos escuchan: esta inmersión profunda examinó un artículo que analiza datos de VAERS. Los autores afirman haber encontrado la superación de señales oficiales de seguridad para los 37 eventos relacionados con el embarazo que estudiaron. Apoyan esto con citas de informes de Pfizer, observaciones clínicas y teorías biológicas sobre LNP, transmisión de ARNm y posible contaminación con ADN. Y, basándose en todo ello, reclaman una moratoria total sobre la vacunación contra la COVID-19 en el embarazo.

Alicia
Y es realmente llamativo — o quizás preocupante — cómo enlazan todo de vuelta con la lección histórica del DES.

Beto
Correcto. La conexión parece central para su advertencia.

Alicia
Lo es. Toman esas afirmaciones biológicas — LNP cruzando la placenta, material de vacuna potencialmente llegando a la sangre fetal, la preocupación por la contaminación con la secuencia SV-40 — y lo enmarcan explícitamente usando el desastre del DES como paralelo histórico para el posible daño oculto a largo plazo y multigeneracional.

Beto
La pregunta final, realmente profunda, que esta investigación obliga al oyente a considerar es ésta:

Cuando enfrentamos una emergencia de salud pública, ¿cómo equilibramos la necesidad de actuar con rapidez con el deber ético de entender plenamente los riesgos potenciales a largo plazo, incluso multigeneracionales, de nuestras intervenciones? Especialmente cuando esas intervenciones involucran a mujeres embarazadas y a sus hijos en desarrollo.

Alicia
Esa es la tensión central que los autores nos dejan. Es una cuestión pesada, sin respuestas fáciles.

Beto
De acuerdo. Gracias por acompañarnos en esta inmersión profunda.

Alicia
Esperamos que te haya dado una perspectiva valiosa.

Beto
Nos vemos la próxima vez.

Dr Russell Blaylock: Covid Mentas e Depopulation Global

(in Interlingua)

In iste opportunitate, io apporta le transcription e traduction de un interview realisate per le reporter Veronika Kirilenko al neurochirurgo Dr Russell Blaylock super Covid. Illo esseva facite duo annos retro. Io trovava iste interview recentemente, e pensava que illo deberea esser condividite con le mundo.

Le ligamine al interview, in anglese, es le sequente:

Le transcription e traduction de iste interview esseva facite usante software de Intelligentia Artificial.

---

Transcription

Le subjecto de iste conversation es le despollamento, proque nos va reguardar, mesmo si il ha habite un terribile taxa de mortes usque ora, nos parla a nivel mundial, milliones es morte post iste vaccino. Es estimate ora, e un estimate bastante bon, que 500.000 Americanos es morte post le vaccination. Ora, isto es solmente le initiatos multo initiales.

Veronika Kirilenko
Salute a tote, isto es Veronika Kirilenko de The New American Magazine.

Es obvie pro nostre lectores e spectatores regular que le mentitas e deception es le characteristicas central del era COVID que ha dominate America in le ultime duo annos. Quando illo falliva, le governamento e altere actores que beneficiava del pandemia practicava coercition explicit in nomine del sanitate public.

Nostre invitate hodie, Dr. Russell Blaylock, es un del brillante medicos qui ha disvelate le mentitas del narration official de COVID. Dr. Blaylock es un neurochirurgo con certificato de consilio, un autor, e un conferenciante. Es un privilegio absolute parlar con vos hodie, senior.

Dr Russell Blaylock
Gratias, io apprecia isto.

Veronika Kirilenko
Doctor, in April, vostre articulo intitulate "COVID Update, What is the Truth?" esseva publicate in le jornal revisate per pares Surgical Neurology International. In iste articulo, vos con successo quasi ingenieras reverso le tacticas del responsa al pandemia. Assi, hic es vostre declaration initial.

"Le pandemia COVID es un del eventos de maladias infectiose le plus manipulate in historia, characterisate per mentitas official in un fluxo interminabile."

Senior, basate super vostre analyse, que esseva le mentitas central que le publico esseva facite ingerer pro acceptar le tyrannia medical?

Dr Russell Blaylock
Ben, io pensa que le initiato principal de isto, naturalmente, esseva le tratamiento, e illo esseva essencialmente nihil. Le personas esseva dicite, "ben, remane a casa, prende Tylenol, e bibe multe aqua, e attende usque vos ha sever difficultate a respirare, alora va al hospital, e nos va poner vos in le unitate de cuidas intensive". Ben, isto defia toto lo que nos sape re le maladias infectiose. Basicamente, lo que nos videva esseva le prime vice in le historia de medicina, que illes diceva, "ben, vos non tracta le infection usque le patiente es completemente subjugate per le virus, e entra in le phase in que illes es gravemente malade, alora vos admitte los al hospital e comencia le trattamento". Isto es sin precedentes.

Vos sempre comencia le trattamento pro maladias infectiose immediatemente. Isto es vostre melior chance pro defear le infection. Isto era alique sin precedentes.

Illes anque recommendava prender Tylenol. Tylenol reduce vostre nivello de glutathione, e isto vos rende multo plus vulnerabile a iste reaction severe appellate "tempesta de cytokina".

Le consilio medical divulgate per le CDC, que, a proposito, nunquam ha tractate un sol patiente COVID, deveniva le standard pro cata hospital in le Statos Unite. Omnes illes sequiva iste protocollo, e isto esseva un disastro.

Ora, quando le vaccino esseva distribuite, nos esseva dicite un numero de mentitas. Numero un, nos esseva dicite que le vaccino habeva essite testate pro securitate e efficacia in circa 11.000 pacientes, ma ora que iste datos ha essite divulgate per ordine judicial, nos discoperi, in effecto, que illes non faceva justo testes de securitate adequat. Multes del personas qui esseva involve in illo testes de securitate ha retornate e dicite, "ben, nos habeva un numero de reactiones sever, e le companias pharmaceutic non respondeva alique, e illes registrava nos como non habentiante reactiones". Alcunes de iste pacientes ha convulsiones, ha deterioration mental, es paralysate, ha perdita de capacitate de deglutir, alicun cosas multo seriose.

Illes etiam mentiva a illes dicente que nos pagarea tote le expensas medical, e durante le auditiones ante le comitato de Ron Johnson, le comitato del senator Ron Johnson, illes diceva que illes non pagava pro alicun de iste complicationes que occureva durante le testes de securitate.

Nos etiam ha discoperite desde alora que le efficacia de 95% esseva, de facto, un deception. Isto non es approximativemente isto, e un vice que isto esseva distribuite in le mundo, nos discoperiva que isto esseva multo, multo inferior a isto. De facto, isto esseva tanto inferior a isto, que illo es considerate per multes como inefficace del toto.

Assi, il ha un enumeration de mentitas que comenciava multo ante in iste pandemia, e non ha finite a iste puncto. Illes ancora mente super virtualmente tote lo que es connectite con illo, particularmente le vaccino.

Veronika Kirilenko
Senior, nos retornara al question del vaccinos, proque isto es obviemente un question multo urgent, proque tanto de mandatarios remane in loco. Senior, ma interim, como explica vos que tanto personas educate de varie dominios del vita, assi como scientistas e medicos, realmente credeva in iste mentitas?

Dr Russell Blaylock
Ben, nos habeva multe que credeva in isto, e isto es a causa del pression que esseva messe super illes. Multes de iste virologos, epidemiologistas, specialistas in maladias infectiose, essencialmente esseva dicite o comprendeva, "ben, si vos parla, si vos differe con nos, vos non va reciper plus de stipendios del NIH". Quasi tote le investigadores depende del stipendios del NIH, e stipendios del gruppo de Fauci, que, si illes non recipe ille stipendios, illes non es plus in negotio. Illes non pote practicar lor ricerca. Assi, le majoritate de illes esseva intimidate. Illes esseva multo timorose de parlar.

Ora, fortunatemente, isto se retira e plus e plus parla. De facto, dece milles de medicos e investigadores e specialistas comencia a parlar. Le investigation confirma lo que nos ha dicite ab le comenciamento. Le investigation es multo potente, e illo monstrar que le vaccino es extrememente periculose, e ora il ha considerville evidentia, de facto, que le vaccino pote occider plus de personas que le virus. Assi, isto es proque illes non parlava. Illes esseva intimidate.

Ora, il ha un gruppo de iste medicos e scientistas qui crede isto, e isto es proque illes es manipulate mentalmente, o illes recipe pecunia del companias pharmaceutic, e illes recipe pagos del Institutos Nacional de Sanitate. Assi, pro proteger lor proprie interesses, illes es felice de continuar con iste deception.

Veronika Kirilenko
Ma parlante super le Americanos ordinari qui non es scientistas e medicos, dicite personas qui es forsan solmente laboratores de collete blanc, io parlava super le major citates sur le costa, como Los Angeles, San Francisco, Chicago, e numerose altere locos, Seattle, etc. Illes se conformava con toto lo que illes esseva dicite. Illes manteneva le distantia social, illes portava mascaras toto le tempore, illes acceptava que alicun del personas es in effecto non-essential, etc. Como explica vos ille phenomeno psychologic?

Dr Russell Blaylock
Ben, in le comenciamento, necuno sapeva lo que isto esseva. Illes non sapeva como dangereose isto esseva. Illes non cognosceva que esseva le virus. Isto esseva un mystero integre, e le personas esseva dicite, como vos rememora, "ben, nos solmente debe clauder e poner le mascaras pro duo septimanas. Post isto, illo va reducer le admissiones al hospital, e alora tote cosa retornara al normal". Naturalmente, illes sapeva que isto esseva un mentita, e illo continuava multo plus de un anno. Illo continua ancora. Il ha statos in le qual illes ancora ha le passes del masca e vaccination e iste altere cosas.

Assi, gradualemente, le publico comenciava a comprender, e illes diceva, "ben, attende un momento. Hic es iste studio dicente que le masca non functiona del toto. Hic es iste scientista qui studiava le masca multo attentivemente, e non solmente illo non functiona, ma illo es de facto periculose a portar pro iste long periodos de tempore". Illes monstrava que si vos porta illo pro tres o quatro horas, illo reduce vostre nivello de oxygeno, danante vostre cerebro e altere organos, e assi illo es bastante periculose. Il ha le infantes in schola qui los porta pro sex horas consecutive.

Assi, illes comencia a eveliar e illes se rende conto que tote lo que nos esseva contate non es ver. Porta le masca o non porta le masca. Le masca functiona. Le masca non functiona. Le masca de stoffa es bon. Le masca de stoffa es mal. Porta duo mascas. No, alora 95 mascas. E assi, lor historia cambiava constantemente, e le publico diceva, "ora, expecta un momento. Vos personas non sembla saper de que vos parlat. Proque continuara a audir vos e caminar circumdante con mascas e non ir a magazenos?"

E nos dice, "ben, non pote ir a iste magazeno, sed pote ir a iste magazeno. Pote ir a Walmart. Pote ir a Costco, e vos es in grande numeros, caminante in contacto proxime, tangeva cosas, sed non pote ir a un restaurant. Non pote ir a exercitar in vostre gymnasio, que es de contacto multo minus".

Assi, vos sape, iste cosas comenciava a cliccar in le mentes del gente, le gente plus sagace, le gente plus observante.

Ora, multo de isto esseva hysteria de massa. Illes esseva constantemente predicante hysteria, e le medios de massa omnes contante le mesme historia. "Le hospitales es plen al brim. Le infirmieras e doctores labora usque al exhaurimento". Esseva tote un mentira, e ora nos comencia a emerger. Personas que esseva administratores de hospital me scribe e me dice, "in mi hospital, le hospital esseva vacue. Nos habeva quasi nulle pacientes in le ICU". Habeva alicun hospitales que esseva plen al brim, e alteres habeva nulle in illos, e ille que habeva nulle diceva, "oh, proque non transfere alicun a nos? No, nos non pote facer illo proque nos face un acto pro atterrer gente".

Ubi iva le medias? Illes iva al hospital de tactica de terror, e assi gente non sapeva a principio, sed alora illes comenciava a dicer, "especta un momento. Io esseva al hospital, e io iva ibi, e le sala de urgentias esseva vacue. Io ambula sur le etages in le hospital, e nemo esseva ibi. Mi doctor cancellava mi cirurgia, mi retorno pro mi maladia chronic, diabetes, quidunque, e io non poteva haber un appuntamento. Assi, ubi es tote iste patientes que es supponite esser in illo?" De facto, io habeva alquen que esseva in le interior del ICU durante le pico de isto. Ille diceva que le doctores esseva sedente sin masca, sin nihil a facer, e le novas reportava que illes esseva laborante usque al exhaustion. Esseva tote un mentira.

Veronika Kirilenko
Si, nos ha vidite lo que eveniva in New York quando illes inviava tote le pacientes de COVID al domos de reposo, dicente que le hospitales essera satilate, sed como vos diceva, illo nunquam eveniva. Doctor, per le via, io notava un cosa multo peculiar in vostre articulo. Vos poneva le parola "pandemia" inter or punctuationes durante tote le texto. Proque es isto?

Dr Russell Blaylock
Ben, es al criterio que nos ha usate semper pro "pandemia". Lo que un pandemia debe esser, non solmente illo se diffunde per le mundo, sed illo debe esser periculose. Illo debe afectar multe personas seriosemente e haber un alte taxa de mortalitate. Illo non attingeva ille criterio desde le initio.

Assi, lo que le Organisation Mundial de Sanitate faceva es cambiar le criterio. Illes supprimeva le necessitate de haber infectiones seriose in un grande numero de personas in omne gruppos de etate, e illes supprimeva le taxa de mortalitate. Assi, illes nunc un commun rhume, que circula circum le terra tres o quatro vices per anno o plus, e ben que illo infecta cata pais del mundo, nos non lo appella un pandemia proque es un virus benigne. E quando nos regardava le virus del commun rhume in un domo de reposo, illo habeva circa un otto percento de taxa de mortalitate in un domo de reposo, justo un commun rhume. Illo esseva superior al infection de COVID in domos de reposo e assi de tal guisa. Assi, lo que nos videva es que illes cambiava le criterio pro facer lo un "pandemia". Illo nunquam attingeva le criterio pro un "pandemia". Assi es proque io lo pone in quotation.

Veronika Kirilenko
Si, isto es absolutemente revoltante. Ora, senior, vamos parlar re le vaccinos. Como vos indicava, le mytho del securitate del vaccinos esseva integral al acceptation public del injectiones. E in vostre articulo, vos declara clarmente que le injectiones es mortal. Pote vos explicar nos exactemente como le injectiones occide personas? E comenciamus con le facto que le vaccino, le assi-dicite vaccinos, danifica le systema immunitari del gente e le mechanismo de reparation del ADN. Vos mencionava isto in le articulo. Pote vos nos explicar como isto eveni?

Dr Russell Blaylock
Ben, vos sape, alicun cosas eveni. De novo, como in le articulo, io continua de repeter que iste cosas es sin precedentes. Un del cosas sin precedentes que illes diceva al gente, "ben, vos ha habite le infection natural, vos vermente non esseva multo affectate, sed vos necessita le vaccino equalmente". Isto nunquam esseva facite in le historia de medicina. Nos non prende gente que convalesce del grippe e dice, "oh, vos necessita ir a prender un vaccino contra le grippe". Nos non dice a gente que convalesce del morbillo, "oh, vos necessita ir a prender un vaccino contra le morbillo". Isto nunquam esseva facite. Subito, illes esseva dicente al gente, "si, vos convalesceva e vos ha immunitate pro le del vita al virus ora, sed vos necessita iste vaccino etiam". Isto esseva total nonsense. Nulle virologo digne del su sal haberea habite le audacia de dicer tal cosa, sed illes esseva intimidate pro restar silenciose re iste abuso del methodo scientific.

Ora, lo que nos trovava es, desde que iste vaccino esseva publicate, nos trovava que, de facto, le immunitate dura solmente circa un mense o duo menses, quatro al plus. Alora le systema immunitari del personas vaccinate comencia a faller. E como illo continua de decrescer, alora illes es submisse a devenir reinfectate. Ben, isto es exactemente lo que nos videva. Le vaccinatos esseva obtenente secunde e tertie infectiones de COVID. Illes esseva obtenente pneumonia, pneumonia bacterial. Illes esseva captante altere virus. Illes moriva de numerose infectiones que normalemente un persona de ille etate nunquam morirea de o mesmo devenirea significativemente malade. E isto esseva proque le vaccino ipse esseva debilitante le function immunitari.

Ora, isto esseva facite in un experimento multo curatemente, que demonstrava que illo affectava tote le cellulas immunitari. Illo causava que illos decresceva lor capabilitate de luctar contra omne organismo, e illo etiam augmentava le taxas de cancro. Proque tu systema immunitari normalemente ha iste systema de surveillance, ubi illo es constantemente surveliava tu corpore, cercante cellulas abnormal, e tu systema immunitari los destruye ante que illos pote devenir cancro. A causa de iste vaccino debilitante ille systema immunitari, ora personas ha taxas augmentate de cancro.

De facto, Dr. Ryan Cole in Idaho, qui ha un del plus grande practicas de pathologia, diceva que ille nunquam videva tanto cancro apparer subitemente quando le vaccino esseva distribute. E ille diceva particularimente le plus aggressive cancro esseva melanoma multo aggressive in juvene personas, e cancro uterin in feminas. E ille diceva que isto esseva justo incredibile. Personas qui habeva cancros ben controlate, quando illos esseva date le vaccino, le cancro perdeva su controlo, e illos moriva multo rapide in menses post le vaccino. Quando nos observava personas que moriva in le plus grande numeros a causa del vaccino, illos esseva personas qui habeva maladias chronica. Illos esseva le etate, le debile, personas qui habeva diabete tipo 2, personas qui esseva obese, personas qui fumava, personas qui abusava de alcohol o usava drogas. Le mesme gruppo que moriva de COVID mesme.

Ben, illo face senso proque lo que le vaccino face, illo ha un cosa viral artificial denominate un "vector lipidico nano". In illo es le ARNm messager que produce le mesme proteina spike que causa tote le danno in le infection. Le differentia es, si tu deveni infectate, tu pote rapide occider le virus e eliminar lo, e tu disface del proteina spike. Con iste vaccino, illes trovava que le proteina spike es ancora producite equalmente post 60 dies post tu injection. E isto es justo quando illes terminava le studio. Illes non sape quanto longe illo continua. Illo pote continuar pro annos, un vita. Sed tu integre corpore ora es plen de iste vectores lipidico nano e ARNm messager que continua a producer proteina spike e infiltrar tote tu organos, includente le cerebro. Illes trovava altos niveles in le hepate, in le ovarios, in le medulla ossee.

Assi, lo que tu afronta ora es, a causa de illo, lo que va evenir in terminos de cancro? Nos va comenciar de injectar iste parve cinque-annos e dece-annos? Quante va developpar leucemia? Quante juvene adultos va developpar lymphoma? Nos va discoperir. Ma il ha un alta probabilitate que nos va vider un ver pico in le canceres de childhoodo a causa de isto. E illes ignora isto.

Como io diceva in le articulo, un del studios vermente frightening esseva que illo prejudica le reparation del DNA. Le DNA debe esser reparate constantemente a causa del dano per radicales libere, cosas a que nos es exponite constantemente. E iste enzymas de reparation del DNA es multo eficiente a reparar ille dano. Ben, illes trovava que post le vaccination, le vaccino vermente prejudicava duo del enzymas de reparation del DNA le plus critic. Un de illos se appella BRCA1. Ben, alicun personas poterea rememorar le defectu de BRCA1, que iste vaccino produce, es le mesme cosa que face que feminas ha un alte incidentia de cancer de mammar, un cancer de mammar multo aggressive. Illo tamben aumenta le cancer de prostata, un cancer de prostata multo aggressive. E illo interfera con un altero enzyma de reparation del DNA. Assi, tu ha un situation in que tu prejudica tu immunitate e tu habileitate a reparar le DNA. Lo que va occurrer durante le proxime annos, nos solmente habera que attender e vider. Ma io predice que tu va vider un tremende augmentation in canceres. E tu poterea vider nove typos de canceres.

Ora, illo va al ultra. Es tamben le morbo neurodegenerative a causa que illo entra al cerebro. E le cerebro comencia haber reactiones a iste proteina de spicula. Rememora, le proteina de spicula es le parte toxic del virus. E tu ha mRNA in tu cerebro que produce los constantemente. E assi, tu cellulas cerebral es essere complite per illo. Tu cellulas immune in tu cerebro se activa chronicamente. E isto es le fundamento de omne morbos neurodegenerative como Alzheimer, Parkinson, SLA, e sclorosis multiple. Maladias autoimmun.

Io ha un amico qui es un experto in maladias autoimmun. Ille examinava le proteina de spicula que es producite per le mRNA. E lo que illo demonstrava, illo es produciendo un proteina multo simile al proteinas in qualcosa como 24, 28 differentes proteinas in le corpo human, lo que significa que tu ha un plus alte probabilitate de maladias autoimmun esser inducite. Nos ha ja vidite algunas casos de sclorosis multiple post vaccination. Nos ha vidite mielitis transverso, que causa paralyse e cecitate, perdita de audito, paralyse facial. Nos ha ja comenciate vider iste effectos neurologic.

E illes es essente completamente ignorate per le media a causa que le media es sub le controlo del companias pharmaceutical. Isto es de ubi illes recipe lor financiamento pro lor programmas. Assi, le personas debe esser conscie. Iste es vaccinos multo, multo dangereose. E illes non pare functionar.

Si tu reguarda le hospital, qui es in le hospital vaccinate? Quando illo prime comenciava implir con personas, illes diceva a omne gente, "oh, es le non vaccinate in le hospital". Alora le reportos comenciava emerger del infirieros, le personas que administrava le vaccino. No, cata un de iste personas ha essite vaccinate. Quando illes examinava le Ministero de Salute de Israel, illes diceva que quasi omne illes es vaccinate. E illes implementava le boosteros. Illes esseva le prime a comenciar vaccinar su populantia con doses additional del vaccino.

E ora, justo recentemente, le FDA e le CDC recommendava juvenio, tan juvene como 12, a prender un tertie dose pro proteger se. Ma nos sape que isto non es le caso, naturalmente.

Veronika Kirilenko
Il ha un cosa multo interessante que, ben, "interessante" probabilemente non es le parola correcte a usar, ma un cosa multo disturbante. Tu mencionava que alcun lotos del vaccinos es associate con pro postioneminal voluminose multo plus disproportionate de evenimentos adverso respectethe lots. Tu los appella "lotes calide" o "bombos mortal". E tu argumenta que lor existentia non es un coincidentia. Lo que pensa tu es le proposito?

Dr Russell Blaylock
Ben, isto esseva cognoscite in altere typos de vaccinos, como MMR e DPT. Illes sapeva que certe lotos de iste vaccinos causava multo plus complicationes que alteres. Il esseva un ricercator in le UK qui examinava isto. E lo que ille faceva, ille recipeva tote le datos del numeros serial, de tote le fabricantes de vaccinos que faceva iste vaccino, e examinava le datos del VAERS. E ille los classificava. Illo esseva qualcosa como 20,000 batallias. E lo que ille trovava, cata ducentesima batch esseva responsabile pro un augmentation de 51 fold in le taxa de complication comparate a alteres. E assi tu reguarda un de iste assimonate "lotes calide", que poterea continer milliones de doses de vaccino. E quando tu reguarda ille dose, tu vidererea un milles percento de taxa de complication o taxa de morte in illo. E tunc tu reguarda le altere lotes e il esserea como 250. Assi iste lotes esseva a vices 1000 percento plus alte taxa de complication que le altere lotes. E illo occurreva periodicemente, cata 200, cata 200. E illo esseva tote le fabricantes de vaccinos, non solmente Pfizer, ma tote illes.

Ora isto non ha essite adressate desde que ille lo ostendeva. Ille es como, cata vice que tu indica un de iste cosas, le ricercatores dispare del media. Le media nunquam los interview. Illes nunquam vole reguardar le datos. Le scientistas es detestate de reguardar le datos o commentar super illo a causa que si illes dice, "ben, es bon datos", illes perdere lor becas e illes nunquam recipe un altere beca. Vide, a causa que Fauci controla becas e ille es detras de isto. Ille es le un qui propelle isto. Assi es un situation multo dangereose.

Veronika Kirilenko
Ma proque, proque, proque, proque faceva illes isto?

Dr Russell Blaylock
Ben, il ha plure explicationes. Alicun personas dice, ben, illes approximava different doses e illes voleva vider lo que illo facerea. Assi secretemente lo que illes faceva, illes faceva alicun doses inferior pro multe personas e tunc doses superior justo pro vider lo que occurrea. E, tu sape, iste personas moriva.

Veronika Kirilenko
Ben, si isto es ver, proque non retractava illes le, le illos lotos? Proque illes habeva le numero del lotto. E assi tote lo que illes debeva faceva es si illo esseva occurrente e retractar le lotto e cessar facer lo.

Dr Russell Blaylock
Assi, tu sape, tote lo que io pote facer es hypotesar e basate sur lo que nos vide in le litteratura, pro exemplo, con Klaus Schwab, ubi ille dice, "ben, isto es bon proque nos necessita reducer le population del terra". E isto es un bon maniera a facer lo.

Il ha multe personas in iste hierarchy, Bill Gates includite, qui es dicente, "ben, nos necessita depopular le terra a un massive extension. Non solo pote nos facer isto con iste virus". Assi, tu sape, isto es in un sphera hypothese ora, ma illes ha essite scribente pro illo desde annos. Le necessitate a facer lo.

Veronika Kirilenko
Ben, doctor, tu usa le phraso forte, multo forte, "designate tragedia human de proportion biblic". Proque pensa tu, lo que es tu opinion? Proque esseva isto infligite al tote le mundo? Profitto economic, naturalmente, sembla como le motivo le plus obvie, tamen le enorme numero de vitas perdite, specialmente in le lumine del evidentia que le agentes federal hic in America esseva plenmente conscie del dangere del vaccinos e le altere mesuras pandemical pro illo, suggerisce un agenda multo plus sinistre. Que sono le tu pensatas super illo?

Dr Russell Blaylock
Ben, como io diceva, io pensa que lo que isto es, es depopulation. Proque lo que nos va vider, ben que il ha essite un taxa de morte horrende usque ora, nos parla hic de toto le mundo, milliones ha morite post iste vaccino. Es estimate ora, e un estimate bastante bon, que 500,000 Americanos ha morite post le vaccination. Ora nos parla solo del muy prime initios de isto. Lo que nos reguarda ora, que va occurrer chronicamente? E tu reguarda le studios, le studios de securitate, nulle studios a longe termino esseva facite, non un solo.

Nulle studios esseva facite super feminas gravide pro vider que va occurrer si tu vacuna feminas gravide, non un solo studio esseva facite. Justo quando le vaccino esseva rolate, le Collegio American de Obstetricia e Ginecologia e le altere grupos qui es, associatias medical diceva, "tote le feminas gravide deberea ir e esser vaccinate con iste vaccino". Ben, proque tu dicerea isto si non habeva un solo studio de securitate? Non a studios a longe termino pro dicere, "ben, que occurre a iste infantes?" Nos sape que iste proteina spicule traversa le barrierara placental. Illo intra al corpo del infante e se distribute a tote cosa in le corpo del infante, includer su cerebro.

Veronika Kirilenko
Proque tu dicerea isto? Proque tu dicerea a personas de prender un vaccino que hasta ora ha occidite centenares de milles de personas justo in iste pais?

Dr Russell Blaylock
Tu sape, in le passato, si un vaccino occidite 50 personas, illes retractarea le vaccino. Isto esseva le fin de illo. Isto ha occidite centenares de milles de personas e illes continua promover lo. Illes continua appellar lo secur. Illes continua appellar lo efficace. Un del questiones que io pone a personas, proque tu prendererea duo vaccinos? Isto es solo le facto basic.

Proque tu prenderea duo vaccinos pro un virus que non existe plus? Tote de nostre autores dice, ben, SARS-CoV-2, le virus al initial, non existe plus. Es majormente le variant Omicron. Iste vaccino ha nulle effecto super le variant Omicron. Isto ha essite esset demonstrate.

Veronika Kirilenko
Allora proque tu dice que personas debe ir e esser vaccinate con un vaccino que non es mesmo pro un virus que existe? Altere que tu ha un altere idea in mente.

Dr Russell Blaylock
Assi nos solmente ha de supponer que non es pro controllar iste pandemia. Non es pro controllar le variant e le variant ha essite ora demonstrate non pejor que un rhinopharyng. Io cognosce multe personas qui habeva Omicron e diceva, io esseva malade pro circa duo dies e io es ben. Assi, isto non ha senso. Assi tu debe comenciar reflecter, que es tu circunstancias operante? Que face tu? Proque face tu illo? Proque continua tu propeller nos? E tu debe demandar a tu vicinos e a tu amicos e a tu familia, proque tu va ir prender un vaccino pro un virus que non existe? Nulle persona ha facite ista demandaion.

Veronika Kirilenko
Ben, nos face isto demande. Doctor, tu conclue tu articulo con un appello pro action, diciente que es tempore a terminar istitia insanitate. Quales es tu recommendationes practic pro como attinger isto?

Dr Russell Blaylock
Ben, personas debe comenciar reguardar a ubi iste promotores de vaccino continua dicer los a non reguardar.

Io nunquam ha vidite un control de information. Subito nos ha le medias de novas, nos ha magazines, nos ha jornais dicente al populo que "totes es contra isto es folles".

Io non importa qual es lor qualificationes scientific. Alcunes del personas plus intelligente in le mundo parla contra iste vaccino. Personas que ha laborate pro le compania Pfizer, le vice presidente del affaires scientific in le Reino Unite. Ille ha dicite que nemo debera prender iste cosa. Il es periculose.

Ben, lo que vos debe facer es comenciar a ascoltar a iste personas, ascoltar lor argumentos quia illos non es refutate. Personas qui legevate mi articulo e non lo placente, lo qual non ha essite multe negative, quasi tote le responsas de tote le mundo es multo positive. E isto include doctores, professores, physicos, virologistas. Io recipe litteras, e-mails ab tote parte del mundo. Totes dice le mesme cosa. "Finalmente, qualcuno diceva le veritate. Finalmente, qualcuno lo ha reunite e lo ha publicate". Quia es multo difficile a publicar cosas como isto.

Assi, lo que vos debe facer es examinar lo, comenciar a pensar respecto a isto, comenciar a facer qualche pensata critic e cessar a ascoltar functionarios, cessar a ascoltar oficiales del governamento e governatores e oficiales del sanitate public. Tote illes es a bordo con isto quia illes recipe moneta. Illes recipe potentia.

Ascolta le personas qui es essayante a dir te, "ben, reguarda isto, reguarda iste recerca, reguarda lo que nos trova e supporta le personas qui lucta". Isto es le cosa plus importante. Susta tener los, supportar los, defender los.

Scriber a tu jornal local. Vide iste datos e deinde metter los in tu jornal. Face le populo pensar. Isto es le cosa numero un. Nos debe pensar.

E vos demandava proque personas intelligente crede isto. Il ha un vetule dicto, "tu non pote rationalisar alicuno ex qualcosa in le qual illes non ha entrate rationalmente". Nemo ha entrate rationalmente in iste vaccino. Illes esseva espaventate in illo. Quando tu comencia facer le rationalisation de tote iste cosas que io ha portate durante iste interview, tu comencia demandar certe questiones. "Ora attende, que de ille dice ibi? Proque vos vaccina contra un virus que non existe? Proque vos dice al populo que intra un mense post haber recipite duo doses, illes necessita un altere reforciator?"

Nos nunquam dava reforciatores tanto proxime a alcun vaccino. Tu recipe un vaccino MMR e deinde illes dice te le mense sequente, ben, tu necessita un altere reforciator e tu necessita un altere reforciator. Isto nunquam ha essite facite.

Dunque, tu debe comenciar facer multe pensata critic e comenciar a pensar pro te mesme e cessar a ascoltar iste personas qui ha un interesse investite. Tote iste personas face multe e multe de moneta ex illo.

Tote le media es controlate per le companias pharmaceutical e lo que le studios ha monstrate, per exemplo, Pfizer pharma depensa $1.5 milliardos in publicitate, 75% de illo vade al medias de novas. Assi le medias de novas non va criticar un de lor productos.

Pfizer pharma ha essite perseguite pro milliardos de dollares, includente pro fraude criminal. Tu va confider tu vita e le vita de tu infantes a un compania que ha essite perseguite pro milliardos de dollares pro fraude e violationes de securitate?

Isto es lo que significa pensata critic. Tu habitarea in un complexa de apartamentos construite per un compania que ha essite perseguite pro milliardos de dollares quia illo collabeva e occideva omnes in le edification? No. Ma isto es lo que tu face con iste vaccino. Tu confide un compania que es regolarmente perseguite. Tote iste companias de vaccino ha essite perseguite pro centos e centos de milliones de dollares pro violationes de securitate, pro damnos a centos de milles de personas.

Justo un drug per un de iste companias es estimate haber occidite inter 80 a 100,000 personas. E le documentos judicial monstra que illes lo sapeva ante de lassar le drug. Occidite 100,000 personas e illes sapeva que illo iva occider los. Assi illes ha recipite un amenda. Illes non ha recipite accusationes criminal. Illes ha recipite un amenda pro illo. Ma lor profitos de iste drug esseva tanto enormes, illes non se importa pagar un amenda de un milliardos de dollars. Quando tu face 5, 10 e como iste vaccino, 40 milliardos de dollars, qui importa si tu es perseguite pro quatro milliardos de dollars? Illo non importa.

Veronika Kirilenko
Senior, tu dice etiam que il es tempore de portar iste personas al justicia quia es monstruose.

Dr Russell Blaylock
Es absolutemente, es absolutemente terrifying lo que illes face inter le personas, al infantes. Io vole dicer, tu vide, e illes continua parlar que illes vole un etate plus juvenile e plus juvenile. Proque tu vole un etate plus juvenile? Omnes que sape qualcosa super iste virus dice, ben, le juvene quasi non es influence. Illes non lo transmitti. Illes recipe morbo multo leve. Solo infantes que es influence, infantes que ha deficientias immunitari de alcun typo. Illes es affectate per tote virus. Any virus va occider los, tu vide assi illes poterea haber un virus de frigido commun. Assi immunisar contra iste virus non va cessar que iste infantes es a risco, quia illes es ancora a risco de tote altere virus, tote altere bactéria. Assi un major parte del infantes, 99.99%, nullo periculo de iste virus. E illes sape isto.

Ma illes vole portar le vaccinos toto le via a basso al etate de un mense. Proque tu injectarea infantes pro un virus que illes non essera mesmo affectate per? Isto es insano.

E personas debe comenciar pensar. Quia si illes vaccina 90% del population, que tu va facer si personas comencia morir in masses? Non habera alicun systema de cura medical quia le doctores ha essite vaccinate. Le infirmares ha essite vaccinate. Le trabajadores del hospital ha essite vaccinate. Vide nostre militaria. Illes essayava a fortiar omnes in le militaria a esser vaccinate. Felizmente, multe de illes diceva, "no, io va cessar prime". Que nos faceva si nostros soldatos es totemente moribunde? Gruppes de illes ha morbo autoimmune. Tu vide, nemo pensa re isto.

Veronika Kirilenko
Ben, senior, ma tu dice que doctores e scientistas vermente comencia a parlar e comencia a recognoscer que personas vos mente. Assi, vide tu iste disveloppamento positive in un scala plus grande petulante ora in America e forsan circa le mundo?

Dr Russell Blaylock
Ben, illo adjuta multo quia isto es eveliante multe personas. Ma le problema es que le medias non va interview alicun de iste personas. Le medias demonisa iste personas. Cata methodo de communication es demonisante iste personas. Io non importa qual es lor qualificationes. Io non importa quanto bon lor antecedentes scientific. Illes es demonisate. Doctors perde lor licentia. Doctors perde lor privilegios hospital si illes osar resister in alcun maniera. Per exemplo, quando illes voleva tractar pacientes plus tosto con ivermectina, illes diceva que "si tu scribe un prescription pro ivermectina, nos va prender tu licentia". E multe ha perdite lor licentia. Assi, es un battalia multo difficile.

E es pro isto que io dice, le populo debe comenciar reguardar iste information que illes es dicite a non reguardar. Sape, isto esseva interessante quando Pfizer habeva tote iste datos, e illes voleva le cortes, illes permitteva celar le datos pro 55 annos. Tu recorda isto? E deinde illo cambiava a 75 annos. Proque tu celarea datos de securitate sur un producto pharmaceutical, particularimente un nove producto? Ben, felizmente, le corte diceva, no, "tu lo disclose ora mesmo".

Il ha 250 advocatos examinar iste datos. Alcun de le resultatos initie de iste advocatos reguardante illo diceva, "isto es le caso de fraude plus mal que nos ha jamais vidite. E alcun de nos es advocatos de fraude international. Nos nunquam ha vidite algo tanto enorme". Ma isto va destruer iste companias si isto jamais arriva a un corte plus alte.

E naturalmente, isto es tote, iste mandatorio de vaccination es un violation del Codice de Nuremberg. Illo es contra le lege de lege international a fortiar alicuno a prender un tractamento experimental de alcun typo. Assi tote iste companias que ha fortiate lor empleatos a menacia de perder lor empleo a esser vaccinate, tote iste hospitales, le militaria, vos es toto in violation del Codice de Nuremberg. E il ha un caso ora vadente al Corte International del Haya, que va accusar omnes in le mundo quem ha promovite isto e facite mandatori isto con un violation del Codice de Nuremberg.

Veronika Kirilenko
Senior, io velle gratias te pro tu labor dur e pro tu tempore hodie. E io volerea demandar te, qual es le melior maniera de connectar con te e sequer tu labor?

Dr Russell Blaylock
Ben, tu solo debe exspectar usque io publica qualcosa. Io non ha un website. Assi io va publicar cosas quando io los trova.

Ma il ha altere personas como Dr. Malone scribe excellente cosas. Dr. McCullough scribe excellente cosas. Dr. Paul Merrick scribe excellente cosas. Le Defender, que es le defensa del infantes, illes scribe cosas multo importante. Tu debe comenciar a reguardar los. Il ha multe sitos ibi facente bon labor, colleccante iste datos, probante iste cosas exterior.

Veronika Kirilenko
Senior, multissime gratias de novo pro tu tempore. Deo benedice te. Gratias.

Dr Russell Blaylock
Deo benedice te.

Dr. Russell Blaylock: Mentiras sobre el Covid y Despoblación Global

En esta oportunidad, les traigo la transcripción a una entrevista que hizo la periodista Veronika Kirilenko al neurocirujano Dr Russell Blaylock sobre Covid, hace dos años. Descubrí esta entrevista recientemente, y me pareció que debía traducirla y hacerla llegar al mundo hispano-parlante.

El enlace a la entrevista en inglés, es el siguiente:

La transcripción y traducción de esta entrevista fueron hechas usando herramientas de software de Inteligencia Artificial.

---

Transcripción

Lo que se trata aquí es la despoblación, porque lo que vamos a ver, a pesar de que ha habido una tasa de mortalidad horrenda hasta ahora, estamos hablando a nivel mundial, millones han muerto después de esta vacuna. Se estima ahora, y es una buena estimación, que 500,000 estadounidenses han muerto después de la vacunación. Ahora, eso es solo el principio muy temprano de esto.

Veronika Kirilenko
Hola a todos, soy Veronika Kirilenko de The New American Magazine.

Es obvio para nuestros lectores y espectadores habituales que las mentiras y el engaño son las características centrales de la era COVID que ha dominado a Estados Unidos durante los últimos dos años. Cuando eso falló, el gobierno y otros actores que se beneficiaron de la pandemia emplearon una coerción directa en nombre de la salud pública.

Nuestro invitado de hoy, el Dr. Russell Blaylock, es uno de los brillantes doctores que expuso las mentiras de la narrativa oficial de COVID. El Dr. Blaylock es un neurocirujano certificado, autor y conferencista. Es un absoluto privilegio hablar con usted hoy, señor.

Dr Russell Blaylock
Gracias, lo aprecio.

Veronika Kirilenko
Doctor, en abril, su artículo titulado "Actualización COVID, ¿cuál es la verdad?" fue publicado en la revista revisada por pares Surgical Neurology International. En este artículo, usted logró una especie de retroingeniería de las tácticas de respuesta a la pandemia. Entonces, aquí está su declaración inicial.

"La pandemia de COVID es uno de los eventos de enfermedades infecciosas más manipulados en la historia, caracterizado por mentiras oficiales en un flujo interminable".

Doctor, basado en su análisis, ¿cuáles fueron las mentiras principales que se le contó al público para aceptar la tiranía médica?

Dr Russell Blaylock
Bueno, creo que el principio principal de esto, por supuesto, fue el tratamiento, y eso fue esencialmente nada. Se les dijo a las personas, "bueno, quédense en casa, tomen Tylenol y beban mucha agua, y esperen hasta tener una dificultad respiratoria severa, luego vayan al hospital, y los pondremos en la unidad de cuidados intensivos". Bueno, eso desafía todo lo que sabemos sobre enfermedades infecciosas. Básicamente, lo que vimos fue, por primera vez en la historia de la medicina, que decían, "bueno, no trates la infección hasta que el paciente esté completamente abrumado por el virus y esté entrando en la etapa en la que están gravemente enfermos, luego los admites al hospital y comienzas el tratamiento". Eso es sin precedentes.

Siempre comienzas el tratamiento para enfermedades infecciosas inmediatamente. Esa es tu mejor oportunidad de derrotar la infección. Esto fue algo sin precedentes.

También recomendaron tomar Tylenol. El Tylenol reduce tu nivel de glutatión, y eso te hace mucho más vulnerable a esta reacción severa llamada "tormenta de citoquinas".

El consejo médico emitido por los CDC, que por cierto, nunca ha tratado a un solo paciente con COVID, se convirtió en el estándar para cada hospital en los Estados Unidos. Todos estaban siguiendo este protocolo, y eso fue un desastre.

Ahora, cuando se lanzó la vacuna, nos dijeron una serie de mentiras. Número uno, nos dijeron que la vacuna había sido probada para seguridad y eficacia en aproximadamente 11,000 pacientes, pero ahora que estos datos han sido liberados por orden judicial, descubrimos, de hecho, que no realizaron pruebas de seguridad adecuadas. Muchas de las personas que estuvieron involucradas en esas pruebas de seguridad han regresado y dijeron, "bueno, tuvimos un número de reacciones severas", y las compañías farmacéuticas no respondieron en absoluto, y nos registraron como si no hubiéramos tenido reacciones. Algunos de estos pacientes tienen convulsiones, deterioro mental, están paralizados, han perdido la capacidad de tragar, algunas cosas muy serias.

También les mintieron diciendo que cubriríamos todos los gastos médicos, y durante las audiencias ante el comité del senador Ron Johnson, dijeron que no pagaron por ninguna de estas complicaciones que ocurrieron durante las pruebas de seguridad.

También hemos descubierto desde entonces que el 95% de eficacia fue, de hecho, un engaño. No está ni cerca de eso, y una vez que se implementó en el mundo, descubrimos que era mucho, mucho menos que eso. De hecho, era tan mucho menos que eso, que se considera, por muchos, ineficaz en absoluto.

Entonces, hay un rosario de mentiras que comenzó muy temprano en esta pandemia, y no ha terminado hasta este punto. Todavía están mintiendo sobre prácticamente todo lo relacionado con ello, particularmente la vacuna.

Veronika Kirilenko
Doctor, volveremos al tema de las vacunas, porque es obviamente un tema muy apremiante, ya que muchas mandatos aún están vigentes. Doctor, pero mientras tanto, ¿cómo explica que tantas personas educadas de varios ámbitos de la vida, así como científicos y doctores, realmente se tragaron estas mentiras?

Dr Russell Blaylock
Bueno, tuvimos muchos que se lo creyeron, y eso se debe a la presión a la que fueron sometidos. A muchos de estos virólogos, epidemiólogos, especialistas en enfermedades infecciosas, esencialmente se les dijo o entendieron, "bueno, si hablas en contra, si discrepas con nosotros, no vas a recibir más subvenciones del NIH". Casi todos los investigadores dependen de subvenciones del NIH, y subvenciones del grupo de Fauci, que, si no consiguen esa subvención, ya no están en el negocio. No pueden practicar su investigación. Entonces, la mayoría de ellos estaban intimidados. Tenían miedo de hablar.

Ahora, afortunadamente, eso está cambiando y más y más están hablando. De hecho, decenas de miles de médicos e investigadores y especialistas están comenzando a hablar. La investigación respalda lo que hemos estado diciendo desde el principio. La investigación es muy poderosa, y está mostrando que la vacuna es extremadamente peligrosa, y ahora hay evidencia considerable de que, de hecho, la vacuna podría estar matando a más personas que el virus. Así que, es por eso que no estaban hablando. Estaban intimidados.

Ahora, hay un grupo de estos médicos y científicos que sí creen esto, y eso se debe a que están hipnotizados, o están recibiendo dinero de las compañías farmacéuticas, y están recibiendo pagos de los Institutos Nacionales de Salud. Entonces, para proteger sus propios intereses, están encantados de seguir con este engaño.

Veronika Kirilenko
Pero hablando de los estadounidenses comunes que no son científicos ni doctores, digamos personas que tal vez solo son trabajadores de oficina, me refiero a las principales ciudades en la costa, como Los Ángeles, San Francisco, Chicago, y numerosos otros lugares, Seattle, etc. Cumplieron con todo lo que se les dijo. Se distanciaron socialmente, usaron máscaras todo el tiempo, aceptaron que algunas personas son, de hecho, no esenciales, etc. ¿Cómo explica ese fenómeno psicológico?

Dr Russell Blaylock
Bueno, al principio, nadie sabía qué era esto. No sabían cuán peligroso era. No sabían qué era el virus. Todo era un misterio, y se les dijo a las personas, como recuerdas, "bueno, solo necesitamos cerrar y ponernos máscaras por dos semanas. Después de eso, eso va a reducir las admisiones hospitalarias, y luego todo volverá a la normalidad". Por supuesto, sabían que eso era una mentira, y esto continuó por más de un año. Todavía continúa. Hay estados en los que todavía tienen las mascarillas y los pasaportes de vacunas y estas otras cosas.

Así que, gradualmente, el público comenzó a darse cuenta, y dijeron, "bueno, espera un minuto. Aquí está este estudio diciendo que la máscara no funciona en absoluto. Aquí está este científico que estudió la máscara muy cuidadosamente, y no solo no funciona, sino que en realidad es peligroso usarla durante estos períodos prolongados de tiempo". Mostraron que si la usas durante tres o cuatro horas, disminuye tu nivel de oxígeno, dañando tu cerebro y otros órganos, y es bastante peligroso. Hay niños en la escuela usándola por seis horas seguidas.

Entonces, comienzan a despertarse y se dan cuenta de que todo lo que nos están diciendo resulta no ser verdad. Usa la mascarilla o no la uses. La mascarilla funciona. La mascarilla no funciona. La mascarilla de tela es buena. La mascarilla de tela es mala. Ponte dos mascarillas. No, entonces mascarillas N95. Y su historia cambiaba constantemente, y el público decía, "ahora, un momento. Ustedes no parecen saber de qué están hablando. ¿Por qué vamos a seguir escuchándolos y caminar por ahí con mascarillas y no entrar a tiendas?"

Y decimos, "bueno, no puedes ir a esta tienda, pero puedes ir a esta otra tienda. Puedes ir a Walmart. Puedes ir a Costco, y estar en grandes números, caminando alrededor, en contacto cercano, tocando cosas, pero no puedes ir a un restaurante. No puedes ir a hacer ejercicio en tu gimnasio, que tiene mucho menos contacto".

Así que, ya sabes, estas cosas empezaron a hacer clic en las mentes de las personas, en las personas más inteligentes, las personas más observadoras.

Ahora, mucho de esto era histeria masiva. Constantemente predicaban histeria, y los medios de comunicación masivos contando la misma historia. "Los hospitales están llenos a reventar. Las enfermeras y doctores están trabajando hasta el punto de agotamiento". Todo era una mentira, y ahora estamos empezando a salir. Personas que eran administradores de hospitales me están escribiendo y diciéndome, "en mi hospital, el hospital estaba vacío. Apenas teníamos pacientes en la UCI". Tienes algunos hospitales que estaban llenos a reventar, y otros que no tenían a nadie en ellos, y los que no tenían a nadie decían, "oh, ¿por qué no transfieres algunos a nosotros? No, no podemos hacer eso porque estamos haciendo un acto para asustar a la gente".

¿Dónde fueron los medios? Fueron al hospital de táctica de miedo, y entonces la gente no lo sabía al principio, pero luego comenzaron a decir, "espera un minuto. Intenté entrar al hospital, y fui allí, y la sala de emergencias estaba vacía. Subí a los pisos del hospital, y no había nadie allí. Mi médico canceló mi cirugía, mi seguimiento para mi enfermedad crónica, diabetes, lo que sea, y no pude obtener una cita. Entonces, ¿dónde están todos estos pacientes que se supone que están en él?" De hecho, tuve a alguien que entró a la UCI durante el pico de esto. Dijo que los doctores estaban sentados sin mascarilla, sin nada que hacer, y las noticias informaban que estaban trabajando hasta el punto de agotamiento. Todo era una mentira.

Veronika Kirilenko
Sí, hemos visto lo que sucedió en Nueva York cuando enviaron a todos los pacientes con COVID a los hogares de ancianos, diciendo que los hospitales estarían abrumados, pero como dijo, nunca sucedió. Doctor, por cierto, noté algo muy peculiar en su artículo. Colocó la palabra "pandemia" entre comillas en todo el texto. ¿Por qué es eso?

Dr Russell Blaylock
Bueno, es en los criterios que hemos usado siempre para la "pandemia". Lo que una pandemia tenía que ser, no solo debe extenderse por todo el mundo, sino que debe ser peligrosa. Debe afectar a muchas personas seriamente y tener una alta tasa de mortalidad. No cumplía con ese criterio desde el principio.

Así que lo que la Organización Mundial de la Salud hizo fue cambiar los criterios. Dejó de lado la necesidad de tener infecciones graves en un gran número de personas en todos los grupos de edad, y descartaron la tasa de mortalidad. Por lo tanto, solo ahora un resfriado común, que pasa por toda la tierra tres o cuatro veces al año o más, y aunque infecta a todos los países del mundo, no lo llamamos pandemia porque es un virus leve. Y cuando examinamos el virus del resfriado común en un hogar de ancianos, tenía una tasa de mortalidad de alrededor del ocho por ciento en una residencia, simplemente un resfriado común. Eso fue más alto que la infección por COVID en hogares de ancianos y demás. Por lo que estábamos viendo es que cambiaron los criterios para hacerlo una "pandemia". Nunca cumplió con los criterios para una pandemia. Así que por eso lo pongo entre comillas.

Veronika Kirilenko
Sí, esto es absolutamente escandaloso. Ahora, señor, hablemos de las vacunas. Como señaló, el mito de la seguridad de las vacunas fue integral para la aceptación pública de las inyecciones. Y en su artículo, usted dice directamente que las inyecciones son mortales. ¿Podría explicarnos cómo es que las inyecciones matan a las personas exactamente? Y comencemos con el hecho de que las vacunas, las llamadas vacunas, dañan el sistema inmunológico de las personas y el mecanismo de reparación del ADN. Lo mencionó en el artículo. ¿Podría explicarnos cómo sucede?

Dr Russell Blaylock
Bueno, sabes, suceden un par de cosas. De nuevo, como en el artículo, sigo repitiendo que estas cosas son sin precedentes. Una de las cosas sin precedentes que le dijeron a la gente, "bueno, has tenido la infección natural, realmente no fuiste afectado tanto, pero aún necesitas la vacuna". Eso nunca se ha hecho en la historia de la medicina. No tomamos a personas que se recuperan de la gripe y les decimos, "oh, necesitas ir a ponerte la vacuna contra la gripe". No les decimos a las personas que se recuperan del "sarampión, oh, necesitas ir a ponerte la vacuna contra el sarampión". Eso nunca se ha hecho. De repente, le estaban diciendo a la gente, "sí, te recuperaste y ahora tienes inmunidad de por vida al virus, pero también necesitas esta vacuna". Eso era un total sin sentido. Ningún virólogo que se respete se habría atrevido a decir tal cosa, pero fueron intimidados para guardar silencio sobre este abuso del método científico.

Ahora, lo que hemos encontrado es que, desde que se lanzó esta vacuna, hemos descubierto que, de hecho, la inmunidad dura solo alrededor de un mes o dos meses, cuatro como máximo. Entonces, el sistema inmunológico de las personas vacunadas comienza a fallar. Y a medida que continúa disminuyendo, están sujetos a reinfectarse. Bueno, esto es exactamente lo que vimos. Los vacunados estaban teniendo segundas y terceras infecciones de COVID. Estaban contrayendo neumonía, neumonía bacteriana. Estaban contrayendo otros virus. Estaban muriendo de numerosas infecciones que normalmente una persona de esa edad nunca moriría o se enfermaría gravemente. Y era porque la vacuna en sí estaba perjudicando la función inmunológica.

Ahora, esto se realizó en un experimento muy cuidadoso, que mostró que afectaba a todas las células inmunes. Causó que disminuyeran su capacidad para combatir cualquier organismo y también aumentó las tasas de cáncer. Porque su sistema inmunológico normalmente tiene este sistema de vigilancia, donde está constantemente vigilando su cuerpo, buscando células anormales, y su sistema inmunológico las destruye antes de que puedan convertirse en cáncer. Debido a que esta vacuna está perjudicando ese sistema inmunológico, ahora las personas están teniendo tasas aumentadas de cáncer.

De hecho, el Dr. Ryan Cole en Idaho, quien tiene una de las prácticas de patología más grandes, dijo que nunca había visto tantos cánceres apareciendo repentinamente cuando se lanzó la vacuna. Y dijo particularmente los cánceres más agresivos eran melanoma altamente agresivo en personas jóvenes y cáncer uterino en mujeres. Y dijo que era simplemente increíble. Personas que tenían cánceres bien controlados, cuando se les dio la vacuna, el cáncer perdió su control y murieron muy rápidamente en meses después de la vacuna. Cuando miramos a las personas que estaban muriendo en los mayores números por la vacuna, eran personas que tenían enfermedades crónicas. Era la gente mayor, los frágiles, personas que tenían diabetes tipo 2, personas que eran obesas, personas que fumaban, personas que abusaban del alcohol o usaban drogas. El mismo grupo que estaba muriendo de COVID en sí.

Bueno, tiene sentido porque lo que está haciendo la vacuna, tiene una cosa artificial parecida a un virus llamada "transportador de nanolípido". Dentro de eso hay ARN mensajero que produce la misma proteína de pico que causa todo el daño en la infección. La diferencia es, si te infectas, puedes matar rápidamente el virus y eliminarlo, y te deshaces de la proteína de pico. Con esta vacuna, descubrieron que la proteína de pico se está produciendo incluso durante 60 días después de tu inyección. Y eso es solo cuando cortaron el estudio. No saben cuánto tiempo continúa. Puede continuar durante años, toda la vida. Pero todo tu cuerpo ahora está lleno de estos transportadores de nanolípidos y ARN mensajero que están produciendo constantemente la proteína de pico y filtrándose en todos tus órganos, incluido el cerebro. Encontraron niveles altos en el hígado, en los ovarios, en la médula ósea.

Así que, a lo que te enfrentas ahora es, debido a eso, ¿qué va a pasar en términos de cáncer? ¿Vamos a empezar a inyectar a estos niños de cinco años y diez años? ¿Cuántos están desarrollando leucemia? ¿Cuántos jóvenes van a desarrollar linfoma? Vamos a descubrirlo. Es muy probable que veamos un verdadero aumento en los cánceres infantiles por esta razón. Y lo están ignorando.

Como dije en el artículo, uno de los estudios realmente alarmantes es que afecta la reparación del ADN. El ADN tiene que repararse constantemente porque es dañado por radicales libres, cosas a las que estamos expuestos constantemente. Y estas enzimas de reparación del ADN son muy eficientes en reparar ese daño. Bueno, descubrieron que después de la vacunación, la vacuna en realidad afectó a dos de las más críticas de estas enzimas de reparación del ADN. Una de ellas se llama BRCA1. Bueno, algunas personas pueden recordar el defecto de BRCA1, que esta vacuna produce, es lo mismo que hace que las mujeres tengan una incidencia muy alta de cáncer de mama, un cáncer de mama muy agresivo. También aumenta el cáncer de próstata, un cáncer de próstata muy agresivo. E interfiere con otra enzima de reparación del ADN. Entonces, tienes una situación en la que estás afectando tu inmunidad y tu capacidad para reparar el ADN. Lo que va a suceder durante los próximos años, solo tendremos que esperar y ver. Pero predigo que verás un tremendo aumento en los cánceres. Y es posible que veas nuevos tipos de cánceres.

Ahora, va más allá de eso. También está la enfermedad neurodegenerativa porque entra en el cerebro. Y el cerebro comienza a tener reacciones a esta proteína de pico. Recuerda, la proteína de pico es la parte tóxica del virus. Y tienes ARN mensajero en tu cerebro produciéndolos constantemente. Y así, las células de tu cerebro están siendo dañadas por ello. Tus células inmunitarias en tu cerebro se activan crónicamente. Y esa es la base de todas las enfermedades neurodegenerativas como el Alzheimer, el Parkinson, la ELA y la esclerosis múltiple.

Enfermedades autoinmunes. Tengo un amigo que es experto en enfermedades autoinmunes. Miró la proteína de pico que está siendo producida por el ARN mensajero. Y lo que mostró es que está produciendo una proteína muy similar a las proteínas en algo así como 24, 28 proteínas diferentes en el cuerpo humano, lo que significa que tienes una mayor probabilidad de que se induzcan enfermedades autoinmunes. Ya hemos visto algunos casos de esclerosis múltiple después de la vacunación. Hemos visto mielitis transversa, que causa parálisis y ceguera, pérdida de audición, parálisis facial. Ya estamos empezando a ver estos efectos neurológicos.

Y está siendo totalmente ignorado por los medios porque los medios están bajo el control de las compañías farmacéuticas. Ahí es donde obtienen su financiación para sus programas. Así que, la gente necesita estar al tanto. Estas son vacunas muy, muy peligrosas. Y no parecen funcionar.

Si miras el hospital, ¿quién está en el hospital vacunado? Cuando primero comenzó a llenarse de personas, dijeron a todos, "oh, son los no vacunados en el hospital". Luego, los informes comenzaron a salir de las enfermeras, las personas que llevaban la vacuna. No, todas estas personas han sido vacunadas. Cuando miraron al Ministerio de Salud de Israel, dijeron que casi todos ellos están vacunados. Y están implementando los refuerzos. Fueron los primeros en comenzar a vacunar a su población con dosis adicionales de la vacuna.

Y ahora, recientemente, la FDA y los CDC recomendaron a los jóvenes, tan jóvenes como de 12 años, tomar una tercera dosis para protegerse. Pero sabemos que este no es el caso, por supuesto.

Veronika Kirilenko
Hay algo muy interesante que, bueno, probablemente "interesante" no sea la palabra correcta para usar, pero algo muy inquietante. Mencionaste que algunos lotes de las vacunas están asociados con eventos adversos desproporcionadamente grandes en comparación con otros. Los llamas "lotes calientes" o "lotes mortales". Y argumentas que su existencia no es una coincidencia. ¿Cuál crees que es el propósito?

Dr Russell Blaylock
Bueno, esto se conocía en otros tipos de vacunas, como MMR y DPT. Sabían que ciertos lotes de esas vacunas causaban muchas más complicaciones que otros. Fue un investigador en el Reino Unido quien miró esto. Y lo que hizo fue obtener todos los datos de los números de serie, de todos los fabricantes de vacunas que hacían esta vacuna, y miró los datos de VAERS. Y lo clasificó. Era algo así como 20,000 lotes. Y lo que encontró, cada lote 200 era responsable de un aumento de 51 veces en la tasa de complicaciones en comparación con los otros. Y así miras uno de estos llamados "lotes calientes", que podría contener millones de dosis de vacuna. Y cuando mirabas esa dosis, verías una tasa de complicaciones o tasa de mortalidad del mil por ciento en ella. Y luego mirabas los otros lotes y sería como 250. Así que estos lotes tenían a veces una tasa de complicaciones mil por ciento más alta que los otros lotes. Y ocurría periódicamente, cada 200, cada 200. Y eran todos los fabricantes de vacunas, no solo Pfizer, sino todos ellos.

Ahora, eso nunca ha sido abordado desde que él lo señaló. Es como, cada vez que señalas una de estas cosas, los investigadores como que desaparecen de los medios. Los medios nunca los entrevistan. Nunca quieren mirar los datos. Los científicos tienen miedo de mirar los datos o comentarlos porque si dicen, "bueno, son buenos datos", perderán sus subvenciones y nunca recibirán otra subvención. Ves, porque Fauci controla las subvenciones y está detrás de esto. Él es el que está impulsando esto. Así que es una situación muy peligrosa.

Veronika Kirilenko
Pero ¿por qué, por qué, por qué, por qué hacen eso?

Dr Russell Blaylock
Bueno, hay varias explicaciones. Algunas personas dicen, bueno, estaban probando diferentes dosis y querían ver qué haría. Así que secretamente lo que hicieron fue crear algunas dosis más bajas para mucha gente y luego dosis más altas solo para ver qué pasaría. Y, ya sabes, estas personas están muriendo.

Veronika Kirilenko
Bueno, si eso es cierto, ¿por qué no retiraron esos lotes? Porque tenían el número de lote. Y así todo lo que tenían que hacer era si eso estaba sucediendo y retirar el número de lote y dejar de hacerlo.

Dr Russell Blaylock
Así que, ya sabes, todo lo que puedo hacer es formular hipótesis y basándome en lo que vemos en la literatura, por ejemplo, con Klaus Schwab, donde dice, "bueno, esto es bueno porque necesitamos reducir la población de la tierra". Y esta es una buena manera de hacerlo.

Hay muchas personas en esta jerarquía, incluido Bill Gates, que están diciendo, "bueno, necesitamos despoblar la tierra en una gran medida. La única forma en que podemos hacer eso es con este virus". Así que, ya sabes, eso está en el ámbito de las hipótesis ahora mismo, pero han estado escribiendo sobre eso durante años. La necesidad de hacerlo.

Veronika Kirilenko
Bueno, doctor, usa la frase fuerte, muy fuerte, "tragedia humana designada de proporciones bíblicas". ¿Por qué cree, cuál es su opinión? ¿Por qué fue infligida en todo el mundo? El beneficio económico, por supuesto, parece el motivo más obvio, sin embargo, el enorme número de vidas perdidas, especialmente a la luz de la evidencia de que las agencias federales aquí en Estados Unidos estaban completamente conscientes de los peligros de las vacunas y las otras medidas pandémicas para el caso, sugiere un plan mucho más siniestro. ¿Cuáles son sus pensamientos sobre eso?

Dr Russell Blaylock
Bueno, como dije, creo que, de lo que se trata esto, es de despoblación. Porque lo que vamos a ver, aunque ha habido una tasa de mortalidad horrenda hasta ahora, estamos hablando de millones en todo el mundo que han muerto después de esta vacuna. Ahora se estima, y una estimación bastante buena, que 500,000 estadounidenses han muerto después de la vacunación. Ahora estamos justo, eso es solo el principio muy temprano de esto. Lo que estamos viendo ahora, lo que va a suceder a largo plazo. Y miras los estudios, los estudios de seguridad, no se hicieron estudios a largo plazo, ni uno solo.

No se hicieron estudios en mujeres embarazadas para ver qué pasaría si vacunas a mujeres embarazadas, ni un solo estudio se hizo. Apenas se lanzó la vacuna, el Colegio Americano de Obstetricia y Ginecología y los otros grupos que son asociaciones médicas dijeron, "todas las mujeres embarazadas deben ir y vacunarse con esta vacuna". Bueno, ¿por qué dirías eso si no había un solo estudio de seguridad? No hay estudios a largo plazo que digan, "bueno, ¿qué sucede con estos niños?" Sabemos que esta proteína de pico atraviesa la barrera placentaria. Entra en el cuerpo del bebé y se distribuye a todo en el cuerpo del bebé, incluido su cerebro.

Veronika Kirilenko
¿Por qué dirías eso? ¿Por qué dirías a las personas que tomen una vacuna que, hasta ahora, ha matado a cientos de miles de personas solo en este país?

Dr Russell Blaylock
Sabes, en el pasado, si una vacuna mataba a 50 personas, retirarían la vacuna. Eso sería todo. Esto ha matado a cientos de miles de personas y siguen promoviendo. Siguen llamándola segura. Siguen llamándola efectiva. Una de las preguntas que hago a las personas, ¿por qué tomarías dos vacunas? Eso es solo un hecho básico.

¿Por qué tomarías dos vacunas para un virus que ya no existe? Todos nuestros autores dicen, "bueno, el SARS-CoV-2, el virus inicial, ya no existe". Es mayormente la variante Ómicron. Esta vacuna no tiene efecto sobre la variante Ómicron. Eso se ha demostrado.

Veronika Kirilenko
Entonces, ¿por qué estás diciéndole a las personas que vayan a vacunarse con una vacuna que ni siquiera es para un virus que existe? A menos que tengas otra idea en mente.

Dr Russell Blaylock
Así que solo tenemos que asumir que no es para controlar esta pandemia. No es para controlar la variante y se ha demostrado ahora que la variante no es peor que un resfriado común. Conozco a muchas personas que han tenido Ómicron y dijeron, estuve enfermo unos dos días y estoy bien. Entonces, no tiene sentido. Así que tienes que comenzar a pensar, ¿cuál es tu modus operandi? ¿Qué estás haciendo? ¿Por qué estás haciendo eso? ¿Por qué sigues promoviendo esto? Y tienes que preguntarle a tus vecinos y a tus amigos y a tu familia, ¿por qué vas a vacunarte para un virus que no existe? Nadie ha hecho esa pregunta.

Veronika Kirilenko
Bueno, nosotros sí. Hacemos esa pregunta. Doctor, concluye su artículo con un llamado a la acción diciendo que es hora de detener esta locura. ¿Cuáles son sus recomendaciones prácticas sobre cómo lograrlo?

Dr Russell Blaylock
Bueno, la gente necesita empezar a mirar donde estos defensores de la vacuna siguen diciéndoles que no miren.

Nunca he visto un control de la información. De repente tenemos medios de comunicación, tenemos revistas, tenemos periódicos diciendo a la gente, "bueno, todos los que están en contra de esto están locos".

No me importa cuál sea su calificación científica. Algunas de las personas más inteligentes del mundo están hablando en contra de esta vacuna. Personas que han trabajado para la compañía Pfizer, el vicepresidente de asuntos científicos en el Reino Unido (Dr Mike Yeadon). Él ha salido a decir que nadie debería tomar esto. Es peligroso.

Bueno, lo que necesitas hacer es empezar a escuchar a estas personas, escuchar sus argumentos porque no han sido refutados. Personas que leyeron mi artículo y no les gustó, de los cuales no he recibido muchas críticas negativas, casi todas las respuestas de todo el mundo son muy positivas. Y esto incluye doctores, profesores, físicos, virólogos. Estoy recibiendo cartas, correos electrónicos de todo el mundo. Todos dicen lo mismo: "Finalmente, alguien dijo la verdad. Finalmente, alguien lo ha conjuntado y publicado". Porque es muy difícil conseguir que cosas como esta se publiquen.

Así que lo que necesitas hacer es examinarlo, empezar a pensarlo, comenzar a hacer un poco de pensamiento crítico y dejar de escuchar a los burócratas, dejar de escuchar a los funcionarios del gobierno y a los gobernadores y funcionarios de salud pública. Todos están de acuerdo con esto porque están recibiendo dinero. Están obteniendo poder.

Escucha a las personas que están tratando de decirte, "bueno, mira esto, mira esta investigación, mira lo que estamos encontrando y apoya a las personas que están luchando". Eso es lo más importante. Apóyalos, defiéndelos.

Escribe en tu periódico local. Mira estos datos y luego publícalo en tu periódico. Haz que la gente empiece a pensar. Eso es lo número uno. Necesitamos pensar.

Y me preguntaste por qué las personas inteligentes están cayendo en esto. Hay un dicho viejo, "no puedes razonar a alguien para que salga de algo a lo que no fue razonado". Nadie fue razonado para aceptar esta vacuna. Fueron asustados para aceptarla. Cuando empiezas a razonar sobre todas estas cosas que mencioné durante esta entrevista, comienzas a hacer algunas preguntas: "Ahora espera un momento, ¿qué pasa con lo que dice ahí? ¿Por qué estás vacunando contra un virus que no existe? ¿Por qué les estás diciendo a las personas que dentro de un mes después de haber recibido dos dosis, necesitan otro refuerzo?"

Nunca hemos dado refuerzos tan cercanos a ninguna vacuna. Te pones una vacuna MMR y luego te dicen el mes siguiente, bueno, necesitas otro refuerzo y necesitas otro refuerzo. Eso nunca se ha hecho.

Así que solo necesitas empezar a hacer mucho pensamiento crítico y empezar a pensar por ti mismo y dejar de escuchar a estas personas que tienen un interés personal. Todas estas personas están haciendo muchísimo dinero con esto.

Todos los medios están controlados por las compañías farmacéuticas y lo que los estudios han demostrado, por ejemplo, Pfizer Farmacéutica gasta 1.5 mil millones de dólares en publicidad. El 75% de ello va a los medios de comunicación. Así que los medios de comunicación no van a criticar uno de sus productos.

Pfizer Farmacéutica ha sido demandada por miles de millones de dólares, incluyendo por fraude criminal. ¿Vas a confiar tu vida y la vida de tus hijos a una compañía que ha sido demandada por miles de millones de dólares por fraude y violaciones de seguridad?

Eso es de lo que se trata el pensamiento crítico. ¿Vivirías en un complejo de apartamentos construido por una compañía que había sido demandada por miles de millones de dólares porque se derrumbó y mató a todos en el edificio? No. Pero eso es lo que estás haciendo con esta vacuna. Estás confiando en una compañía que es demandada regularmente. Todas estas compañías de vacunas han sido demandadas por cientos y cientos de millones de dólares por violaciones de seguridad, por daños a cientos de miles de personas.

Solo un medicamento de una de las compañías se estima que ha matado de 80 a 100,000 personas. Y el documento de la corte mostró que lo sabían antes de lanzar el medicamento. Mató a 100,000 personas y sabían que iba a matarlas. Así que fueron multados. No tuvieron cargos criminales. Fueron multados por ello. Pero sus ganancias con el medicamento fueron tan enormes que no les importó pagar una multa de mil millones de dólares. Cuando ganas 5, 10 y como con esta vacuna, 40 mil millones de dólares, ¿a quién le importa si te demandan por cuatro mil millones de dólares? No importa.

Veronika Kirilenko
Señor, también dice que es hora de llevar a estas personas ante la justicia porque es monstruoso.

Dr Russell Blaylock
Es absolutamente, es absolutamente aterrador lo que están haciendo a las personas, a los niños. Quiero decir, ves, y siguen hablando de que quieren una edad cada vez más joven. ¿Por qué quieres edades más jóvenes? Todos los que saben algo sobre estos virus dicen, bueno, los jóvenes casi no se ven afectados. No lo transmiten. Contrariamente, la enfermedad es muy leve. Los únicos niños que se ven afectados son los que tienen deficiencias inmunológicas de algún tipo. Se ven afectados por todos los virus. Cualquier virus los matará, ya ves, por lo que podrían tener un virus del resfriado. Entonces la inmunización contra este virus no va a dejar de que esos niños estén en riesgo, porque todavía están en riesgo de todos los demás virus, de todas las demás bacterias. Así que la gran mayoría de los niños, el 99.99%, no corren peligro con este virus. Y lo saben.

Pero quieren llevar las vacunas hasta un mes de edad. ¿Por qué inyectarías a bebés por un virus que ni siquiera les afecta? Esto es una locura.

Y la gente necesita comenzar a pensar. Porque si vacunan al 90% de la población, ¿qué vas a hacer si la gente comienza a morir en masa? No habrá ningún sistema de atención médica porque los médicos han sido vacunados. Las enfermeras han sido vacunadas. Los trabajadores del hospital han sido vacunados. Mira nuestro ejército. Intentaron obligar a todos en el ejército a ser vacunados. Afortunadamente, muchos de ellos dijeron, "no, dejaré el puesto antes". ¿Qué vamos a hacer para pelear una guerra si nuestros soldados están todos enfermos? Muchísimos de ellos tienen enfermedades autoinmunes. Nadie está pensando en eso.

Veronika Kirilenko
Bueno, señor, pero está diciendo que los doctores y científicos están empezando a hablar y a reconocer que la gente está mintiendo. Entonces, ¿ve este desarrollo positivo en una escala más amplia que está sucediendo ahora en Estados Unidos y tal vez en todo el mundo?

Dr Russell Blaylock
Bueno, está ayudando mucho porque está despertando a mucha gente. Pero el problema es que los medios no entrevistarán a ninguna de estas personas. Los medios demonizan a estas personas. Cada método de comunicación está demonizando a estas personas. No me importa cuán altas sean sus calificaciones. No me importa cuán buena sea su formación científica. Son demonizadas. Los médicos pierden su licencia. Los médicos pierden sus privilegios hospitalarios si se atreven a resistirse de alguna manera. Por ejemplo, cuando querían tratar a pacientes antes con ivermectina, se les dijo "si prescribes ivermectina, te quitaremos tu licencia". Y muchos han perdido su licencia. Así que es una batalla muy difícil.

Y por eso digo, la gente necesita empezar a mirar esta información que les dicen que no miren. Sabes que fue interesante cuando Pfizer tenía todos estos datos y querían que los tribunales les dejaran ocultar los datos durante 55 años. ¿Recuerdas eso? Y luego cambió a 75 años. ¿Por qué ocultarías datos de seguridad sobre un producto farmacéutico, particularmente un producto nuevo? Bueno, afortunadamente, el tribunal dijo, "no, libéralo ahora mismo".

Hay 250 abogados revisando esos datos. Algunos de los primeros resultados de esos abogados que lo miran dijeron, "este es el peor caso de fraude que hemos visto. Y algunos de nosotros somos abogados de fraude internacional. Nunca hemos visto algo tan enorme". Pero va a destruir a estas compañías si alguna vez llega a un tribunal superior.

Y, por supuesto, todo este mandato de vacunación es una violación del Código de Nuremberg. Es contra la ley del derecho internacional obligar a alguien a tomar un tratamiento experimental de cualquier tipo. Así que todas estas empresas que han obligado a sus empleados a riesgo de perder su empleo para ser vacunados, todos estos hospitales, el ejército, todos están en violación del Código de Nuremberg. Y hay un caso ahora dirigido al Tribunal Internacional de La Haya, que va a acusar a todos en el mundo que han promovido esto y lo han mandado con una violación del Código de Nuremberg.

Veronika Kirilenko
Señor, quiero agradecerle por su arduo trabajo y por su tiempo hoy. Y me gustaría preguntarle, ¿cuál es la mejor manera de conectarse con usted y seguir su trabajo?

Dr Russell Blaylock
Bueno, solo tienes que esperar hasta que publique algo. No tengo un sitio web. Así que publicaré cosas a medida que las encuentre.

Pero hay otras personas como el Dr. Malone que escribe cosas excelentes. El Dr. McCullough escribe cosas excelentes. El Dr. Paul Merrick escribe cosas excelentes. The Defender, que es la Children's Defense, ellos escriben cosas muy importantes. Necesitas empezar a mirar eso. Hay muchos sitios que están haciendo un buen trabajo, recolectando estos datos, probando estas cosas.

Veronika Kirilenko
Doctor, muchas gracias nuevamente por su tiempo. Dios lo bendiga. Gracias.

Dr Russell Blaylock
Dios la bendiga.