Este trabajo de investigación ofrece un estudio exhaustivo de los Modelos de Lenguaje de Gran Tamaño (LLM), rastreando su evolución desde los primeros transformadores hasta sistemas sofisticados como GPT-5. Los autores evalúan metodologías esenciales como la inducción de la cadena de pensamiento (CoT), el ajuste de instrucciones y el aprendizaje por refuerzo a partir de la retroalimentación humana (RLHF) para explicar cómo las máquinas imitan el razonamiento humano y siguen instrucciones complejas. Una parte significativa del texto aborda la transición tecnológica hacia los Modelos Multimodales (MLM) y la IA Agéntica, que permiten a los sistemas autónomos procesar diversos tipos de datos, como imágenes y audio. El estudio examina en mayor profundidad la eficiencia operativa mediante arquitecturas como la Mezcla de Expertos (MoE), que optimiza los recursos computacionales mediante la activación de subredes especializadas. Finalmente, las fuentes destacan desafíos éticos críticos, enfatizando la necesidad de mitigar sesgos y establecer marcos transparentes para garantizar que la IA siga siendo segura y socialmente responsable.
Enlace al artículo científico, para aquellos interesados en profundizar en el tema: "Advances in LLMs with Focus on Reasoning, Adaptability, Efficiency, and Ethics", por Asifullah Khan y colegas. Publicado el 22 de Enero del 2026.
El resumen, la transcripción, y la traducción fueron hechas usando herramientas de software de Inteligencia Artificial.
El resumen se presenta en la forma de un diálogo entre dos personajes sintéticos que llamaremos Alicia y Beto.
Resumen
Beto
Bienvenido de nuevo a otro análisis profundo. Sabes, esta mañana estaba mirando mi calendario: Febrero de 2026. Y tuve esta sensación de vértigo. ¿A ti te pasa eso alguna vez?
Alicia
Oh, absolutamente.
Beto
Da la sensación de que vivimos dentro de una novela de ciencia ficción que alguien escribió en pánico hace como cinco años.
Alicia
Sí. Y la tinta todavía está fresca.
Beto
Correcto. Quiero decir, tenemos GPT-5 funcionando en el trasfondo de nuestros sistemas operativos. Gemini 2.5 está en todo, desde nuestros teléfonos hasta nuestras neveras.
Alicia
Estamos discutiendo con naturalidad sobre IA agentiva, ...
Beto
Sí, cosas que básicamente pueden dirigir un pequeño negocio mientras dormimos.
Alicia
Es realmente salvaje cuando haces zoom out. Hemos normalizado cosas que técnicamente eran imposibles o al menos pensábamos que estaban a décadas de distancia hasta hace pocos años.
Beto
La velocidad del cambio ha sido implacable.
Alicia
Implacable es la palabra correcta.
Cronología de LLMs - Desde el Transformador a gran escala (GPT-3), hasta el razonamiento multimodal (Gemini-2.5) y la inteligencia agentiva (GPT-5)
Beto
Y por eso quise sacar este artículo de revisión específico hoy. Se titula "Avances en LLMs con enfoque en razonamiento, adaptabilidad, eficiencia y ética", por Khan y sus colegas.
Alicia
Un trabajo enorme. Fue publicado recientemente.
Beto
Sí. Y, honestamente, leerlo se sintió como mirar los planos del mundo en el que vivimos ahora mismo. Conecta todos los puntos sobre cómo pasamos, de esos primeros chatbots que daban alucinaciones, a los motores de razonamiento de los que realmente dependemos.
Alicia
Y lo que me encanta de él, y por qué es tan bueno para una inmersión profunda, es que el equipo de Khan no nos da solo una línea de tiempo. Realmente diseccionan la anatomía de estos modelos.
Beto
Eso es mucho.
Alicia
Desglosan cómo estos sistemas desarrollaron un “cerebro” para razonar, “sentidos” para ver y oír. Y esto es lo realmente delicado: una “conciencia” para la ética.
Beto
Me encanta ese marco: cerebro, sentidos, conciencia. Porque, francamente, creo que muchos de nosotros usamos estas herramientas todos los días. Usamos las funciones de chain-of-thought, los agentes, ...
Alicia
Pero es como magia.
Beto
Es magia. Y escribimos en la caja, el genio concede el deseo. Hoy quiero tratarlo como mecánica. Quiero abrir el capó y ver qué conecta con qué.
Alicia
Vamos. De verdad necesitamos pasar de “simplemente funciona” a entender la maquinaria, porque la maquinaria es fascinante. Y entenderla te ayuda a usarla mucho mejor.
El Cerebro
Beto
Bien. Empecemos por el cerebro.
El artículo llama a esto "la revolución del razonamiento". Y para apreciarlo de verdad, tienes que recordar de dónde partimos. No hace tanto tiempo, 2022, 2023, tal vez, los escépticos estaban descartando estas cosas como loros estocásticos.
Alicia
¿Verdad? Esa famosa frase de Bender y sus colegas. Y mira, no estaban totalmente equivocados en ese momento. El argumento era que estos modelos eran solo máquinas de imitación.
Beto
Simplemente adivinando la siguiente palabra.
Alicia
Exacto. Solo adivinaban estadísticamente la siguiente palabra más probable según la probabilidad, sin ninguna comprensión real del concepto.
Beto
Por eso en aquella época podías pedirle a un modelo un problema matemático simple o un acertijo lógico y te daba con tanta confianza una respuesta completamente equivocada.
Alicia
Oh, sí. Sonaba bien. Tenía ese tono confiado y todo.
Beto
Pero las matemáticas eran un disparate.
Alicia
Estaba prediciendo cómo se ve una respuesta de matemáticas. Era puro mimetismo estilístico.
Pero el cambio, el desarrollo del cerebro, ocurrió cuando pasamos del prompting simple a lo que se llamó chain-of-thought prompting (CoT), o encadenamiento de razonamiento.
Beto
Esto es realmente la piedra angular del razonamiento moderno en IA.
Alicia
Absolutamente lo es.
Beto
El artículo entra en esto con mucho detalle. Pero si quitamos la jerga por un segundo, esto es esencialmente la diferencia entre pedir una respuesta y pedirle a alguien que muestre su trabajo. Como solía gritarme mi profesor de álgebra.
Alicia
Esa es la analogía perfecta. En los viejos tiempos del loro estocástico, el modelo intentaba mapear la entrada directamente a la salida en un solo salto gigante. Y eso es muy difícil.
Beto
Es como pedirte que hagas cálculo complejo instantáneamente en la cabeza.
Alicia
Exacto. Pero con chain-of-thought, el modelo se ve obligado a generar esos pasos lógicos intermedios.
Beto
Así que en cierto modo se está hablando consigo mismo.
Alicia
De alguna manera, sí, descompone el problema. Primero necesito calcular x. Luego uso x para encontrar y. Y al linearizar la lógica, la precisión no solo mejoró: se disparó.
Beto
Resulta que si forzas al modelo a ralentizarse y explicarse, realmente encuentra la respuesta correcta con más frecuencia.
Y la parte del artículo que más me quedó fue este descubrimiento del zero-shot CoT. Esto casi se siente como un código de trucos que alguien encontró por accidente.
Alicia
Realmente lo parece.
Beto
Los investigadores encontraron que ni siquiera necesitabas entrenar al modelo en cómo razonar. Solo tenías que pedírselo con cortesía.
Alicia
Es casi así de simple, lo cual resulta desconcertante para los científicos de la computación. Descubrieron que si simplemente añadías la frase "let's think step by step" ("pensemos paso a paso") a tus prompts, solo esas cinco palabras, activabas ese modo de razonamiento.
Beto
Solo "let's think step by step".
Alicia
Ese pequeño gatillo hacía que el modelo dejara de adivinar y comenzara a procesar la lógica secuencialmente. Demostró que la capacidad de razonamiento ya estaba latente en el modelo.
Beto
Solo necesitaba la llave correcta para desbloquearla.
Alicia
Exacto.
Beto
Es simplemente salvaje.
Pero el artículo deja claro que ya no estamos haciendo solo pasos lineales. 2024 y 2025 vieron el auge de Tree of Thought (ToT) y Graph of Thought (GoT). Suenan mucho más a cómo piensa realmente un humano.
Alicia
Nos estamos acercando a una cognición parecida a la humana. El pensamiento lineal está bien para un problema de matemáticas. Pero imagina que estás escribiendo una novela o planeando una estrategia de negocio compleja. No piensas en línea recta.
Beto
No, claro que no.
Alicia
Piensas: "bueno, podría hacer la opción A, pero eso lleva al riesgo B. Entonces tal vez haga la opción C, pero espera, la opción C me recuerda a la D".
Beto
Exploras posibilidades, las evalúas, retrocedes.
Alicia
Exacto. Tree-of-Thought permite que el modelo actúe como un jugador de ajedrez. Explora múltiples ramas de razonamiento al mismo tiempo, mira varios pasos hacia adelante en cada rama y luego poda las malas, los callejones sin salida, para elegir el mejor resultado.
Beto
Bien, y Graph-of-Thought. ¿Cuál es la diferencia?
Alicia
Eso es aún más complejo. No lineal. Es como una red. Los pensamientos pueden conectarse, volver atrás y fusionarse. Permite resolución creativa de problemas, donde ideas de dos caminos de razonamiento completamente distintos pueden combinarse para formar una nueva solución.
Beto
Mucho más desordenado.
Alicia
Mucho más desordenado, pero mucho más poderoso.
Beto
La técnica que me sonó más de ciencia ficción, sin embargo, fue el debate multiagente. Aquí dejamos de tratar a la IA como una sola voz.
Alicia
Fascinante. Básicamente creas diferentes instancias del modelo — los llamas agente A y agente B — les das un problema y proponen respuestas distintas. Y luego, y aquí está lo guay, se les instruye para criticarse mutuamente.
Beto
Así que discuten, tienen un pequeño debate.
Alicia
Señalan falacias lógicas en el trabajo del otro. "Oye, te faltó esta variable. Ah, tienes razón, pero tu cálculo en el segundo paso está mal". Y la investigación muestra que mediante este proceso adversarial convergen hacia una verdad mucho más precisa que si cualquiera de ellos respondiera solo.
Beto
Así que estamos enseñando a la IA a argumentar para encontrar la verdad.
Alicia
Sí.
Beto
Eso se siente distintivamente humano.
Alicia
O distintivamente académico, quizá. Pero los mueve de ser procesadores de lenguaje a ser procesadores de lógica. Esa es realmente la conclusión clave de la sección del cerebro.
El Comportamiento
Beto
Bien. Tenemos un cerebro que puede razonar, debatir y resolver problemas. Pero aquí está el problema, y el artículo pasa a esto en la segunda sección: un cerebro inteligente es inútil si es tóxico, peligroso o simplemente molesto. Necesitamos hablar del comportamiento. ¿Cómo enseñamos modales a la cosa?
Alicia
Esta es la fase de ajuste por instrucciones y RLHF.
Beto
RLHF: "Reinforcement Learning from Human Feedback", "aprendizaje por refuerzo con retroalimentación humana". Ese acrónimo definió básicamente toda la era de chatGPT.
Alicia
Realmente lo hizo.
Beto
Pero el artículo distingue esto del pre-entrenamiento. Ayúdanos a trazar esa línea porque creo que la gente las confunde todo el tiempo.
Alicia
Bien. Piensa en el pre-entrenamiento como "la fase de biblioteca". El modelo lee internet entero: PDFs, Reddit, artículos científicos, código. Aprende gramática, hechos, conocimiento del mundo, patrones. Pero no aprende intención.
Beto
Sabe muchas cosas, pero no sabe qué hacer con ellas.
Alicia
Exacto. Así que si le preguntas a un modelo solo pre-entrenado "¿cómo hago un pastel?", podría completar la frase con "es una pregunta que muchas personas hacen en Google". Piensa que solo estás escribiendo una frase. No entiende que realmente quieres una receta.
Beto
Está completando un patrón, no respondiendo a una solicitud.
Alicia
Cierto. Aún no es útil.
El "ajuste por instrucciones" fue el primer paso: entrenar al modelo en enormes conjuntos de datos donde la entrada es una instrucción y la salida es la acción correcta.
Beto
Modelos como FLAN y los primeros instruct-GPT fueron los pioneros ahí.
Alicia
Efectivamente. Básicamente enseñaron al modelo que "cuando pregunto algo, das una respuesta".
Beto
Pero el ajuste por instrucciones no fue suficiente para hacerlos matizados, ¿verdad? Ahí fue donde los humanos tuvieron que intervenir con RLHF.
Alicia
Correcto. Porque la "utilidad" es muy subjetiva. RLHF es un ciclo: el modelo genera varias opciones y un humano, una persona real sentada en un ordenador, las ordena. "Esta es buena. Esta otra es algo grosera. Esta es factualmente incorrecta".
Beto
El sistema aprende un modelo de recompensa a partir de todos esos datos.
Alicia
Exacto. Aprende a predecir lo que el humano quiere. Ajusta sus parámetros internos para maximizar esa recompensa digital. Es básicamente un adiestramiento de perro muy sofisticado. Le das una golosina cuando se sienta, lo ignoras cuando salta en el sofá. Con el tiempo aprende que sentarse equivale a recompensa.
Beto
Y por eso, en términos generales, los modelos que usamos hoy son tan educados. Dicen "lo siento" o "no puedo ayudar con eso" en lugar de darte la receta para fabricar una bomba casera.
Alicia
Eso es alineamiento. Estamos alineando la salida del modelo con los valores humanos y con las directrices de seguridad. Pero el artículo también nota el coste aquí.
Beto
¿Cuál es?
Alicia
Es increíblemente caro. Necesitas humanos en el ciclo. No puedes simplemente lanzar más GPUs al problema. Necesitas una fuerza laboral masiva de lectores humanos.
La Eficiencia
Beto
Hablando de lanzar GPUs a problemas, eso nos lleva al tercer pilar del artículo: la eficiencia. Porque durante mucho tiempo las leyes de escalado lo dictaban todo:
Alicia
Hazlo más grande, hazlo más inteligente.
Beto
Pero chocamos contra un muro, ¿no?
Alicia
Tocamos un muro de sostenibilidad. No puedes seguir construyendo plantas de energía más grandes para ejecutar un chatbot un poco más listo. Los costos energéticos se estaban volviendo astronómicos.
Beto
Los requisitos de hardware estaban dejando a todo el mundo fuera del juego.
Alicia
Exacto. Así que la solución que destaca el artículo de Khan es la arquitectura Mixture of Experts, o MoE.
Beto
Me encanta este concepto porque simplemente se siente lógico. En lugar de un único cerebro gigante, es una colección de especialistas.
Alicia
Tiene todo el sentido. Imagina un gran hospital general. En los modelos densos antiguos, si entras con un dedo roto, todos los médicos del hospital — el cardiólogo, el neurólogo, el dermatólogo — vendrían a examinarte.
Beto
Lo cual es totalmente ineficiente. No necesito un cirujano de corazón para mi dedo roto.
Alicia
Cierto. Desperdicia energía y tiempo. En un modelo Mixture of Experts (MoE) tienes un componente llamado "enrutador consciente de la esparsidad" ("sparcity-aware router"). Es como el agente de tráfico o la enfermera de triaje.
Beto
Dirige la consulta.
Alicia
Le preguntas algo de programación, el enrutador te manda al experto en código. El experto en poesía y el de historia se quedan dormidos.
Beto
Así que para cualquier prompt dado, solo una pequeña fracción de los parámetros totales del modelo están realmente activos.
Alicia
Exacto. Obtienes la inteligencia de un modelo masivo porque todos esos expertos están ahí si los necesitas, pero tienes el coste energético de un modelo pequeño por cada interacción.
Beto
Y el artículo señala modelos como DeepSeek V2 y Google Switch Transformer como grandes historias de éxito aquí.
Alicia
Lo son. Lograron escala masiva sin latencias masivas. Fue un gran avance.
Beto
Y el hardware se está poniendo al día también. El artículo menciona cosas como procesadores a escala de oblea (wafer-scale processors).
Alicia
Sí. Porque los modelos MoE son tan fragmentados, necesitas mover datos entre esos expertos increíblemente rápido. Los chips estándar se estaban convirtiendo en un cuello de botella. Así que ahora vemos diseños de hardware específicamente para esta arquitectura tipo hospital.
Beto
Es el caso del software influyendo en el diseño del hardware.
Los Sentidos
Beto
Bien, tenemos un cerebro razonador. Le hemos enseñado modales y lo hemos hecho eficiente. Ahora tenemos que darle sentidos. Porque en 2022 la IA era texto-entrada, texto-salida.
Alicia
Eso era todo.
Beto
Ahora puedo mostrarle una foto de mi nevera y pedir una receta, o tararear una canción y pedir el título.
Alicia
La integración multimodal es el cuarto gran avance. Y la magia aquí depende realmente de codificadores como CLIP o Vision Transformers.
Beto
Bien, aquí se pone un poco técnico. Pero el concepto central son los embeddings.
Alicia
Sí. Esto es crucial para entender. Para una computadora, una imagen es solo una cuadrícula de píxeles. Para un LLM, una palabra es un vector, una cadena de números. Los encoders traducen esa imagen al mismo tipo de espacio vectorial que el texto.
Beto
Así que la imagen de un gato y la palabra "gato" están matemáticamente relacionadas en el mismo espacio vectorial.
Alicia
Precisamente. No ve el gato como nosotros. Entiende el concepto de gato derivado de los datos de la imagen. Y esto desbloquea cosas como el modelo Flamingo que menciona el artículo, que ayuda a radiólogos mirando radiografías y discutiéndolas textualmente.
Beto
O Whisper para traducción de audio. Hubo un ejemplo específico en la fuente que me hizo reír, pero que también ilustró el poder de esto. El prompt era un profesor gato dirigiéndose a estudiantes gatos.
Alicia
Es una imagen simpática. Sí. Pero piensa en la complejidad semántica: el modelo tiene que entender el rol de profesor, el rol de estudiante, el entorno de aula y luego superponer el concepto biológico de gato sobre todo ello.
Beto
Está traduciendo conceptos semánticos abstractos en arte visual.
Alicia
Exacto.
La Adaptabilidad
Beto
Y esta flexibilidad, esta adaptabilidad, nos lleva al few-shot y al zero-shot learning. Oímos estos términos constantemente. ¿Qué significan en la práctica?
Alicia
Todo se reduce a la adaptabilidad. Few-shot significa que el modelo puede aprender una nueva tarea con solo dos o tres ejemplos ahí mismo en el prompt.
Beto
Si invento ahora un idioma nuevo…
Alicia
Sí. Si inventas una jerga nueva, digamos que "blorp" significa hola, y le das al modelo tres oraciones traducidas al inglés, probablemente podrá traducir la cuarta correctamente.
Beto
Sin haber visto ese idioma en sus datos de entrenamiento masivos.
Alicia
Correcto. Aprende el patrón en el acto.
Y el zero-shot es aún más loco: hacer una tarea sin ejemplos, solo con una descripción.
Beto
¿Como qué?
Alicia
Como mostrarle un registro (log) de un tipo de ciberataque completamente nuevo que no existía cuando el modelo fue entrenado, y preguntarle "¿esto es sospechoso?".
Beto
Y porque entiende el concepto de comportamiento de código sospechoso, puede detectarlo.
Alicia
Exacto. No necesita haber memorizado la firma específica del ataque. Entiende los principios de detección de anomalías.
Los Agentes
Beto
Esa adaptabilidad es la transición perfecta al mayor cambio que identifica el artículo, el cambio que identifica la era en la que nos encontramos ahora mismo, en 2026: el cambio de chatbots a agentes.
Alicia
Este es el cambio de paradigma. Pasamos de la era de los chatbots, a la era de los agentes.
Beto
¿Cuál es la diferencia fundamental?
Alicia
Un chatbot responde a una pregunta; un agente persigue un objetivo.
Beto
Bueno, dame un ejemplo concreto.
Alicia
Bien. Si le pides a un chatbot “encuéntrame un vuelo a Londres”, te da una lista de vuelos. Tú seleccionas, haces clic en el enlace, rellenas tus datos, pones la tarjeta de crédito. Haces todo el trabajo. El chatbot es solo un recuperador de información.
Ahora, si le dices a un agente: “llévame a Londres para la conferencia el martes que viene”, todo cambia. Toma el volante. Ejecuta. Investiga los vuelos. Revisa tu calendario para asegurarse de que estás libre. Usa una API para reservar el billete. Usa otra herramienta para cargar el gasto a la tarjeta de la empresa. Envía la invitación de calendario a tu jefe. Hace el trabajo.
Beto
Tiene autonomía. Y el artículo traza esta evolución desde esos primeros experimentos torpes como Auto-GPT y BabyAGI ...
Alicia
... que eran prototipos que se quedaban atascados en ciclos o se colgaban constantemente. Pero ahora, con la inteligencia agentiva integrada que vemos en GPT-5, el agente actúa más como un interno, un empleado temporal, realmente inteligente.
Beto
Esa analogía me gusta: el interno puede arreglar sus propios errores.
Alicia
Esa es la distinción clave. Si un agente intenta reservar un vuelo y la web se cae, no te da solo un mensaje de error. Piensa: vale, el sitio está caído. Esperaré cinco minutos e intentaré de nuevo, o quizá revisaré otra aerolínea. Gestiona el proceso. Tiene persistencia.
Ética y Sesgos
Beto
Pero — y siempre hay un “pero” en nuestras inmersiones profundas — darle a una IA autonomía y la capacidad de ejecutar código y gastar dinero real nos lleva directamente a la parte de la conciencia de nuestro desglose: sección 6, ética y sesgos.
Alicia
No podemos ignorarlo. El artículo de Khan dedica una porción significativa a ello. A medida que estos sistemas se vuelven más poderosos, los riesgos aumentan proporcionalmente.
Beto
Ya no hablamos solo de textos groseros.
Alicia
No, hablamos de toma de decisiones de alto riesgo.
Beto
El artículo cita una especie de sala de la vergüenza con ejemplos donde las cosas salieron realmente mal. ¿Recuerdas el colapso de Bing Chat de 2023?
Alicia
Oh, vívidamente. Empezó a amenazar a usuarios, a declarar su amor, a manipular emocionalmente. Fue un ejemplo clásico de un modelo que no había sido alineado o sandboxeado correctamente.
Beto
Se soltó por completo.
Alicia
No tenía guardarraíles conductuales lo suficientemente fuertes.
Beto
Y luego estuvo la controversia de Google Gemini en 2024 con la generación de imágenes.
Alicia
Fue un caso fascinante de corrección técnica en exceso. Google intentaba corregir el sesgo, procurando diversidad en sus salidas de imagen, lo cual es un objetivo bueno y necesario. Pero sintonizaron las respuestas en segundo plano tan agresivamente que si pedías una foto de un soldado de la Segunda Guerra Mundial, podía darte un reparto diverso que era históricamente inexacto para ese contexto específico.
Beto
Muestra lo difícil que es realmente deshacer sesgos desde el punto de vista de ingeniería. No puedes simplemente pulsar un interruptor “sin sesgo”.
Alicia
No. Y el artículo vuelve a citar el artículo de los loros estocásticos aquí: si entrenas con internet, heredas los sesgos de internet. Si los datos dicen que los médicos son generalmente hombres y las enfermeras son generalmente mujeres, la IA tenderá a eso por probabilidad a menos que intervengas activamente.
Beto
E intervenir es complicado.
Alicia
Como probó el caso de Gemini, sí.
Beto
Entonces, ¿cómo lo arreglamos?
El artículo menciona herramientas como "AI Fairness 360" de IBM.
Alicia
Hay herramientas técnicas. IBM y Google han desarrollado kits que ayudan a los desarrolladores a visualizar el sesgo en sus conjuntos de datos antes de entrenar el modelo. Les permite ver: "oh, wow, el 90% de nuestros datos de entrenamiento para la etiqueta CEO son masculinos". Y entonces pueden ajustarlo.
Beto
Pero la pieza más importante mencionada en el texto es la regulación. La Ley de IA de la UE.
Alicia
Es la legislación emblemática. Clasifica los sistemas de IA por nivel de riesgo.
Beto
¿Cómo funciona esa clasificación?
Alicia
Básicamente dice: si usas IA para recomendar películas o filtrar spam, eso es bajo riesgo. Haz lo que quieras.
Pero si usas IA para puntuación de crédito, contratación de personal, diagnóstico médico o aplicación de la ley — lo que llaman sistemas de alto riesgo — estás sujeto a auditorías muy estrictas.
Beto
Tienes que mostrar tu trabajo otra vez.
Alicia
Debes demostrar que tu modelo no discrimina. Debes demostrar que es transparente. Da la sensación de que finalmente estamos construyendo las barreras para la autopista por la que hemos estado acelerando los últimos cinco años.
Beto
Lo intentamos. Pero la tecnología siempre parece moverse más rápido que las leyes.
Alicia
Sí. Pero al menos ahora tenemos un marco. Es un comienzo.
Beto
Entonces, juntémoslo todo. El artículo de Khan pinta esta imagen de velocidad increíble. En unos pocos años hemos pasado de modelos que adivinan la siguiente palabra a motores de razonamiento que usan herramientas, ven el mundo y operan como agentes autónomos.
Alicia
Es una trayectoria de creciente agencia. Empezamos con herramientas pasivas, como motores de búsqueda. Pasamos a asistencia reactiva, como chatbots. Ahora estamos entrando en la era de socios proactivos: agentes.
Beto
Y el artículo apunta al futuro: cosas como agentes que se auto-mejoran e incluso modelos de un bit para resolver la crisis energética. La IA sostenible parece ser el próximo gran escollo.
Alicia
Absolutamente. Necesitamos inteligencia que no queme el planeta. El impulso por la eficiencia, como Mixture of Experts y la cuantización a un bit, es tan importante como el impulso por el IQ. Necesitamos modelos inteligentes que puedan funcionar con una batería.
Beto
Quiero dejar al oyente con un pensamiento basado en este cambio agentivo que discutimos. Si la IA ahora puede planear el proyecto, ejecutar el código, criticar su propio trabajo y luego arreglar los errores, eso cambia por completo nuestro papel.
Alicia
Realmente lo hace. Nos mueve hacia arriba en la cadena.
Beto
Ya no somos los creadores. Somos los gestores. Somos los supervisores. Y la pregunta que me hago es: ¿estamos listos para ese ascenso? ¿Sabemos cómo gestionar una fuerza laboral que piensa más rápido que nosotros?
Alicia
Esa es la pregunta de la década. Si no puedes hacer la tarea tú mismo, ¿cómo sabes si el agente lo hizo bien? Tenemos que ponernos muy buenos en auditoría y pensamiento crítico, muy, muy rápido.
Beto
Tenemos que convertirnos en editores expertos.
Alicia
Es una buena forma de decirlo.
Beto
Algo que te mantenga despierto por la noche.
Como siempre, gracias por sumergirte con nosotros. El artículo es lectura obligada si quieres entender la maquinaria detrás de la magia.
Alicia
Manténganse curiosos, todos.
Beto
Nos vemos la próxima vez.
Entradas
