lunes, 30 de agosto de 2010

Nik Gowing: Revolución Virtual y Ciudadano Periodista

Estaba escuchando en un podcast de la radio nacional de Australia, una entrevista reciente sobre el último libro de Nik Gowing, periodista de la BBC. Su libro se llama "Skyful of lies" y trata sobre cómo los cambios en tecnología están haciendo las instituciones de poder (desde la prensa hasta el gobierno) más vulnerables. 

 Dice el Sr Gowing que el uso de la nueva tecnología, tal como los teléfonos celulares, Podcasts, Facebook, Twitter, YouTube, cámaras digitales de video, etc, permiten la diseminación de información casi instantáneamente desde cualquier rincón del mundo, y por cualquier persona.

En 2007, por ejemplo, la dictadura militar de Burma, suprime violentamente una demostración de monjes en las calles, lo vimos en YouTube gracias a los teléfonos celulares e internet, y el gobierno burmés no pudo evitar que el mundo entero se enterara. 

En el mundo hay hoy 4 billones de personas con teléfonos celulares con cámaras, en India, China, Pakistán, y todas partes del mundo. ¿Qué impacto tienen en el poder?

 Las instituciones de poder (gobierno o corporaciones), simplemente no tienen idea de lo que está pasando; su poder se está disipando, por la tecnología que todos tenemos en el bolsillo, por la capacidad que tiene de dar un testimonio, virtualmente desde cualquier parte del mundo, en cualquier momento. Ellos están perdiendo la carrera por ocupar ese espacio informativo.

En el Tibet, los chinos trataron de suprimir la salida de información, y no pudieron, hace tres años, tal como en Burma. Y tres meses después, con el terremoto de Sichuan, 750 millones de chinos ahora tienen acceso a tecnología digital. El gobierno no los puede controlar. Por eso esto es tan importante. 

Los nuevos medios sociales, en donde quiera que estemos, en un país democrático occidental, o en una dictadura militar asiática, afectan a todo el mundo.

 A este grupo de gente, se refiere el Sr Gowing como "un grupo ubicuo de hacedores de información", "ciudadanos periodistas", "nativos digitales", cualquiera con un teléfono celular es un ciudadano periodista. El periodismo tiene tradicionalmente el papel de verificar y analizar información. Aquí vemos un fenómeno nuevo: gente de la calle, una generación joven, que toma un inmenso riezgo (algunos terminan en la cárcel) en grabar el testimonio de lo que ha sucedido.

En Sri Lanka, en Gaza, gente que graba a los perpetuadores de crímenes de guerra, que ni se dan cuenta que están allí, hasta que esa imagen sale al mundo, tal vez algunos minutos, horas, o días después.

Durante la inundación de Nueva Orleans bajo el huracán Katrina, la administración Bush sabía menos de lo que la gente con cámaras digitales, en la calle, estaba reportando al mundo entero. Es uno de los innumerables ejemplos, que confirma este proceso nuevo, el nuevo ambiente de reportaje digital. 

 Ejecutivos, ministros, oficiales del gobierno, todavía no se percatan de las implicaciones para ellos, de esta nueva modalidad de información. Se empiezan a preguntar por qué se están debilitando, por qué están perdiendo poder, legitimidad, por qué se sienten obsoletos, por qué el público ya no les escucha ni confía en ellos.

Estamos viendo", dice el Sr Gowing, "un desafío a los medios tradicionales. Una nueva democratización de la formulación política en tiempos de crisis". Una visión subversiva; la gente joven dice: "tenemos un gran problema, y es que la gente en el poder vive en otra edad, en otro planeta, no tienen ni idea de lo que está pasando".

"Las comunicaciones modernas están cambiando y re-definiendo la percepción de lo que conocemos como realidad", dice Mary Kaldor, profesora de la escuela de Economía de Londres.
 

 Sir David Richards, jefe de la Armada Británica, dice que la tecnología pone el poder en las manos de la gente.

Michael Teoh, de One Young World Co, afirma "podemos decirles a los CEOs de las grandes corporaciones y NGOs, que no somos ignorantes. Uds no podrán seguir siendo arrogantes. Porque tenemos el poder de las masas, los medios sociales."  

 
Kate Allen, de Amnistía Internacional, dice que "el impacto de los medios digitales es tremendo, en el sentido que ningún país del mundo puede controlar la información que sale de sus bordes".

La interconectividad de las páginas web, combinadas con imágenes instantáneas y texto, está creando un "nuevo sistema nervioso" para el planeta. Todos nosotros, donde sea que estemos en el planeta, y sea lo que sea que hagamos, estamos forzados a cambiar nuestras presuposiciones sobre la naturaleza y el impacto de flujos de información instantánea.

Los nuevos medios sociales se han convertido en un instrumento para expresar la voz del pueblo, y no se puede controlar por gobiernos, o regímenes en ninguna parte. Para la gente en posiciones de poder, es un desafío, que afecta su legitimidad y sus oportunidades para aferrarse al poder.

Referencias:
ABC Radio Nacional, sitio oficial (Australia)
Nik Gowing, en la wikipedia
"Skyful of Lies", entrevista a Nik Gowing por Phillip Adams, en ABC Radio National, Australia (podcast, mp3).
"Skyful of Lies and Black Swans", Nik Gowing (libro en Amazon)
"The Virtual Revolution - Skyful of Lies", documental de la BBC (video en YouTube)


 

 

miércoles, 25 de agosto de 2010

Rimi Natsukawa

Recientemente presentaron un documental en el canal japonés internacional NHK World Premium, sobre la cantante de Okinawa, Rimi Natsukawa (夏川 りみ). Quiero compartiros esto, porque sé que muchos de vosotros, que visitáis este blog, sois músicos, y os gusta saber sobre varios géneros musicales que se escuchan alrededor del mundo. 

 La música de Rimi Natsukawa se clasifica normalmente dentro del género folklórico, o "Min-you" (民謡). En especial, la música de Okinawa es interesante, porque, siendo una isla remota japonesa, su estilo es bien diferente al que se escucha en la isla principal, Honshu. La gente de Okinawa es más "tropical", más alegre. Esto se refleja en los ritmos, y los instrumentos que usan. Las canciones normalmente se interpretan acompañadas con "Shamisen" (三味線), un instrumento de 3 cuerdas, no temperado, tocado con plectro. El ritmo lo siguen con "taiko" (太鼓), un tambor grande y profundo. Pero Rimi no se limita a estos instrumentos. Sus orquestaciones son bien modernas, y usan contrabajo, ukelele, piano, y otros instrumentos que le infunden variados "colores" a las interpretaciones.

A Rimi también le gusta cantar música Hawaiiana. Tal vez será porque el estilo hawaiiano es muy parecido al estilo de Okinawa. En Hawaii también hay muchos japoneses viviendo. Y ella, de alguna manera, con su estilo, satisface las necesidades comerciales de estos dos mercados. En la foto la vemos cantando con "Konishiki", un luchador de sumo, ya retirado, que fue popular en los 1980s. 

Aquí os dejo a Rimi Natsukawa, cantando música de Okinawa con Misako Koja. El instrumento del fondo se llama "koto" (琴) (parecido a una mesa de planchar con cuerdas). El estilo de los kimonos es diferente al kimono tradicional de Japón; el de Okinawa es más ligero, y parece una mezcla de las culturas china y coreana:





Referencias:
Rimi Natsukawa, en la wikipedia
Okinawa, en la wikipedia



 
 

domingo, 22 de agosto de 2010

Desinformación

"En tiempos de engaño universal, la verdad es revolucionaria". George Orwell

Para entender cómo funciona el mundo de hoy, vale la pena estudiar las culturas y los imperios del pasado, sobre la cual se basa nuestra civilización. En su libro "la República", el gran filósofo griego, Platón, nos explica que una de las maneras como las élites manipulan a las masas, es a través del "mito", el cual él denomina "mentiras nobles". El papel del mito es desarrollar un modelo de comportamiento en los ciudadanos. Ahí encuentran su raison d'etre la religión y el nacionalismo.  

 En "Powershift", Alvin Toffler nos explica que el mundo es controlado por tres poderes fundamentales: la política (la fuerza de los ejércitos y la policía), la economía (el poder del dinero), y la religión (el poder de las ideologías). Estos tres poderes tuvieron su auge en diferentes "olas" en la historia de la humanidad. La siguiente "ola" o "paradigma" valora la información. Hoy, la radio y la televisión juegan papeles importantes para forjar ideología, pero la influencia de internet ha sido adversa, porque es más difícil de controlar.

El periodismo, el cuarto poder, ha sido usado, no solamente como vocero y mediador entre las clases regentes y el pueblo, sino también como manipulador de opinión. 

 
Uno de los casos clásicos que podemos ver en la historia es el "Ministerio de Ilustración Pública y Progaganda" (Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda) de la Alemania Nazi, dirigido por Joseph Goebbels. Su objetivo era controlar a la prensa para manipular la opinión pública, y aculturar a las masas promoviendo la doctrina del nazismo. Fue bastante efectivo, y todos sabemos los resultados tan desastrosos que trajo.

Otro ejemplo claro lo vivimos personalmente en la primera década del 2000. Durante el reinado de Bush II, el gobierno de los EEUU, y el complejo industrial militar utilizaron a sus organismos de desinformación (FOX, CNN, CBS, NYT, Washington Post, Time, etc) para promover sus guerras en Iraq y Afganistán, también con resultados funestos para todos los involucrados.  

 Hoy la televisión pone a los promotores de ideas en el centro de la familia. Los comerciales crean deseos innecesarios en los consumidores, los noticieros desinforman, y otros programas (películas, telenovelas, fútbol, reinados de belleza, etc) distraen, y actúan como drogas soporíferas para atontar a las masas y alejarlas de la realidad. La Baronesa Susan Greenfield, experta en neurociencia, nos confirma que la "gente de la pantalla" no tiene la capacidad para leer libros, ni para desarrollar ideas profundas.

El profesor Noam Chomsky nos explica en sus libros "Understanding Power", y "Media Control", que los periódicos son manipulados por las mega-corporaciones, que son quienes dictan la agenda de lo que debe promulgarse como "verdad". Los periódicos pequeños no tienen recursos para verificar lo expuesto, así que terminan repitiendo, como loros, los que los periódicos más grandes dicen. Nos explica el Dr Chomsky, "Esto refleja directamente la estructura de poder. Los medios elitistas, tales como el New York Times y CBS, por ejemplo, son corporaciones bastante rentables. La mayoría de ellas pertenecen a corporaciones más grandes, tales como General Electric, o Westinghouse, etc, en el tope de la estructura de poder de la economía privada, que es una estructura tiránica. Las corporaciones son básicamente tiranías jerárquicas, controladas desde arriba. Los medios de comunicación son parte de ese sistema." 

"Otros centros de poder son las corporaciones y las universidades. A ellos recurren los periodistas cuando quieren escribir sobre algún tema." Continúa el Dr Chomsky, "las universidades no son independientes (aunque se hallen en ellas algunos pensadores independientes) sino instituciones parásitas que dependen del dinero de corporaciones privadas y el gobierno, para hacer investigación. El sistema de educación, parte del proceso de socialización, está diseñado para crear gente conforme y obediente. "

 En su libro "Animal Farm", George Orwell nos pinta una sociedad caricaturizada injusta y totalitaria. Orwell vivió y experimentó la vida de sociedades totalitarias a principios del siglo XX (Rusia, Alemania, España, Inglaterra). En esta novela describe muy bien a los líderes de las naciones como corruptos, miopes, y avaros.

En "1984", uno de los libros clásicos del siglo XX, Orwell nos pinta una sociedad colectivista oligarca, bajo estado de guerra continuo, vigilancia total por parte del gobierno, y control mental del público. Su intención era mostrar la perversidad del totalitarismo. En "1984", el gobierno ("Big Brother") usa la televisión para manipular la vida pública y privada de la población. El gobierno usa un estilo de lenguaje llamado "pensamiento doble" ("doublethink") para expresar palabras contrarias a lo que realmente representan: el "Ministerio de Paz" es para hacer la guerra. El "Ministerio de la Verdad", es para difundir mentiras y desinformación, falsificando la historia, controlando las noticias, el entretenimiento, la educación, y las artes. El "Ministerio de la Abundancia" es para racionar los alimentos. El "Ministerio del Amor" es el aparato represivo, para crear miedo, y lavar cerebros. ¿Suena familiar? Bienvenidos, vivimos en un mundo Orweliano !!! 

El siguiente diagrama ilustra la relación actual entre los gobiernos, las corporaciones, y cómo desinforman al público por medio de la prensa:



El problema que este modelo muestra, es que no existe un mecanismo de "feedback", o de "retro-alimentación" en el proceso democrático. El pueblo los escoge, y ellos hacen lo que quieren. Puesto que el poder corrompe, básicamente, los gobiernos y las corporaciones son tiranías corruptas. La retro-alimentación es un mecanismo de corrección basado en la medición de parámetros, para ayudar a corregir lo que haya que corregir. Cuando la desinformación fluye en una sola dirección, y son mentiras, no se puede corregir nada.

¿Qué se puede hacer? Se requiere: eliminar las mentiras, y crear un mecanismo de retro-alimentación. Hay una organización nueva que está cambiando las cosas; se llama "Wikileaks", e intenta usar el método científico, la diseminación de los datos originales, conseguidos por medio de fugas de gente honesta, para hacer llegar la verdad al público. Wikileaks publica sus documentos por internet. Los servidores están duplicados y distribuídos por varios países, para que no pueda ser atacado directamente. Se espera, de esta manera, que el público pueda ejercer presión sobre los gobiernos, y las corporaciones, para exigir más transparencia y acabar con la corrupción institucionalizada de estas organizaciones.



Wikileaks es definitivamente, una movida en la dirección correcta para acabar con la desinformación. Pero no son los únicos: En varios países, hay organizaciones de periodistas independientes cobrando fuerza (Frontline Club, Reporteros Sin Fronteras, Independent Media Center, ZNet, Mathaba, etc.). Islandia y Suecia empiezan a modificar sus leyes, para dar protección a periodistas independientes.

Estamos en una época de transición, donde estamos presenciando muchos cambios; entre otros: el imperio americano está en sus últimas, el petróleo se acaba, el mundo se despierta para afrontar nuevos desafíos: super-población, calentamiento global, extinción masiva de especies, y escasez de recursos. Gobiernos sin mecanismos de control, no podrán enfrentar estos desafíos.

Por otro lado, nuevos movimientos sociales, post-capitalistas, empiezan a tomar forma para traer cambios positivos: economía participativa, democracia participativa, "Gobierno 2.0". Estos procesos, si se les permite su implementación, podrán llegar a proveer la "retro-alimentación" correctiva que se requiere.

El cambio no va a ser fácil, porque los antiguos sistemas se aferran a su poder. Se requiere que los pueblos se despierten para que empiezen sus propias revoluciones que traigan el cambio.



Referencias:

"La República", Platón, libro en Amazon
Platón, en la wikipedia
"Powershift", Alvin Toffler, libro en Amazon
Alvin Toffler, en la wikipedia
"Revolucion de Informacion", en la wikipedia
"Understanding Power", Noam Chomsky, libro en Amazon
"Media Control: The Spectacular Achievements of Propaganda", Noam Chomsky, libro en Amazon
"What makes Mainstream Media mainstream", Noam Chomsky
Noam Chomsky, en la wikipedia
Socialización, en la wikipedia
"1984", George Orwell, libro en Amazon
"El Complejo Industrial Militar", en la wikipedia
"Wikileaks", sitio oficial
Economía participativa, en la wikipedia
Democracia participativa, en la wikipedia
"Icelandic Modern Media Initiative" (IMMI), propuesta de nuevas leyes en Islandia para proteger periodistas
"On Wikileaks, Government 2.0, open governments, and new media hurricanes", articulo en el blog de Phil Hunt
"Flying the Flag, Faking the News", John Pilger (ZNet)
"Propaganda and Control of the Public Mind", Noam Chomsky (audio en linea)
"Open Government", Daniel Lathrop, Laurel Ruma (libro en Amazon)


 
 

sábado, 14 de agosto de 2010

El Efecto de Wikileaks en el Periodismo

En las tres últimas semanas han sucedido cosas importantísimas en el mundo, que tienen el potencial de traer muchos cambios. Todo empezó cuando la compañía Wikileaks, creada y dirigida por el australiano Julian Assange, publicó 75 mil documentos secretos de la guerra de Afganistán. Para su protección, y aquí está parte del genio del Sr Assange, la distribuyó a sólo tres agencias de noticias internacionales con buena reputación: The NYT (EEUU), Der Speigel (Alemania), y The Guardian (Inglaterra). Además publicó un archivo de 1.4 GBs con encripción, que, en caso de que algo le sucediera a él, o a su organización, solo tiene que alguien distribuir la llave secreta, y todo el mundo se entera de su contenido. 

 Inmediatamente el gobierno de los EEUU sintió atacado su monopolio de información, y empezaron a crear amenazas por medio de sus medios tradicionales de desinformación. El Secretario de Defensa Robert Gates, y el Admirante Mike Mullen, fueron voceros iniciales. Lo primero que hicieron fue atacar al Sr Assange y a Wikileaks. Empezaron a atacar al mensajero, y a crear distracción para que nadie se concentrara en el mensaje. Otra cosa interesante, es que si estudiamos las hojas de vida de estos voceros del gobierno, (seguir los enlaces, que llevan a las páginas respectivas en la wikipedia) fácilmente nos podemos dar cuenta que tienen sus manos sucias con sangre. Son criminales que han servido en varias administraciones, especialmente con Bush II en Iraq, y se han involucrado con la CIA y con otras agencias. Razón tienen para estar preocupados.

Empezaron a pedir que les "regresaran" los documentos expuestos, 75 mil publicados, y 15 mil por publicar. Lo chistoso es que una vez que esta información ya ha sido publicada en Internet, inmediatamente se puede copiar y difundir por millones de personas alrededor del mundo, además de las tres agencias periodísticas que tuvieron la información para analizarla antes de su publicación. Así que al usar el lenguaje "regresar", expone su total falta de conocimiento sobre cómo funciona internet. No conocen la ley termodinámica de la entropía: Una vez que se han echado gotas de limón en un vaso de agua, no se puede retroceder el tiempo y extraer esas partículas; el desorden del universo siempre aumenta. 

Dice Wikileaks que va por la mitad de la redacción de los 15 mil documentos que faltan por publicar. La publicación se llevará a cabo ignorando las demandas del Pentágono.

 Wikileaks tuvo especial cuidado en remover los nombres de las personas mencionadas en esos documentos. Así que tampoco se puede decir que ponen en peligro a las tropas invasoras. El mayor peligro y la mayor culpa la tienen los que decidieron enviar tropas invasoras a Afganistán, y esto expone a todos los altos oficiales en la administración Bush II y Obama, hasta el Congreso de los EEUU, como también a los políticos de los otros países de la coalición que participaron en esa invasión (los anglosajones, casi toda Europa, Colombia, varios Asiáticos y de Oceanía); también incluye las empresas privadas de mercenarios y servicios (Blackwater, Halliburton, etc) involucradas, y todos los empresarios de compañías privadas que se benefician económicamente del negocio de la guerra (la lista es larga).

Por eso el peligro de que alguien honesto quiera exponer a toda esta gente. Son demasiados países y organizaciones, los involucrados, todos bastante poderosos y el nivel de corrupción es inimaginable, en esa cultura de secretos. Wikileaks llena una necesidad que tiene el mundo por cambiar el status quo. Al mundo de organizaciones humanas defectuosas, no hay por qué aceptarlo como es; hay que cambiarlo. No olvidemos que los gobiernos deben existir para el servicio público. Hay que exigir transparencia. Puede que al Sr Assange lo atrapen y lo maten, como consecuencia de lo que ha hecho, pero las voces disidentes seguirán apareciendo, y algún día obligarán el cambio. A los criminales hay que ponerlos en la cárcel. A eso es a lo que le tienen miedo los del Pentágono.



Volviendo al cuento, Afganistán es el país conocido como "tumba de imperios". Allí fueron desde Alejandro Magno hasta los rusos y ninguno pudo hacer nada. En una guerra de guerrillas, especialmente en un terreno invadido, los invasores siempre pierden. Los invadidos se defienden con el corazón, los invasores no tienen conciencia ni motivación por lo que hacen. Y parece que la humanidad nunca aprenderá de la historia: que en una guerra, todos pierden. 

Otra de las genialidades del Sr Assange fue que los servidores de Wikileaks no llevan registro ni quedan trazos de la fuente de información. No importa quién es el que expone la información. Lo único que importa son los documentos expuestos, y que sean veraces. Wikileaks no ejerce ningún juicio sobre el contenido de esos documentos, aunque ayuda a redactarlos, para que el público general los entienda, y remueven los nombres, para no exponer a gente inocente. Los documentos quedan expuestos para que el resto del mundo los mire, y los juzque por si mismos. Y al distribuirlos simultáneamente a varias agencias reputables internacionales, disminuyen la posibilidad de que la información sea suprimida o adulterada.

 El valor del mensaje expuesto incluye: que en Afganistán, desde el 2004 hasta diciembre del 2009 ha habido más de 20 mil muertes de civiles, y éstas han aumentado vertiginosamente en el 2009, especialmente en las vecindades de la frontera con Paquistán. Algunos expertos en datos han creado visualizaciones interesantes mostrando las estadísticas y gráficos con mapas. Se pueden utilizar para entender mejor lo que ha pasado en esa invasión, día por día, ciudad por ciudad.

Otra conclusión interesante es que Paquistán, uno de los supuestos países aliados, ha estado jugando doble y ayudando a los Talibanes en Afganistán (esto ya se sabía públicamente desde hace más de 10 años, pues la CIA ha estado en estrecha colaboración con el ISI desde los 1980s, cuando los EEUU secretamente ayudaban al Talibán a combatir a los rusos), lo que expone la inutilidad de la invasión de Afganistán.

Todo el mundo sabe que las verdaderas razones por las que EEUU está en el Medio Oriente es para controlar los recursos naturales, y por razones geo-estratégicas. Esto lo expone muy bien Pepe Escobar, periodista de Asia Times, en su libro "Globalistán", sobre cómo el mundo globalizado se está disolviendo en una guerra líquida. 

 Heather Brooke, periodista investigadora anglo-estadounidense, famosa porque expuso los gastos de los parlamentarios británicos, y combatió la cultura de secretos en la corte, dice que los nuevos documentos expuestos por Wikileaks demuestran que debemos "re-negociar la forma como vemos a las personas en posiciones de poder". Además, dice que Wikileaks expone las debilidades de los principales medios de comunicación: "Los medios de comunicación han abdicado su responsabilidad como el cuarto estado, y de varias formas han defraudado al público, y ya no representan el interés del público sino que se han hecho cómplices de los poderosos, y de sus intereses especiales."

Pensadores y periodistas independientes, como el Sr Assange, y sistemas como Wikileaks, hay que celebrarlos. Tienen el potencial de cambiar al mundo. Así mismo, deben cambiarse las leyes de los países para proteger a los que expongan la corrupción de sus gobiernos o compañías privadas. Ellos son los verdaderos héroes. Y si esto cae fuera de la jurisdicción de los países, deben protegerse a nivel internacional.

De alguna manera también, el movimiento de Wikileaks está demostrando que el concepto de "país" (la nación-estado) es un concepto que ya va quedando obsoleto. Cuando alguien hace algo por el bien de la humanidad, no obedece a límite ni a fronteras. Y las tecnologías de internet facilitan todo esto, y que los sistemas residan en "la nube", sin necesidad de presencia geográfica.

Ultima noticia: prensa sueca da asilo a Julian Assange. Le acaban de ofrecer un puesto como columnista en Aftonbladet. Suecia protege a periodistas. Hay un sitio nuevo para que voluntarios puedan ayudar a entender y "traducir" el material: http://www.diarydig.org/





Referencias:
Wikileaks, página oficial
Julian Assange, en la wikipedia
"Foreign Policy: How can Wikileaks be used for Good", Charli Carpenter, en NPR
"Wikileaks will not be threatened by Pentagon", APress
"Open source Tools turn Wikileaks into Illustrated Afghan Meltdown", Noah Shachtman, Wired
"Globalistan", Pepe Escobar, libro en Amazon
"How Wikileaks is changing Journalism", Frontline Club (UK), video (duración: 1 hora)
"Afghan War Diary", wikileaks, página que explica cómo accesar la información
"Wikileaks Founder responds to US attacks", entrevista con Amy Goodman, en Democracy Now
http://www.diarydig.org/ , documentos indexados, y acrónimos explicados
"A New Media Model for the Developing World?", un modelo nuevo para el mundo en desarrollo
"Cyberwar against Wikileaks? Good luck with that!", en Wired
"Value-added Journalism", Jeff Jarvis
"Wikileaks, and the State Media Monopolies", Julian Assange
"When does transparency start eating its tail?", Peter Singer, Japan Times


 
 

jueves, 12 de agosto de 2010

Stiglitz: EEUU en Caída Libre

Estuvo en Australia la semana pasada el Dr Joseph Stiglitz, profesor de la U de Columbia, premio Nóbel de economía de 2001.  

 El Dr Stiglitz es un prolífico autor de muchos libros sobre economía, pero esta vez está presentando su reciente libro, "Freefall" ("Caída Libre"), publicado en el 2010, sobre la crisis en EEUU de 2008, y la consecuente crisis económica mundial. Pero el libro va más allá, y analiza las crisis anteriores, y la forma como se han contagiado de país en país.

Uno de los temas del libro explica que la idea de Alan Greenspan (el presidente de la Reserva Federal de los EEUU, entre 1987 y 2006), promotor de la "desregulación", que a "la economía y a los bancos había que darle completa libertad, y que el gobierno debería intervenir en lo más mínimo", fue una de las razones que causó la caída del mercado del 2008.  

 El Dr. Stiglitz sostiene una idea contraria a la de Greenspan, que el gobierno debe intervenir en la economía, regulando los mercados, para prevenir sus fallas. Dice, además, que debe haber un balance entre los mercados y la intervención del gobierno. El problema es que en los EEUU, durante los últimos 25 años, se ha perdido ese balance, y ese punto de vista desbalanceado se ha expandido por todo el mundo.

La crisis económica del Asia en los 1990s tuvo repercusiones que terminaron en la crisis de los EEUU en el 2008, y el gobierno (de Bush) ignoró y no estuvo preparado para discernir lo que se venía. La economía global ha fallado. Además, a los países ricos no les importa cuando al resto del mundo está en crisis; es como si, adrede, la Reserva Federal de los EEUU y el IMF fueran los causantes que manufacturaran la caída de los otros, el "Consenso de Washington". Todo está inter-relacionado: Han fallado las políticas y han fallado las teorías económicas. 

[La polución por el derrame de petróleo de BP en el golfo de México es otra de las crisis, tema relacionado, pero lo dejamos para otra oportunidad]

 Esto ha causado una crisis de ideología, de autoridad, y de moralidad: se ha perdido la confianza en los líderes mundiales (políticos y económicos). Mucha gente se cuestiona ahora la sola idea del "capitalismo", y de la "democracia", que solo ha servido para proteger y camuflar los errores del capitalismo.

El Dr Stiglitz se pregunta también por qué no hubo mecanismos para prevenir la explosión de la burbuja de propiedad raíz, de las hipotecas de alto riezgo. Fue una crisis creada por la codicia de Wall St. Y los bailouts solamente perpetúan la estructura enferma de esas organizaciones que fallaron. Es todo una locura: "se bajan los locos ciegos (los republicanos) que estaban conduciendo el autobús, y se suben otros locos ciegos (los demócratas) para seguirlo conduciendo".



Referencias:
Joseph Stiglitz, en la wikipedia
"Freefall: America, Free Markets, and the Sinking of the World Economy", Joseph Stiglitz, libro en Amazon
"Late 2000s Recession", en la wikipedia