Este documento de investigación presenta un marco económico integrado diseñado para evaluar los posibles impactos de la inteligencia artificial en los mercados globales y estadounidenses entre 2026 y 2030. Los autores clasifican las posibilidades futuras en escenarios moderados, sustanciales y extremos, analizando cómo las capacidades de la IA influyen en el crecimiento del PIB, la participación laboral y los salarios. Si bien el escenario moderado sugiere una disrupción mínima, el modelo extremo predice un cambio transformador en el que la IA realizará casi la mitad de todas las tareas cognitivas, lo que generará enormes aumentos de productividad, pero también un desempleo significativo. El marco se centra específicamente en las ocupaciones cognitivas, analizando cómo el desplazamiento laboral y la velocidad del ajuste del capital determinan la distribución de la nueva riqueza. Además, el estudio incluye una amplia encuesta a adultos estadounidenses, que revela que las expectativas públicas actuales se alinean con un escenario de cambio estructural significativo. En definitiva, los autores proporcionan una herramienta estructurada para que los responsables políticos comparen diversos futuros económicos configurados por la rápida evolución de la inteligencia artificial.
Enlace al artículo científico, para aquellos interesados en profundizar en el tema: "Economic Scenarios for Transformative AI". Por Anton Korinek, y colegas de Anthropic. Publicado el 10 de Septiembre de 2026.
El resumen, la transcripción, y la traducción fueron hechas usando herramientas de software de Inteligencia Artificial.
El resumen se presenta en la forma de un diálogo entre dos personajes sintéticos que llamaremos Alicia y Beto.
Resumen
Alicia
Imagina un modelo meteorológico que está rastreando este sistema de tormentas masivo y totalmente sin precedentes que se está formando frente a la costa.
Beto
Correcto.
Alicia
Y el meteorólogo, no puede decirles exactamente a dónde se dirigirá tierra firme, ¿saben? No pueden decir exactamente qué tan fuertes serán los vientos.
Beto
Sí, los detalles siempre son complicados.
Alicia
Exacto. Pero al introducir diferentes velocidades de viento y presiones atmosféricas en sus modelos, pueden mostrarles un rango de trayectorias.
Beto
Como un cono de incertidumbre.
Alicia
Sí, exactamente. Pueden mostrarles a quién necesita asegurar sus ventanas y bueno, a quién solo le va a caer un montón de lluvia.
Y esa tormenta es la inteligencia artificial. Así que hoy haremos una inmersión profunda en un modelo económico que intenta predecir exactamente cómo esta tormenta va a golpear tu cartera.
Beto
Tu cartera, tu trabajo, la economía global en su conjunto durante los próximos cuatro años. Sí.
Alicia
Sí. Así que estamos mirando este nuevo y muy detallado documento de trabajo del Instituto Anthropic. Se llama "Escenarios Económicos para la IA Transformadora".
Beto
Y, mi creencia central es siempre que el conocimiento solo es realmente valioso cuando puedes aplicarlo.
Alicia
Oh, absolutamente.
Beto
Así que este artículo no está simplemente lanzando dardos a una tabla, ¿verdad? No está adivinando sobre el futuro de la IA basándose en el tipo de bombo publicitario que hay en las redes sociales hoy.
Alicia
Correcto. Está fundamentado en matemáticas reales.
Beto
Exacto. Utiliza este modelo matemático riguroso basado en tareas. Rastrea cómo las diferentes expectativas sobre las capacidades de la IA durante los próximos cuatro años se traducen en números tangibles.
Alicia
Números reales.
Beto
Sí, estamos hablando del PIB, las cuotas de mano de obra, las tasas de desempleo para el año 2030.
El Impacto Económico de la IA: Tres Caminos hacia 2030.
Alicia
De acuerdo, desglosémoslo porque antes de que veamos realmente los futuros extremos, tú, el oyente, realmente necesitas entender el motor bajo el capó de este modelo.
Beto
Correcto. Tienes que saber cómo funciona.
Alicia
Sí, tenemos que ver cómo los economistas ven realmente el trabajo humano. Así que en lugar de mirar la economía como solo esta lista de títulos de trabajo, este modelo la mira como una fábrica gigante de microtareas.
Beto
Lo cual es una gran distinción.
Alicia
Lo es, porque, por ejemplo, un abogado no solo hace derecho. Hace un paquete completo de tareas discretas. Leen contratos, lo cual una IA podría automatizar con bastante facilidad. Pero también dan la mano a clientes nerviosos, ¿verdad? Lo cual una IA obviamente no puede hacer.
Beto
Lo fascinante aquí es cómo el modelo divide explícitamente toda la economía en dos grupos principales de ocupaciones.
Alicia
Okay, desglósalo para nosotros.
Beto
Primero, tienes las ocupaciones cognitivas. Esto es gestión, roles profesionales, ventas, trabajo de oficina.
Alicia
Básicamente, la clase de la laptop.
Beto
Correcto. Exacto. Y ahora mismo, este grupo constituye alrededor del 62.4% de todos los trabajadores.
Alicia
Okay, así que una mayoría.
Beto
Sí. Y luego tienes a todos los demás grupos. Esto incluye tu trabajo manual, la construcción, el trabajo interpersonal, electricistas, enfermeras, cosas así.
Alicia
Esos son los trabajos del mundo físico.
Beto
Correcto. Y el mecanismo crucial que impulsa todo en este modelo, la parte realmente importante, es que la IA solo expone directamente al grupo cognitivo.
Alicia
Vaya. Así que no toca las tareas físicas en absoluto.
Beto
No las toca. Y cuando la IA sí toca una tarea cognitiva, básicamente hace una de dos cosas.
Alicia
La automatiza, o la aumenta, ¿verdad?
Beto
Exacto. O la automatiza por completo, lo que significa que entrega esa tarea totalmente a las máquinas: El capital.
Alicia
Básicamente reemplazando al humano por esa tarea específica.
Beto
Correcto. O potencia la tarea, lo que significa que actúa como una herramienta que hace que el trabajador humano sea significativamente más rápido.
Alicia
Pero sabes lo que me pareció totalmente asombroso fue esta fricción subyacente de la que habla el artículo. Lo llaman "elasticidad de la oferta de capital" ("capital supply elasticity").
Beto
Sí. Eso es un factor enorme.
Alicia
Básicamente está preguntando qué tan rápido podemos construir los servidores y los microchips necesarios para ejecutar toda esta IA.
Beto
Porque hay esta tensión masiva aquí entre el trabajo y el capital. Si la IA hace que las tareas sean altamente productivas, ¿quién termina manteniendo el dinero?
Alicia
Correcto.
Beto
Así que si el capital es lento para ajustarse, lo que significa que simplemente no podemos construir centros de datos y chips, lo suficientemente rápido para satisfacer la demanda.
Alicia
Porque hay restricciones físicas en el mundo real.
Beto
Exacto. Si eso sucede, entonces las personas que poseen ese capital escaso se hacen increíblemente ricas. Los rendimientos del capital simplemente se disparan porque la capacidad de cómputo se convierte en este cuello de botella masivo.
Alicia
Correcto.
Beto
Pero si el capital puede construirse rápidamente y fácilmente, entonces la computación sigue siendo barata. Y en ese caso, las ganancias financieras fluyen de vuelta a los trabajadores.
Alicia
En forma de salarios más altos y bienes más baratos. Vaya. Y hay otro gran punto de fricción en este motor también. La rigidez salarial.
Beto
Oh, sí. La rigidez salarial es crucial.
Alicia
Digamos que la IA de repente reduce la demanda de trabajadores cognitivos. ¿Qué hacen realmente las empresas en el mundo real?
Beto
Correcto. ¿Cómo reaccionan?
Alicia
Sí. Como si dirigieras un departamento de Recursos Humanos, ¿reducirías el sueldo de todos en un 20% en general? ¿O mantendrías su salario igual y simplemente despidieras al 20% de tu personal?
Beto
Correcto. Y ese dial cambia drásticamente cómo se verá el futuro para ti. Específicamente, si estás trabajando en uno de estos trabajos cognitivos.
Alicia
Correcto. Pero también necesitamos mirar a los trabajadores que no son tocados por la IA en absoluto.
Beto
Correcto. Lo fascinante aquí es que la IA no cambia directamente la productividad de un electricista, por ejemplo.
Alicia
Correcto. Una hora de trabajo eléctrico sigue tardando una hora en hacerse.
Beto
Exacto. Pero a medida que la IA hace que la economía en general sea más productiva, el PIB crece. La sociedad en su conjunto se vuelve más rica.
Alicia
Okay, veo a dónde va esto.
Beto
Y una sociedad más rica exige más casas, más trabajo eléctrico, más atención médica, más comidas de restaurante.
Alicia
Así que la demanda de sus servicios humanos intactos aumenta mucho.
Beto
Sí. Lo cual cambia completamente la dinámica salarial entre los trabajadores de oficina y los trabajadores manuales.
Alicia
Okay, desglosémoslo porque tenemos el motor ahora. Sabemos que funciona con microtareas. Está restringido por la velocidad a la que podemos construir servidores. Y redistribuye la riqueza.
Beto
Correcto.
Alicia
Veamos qué sucede cuando realmente ponemos esto en marcha. ¿Qué pasa si esta tormenta de IA es solo una depresión tropical suave?
Beto
Veamos el escenario uno.
Alicia
Correcto. Escenario uno, el cambio modesto.
Beto
Así que en este escenario base, simplemente asumimos que las capacidades de la IA avanzan modestamente. Y la difusión entre las empresas es bastante lenta.
Alicia
Tardaría un tiempo en que las empresas realmente la adopten.
Beto
Correcto. Así que para 2030, la IA solo impacta alrededor del 4% de todas las tareas en la economía.
Alicia
Solo un 4%.
Beto
Sí. Solo un 4%. Y en las tareas específicas que toca, la productividad aumenta en alrededor del 35%.
Alicia
Okay. Y crucialmente, hay este concepto que saca el artículo, llamado "reinstauración" ("reinstatement").
Beto
Reinstauración, sí. Muy importante.
Alicia
Correcto. Así que en este escenario modesto, por cada dos tareas que la IA automatiza por completo, se crea una tarea nueva para que un humano la haga.
Beto
Correcto. Ni siquiera sabemos cuáles son esos trabajos todavía. Pero históricamente, la nueva tecnología crea nuevas formas para que los humanos añadan valor.
Alicia
Sí. Como cómo el teléfono destruyó el trabajo del operador de telégrafo.
Beto
Exacto.
Alicia
Pero luego creó millones de trabajos en telecomunicaciones y software.
Beto
Correcto. Así que cuando ejecutamos las matemáticas sobre un impacto del 4% en alta reinstauración, ¿cuál es el resultado macroeconómico?
Alicia
Bueno, básicamente parece un bache tecnológico normal.
Beto
Sí. Lo hace.
Alicia
Para 2030, el PIB general es alrededor de un 1.6% más alto de lo que habría sido si la IA no hubiera existido en absoluto.
Beto
Lo cual es modesto.
Alicia
Muy modesto. Y en cuanto al mercado laboral, el desempleo cognitivo aumenta solo ligeramente, pasando de una línea base normal del 2.9% a un 4.5%.
Beto
Correcto.
Alicia
Quiero decir, tengo que retroceder aquí. Si este es el escenario modesto, se siente un poco, no sé, aburrido.
Beto
Aburrido.
Alicia
Como si fuera solo otra actualización de software. ¿Por qué estamos dedicando una inmersión profunda a esto si es literalmente solo un aumento del PIB del 1.6% durante cuatro años?
Beto
Bueno, entiendo por qué se siente totalmente decepcionante, especialmente en comparación con las cosas de ciencia ficción que vemos en los medios todo el tiempo.
Alicia
Sí. ¿Dónde está el futuro de ciencia ficción?
Beto
Pero quiero decir, desde un punto de vista de política, lo aburrido es en realidad muy significativo.
Alicia
¿Cómo?
Beto
Si nos encontramos en este escenario modesto durante los próximos cuatro años, significa que nuestras instituciones existentes, como nuestros beneficios de desempleo actuales, nuestros programas de recapacitación, pueden manejar el impacto.
Alicia
Oh, ya veo. Así que las redes de seguridad aguantan.
Beto
Exacto. Implica que el gran bombo publicitario que hemos visto fue, bueno, solo bombo publicitario. Y no necesitamos reconstruir completamente la infraestructura financiera de la sociedad para sobrevivir a la década de 2020.
Alicia
Okay. Así que aburrido significa que no tenemos que entrar en pánico. Me gusta eso.
Beto
Correcto.
Alicia
Pero ¿qué pasa si el bombo publicitario no es solo un bombo publicitario? ¿Qué pasa si esa fricción de capital simplemente se disuelve? Si descubrimos cómo construir servidores a velocidad de relámpago y la IA mejora fundamentalmente la economía.
Beto
Entonces tenemos que acelerar el cronograma.
Alicia
Hagámoslo. Veamos el escenario dos. El cambio sustancial. O como lo enmarca el artículo, "los rugientes años 2030".
Beto
Sí, los rugientes años 2030.
Alicia
Estamos mirando un futuro donde la IA se convierte en una tecnología de propósito general, a la par con la invención de Internet o la electricidad.
Beto
En este escenario sustancial, para 2030, el 12% de todas las tareas y toda la economía son impactadas directamente.
Alicia
Lo cual es el triple del escenario modesto.
Beto
Correcto. Y para poner eso en perspectiva, eso es aproximadamente el 20% de todo el trabajo cognitivo. Una de cada cinco tareas cognitivas.
Alicia
Vaya. Y el motor económico realmente se acelera aquí. El PIB salta un 8.3% por encima de la línea base.
Beto
Simplemente enorme.
Alicia
Sí. El crecimiento anual del PIB alcanza el 5.4%.
Beto
Y solo para darte contexto de qué tan rápido es el 5.4%, quiero decir, eso supera el pico absoluto del auge de la dot-com de la década de 1990.
Alicia
Espera, ¿De verdad?
Beto
Sí. El auge de la burbuja punto com, alcanzó un máximo de alrededor del 4.7%. Así que estamos hablando de una economía ferozmente expansiva.
Alicia
Aquí es donde se pone realmente interesante, sin embargo. La distribución de esa nueva riqueza.
Beto
La gran divergencia, sí.
Alicia
Correcto. Porque los salarios promedio en toda la economía aumentan en un 2.1%.
Beto
Suena bien en papel.
Alicia
Suena genial. Pero los salarios cognitivos en realidad caen ligeramente. Bajan un 0.3%. Mientras que los salarios para el trabajo manual y físico aumentan en un enorme 5.9%.
Beto
Sí, esa divergencia es salvaje.
Alicia
Y aquí es donde realmente necesitamos explicar el por qué a ti, oyente. Porque mucha gente que escucha esto son trabajadores cognitivos.
Beto
Correcto.
Alicia
¿Por qué están sufriendo una reducción salarial durante el mayor auge económico en 30 años? Quiero decir, es solo un efecto de la oferta y la demanda, ¿verdad?
Beto
Exacto.
Alicia
La IA está haciendo el 20% de sus tareas. Lo que significa que las empresas solo necesitan menos de ellos. Así que el mercado laboral se inunda totalmente con trabajadores de oficina desempleados.
Beto
Y tienen que subofertar entre sí solo para ser contratados.
Alicia
Correcto. A medida que los trabajadores cognitivos se vuelven más pesados y más pesados con la competencia, se hunden. Y eso dispara a los trabajadores manuales y físicos hacia arriba con salarios más altos.
Beto
Si conectamos esto con el panorama general, tiene todo el sentido. Porque la sociedad tiene toda esta nueva riqueza, ¿verdad? Así que están comprando nuevas casas, están comiendo fuera mucho más, están mejorando su infraestructura.
Alicia
Más cosas físicas.
Beto
Exacto. De repente, electricistas y fontaneros son de altísima demanda. Y sus salarios simplemente se disparan.
Alicia
Pero hay un lado oscuro a esta dinámica para la economía en general.
Beto
Lo hay. La participación total de la mano de obra en los ingresos. Así que el pedazo de toda la torta económica que va a los trabajadores en lugar de a los inversores, cae del 60% al 56% en solo cuatro años.
Alicia
Eso suena pequeño, pero el 4% de toda la economía es enorme.
Beto
Es masivo. Para poner esa caída del 4% en perspectiva, eso es casi igual a todo el declive de la participación laboral que vimos en las cuatro décadas después de 1980.
Alicia
Oh, vaya. Así que estamos comprimiendo 40 años de cambio económico en 48 meses.
Beto
Sí. Y esto ilustra perfectamente lo que los economistas llaman "la Trampa de la Automatización So-So".
Alicia
Okay, espera, déjame adivinar. ¿Es la Trampa de la Automatización So-So cuando la IA es solo lo suficientemente buena como para despedirme, pero no lo suficientemente buena como para hacer que la empresa sea significativamente más rica?
Beto
Eso es precisamente eso.
Alicia
¿De verdad?
Beto
Sí, sucede cuando la IA automatiza tareas y desplaza a los trabajadores. Pero la IA no es exponencialmente más productiva que los humanos.
Alicia
Es solo algo mejor.
Beto
Algo mejor y mucho más barato. Y al mismo tiempo, golpeamos esa fricción de capital de la que hablamos antes.
Alicia
El problema de la construcción de servidores.
Beto
Correcto. No podemos construir los centros de datos y los chips lo suficientemente rápido. Así que la capacidad de cómputo se vuelve increíblemente escasa y extremadamente cara.
Alicia
Oh, ya veo.
Beto
Las máquinas efectivamente se comen la factura salarial cognitiva, el dinero que solía ir a los salarios humanos. Pero los trabajadores no obtienen la ganancia de bienes radicalmente baratos y super crecimiento.
Alicia
Porque las empresas de tecnología se llevan todo.
Beto
Exacto. Los dueños del escaso y caro poder de cómputo se llevan casi todo el partido.
Alicia
Así que los trabajadores de oficina pierden su influencia, pero la IA todavía no es una varita mágica. Así que todos están atascados pagando esta enorme prima a las empresas de tecnología que alojan los servidores.
Beto
Esa es la trampa.
Alicia
Eso es una posibilidad muy, muy plausible para 2030. Pero llevemos este modelo a su punto de quiebre absoluto.
Beto
El punto extremo.
Alicia
Sí, veamos el escenario tres. El cambio extremo. Hemos visto un auge a nivel de Internet. Ahora veamos un futuro que rompe totalmente el precedente histórico.
Beto
Okay. Así que en el escenario extremo, para 2030, el 30% de todas las tareas son impactadas.
Alicia
Vaya. El 30%.
Beto
Sí, eso es la mitad de todo el trabajo cognitivo en la economía. La mitad. Y crucialmente, el 90% de esto es automatización pura. No es aumento humano.
Alicia
Okay. Así que la IA no está actuando como un copiloto ayudándote a escribir un informe.
Beto
No, está escribiendo el informe, enviando los correos electrónicos y haciendo el análisis por completo por sí misma.
Alicia
Okay. ¿Y qué pasa con ese dial de reinstauración? Los nuevos trabajos.
Beto
El modelo baja el dial de reinstauración a cero.
Alicia
Cero. Así que no se crean nuevas tareas humanas para reemplazar las perdidas.
Beto
Nada. La IA simplemente hace todo mejor.
Alicia
Bueno, los números de crecimiento aquí tienen que ser casi incomprensibles, ¿verdad?
Beto
Lo son. El crecimiento del PIB alcanza un astronómico 15.4% por año.
Alicia
15.4%. Eso es una locura.
Beto
Sí. El modelo establece que a este ritmo, los ingresos per cápita se duplicarían cada cinco años.
Alicia
Se duplicarían cada cinco años.
Beto
Sí. Históricamente, se tarda alrededor de 35 años en que los ingresos se dupliquen. Así que estamos hablando de una sociedad que está prácticamente desbordada de riqueza.
Alicia
Pero la sombra que proyecta esa riqueza es severa.
Beto
Es brutal. Para 2030, el desempleo cognitivo alcanza el 17.9%.
Alicia
Casi una de cada cinco.
Beto
Correcto. Y los salarios cognitivos caen en un 11.5%.
Alicia
Vaya. Pero los salarios no cognitivos ...
Beto
Mientras tanto, los salarios no cognitivos ... los trabajadores manuales, los artesanos, sus salarios se disparan en un 33.6%.
Alicia
Okay. Tengo que parar y mirar realmente la realidad humana de estos números.
Beto
Es difícil de asimilar.
Alicia
Porque es alucinante. La torta económica es como un tercio más grande en general. Literalmente estamos duplicando nuestros ingresos cada cinco años.
Beto
Correcto.
Alicia
Pero casi una de cada cinco trabajadores de oficina está en casa desempleada. Y los que todavía tienen trabajos están sufriendo reducciones salariales masivas.
Beto
Sí.
Alicia
¿Cómo puede una sociedad ser tan asombrosamente rica y tan absolutamente miserable al mismo tiempo?
Beto
Bueno, vuelve a la fricción del mercado laboral de la que hablamos.
Alicia
Como que la gente no puede cambiar de trabajo fácilmente.
Beto
Exacto. No puedes simplemente cambiar un interruptor y convertir a un ingeniero de software de 45 años o a un director de marketing en un electricista licenciado de la noche a la mañana.
Alicia
O una enfermera ortopédica.
Beto
Correcto. Hay un cuello de botella masivo en la recapacitación. Estas personas tienen hipotecas, familias y habilidades especializadas que de repente son inútiles.
Alicia
Y esto vuelve a ese dial de rigidez salarial, que mencionaste antes, ¿verdad?
Beto
Así es. Si los salarios son pegajosos ("sticky"), lo que significa que las empresas y los trabajadores se niegan a aceptar grandes recortes salariales, el mercado responde con despidos masivos.
Alicia
Y así es como consigues ese 17.9% de desempleo.
Beto
Exacto. Pero si ajustamos el dial y asumimos que los salarios son perfectamente flexibles, el desempleo realmente se mantiene bastante bajo.
Alicia
Oh, ¿de verdad?
Beto
Sí. Pero el pago cognitivo cae en un 42% asombroso.
Alicia
42%.
Beto
Sí. Así que o tienes una de cada cinco trabajadores de oficina totalmente desempleada, o todos sufren una reducción salarial del 42% solo para mantenerse competitivos con una granja de servidores.
Alicia
Es un sacrificio brutal.
Beto
Brutal.
Alicia
Y como tanta mano de obra humana es reemplazada por completo, el ingreso laboral total básicamente se mantiene plano, ¿verdad? A pesar de la explosión masiva en el PIB.
Beto
Correcto. El dinero está fluyendo, pero no está fluyendo a las nóminas.
Alicia
Se está yendo a las máquinas. Un 15% completo del PIB total se transfiere permanentemente de los salarios humanos a la inversión de capital.
Beto
Sí. La participación de capital en la economía alcanza el 55%. Y para solucionar una disparidad de esta magnitud, el artículo calcula que se requeriría una transferencia directa del 9% del PIB del capital de vuelta al trabajo solo para mantener a los trabajadores cognitivos completos.
Alicia
Solo para poner el 9% del PIB en contexto para ti, oyente, eso es el tamaño de la Seguridad Social y Medicare combinados.
Beto
Deja que eso se asiente.
Alicia
Estamos hablando de inventar un nuevo estado de bienestar de varios billones de dólares literalmente de la noche a la mañana.
Beto
Lo cual, históricamente, la redistribución de riqueza a esa escala, simplemente no sucede orgánicamente.
Alicia
No, nunca.
Beto
Requiere una intervención política masiva y completamente sin precedentes.
Alicia
Okay, hemos pasado mucho tiempo mirando las matemáticas estériles, la pura teoría económica detrás de los escenarios modesto, sustancial y extremo.
Beto
Correcto.
Alicia
Pero es vital mirar lo que los humanos reales que viven, trabajan y pagan alquiler en esta economía piensan que va a suceder.
Beto
Lo que el artículo realmente hace. Hace la transición de la teoría económica, a una encuesta pública masiva.
Alicia
Sí. Así que en agosto de 2026, Morning Consult encuestó a casi 11,000 adultos estadounidenses. Les pidieron que básicamente predijeran las capacidades y el despliegue de la IA para 2030.
Beto
Y los resultados fueron fascinantes.
Alicia
Correcto. Porque cuando tomas las respuestas medianas de todos esos estadounidenses y las introduces en el modelo, se mapean casi perfectamente con el escenario de cambio sustancial.
Beto
Que son los rugientes años 2030.
Alicia
Exacto. El público no está esperando una brisa suave y no está esperando el apocalipsis. Están anticipando esencialmente los rugientes años 2030.
Beto
Y los detalles de lo que creen son impactantes. Como el 52% de los adultos esperan que para 2030, la IA podrá operar un pequeño negocio en línea de principio a fin de manera rentable con absolutamente cero empleados humanos.
Alicia
Solo deja que eso se asiente. La mitad del país cree en cuatro años y la IA podría ser la CEO, el departamento de marketing y el contador de una empresa rentable.
Beto
Sí.
Alicia
Pero aquí está la estadística que realmente me llamó la atención. El 39% espera que la IA haga un descubrimiento científico de nivel Nobel para 2030.
Beto
Vaya.
Alicia
Así que, para ser justos, el 40% dice que eso literalmente nunca sucederá.
Beto
Bueno, esto plantea una pregunta importante y nos lleva a una parte realmente crítica del modelo del artículo. La llaman "el giro de la producción de ideas" ("ideas production twist").
Alicia
El giro de la producción de ideas.
Beto
Correcto. Porque podrías asumir que si una IA está haciendo ciencia de nivel Nobel, desencadenaría una explosión exponencial de inteligencia descontrolada.
Alicia
Sí. Exacto. Una IA que piensa mejor, inventa una IA que piensa mejor, de la noche a la mañana.
Beto
Correcto. Pero el modelo muestra que la IA automatizando la investigación apenas acelera el crecimiento de la FPT para 2030.
Alicia
Okay. Espera. Traduzcamos la FPT por un segundo. "Productividad total de los factores" ("Total Factor Productivity").
Beto
Sí.
Alicia
Básicamente, estás hablando de la eficiencia con la que usamos nuestros recursos para inventar cosas nuevas y hacer crecer la economía, ¿verdad?
Beto
Sí.
Alicia
Si una IA está produciendo avances ganadores del premio Nobel en física y biología, ¿no debería desencadenar una explosión masiva en nuestra productividad?
Beto
Lo pensarías.
Alicia
¿Por qué dice el modelo que la aceleración real del crecimiento económico desde esta increíble innovación es menor?
Beto
Bueno, el artículo utiliza algo llamado "un modelo de crecimiento semi-endógeno" para explicar esto.
Alicia
Okay. Palabras grandes.
Beto
Sé que suena complejo, pero básicamente se reduce al hecho de que lanzar enormes cantidades de poder de cómputo en un problema aumenta la cantidad de investigación teórica que produces.
Alicia
Investigación teórica, ¿verdad?
Beto
Pero las ideas naturalmente se vuelven más difíciles de encontrar con el tiempo. Los economistas literalmente llaman a esto "pescar" ("fishing out").
Alicia
Ah, pescar. Así que, como descubrir fuego o la rueda era atrapar un pez masivo nadando justo en la superficie.
Beto
Sí. No necesitabas mucha tecnología para encontrarlo.
Alicia
Pero inventar un medicamento para el cáncer altamente complejo y personalizado es como intentar atrapar un pez pequeño y específico en el fondo de la Fosa de las Marianas.
Beto
Esa es la visualización perfecta.
Alicia
Se necesita exponencialmente más energía, tiempo y datos para atrapar a ese pez.
Beto
Exacto. Atraes primero el pez fácil. Pero incluso más importante, la investigación está fuertemente limitada por tareas físicas.
Alicia
Correcto. Puedes tener una IA diseñar un medicamento milagroso en 10 segundos en una computadora.
Beto
Sí.
Alicia
Pero todavía tienes que construir el equipo de laboratorio físico. Todavía tienes que realizar ensayos clínicos en seres humanos durante tres a cinco años para ver si realmente funciona de forma segura.
Beto
Todavía tienes que fabricar los compuestos químicos en una fábrica física.
Alicia
Vaya. Okay.
Beto
Así que el cuello de botella físico del mundo real ralentiza al cerebro de la IA. Simplemente no puedes acelerar la realidad física solo porque el software sea brillante. Y esa fricción física es por la que una explosión de inteligencia no se manifiesta instantáneamente como un PIB infinito en el marco de los cuatro años del modelo.
Alicia
Porque la IA podría saber cómo curar una enfermedad. Pero el mundo físico todavía opera a la velocidad de la biología humana y la construcción.
Beto
Exacto.
Alicia
Así que, ¿qué significa todo esto para ti? Hemos mirado los escenarios modesto, sustancial y extremo hoy.
Beto
Y es mucho para procesar.
Alicia
Lo es. Y lo que me impacta es que ya sea una brisa suave o un huracán categoría cinco, los mecanismos subyacentes son exactamente los mismos.
Beto
La dirección es la misma.
Alicia
Correcto. La producción total de la economía aumenta, la participación del empleo cognitivo disminuye y la demanda de empleo manual y físico crece. La única diferencia entre estos futuros es realmente solo la velocidad y el tamaño de la tormenta.
Beto
Y creo que es crucial recordar que esta transición no es una fuerza de la naturaleza, contra la que estemos completamente indefensos.
Alicia
Correcto. No es realmente un huracán.
Beto
Exacto. Es, en última instancia, sobre política, preparación y elecciones humanas. La realidad matemática del escenario extremo es que genera tanta riqueza excedente que los recursos para compensar a los trabajadores desplazados existirán absolutamente.
Alicia
El dinero estará ahí.
Beto
El dinero estará ahí. Pero sacar esos enormes recursos de las manos del capital y ponerlos en las manos de las personas adecuadas, bueno, esa es una elección humana. No es una inevitabilidad económica.
Alicia
Todo se reduce a lo que elegimos construir con la riqueza.
Beto
Exacto.
Alicia
Pero quiero dejarles un pensamiento final que no está calculado explícitamente en las matemáticas del modelo hoy. El artículo se centra meticulosamente en los salarios, el PIB y las participaciones laborales, ¿verdad?
Pero cuando el modelo dice que los trabajadores cognitivos sufren una reducción salarial, significa que tú, tú, la persona que escucha esto en tu camino al trabajo de oficina. Si eres un trabajador cognitivo, escritor, programador, gerente, analista financiero, y si llega ese escenario extremo, ¿qué le pasa a tu sentido de identidad y estatus?
Beto
Esa es la verdadera pregunta.
Alicia
Correcto. ¿Qué pasa cuando la habilidad que has pasado 10 años perfeccionando, la cosa en la que has basado el valor y prestigio de tu vida, es repentinamente comoditizada por una granja de servidores zumbadora en el desierto?
Beto
Es existencialmente aterrador.
Alicia
Lo es. Incluso si descubrimos la economía, incluso si una transferencia masiva del 9% del PIB crea un ingreso básico universal que reemplaza perfectamente tu sueldo, ¿qué reemplaza tu propósito?
Beto
Oh, sí.
Alicia
Empezamos imaginando un modelo meteorológico que rastrea una tormenta masiva. Bueno, los modelos se ejecutan, los vientos están subiendo. Es hora de decidir cómo vamos a construir nuestras casas para soportarla.
Beto
Muy bien dicho.
Alicia
Muchas gracias por acompañarnos en esta inmersión profunda. Sigan aprendiendo, sigan cuestionando y mantengan un ojo muy atento en el horizonte.
Entradas
