Poco a poco va saliendo la verdad a la luz. La verdad no se puede suprimir. En esta oportunidad, les traigo la transcripción y traducción fiel al español de una de las entrevistas realizadas por el comité canadiense de INVESTIGACION NACIONAL DE CIUDADANOS (NCI), al Dr Mark Trozzi.
En esta entrevista, el Dr Trozzi expone que NO hubo una pandemia, sino un genocidio concertado por el "estado profundo", un grupo criminal de la élite mundial. Expone también cómo el gobierno criminal de Canadá estableció una dictadura durante este período, seguida de continuos abusos de autoridad, bajo el pretexto de "medidas de salud pública".
El informe original, en inglés, se encuentra en el volumen 3 del reporte de los comisionados del NCI, en el siguiente sitio: https://nationalcitizensinquiry.ca/commissioners-report/
TRANSCRIPCION
INVESTIGACIÓN NACIONAL DE CIUDADANOS
Toronto, ON, Día 3
1 de abril de 2023
EVIDENCIA
Testigo 10: Dr. Mark Trozzi
Día 3 Completo - Marca de Tiempo: 07:44:41–08:43:16
Fuente URL: https://rumble.com/v2frcs0-national-citizens-inquiry-toronto-day-3.html
Shawn Buckley
Bienvenidos de nuevo al INVESTIGACIÓN NACIONAL DE CIUDADANOS. Nuestro próximo testigo será Dr. Trozzi, quien se nos unirá virtualmente. Y Dr. Trozzi, gracias por unirte.
Dr. Mark Trozzi
Gracias por tenerme.
Shawn Buckley
Me gustaría comenzar preguntándote si podrías decir tu nombre completo para el registro, deletreando tu nombre y apellido.
Dr. Mark Trozzi
Claro, mi nombre completo es Mark Raymond Trozzi, M-A-R-K y T-R-O-Z-Z-I.
Shawn Buckley
¿Y prometes decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad, así te ayude Dios?
Dr. Mark Trozzi
Sí, lo prometo.
Shawn Buckley
Ahora, ¿podrías compartir brevemente para los comisionados tu trayectoria? Explica tus credenciales y quién eres.
Dr. Mark Trozzi
Sí, por supuesto. Soy canadiense de nacimiento y he vivido en Ontario toda mi vida. Me gradué de la Escuela de Medicina de la Universidad de Western Ontario en 1990 y he estado practicando principalmente medicina de emergencia desde entonces. También he enseñado en varias universidades de Ontario. Tengo un interés especial en la reanimación crítica y he enseñado diversas formas de reanimación crítica y medicina de trauma. Esa fue mi carrera hasta la era de COVID. Por supuesto, fui un médico de emergencia de primera línea cuando se lanzó COVID. Continué trabajando en el Departamento de Emergencias en varios lugares, incluido uno designado como sitio específico de COVID. Continué hasta finales de 2020, manteniendo mis juramentos y ética en todo momento. Nunca he participado ni promovido las inyecciones y sigo siendo muy abierto y honesto con mis colegas y pacientes. Para finales de 2020, se hizo muy evidente que la penetración de nuestro sistema médico era tan profunda que tendría que hacer lo que hice, que es renunciar a todos mis puestos de trabajo, renunciar a mis ingresos, vender nuestra casa familiar y comprometerme a seguir siendo un verdadero médico, como sé que otros lo han hecho. Me he comprometido a asegurarme de que los canadienses tengan acceso a la verdad y a hacer todo lo que pueda para corregir lo que está mal y devolver la ética básica, los derechos humanos y el imperio de la ley a Canadá y otros lugares del mundo. En mi opinión, eso ha estado fallando desde que comenzó COVID.
Shawn Buckley
Bueno, gracias. Ahora, mi entendimiento es que estás aquí hoy para ayudarnos a explicar tus pensamientos sobre las vacunas de ARNm, que has pasado algún tiempo analizando los datos de Pfizer y tienes algunas ideas al respecto. Me pregunto si puedes compartir con nosotros tus pensamientos sobre las vacunas de COVID-19, las llamaré "vacunas", pero entiendo que tú no necesariamente las llamarías así.
Dr. Mark Trozzi
No, no lo haría. Si puedo compartir mi pantalla, he preparado una cantidad significativa de material. Y quiero repasarlo bastante rápido para poder cubrir todo. Y voy a comenzar con algunos otros temas antes de centrarme en discutir estas inyecciones. Así que si me permiten compartir mi pantalla.
Shawn Buckley
Debería estar configurado ahora para que puedas compartir la pantalla. Estamos viendo tu pantalla ahora.
Dr. Mark Trozzi
Estupendo. De nuevo, gracias por tenerme aquí. Quiero adentrarme un poco en algunos de los materiales fundamentales. Porque en mi opinión, y creo que por seguridad, porque sabemos que los que dicen la verdad son acosados y perseguidos en el país, todo lo que voy a decir es en mi opinión. Sin embargo, mi opinión está muy fundamentada. He estado estudiando esto durante dos años. Me he convertido en miembro del comité directivo de una organización global. He he trabajado con científicos y médicos de todos los continentes. Y ahora soy el líder de un comité de salud y ciencia, el Consejo Mundial de Salud, así que he hecho mi tarea.
En primer lugar, la cuestión de la pandemia. Porque así es como todo comenzó: nos dijeron que había una pandemia. Entonces, ¿qué es una pandemia? Creo que todos nosotros, en nuestro conocimiento común, y esto es algo en lo que creo que todos estamos aprendiendo a usar el sentido común de nuevo, creo que todos sabemos que una pandemia supuestamente significa una enfermedad que se propaga ampliamente y mata a mucha gente. Que todos se resfríen no califica, por ejemplo, como una pandemia.
Ahora, necesitamos analizar un poco la organización, la Organización Mundial de la Salud, que es realmente el conducto de control que han utilizado los perpetradores de los crímenes de COVID para imponer esta agenda global en todo el mundo. Y, no sorprende, vemos la misma agenda en casi todos los países.
En 2009, la OMS declaró una pandemia de gripe porcina H1N1. Uno de los resultados de esto fue que hubo enormes pedidos anticipados de nuevas vacunas para la gripe porcina en muchos países, con los gobiernos aceptando la responsabilidad por los daños, por supuesto, porque había una pandemia. Sin embargo, cuando la pandemia terminó oficialmente en agosto de 2010, solo había causado 18,500 muertes a nivel mundial. Ahora, si miramos la definición, esta es la definición de "pandemia" y la OMS también reconoció el verdadero significado de las palabras hasta 2010.
Como pueden ver, para que algo sea una pandemia, se requiere que tenga una alta mortalidad con órdenes de magnitud más muertes que una gripe estacional grave. Una gripe estacional grave implica alrededor de 250,000 muertes. Por órdenes de magnitud, lo que generalmente significa órdenes de 10, serían 2.5 millones. Sin embargo, cuando declararon el fin de esa "pandemia" de gripe porcina, solo hubo 18,500 muertes. Así que de ninguna manera calificaba como una pandemia. En ese momento, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa lanzó una investigación sobre la influencia indebida de las grandes farmacéuticas y la OMS por falsificar una pandemia para crear un lucrativo mercado de vacunas para sus socios en la industria farmacéutica.
La respuesta de la OMS a esto fue cambiar su definición. No cambiaron mi definición. Recomiendo que las personas no acepten que cambien la definición de palabras como "pandemia" o "vacuna". Pero cambiaron la definición. Simplemente eliminaron la parte en la que se requería que fuera altamente mortal y cobrara muchas vidas. Y esto básicamente allanó el camino para una nueva empresa lucrativa de abuso de poder como la pandemia COVID-19. Además, vimos modelados que millones de personas estaban destinadas a morir, y Neil Ferguson fue el autor principal que utilizaron para estos modelos. Neil Ferguson fue utilizado anteriormente para hacer un tipo similar de cosas, que era crear modelos que no eran verdaderos.
Un momento, solo cambiando de diapositivas.
Y eso nos lleva al tema de la PCR y los "casos". Por supuesto, millones de personas fueron hisopadas y se les dijo que tenían COVID, incluso si se sentían bien. Ahora, voy a ser muy breve en esto: la prueba de PCR, o procedimiento de PCR, implica tomar una muestra que puede tener, como muchas cosas, incluidos algunos restos del suelo, un poco de material genético en ella. Y ese material genético se multiplica en órdenes de dos. Entonces, cuando ejecutas un ciclo de PCR, si tenías un fragmento, terminarías con dos; y si ejecutas un segundo ciclo, terminarías con cuatro, y luego irías a ocho, dieciséis, treinta y dos, sesenta y cuatro, ciento veintiocho, etc. Cualquiera que sepa cómo se ve esa curva, cada vez que haces otro ciclo, duplicas la muestra. Y así se vuelve realmente ridículo en algún momento.
Ahora, la PCR nunca fue diseñada como una prueba. El inventor de la prueba mismo se levantó bastante fuertemente en este sentido en 2020. Pero incluso si se usara como un dispositivo de apoyo para diagnosticar o sospechar una condición particular, como por ejemplo una infección por coronavirus, 25 ciclos es aproximadamente el límite. Países como Canadá estaban usando 40 a 45 ciclos.
Y lo que eso significa es que, por ejemplo, uno de los líderes africanos tomó uno de los hisopos y hisopó una papaya, una cabra y una codorniz, todos los cuales dieron positivo por COVID. Así que cuando nos dijeron que había toneladas de casos, y cuando a muchas personas se les enviaba a casa para destruir sus negocios, bueno, Amazon y similares lo hicieron muy bien. Esto fue una decepción, en mi muy fuerte opinión.
Y eso llevó al concepto de "portadores asintomáticos". Que la gente estaba caminando y, aunque se sentían completamente bien, podrían realmente propagar esta enfermedad mortal y matarte. Y todos estábamos convencidos de eso. Pero cuando miras las estadísticas de muerte, Canadá era realmente como el resto del mundo. Si mirabas el total de muertes, veías que en 2020, aproximadamente la misma cantidad de personas estaba muriendo que siempre habían estado muriendo. No hay un pico allí en las muertes totales. Y sin embargo, nos dijeron que muchas personas estaban muriendo por COVID. Y yo llamaría a eso el "programa de engaño de diagnóstico de muerte". Lo que eso significaba era que, digamos que alguien moría de un ataque al corazón o de cáncer avanzado o tal vez incluso se estrellaba en una motocicleta en algunos casos, y su nariz era hisopada en el transcurso de los eventos.
Y 45 ciclos después, oh, Dios mío, tenían COVID. Y una vez más, tenías a alguien que murió con COVID. Así que no era que curáramos todas las demás enfermedades y que las personas solo murieran de COVID. Lo que sucedió fue que las personas que morían por todo tipo de causas fueron categorizadas como muertas por COVID y eso mantuvo la agenda en marcha.
Antes de llegar a las inyecciones, quiero tocar algunos puntos más. Las mascarillas simplemente no tenían sentido. En primer lugar, el virus era mucho más pequeño que los poros de la mascarilla y sería como usar alambre de gallinero para atrapar arena. En segundo lugar, tener un material húmedo, esencialmente de tela, sobre tu rostro como barrera facial durante largos períodos y volver a respirar tu propio aire y humedad, volver a respirar tus propios microbios, claramente es algo que se debe sospechar que no es bueno para nosotros. Sabemos, por ejemplo, que Chris Schaefer, uno de los buenos canadienses que se levantó temprano, un experto en mascarillas, realizó pruebas. Y fue muy fácil ver que las personas terminaban con niveles más bajos de oxígeno y niveles más altos de dióxido de carbono, lo que significa que el intercambio de gases en el cuerpo estaba comprometido.
Las enfermedades dentales estaban en aumento. De hecho, la Asociación Dental Americana lo reconoció y emitió una declaración cuando comenzaron a ver a las personas nuevamente, cuando se les permitió volver a ellos. Por supuesto, esto es lo que todos nosotros en el Departamento de Emergencias teníamos: estas erupciones faciales crónicas por usar estas barreras faciales a diario durante largos períodos. Y debemos tener en cuenta la grave interrupción de la interacción social humana, que yo diría que fue algo intencional porque nuestras expresiones faciales son una gran parte de cómo nos comunicamos. Por ejemplo, mirar a estas personas es muy diferente cuando puedes ver su expresión facial. Y esto fue especialmente terrible para los niños.
Eso nos lleva a lo que me gustaría llamar más apropiadamente "distanciamiento antisocial" y "bloqueos". Los bloqueos no son un término médico. Los bloqueos son un término de prisión. El distanciamiento antisocial y los bloqueos fueron muy destructivos socialmente. Fueron destructivos económicamente. Y fueron terriblemente inmunológicos, tanto para los individuos como en términos de inmunidad colectiva. Esto se demostró claramente cuando se mira un estudio en Wuhan que analizó a más de 10 millones de personas tres meses después de que terminaran su breve bloqueo. Lo que encontraron esencialmente fue que casi no había enfermedad COVID. De los 10 millones de personas aproximadamente, hubo 300 personas que dieron positivo por COVID en un programa de detección de ácido nucleico y no hubo indicación de que ninguno de sus contactos hubiera contraído la enfermedad de ellos.
En particular, los niños estaban en cero riesgo. Ahora, me encantaría entrar en esto en detalle, pero mostraré el título de un artículo que está en mi sitio al que la gente puede ir. Hay muchas razones fisiológicas por las que los niños tenían un riesgo cero significativo de enfermedad grave o muerte. Y en realidad, necesitaban encontrar esta infección para su propia salud, para el desarrollo de su propio sistema inmunológico, y no solo para COVID, sino para muchas cosas. Y esta es una de las razones por las que vimos el año pasado un aumento del 700 por ciento en hospitalizaciones por VSR [virus sincitial respiratorio] en niños en los países que fueron fuertemente inyectados.
Por lo tanto, cuando se observan las dinámicas de la inmunidad colectiva, que es, ¿cómo es que un resfriado circula y luego desaparece y no todos lo contraen? La clave realmente es que quieres que las personas sanas continúen con sus vidas. Eso incluye a los niños. Por supuesto, contraerán la infección. Pueden no mostrar síntomas o tener una enfermedad muy leve. Desarrollan inmunidad. Y cuando suficientes personas sanas son inmunes, las personas que estaban en riesgo, a las que protegiste, no las encerrarías como hicimos con nuestros abuelos, pero las protegerías, entonces están seguras.
Realmente, la forma en que los niños protegían a la abuela no era dejando de abrazarla. Su forma de proteger a la abuela era salir, jugar, continuar con su vida, tener un sistema inmunológico saludable, ayudar a nuestra sociedad a desarrollar la inmunidad colectiva y luego seguir adelante con cosas como claramente se podía ver que podían hacer en Wuhan tres meses después de que terminaran los confinamientos. Y por eso mi buen amigo Dr. Paul Alexander y yo publicamos esto en 2021, "Por qué los niños deberían ser libres y nunca inyectados con COVID". Y recomendaría a las personas interesadas en el tema que echen un vistazo a eso. Pueden encontrarlo en mi sitio web, drtrozzi.org.
Quiero pasar por algunas otras cosas rápidamente antes de llegar a las inyecciones en sí mismas.
La supresión es una de las razones por las que todos estábamos siendo dirigidos hacia estas inyecciones. Y si tienes un tratamiento seguro y efectivo para una enfermedad, ya no es realmente una gran emergencia. Y uno de mis amigos, alguien a quien tuve el honor de conocer, el Dr. Zev Zelenko fue una de las primeras personas en América del Norte en tratarla. Su uso de hidroxicloroquina y zinc junto con la azitromicina no fue en absoluto aleatorio. Era un hombre inteligente. Hizo su investigación. Hizo su tarea. Y puedes encontrar detalles en mi sitio web de por qué la hidroxicloroquina y el zinc funcionan juntos para suprimir la enzima replicasa en la que se basa un coronavirus para infectar nuestras células y enfermarnos.
Por supuesto, como resultó, y aprenderíamos en términos de la parte antiviral del tratamiento de COVID, la ivermectina fue aún mejor. Es muy segura, es barata, y teníamos evidencia de laboratorio previa de su profunda acción contra muchos virus de la categoría de ARN mensajero, que incluye a los coronavirus. Y los estudios fueron muy extensos y se han realizado muchos estudios desde entonces. Y además de eso, muchos clínicos en todo el mundo en países donde el gobierno no impuso esta violación de los derechos de los pacientes y de los médicos para hacer su trabajo, he hablado con muchos de ellos. Y la descripción de lo bien que funciona la ivermectina temprano en el tratamiento del coronavirus y cómo las personas pueden empezar a sentirse mejor rápidamente, lo he experimentado yo mismo, en lugar de empeorar hasta que finalmente son admitidos en el hospital y aún se les niega un tratamiento adecuado.
Hubo tantos casos en todo el mundo. Uno clásico fue en Uttar Pradesh, una de las regiones de India. En Uttar Pradesh, cuando liberaron el uso de ivermectina, los hospitales pasaron de estar llenos a vacíos en unos dos días. Además, esto no era un secreto. Y tenemos muchos ejemplos de comunicaciones gubernamentales reconociendo la ivermectina como un gran antiviral para infecciones por coronavirus. Este en particular proviene del Mayor Murphy de DARPA [Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa]. Puedes ver que reconoce lo efectiva que es, en este caso la hidroxicloroquina, pero era lo mismo con la ivermectina. Y las personas que quieran investigar a fondo pueden investigar el trabajo de, por ejemplo, Project Veritas, James O’Keefe, Dr. David Martin y otros.
Así que la ivermectina era realmente un gran medicamento. Es un gran medicamento. Es muy seguro, es muy efectivo. No tiene patente, es un medicamento antiguo, y creo que esa es una de las razones por las que ha sido suprimido. Y eso ha sido generalmente el caso. Y hemos visto en los últimos años la supresión de buena ciencia y la promoción de ciencia fraudulenta. Y en particular, cualquier cosa que promoviera un tratamiento seguro, efectivo y barato de la infección por COVID con terapias de medicamentos multi-secuenciales fue suprimido.
Un ejemplo: Un gran grupo de nosotros, tuve el honor de ser uno de los coautores trabajando con Dr. Peter McCullough, publicamos un detallado documento sobre el tratamiento temprano de COVID en niños. No hicimos esto tanto porque pensáramos que los niños lo necesitaban, porque realmente no lo necesitan en general, pero estábamos tratando de proporcionar un camino para que los padres supieran, "Oye, si tu hijo se enfermara gravemente, podríamos ayudar, o aquí hay un tratamiento médico para ayudar." Y aunque Peter McCullough antes de COVID fue el científico más publicado en la historia de su campo, ese documento fue rechazado finalmente sin explicación.
Y mientras tanto, teníamos documentos ridículos como... Un documento publicado en una revista importante decía que la causa de los ataques cardíacos en las personas que habían sido inyectadas con las llamadas vacunas era porque las personas que estaban en contra de las vacunas podían haber tenido miedo, y eso hizo que sus arterias se espasmaran. Así que hemos visto una gran cantidad de ciencia basura en lo que solía considerarse fundaciones científicas legítimas.
Así que en el contexto de todo esto, las personas fueron engañadas y coaccionadas o, en mi opinión, forzadas, ya sea para quedarse en sus hogares o pensando que estaban haciendo lo correcto, a estas inyecciones que se presentaban como vacunas seguras y efectivas. Y como les mostraré, las tres palabras son una mentira: No son seguras. No son efectivas. Y no son vacunas, en mi opinión bien fundamentada.
Respecto a las infecciones por coronavirus, aquí hay algunos conocimientos previos importantes que teníamos. Existe un fenómeno llamado "mejora dependiente de anticuerpos". Y cuando observas estudios previos en intentos de hacer incluso vacunas reales contra coronavirus (no inyecciones genéticas que se están tergiversando, sino incluso esfuerzos para hacer vacunas contra los coronavirus): debido a la capacidad del coronavirus de modificar su proteína de espiga y evolucionar a un ritmo bastante rápido, terminas con una situación en la que se estudiaron muchos animales diferentes.
Y podías llegar al punto, fase 3, donde podías probar la sangre de los animales y decir, "Oh excelente, han producido anticuerpos contra el virus". Pero cuando pasabas a la fase 4 y los exponías realmente a la infección, lo que encontrabas era una tasa de muerte dramáticamente aumentada. En otras palabras, los anticuerpos producidos en respuesta a las vacunas contra los coronavirus no protegen a la persona; aumentan la enfermedad.
Y otra cosa muy importante que sabíamos es una Regla de Oro básica. Esta es una imagen de Geert Vanden Bossche, PhD. Y como señaló al principio, "¿Qué diablos están haciendo? Nunca se vacuna para salir de una pandemia". Y la razón por la que existe esta Regla de Oro de la vacunología, incluso en el caso en el que no tuviéramos, en mi opinión, una verdadera pandemia, sino solo una infección activa, cuando vacunas en una infección circulante activa, lo que haces es impulsar la evolución del virus. Así que creas muchas variantes. Y eso es exactamente lo que hemos visto.
Entonces, ¿qué es una vacuna real? Hablemos de eso. Una vacuna implica tomar el virus o patógeno contra el que estás intentando vacunar. Generalmente lo debilitas o fragmentas e inyectas una pequeña cantidad, en el orden de cien o unos cientos de partículas de eso, en el músculo de una persona. Y luego eso se lleva a los ganglios linfáticos locales, donde los linfocitos B del sistema inmunológico producen anticuerpos y preparan el cuerpo. Así que en el futuro, si eso se presenta de nuevo, pueden producir los anticuerpos de manera rápida. Ahora, esa es la ciencia detrás de esto. Qué tan bien funciona es una pregunta más grande. Creo que en realidad hay mucho debate sobre vacunas existentes.
Pero, ¿qué son estas inyecciones? Y como dije, estas no son vacunas. Ahora, nuevamente, al igual que la OMS cambió su definición de "pandemia", los perpetradores de los crímenes COVID contra la humanidad creen tener la autoridad para cambiar las definiciones de las cosas. Creo que es muy deshonesto, especialmente cuando estás en medio de algo.
Entonces, estas inyecciones - podrías verlas - surgen de experimentos genéticos. Si las estudiaras lo suficiente y miraras el trasfondo lo suficiente, creo que las llamarías armas biológicas. Sabemos algunos de los ingredientes porque podemos leer los ingredientes, por ejemplo, en las solicitudes de autorización a la FDA, etc. Pero también hemos llegado a saber que algunos de los ingredientes no nos los dijeron porque dicen que es un secreto comercial. Y tienen derecho a inyectarnos con algo del que ni siquiera conocemos todo lo que contiene. Personalmente, creo que es criminal.
Lo que son estas inyecciones son básicamente dos formas principales diferentes de caballos de Troya. Y al decir "caballo de Troya", me refiero a algo que puede entrar en las células humanas pero entregar una carga. En este caso, la carga es material genético artificial del coronavirus. Entonces, cuando miras las dos formas diferentes, por supuesto Pfizer y Moderna, con las que la mayoría de las personas han sido inyectadas, lo que ves es algo así: son diminutas nanopartículas pegiladas. Así que "peg" significa poli-etilen-glicol, esas pequeñas colas rizadas que ves alrededor. Y luego ves esa especie de membrana naranja con su cola hacia adentro, esas son partículas lipídicas. Y dentro hay una carga de ARN mensajero patentado, que ha sido modificado de diversas maneras que lo hacen hiper persistente e hiper tóxico, creando una versión hiper tóxica de la proteína de pico SARS-CoV-2 tal como estaba en el virus hecho por el hombre original que conocemos como SARS-CoV-2.
Ahora, AstraZeneca y Johnson & Johnson, estos tipos tomaron un enfoque ligeramente diferente. También entregaron carga genética en las células humanas, pero utilizaron un virus para entregarlo. Utilizaron un adenovirus de mono modificado. Y en él pusieron una carga de ADN, lo cual es muy inusual. Porque lo que sucede en este caso es que el ADN secuestra la maquinaria celular, que nuestras células usan para hacer nuestro ARN mensajero, y hace ARN mensajero, que luego utiliza nuestros mecanismos celulares para producir, en lugar de las partes de nuestra célula que deberían producir, esta versión hiper tóxica de la proteína de pico SARS-CoV-2. Y eso es lo que ves en todas las imágenes del virus del SARS con los picos sobresaliendo. Y eso es un toxina, y también es cómo el virus se adhiere a las células humanas para ganar entrada y comenzar un proceso infeccioso.
Así que cuando ves esto, puedes entender por qué renuncié a mi ingreso, a mi hogar, y me negué a participar en los crímenes COVID contra la humanidad. Y elegí, al igual que muchos otros, luchar contra ello. Y puedes ver por qué esto fue lo primero que publiqué en enero de 2021: "Esto no es una vacuna".
Así que utilizaron el sistema de entrega que penetra todo. Con todo, me refiero a la barrera hemato-encefálica, me refiero a la barrera placentaria, me refiero a la barrera ovárica y testicular, me refiero al feto no nacido e incluso al cerebro del feto no nacido. Y después de que la proteína de pico ha envenenado el tejido, ya sea al ser producida allí o al viajar allí en el torrente sanguíneo y adherirse a muchos tejidos que tienen muchos receptores ACE2, como los corazones de los jóvenes, etc., entonces el sistema inmunológico la ataca.
Así que ahora el sistema inmunológico de una persona gasta mucha de su energía atacando su propio tejido. Y eso es lo que vemos cuando observamos autopsias de todo el mundo, donde se realizan. Y por cierto, en Canadá nadie está realizando autopsias adecuadas que involucren tinción de inmuno-fluorescencia para la proteína de pico, lo que revela el daño.
Ahora, hay mucho en lo que podríamos entrar. He realizado largometrajes sobre esto, pero solo rápidamente, hay otras vías fisiopatológicas. Aquí hay algunas de ellas. Enfermedades priónicas: Así es como estas proteínas de pico pueden resultar en el malplegamiento de proteínas y llevar a enfermedades degenerativas similares a la enfermedad de las vacas locas o Jakob-Creutzfeldt, por lo que se produce una deterioro neurológico lento y prolongado.
También sabíamos que había proteínas reproductivas específicas que se asemejaban a la proteína de pico para que el anticuerpo que se generaba contra la proteína de pico pudiera generarse contra el tejido reproductivo. Y esta es probablemente una de las razones por las que vemos una caída tan dramática en la fertilidad nueve meses después de que se implementaron las vacunas y tantos abortos, aunque hay otras razones.
La transcriptasa inversa es una preocupación muy seria. El cuerpo tiene la capacidad, y ahora sabemos por estudios en células humanas que esto sucede, de que parte de este ARN mensajero pueda transcribirse hacia atrás en ADN e incorporarse en el genoma humano, lo que nos preocupa en cuanto a lo difícil que será eliminar esto de algunas personas, especialmente para quienes esto es un factor predominante.
Y luego tenemos el SIDA inducido por vacunas: síndrome de inmunodeficiencia adquirida inducido por vacunas. Esto no es el SIDA por VIH, que es causado por el virus del VIH. Esto es causado por estas vacunas. Así que rápidamente, quiero explicar esto. En respuesta a la producción masiva de proteína de pico por parte de las células de la víctima en todo su cuerpo, el sistema inmunológico produce cantidades masivas de anticuerpos adaptativos contra ella tal como existía en el virus original Estos anticuerpos no logran prevenir la infección y en cambio la potencian. Colocan estrés evolutivo en el virus, de modo que evolucionan variantes que son literalmente peligrosas para las personas, y causan este ataque cuasi-autoinmune que describí. Esta producción masiva de anticuerpos malos y la enfermedad cuasi-autoinmune desvía tanta energía del sistema inmunológico para hacer otras cosas que se supone que debe hacer. Y eso debilita el sistema inmunológico para combatir todo tipo de infecciones y cáncer.
En particular, ciertos linfocitos T llamados células CD4, sus niveles caen después de la vacunación. Y estos son esenciales para prevenir y combatir el cáncer. Y es por eso que vemos el aumento masivo de cáncer. Es por eso que vemos a personas que pueden haber estado 10 años en remisión de repente volver con cáncer. Y es grave y muy difícil de combatir y las personas a menudo mueren bastante rápido. Tenemos un nuevo término en esta área llamado "cánceres turbo", y he hablado con cirujanos de todo el mundo que han descrito algunos tumores muy extraños que nunca antes habían visto, incluidos tumores de mama en mujeres jóvenes y todo tipo de cosas.
Por lo tanto, estas vacunas malinterpretadas aumentan el riesgo de enfermedad, potencian la infección, impulsan la evolución de variantes interminables, interrumpen la función inmunológica que lleva a cánceres y todo tipo de otras infecciones. Envenenan los tejidos con proteína de pico. Y desencadenan un proceso de enfermedad cuasi-autoinmune que causa una gran cantidad de presentaciones de muerte y enfermedad diferentes, desde ataques cardíacos hasta coágulos sanguíneos, miocarditis en jóvenes, abortos, infertilidad, fallos de órganos y mucho más. Y desafortunadamente, incluso para un médico de emergencias que miraba la ciencia en 2020, esto era realmente predecible.
Y es por eso que, en junio de 2021, publiqué este análisis detallado de los peligros que estamos enfrentando. En ese momento, las vacunas en los datos de EE. UU. ya se habían asociado con más muertes que los 13 años anteriores de todas las vacunas para todas las enfermedades, todos combinados, y todos los años combinados.
Shawn Buckley
Dr. Trozzi, si puedo pedirte que pases al tema del encubrimiento. Porque estamos particularmente interesados en eso.
Dr. Mark Trozzi
Claro. De acuerdo. Y estamos realmente en ese punto. Los resultados del ensayo clínico de tres meses de Pfizer estaban disponibles a finales de febrero de 2021. Y mostraron una alta tasa de mortalidad. Mostraron abortos masivos en mujeres embarazadas. La Alianza Canadiense de Atención a la COVID hizo un gran trabajo analizando esto. Por lo tanto, todos los funcionarios en este país, especialmente las personas que dirigen los reguladores médicos, los consejos de salud, tenían la responsabilidad de saber eso. Y pensarías, como en 1976, que lo sabrían. Cuando 12 personas murieron de ataques cardíacos en EE. UU., esa vacuna de la gripe porcina del 76 fue detenida de inmediato.
Los datos de EE. UU. muestran 45,000 muertes hasta ahora, y sabemos que es mucho más alto que eso. Y sin embargo, todavía nos dicen que son "vacunas seguras y efectivas". Y están esos datos de VAERS que muestran simplemente un aumento masivo: como más muertes por estas vacunas, múltiples más muertes que con todas las vacunas para todas las enfermedades durante 30 años. Y vemos lo mismo en otros países. Canadá no es una excepción. Aquí está Alemania. Tan pronto como implementan las vacunas, las muertes se duplican dos o tres veces y se mantienen así.
Entonces, ¿qué pasa con Canadá y su encubrimiento organizado? Hay elementos en este encubrimiento organizado. Uno de ellos es definir a las personas como "no vacunadas" hasta dos semanas después de su segunda dosis. Así que piensa en eso. Sabemos que la infección por COVID aumenta en la primera semana después de la vacunación. Sabemos que uno de los momentos críticos para los eventos adversos graves de la vacuna es poco después de las inyecciones, aunque las personas continúan enfermándose y muriendo mucho después del año, según las autopsias alemanas. Entonces, cuando alguien ingresa al hospital en Canadá y dicen: "Oh, ¿cuál es tu estado de vacunación?" Si dicen: "Sí, me pusieron mi segunda dosis hace 10 días", los marcan como no vacunados. Y eso sesgaba las estadísticas.
También fue impactante que sí, en Canadá, en teoría, tenemos un sistema de reporte de eventos adversos para vacunas. Pero ha sido completamente suprimido. Y en ese sentido, quiero mencionar el ejemplo de uno de los mejores médicos de nuestro país, Dr. Patrick Phillips, quien simplemente siguió trabajando y haciendo todo correctamente, todo correctamente. Incluso, cuando las personas llegaban unos días después de una de estas inyecciones, intentaba presentar un reporte de evento adverso. ¿Qué pasaba? Sus reportes eran rechazados de forma universal. A veces, los pacientes eran llamados por el oficial de salud pública y se les decía: "No, no tuviste un evento adverso. Ese médico estaba equivocado". Y el Colegio de Médicos y Cirujanos [de Ontario], que está profundamente implicado en este crimen: iniciaron una investigación cada vez que Dr. Phillips reportaba un evento adverso.
Así que pueden imaginar: el resultado de eso y otras cosas es que los médicos éticos han sido excluidos de la atención médica en Canadá y los médicos son—
Shawn Buckley
Dr. Trozzi, ¿puedo detenerte un momento, porque estás tocando temas muy importantes? Solo quiero asegurarme de que todos entiendan. Tu primer punto es: alguien podría recibir su primera dosis. ¿Y cuánto tiempo, típicamente, pasa entre la primera y la segunda dosis?
Dr. Mark Trozzi
Varios meses.
Shawn Buckley
Bien, entonces alguien podría recibir su primera dosis. ¿Y nos estás diciendo que hay un período después de la vacuna en el que podrían contraer COVID pero se considerará no vacunado hasta 14 días después de su segunda dosis?
Dr. Mark Trozzi
Sí, eso es lo que entiendo.
Shawn Buckley
De acuerdo. Y de hecho, tuvimos a Dr. Phillips en las audiencias de Truro compartiendo lo que ha visto. Es interesante que sea un médico marítimo y tú estés familiarizado con él como un médico de Ontario. ¿Esa historia resonó ampliamente entre los círculos médicos?
Dr. Mark Trozzi
Sí. Y una de las cosas que la gente debe entender sobre Dr. Phillips es que es muy astuto científicamente y éticamente astuto. Así que los médicos de todo el país que estaban al tanto estaban siguiendo su trabajo y aprendiendo de él. Así que, ya sabes, él siendo el principal chivo expiatorio para el Colegio de Médicos y Cirujanos en Ontario es algo muy perverso. En realidad, es un excelente médico. Y muchos de nosotros lo admiramos y él también es admirado en todo el mundo.
Shawn Buckley
Pero sirvió como ejemplo para otros médicos de que serían castigados si presentaban informes de reacciones adversas.
Dr. Mark Trozzi
Sí. Y así que nadie lo reporta si aún está en el sistema. Cualquiera que tenga demasiada integridad ética para seguir con eso ya no está en el sistema. Han sido suspendidos, les han revocado la licencia, investigados. Hay muchos como nosotros. Deben de ser más de mil en todo el país. No es una situación normal.
Shawn Buckley
¿Pero no es ley que los médicos deben presentar informes de reacciones adversas relacionadas con las vacunas?
Dr. Mark Trozzi
Sí. Los crímenes involucrados en lo que está sucediendo son extensos. Y el Colegio de Médicos y Cirujanos en Ontario y otros lugares son culpables de múltiples crímenes, y no menos importante es violar incluso sus propias reglas.
Shawn Buckley
De acuerdo. Y lamento interrumpir. Te dejaré continuar. Solo que esos eran puntos tan valiosos que estabas haciendo, solo quería enfatizarlos.
Dr. Mark Trozzi
Oh, lo aprecio. Muchas gracias.
Así que ahí tienen un poco sobre por qué nadie reporta eventos adversos. Y Canadá puede generar algunas estadísticas de que no ha habido muchas muertes asociadas con estas inyecciones.
Ahora, Alberta realmente se hizo famoso por esto. Esta provincia, por supuesto, lleva estadísticas de muerte. La gente muere, eso es parte de la vida. Y en 2021, la causa número uno de muerte en Alberta según el Ministerio, que no culpo a nadie, particularmente en la administración actual del gobierno, fue "causa mal definida y desconocida". Ahora, si miras en los registros de Alberta, eso surgió como una nueva, extraña y menor causa de muerte, creo que en 2019.
Entonces, de repente, la causa número uno de muerte en Alberta es "eh, no sabemos". ¿Y eso sucede cuando se implementan las vacunas? Y esto llamó la atención de comediantes de todo el mundo también. Me di cuenta de que estábamos viviendo en la era del síndrome repentino inventado, donde cualquier cosa menos las vacunas es la causa de la muerte.
Shawn Buckley
Y puedo preguntar, ¿dijiste que lo que se convirtió en la principal causa de muerte en Alberta ni siquiera tenía esa clasificación hasta 2019?
Dr. Mark Trozzi
Sí. En 2019 se presentó como la causa de muerte de unos pocos cientos. Y luego, para el 2021, la nueva causa principal de muerte es una enfermedad misteriosa.
Shawn Buckley
Entonces, ¿la causa principal de muerte en 2021 fue una nueva categoría básicamente inventada en 2019?
Dr. Mark Trozzi
Sí.
Shawn Buckley
De acuerdo. Gracias.
Dr. Mark Trozzi
"Mal definido y desconocido".
Shawn Buckley
Eso es bastante interesante.
Dr. Mark Trozzi
Sí. Así que estoy llegando realmente al final de todo. Pero además de encubrir las muertes y daños por las inyecciones COVID, lo cual en este punto es muy difícil para nosotros calcular cuántos exactamente, pero definitivamente creo que estamos hablando de millones de muertos en todo el mundo. Veinte millones es una estimación bastante razonable, no tengo tiempo para explicar cómo se hizo ese cálculo y estimación. Y más de 2 mil millones de eventos adversos en el planeta hasta ahora. Esas son buenas suposiciones, cálculos.
Pero lo que también es interesante es encubrir el hecho de que, como dije, tienes más probabilidades de enfermarte con COVID si has tenido estas inyecciones. Y estos son datos de febrero a mayo de 2022. Y si miras a la izquierda, está la tasa de casos para personas que no han tenido ninguna de las inyecciones: una tasa de casos dos veces y media más alta para personas que han tenido dos inyecciones y más de tres veces la tasa de casos para personas que también han sido reforzadas.
Ahora, nuevamente, ¿cuál debería haber sido la respuesta natural a eso? Un llamado de emergencia para detener estas inyecciones. En cambio, Canadá dejó de reportar el estado de vacunación junto con las estadísticas. Así que cuando vieron que esto estaba sucediendo, dijeron: "No, no. No más reportes sobre el estado de vacunación. Solo informaremos los casos". Ahora, eso es extremadamente perverso, porque eso podría significar que estos casos podrían ser utilizados para engañar a más personas para que vayan y reciban las inyecciones.
Y sin darse cuenta de que tienes muchas más probabilidades de enfermarte con COVID si has tenido las inyecciones.
Así que si pudiera tomar otro minuto y medio, me gustaría hacer algunas declaraciones de cierre.
Shawn Buckley
Sí, por favor, continúa.
Dr. Mark Trozzi
Entonces, no se cometieron errores. Todo esto fue planeado. Cuestiona eso, como deberías. Te remito a algunas cosas.
En primer lugar, revelaciones que provienen de miles de páginas de la presentación de Pfizer a la FDA para Emergency Use Authorization. Aunque fueron aprobadas en 108 días, Pfizer se opuso a una solicitud FOIA y no quería liberar esos documentos en su totalidad durante 75 años. Afortunadamente, eso no sucedió. Y hay una excelente organización llamada Daily Clout, escrito "daily" y luego C-L-O-U-T, punto I-O. Hay miles de voluntarios analizando esta montaña de documentos, que son muy engañosos, pero revelan mucho de lo que estoy diciendo.
Además, la gente debería mirar el trabajo del experto en propiedad intelectual global e investigador, Dr. David Martin. Y ha expuesto casi, por ejemplo, 100 patentes en productos SARSCoV-2 que se produjeron durante más de una década antes del lanzamiento de la agenda COVID, así como revelaciones de James O’Keefe, Project Veritas, Karen Kingston y otros con respecto a la comunicación y contratos dentro del DOD, NIH, Anthony Fauci, Bill Gates, Eco Health, World Economic Forum, el nefasto director de la OMS Tedros. Y curiosamente, encontrarás que dos nombres canadienses que aparecen muy a menudo son Justin Trudeau y Chrystia Freeland. Para eso nuevamente, te remito a esas otras fuentes.
La última cosa que quiero mencionar es la crisis inminente que enfrentamos en este momento. La Organización Mundial de la Salud funciona como un conducto para el Foro Económico Mundial, Bill Gates, la industria farmacéutica. Y los detalles de cómo funciona eso: Las personas son bienvenidas a visitar mi sitio y pasar un tiempo en él, pero la OMS funciona para manipularnos y perjudicarnos en su nombre. Y no puedo enfatizar lo suficiente la necesidad de desfinanciar, salir, investigar y enjuiciar a la OMS.
Actualmente tienen dos programas de rápido desarrollo que aumentarán enormemente su poder económico y político. Estos son la Enmienda a los Reglamentos Sanitarios Internacionales y el Tratado de Preparación para Pandemias. Así que si alguien piensa que los últimos tres años han sido terribles... Eso es lo que hicieron con la preparación que mostré, como redefinir "pandemia". Si aprueban estas enmiendas, entonces se colocarán en una posición para hacernos mucho peor.
Así que eso es todo lo que tengo que presentar hoy. Estoy agradecido por la oportunidad y estoy completamente abierto a preguntas.
Genial. Preguntaré a los comisionados si tienen alguna pregunta. Y ellos tienen preguntas.
Comisionado Massie
Muchas gracias, Dr. Trozzi, por tu excelente presentación. Hay mucha información allí. Pero me gustaría preguntarte: en tu mejor estimación, habiendo hecho mucha investigación, ¿cuántos médicos y científicos en Canadá estarían de acuerdo con lo que estás proponiendo, de prohibir estas vacunas en el futuro?
Dr. Mark Trozzi
Bueno, cuando pienso en mis colegas en medicina en Canadá, puedo dividirlos en varios grupos. Creo que muchos médicos fueron lavados el cerebro. Y la gente tiene que recordar: incluso las ovejas inteligentes son ovejas. Hay bastantes de nosotros que hicimos nuestro propio estudio, probablemente estés familiarizado y hayas escuchado de muchos de ellos, y que asumimos un papel activo para oponernos a esto y hacer sacrificios en su contra. Tienes médicos que intentaron trabajar discretamente y eventualmente dejaron su trabajo. Tienes miles que abandonaron sus hospitales cuando finalmente se les exigía recibir las inyecciones. Así que estoy seguro de que hay miles de médicos que estarían de acuerdo conmigo.
Desafortunadamente, muchos médicos en nuestro país necesitan darse cuenta de lo que está en juego. Y necesitan darse cuenta de que proteger su carrera, yo también valoraba mi carrera. Valoraba mi ingreso, valoraba mi hogar, tenía una buena vida. Pero cuando ves a dónde va esto, cuando ves la agenda y reconoces de qué forma es parte—Agenda 2030, etc.—todos perderán todo en términos de libertad, derechos humanos y propiedad.
Creo que muchos médicos— he escuchado esta historia tantas veces: la gente va al médico y le pregunta, "Oye, ¿qué piensas de las inyecciones?" Y los honestos dicen, "Ah, no puedo hablar de eso. No puedo decirte". Lo cual, por supuesto, es una violación del Juramento Hipocrático, que es usar tu propio juicio.
Por lo tanto, las violaciones al Juramento Hipocrático han sido masivas.
Saber lo que realmente piensan los médicos es un poco complicado porque se les ha dado la zanahoria y el palo. Si estabas de acuerdo con esto, ganabas mucho dinero. Había códigos de facturación geniales, estas inyecciones pagaban fenomenalmente. Y si te oponías, básicamente te despedías de tu ingreso y tu carrera al estilo antiguo. Así que eso es lo mejor que puedo darte para compartir información al respecto. Pero por ejemplo, la Alianza de Atención de Salud Canadá tiene más de 600 miembros médicos. Así que seguramente hay miles de nosotros.
Comisionado Massie
Y a nivel mundial, ¿dirías que el número de médicos y científicos que apoyarían una prohibición de la vacuna es mucho mayor proporcionalmente que lo que encontramos en Canadá? En otras palabras, ¿hay movimientos fuera de Canadá que parecen ser más activos en ese espacio?
Dr. Mark Trozzi
Oh, sí. Por ejemplo, hay peticiones. En una en la que estoy involucrado, 17,000 doctores en filosofía y médicos firmaron eso. Un grupo de nosotros está siendo invitado a hablar en el Parlamento Europeo. Esta ola está creciendo enormemente.
Pero desafortunadamente, los perpetradores están muy arraigados en el gobierno. Para mí, los gobiernos han perdido prácticamente su legitimidad para continuar con esto porque la ciencia es muy clara. Sabes, hay una razón por la cual Paul Alexander y otros, incluyéndome a mí mismo, han invitado—en múltiples ocasiones—a estos ministros de salud a sentarse y tener un debate público con nosotros. Ellos no se presentarán. No hay debate. Solo hay una agenda que están promoviendo. Y realmente creo que deberían hacer arrestos por esto.
Comisionado Massie
Gracias.
Shawn Buckley
Hay algunas preguntas más, Dr. Trozzi. Y luego, cuando los comisionados hayan terminado, también tengo una pregunta para ti.
Dr. Mark Trozzi
Gracias.
Comisionado DiGregorio
Gracias, Dr. Trozzi, por brindarnos tu testimonio hoy. Solo tengo algunas preguntas de aclaración sobre parte de la información que presentaste. Creo que una de las últimas diapositivas que nos mostraste era de datos del sitio web de Salud Canadá en febrero de 2022, mostrando, creo, un número de casos desglosados por estado de vacunación con tres clasificaciones: uno siendo no vacunado, el segundo habiendo recibido dos dosis y el tercero habiendo recibido tres dosis.
Dr. Mark Trozzi
Sí.
Comisionado DiGregorio
Y me pregunto si esos números— ¿eran números absolutos de casos por estado de vacunación o eran por cada mil personas?
Dr. Mark Trozzi
Esas eran tasas de casos. Era la tasa de infección por número en el grupo. Por lo tanto, realmente reflejaba la relación entre tu riesgo y las inyecciones.
Comisionado DiGregorio
Entonces, no es solo el caso de que el número más bajo para los no vacunados sea porque hay un número menor de personas no vacunadas, sino que se promedia por cada mil.
Dr. Mark Trozzi
Sí, era por cada mil. Era una tasa.
Comisionado DiGregorio
Gracias.
Y luego la otra pregunta que tenía que ver con— He escuchado esto antes de otros y de ti, sobre esta definición de personas no vacunadas como aquellas que tienen dos semanas después de su segunda inyección. Y me pregunto de dónde viene eso.
Dr. Mark Trozzi
Para mí, la fuente fue consultar con varias enfermeras involucradas en la clasificación de pacientes. Así que eso se convirtió en un procedimiento estándar de clasificación, según entiendo, cuando las personas llegaban al hospital. Así que las personas van al hospital, ven a una enfermera de triaje, toma algunas notas y completa algunas cosas. Una de las cosas que completa es vacunado versus no vacunado. Y las personas que estaban a menos de dos semanas de su segunda inyección eran consideradas "no vacunadas". Y así, al menos en algunas bases de datos, se contaban como tales.
Comisionado DiGregorio
Lo siento, tal vez no fui lo suficientemente claro en la forma en que formulé la pregunta. Y estoy seguro de que eso es completamente culpa mía. ¿De dónde habría surgido esta definición? Como, ¿quién ha ideado esta noción de que eso es lo que significa "no vacunado", que son dos semanas después de la segunda dosis?
Dr. Mark Trozzi
Bueno, ese programa se llevó a cabo en la mayoría de las naciones occidentales inyectadas. Así que no tengo la respuesta exacta. Creo que en última instancia encontrarías que probablemente provino de la OMS, pero no puedo confirmarlo en este momento. Pero esa práctica ha sido reportada en muchos países por otros científicos y médicos con los que he estado trabajando.
Comisionado DiGregorio
De acuerdo, gracias.
Dr. Mark Trozzi
Un placer.
Shawn Buckley
Hay más preguntas.
Comisionado Kaikkonen
Tengo una pregunta. Me pregunto, para los padres que están afuera viendo esto o en línea, simplemente me pregunto si tienes alguna sugerencia o recomendaciones contrarias que podrías darles.
¿Para prevenir o contrarrestar las posibles repercusiones respiratorias del uso de mascarillas? Tal vez eso no tenga sentido, mi cerebro aún no está funcionando. Pero de todos modos, ¿tienes alguna recomendación que posiblemente pueda ayudar a los padres?
Dr. Mark Trozzi
Sí. No estoy seguro si estás preguntando específicamente con respecto a las mascarillas. Como puedes ver, mi opinión es que no hay una ventaja significativa en tener un trozo de tela cubriendo tu cara todo el tiempo. No tiene sentido. Así que a) no pondría mascarillas a mis hijos, considero que es abuso infantil. En cuanto a mantener a los niños sanos, primero que todo evitaría dejar que los inyecten con cualquiera de estas cosas en absoluto. Deberían retirarse del mercado.
Y luego, en general, mantener un sistema inmunológico saludable. Un sistema inmunológico saludable se construye. Y es curioso, ¿sabes? Si tuviéramos una institución de atención médica legítima al comienzo de esto, este es el tipo de consejo que habríamos recibido, que es mantenerse físicamente activo; obtener mucho aire fresco; exponerse al sol o tomar vitamina D; comer una dieta saludable que involucre muchos productos, productos orgánicos, frutas, verduras.
Y luego en el caso de los niños—y realmente me encantaría que la gente lo mirara—presenté, "Por qué los niños deberían ser libres y nunca ser inyectados" Y también he escrito artículos y videos sobre el sistema inmunológico y he hablado sobre lo que se llama "pecado antigénico original". Entonces los niños necesitan estar expuestos a microbios. Pero los microbios están evolucionando y los humanos están evolucionando, y evolucionamos juntos. Cuando un niño interactúa con su entorno—metiéndose tierra en la boca y besando a otros niños y todas las cosas que hacen—eso permite que su sistema inmunológico se inicialice en el punto de la historia en el que existe y se vuelva compatible con los microbios existentes. Y luego, después de eso, el sistema inmunológico, a medida que crecemos, puede hacer un buen trabajo para mantenerse al día. A medida que los microbios evolucionan, nosotros evolucionamos.
Así que sacar a los niños del entorno, separar a los niños entre sí, hacer este tipo de comportamiento germofóbico impuesto por el estado es muy peligroso. Creo que la mayoría de nosotros somos conscientes de las viejas historias donde el niño cuya mamá blanqueaba todas las encimeras y no lo dejaba tocar nada y se lavaba las manos cuatrocientas veces al día, era el niño con todo tipo de alergias y enfermedades, mientras que los niños que jugaban en la tierra estaban sanos. Y así es como funciona el sistema inmunológico. Quiero decir, vivimos en un mundo lleno de microbios. Y se supone que debemos y necesitamos hacerlo de forma natural.
Comisionado Kaikkonen
Gracias.
Shawn Buckley
Dr. Trozzi, tenía una pregunta final para ti. Mi entendimiento es que la adopción de la vacunación ahora en Canadá ha disminuido significativamente. Por lo tanto, no anticiparíamos ver reacciones adversas que sigan rápidamente a la vacunación.
Mirando hacia el futuro, ¿qué opinas sobre el pronóstico para Canadá y los canadienses que han sido vacunados? ¿Anticiparías que estarían mejorando o empeorando? ¿O es simplemente desconocido en este momento debido a la naturaleza de las vacunas?
Dr. Mark Trozzi
Bueno, esa es una buena pregunta. Así que hay algunas advertencias para eso.
Hemos observado variaciones en las tasas de eventos adversos con diferentes lotes y diferentes inyecciones. Y sabes, esto es un ensayo clínico: estamos excluidos de gran parte del conocimiento. Así que algunas personas, creemos, recibieron una inyección de suero salino; a algunas personas no se les inyectó con la sustancia. También hemos aprendido que una de las cosas que causa que ciertos lotes tengan eventos adversos y muertes mucho más altas es la calidad de fabricación. Si esas pequeñas cadenas de poli-etilen-glicol pegiladas alrededor de la esfera, si son muy iguales en tamaño, estabilizan la nanopartícula. Esto hace que la nanopartícula sea más efectiva en la entrega de su carga útil. Y por lo tanto, cuanto mejor sea la calidad de la inyección que recibas, peor estarás.
Además, estas inyecciones eran delicadas y tenían que manipularse correctamente: quiero decir, agitación, temperatura, todas esas cosas. Y si tuviste suerte, la tuya no fue manipulada correctamente. Y en lugar de recibir un funcionamiento completo—como yo creo que apropiadamente llamé a la inyección de arma biológica—, podrías haber recibido solo un lodo que se había desintegrado. Así que esas son algunas de las ventajas que pueden suceder.
Cuando vas más allá, cuando miras, por ejemplo, Dr. Arne Burkhardt, el Dr. Ryan Cole y otros, los pocos patólogos en el mundo que están haciendo lo correcto. Desafortunadamente, por ejemplo en el caso de Dr. Burkhardt, hace más de un año tuvo a 15 familias que vinieron a él y dijeron: "Escucha, hemos tenido un miembro de la familia fallecer. Estaban sanos antes. Creemos que la inyección los mató, pero tuvimos una autopsia realizada por el gobierno, la autopsia de salud pública, y dijo que no había relación".
Ahora, esas autopsias no incluyeron tinción de inmuno-fluorescencia para la proteína de pico. Así que ya sabes, si no buscas algo, no lo verás. Dr. Burkhardt tomó esos 15 casos como un caso inicial. Su equipo analizó sus tejidos y lo que encontraron fue que había evidencia clara de que la causa de la muerte, en 14 de los 15 casos, fueron las inyecciones. Y eso incluyó a personas que murieron hasta un año después de las inyecciones. Por ejemplo, cuando miras la enfermedad priónica, eso es algo que se desarrolla muy lentamente.
Ahora, lo otro en favor de las personas es: los científicos y médicos que se opusieron a esto, aunque puede que no tengamos los recursos que teníamos antes—ya no estamos dirigiendo los laboratorios universitarios; ya no estamos dirigiendo los hospitales por el momento—pero estamos trabajando muy duro en desarrollar soluciones. Por ejemplo, si uno va a la FLCCC, puede ver sus protocolos y consejos para desintoxicarse de la proteína de pico y las inyecciones. En el Consejo Mundial de Salud, también hemos generado una guía de desintoxicación de proteína de pico.
Esas guías están funcionando muy bien. Curiosamente, dos de las cosas más importantes que se pueden hacer: una es el ayuno intermitente. Eso aumenta la tasa de lo que se llama autofagia, o deshacerse de los desechos celulares viejos y malos. Cuanto antes podamos sacar estas células venenosas del cuerpo, mejor estaremos. La ivermectina, el mismo medicamento que funciona para tratar las infecciones de COVID, también ha secuestrado esta proteína de pico venenosa, lo que hace menos probable que interactúe con nuestro tejido. La ivermectina también está bastante alta en la lista. Pero hay muchas cosas que se podrían hacer. Hay más cosas que se están investigando. He estado hablando con un excelente Dr. Goodnow que está utilizando un nutriente llamado plasmalógenos y sé que otros también están trabajando en esto.
Así que recomendaría a las personas, si han recibido la inyección, que piensen en seguir uno de esos protocolos en lugar de esperar a tener un problema. Lo otro en lo que estamos trabajando—ahora está disponible en un par de países de Europa, pero intentaremos que esté disponible en otros lugares—es una prueba sencilla. Por ejemplo, una prueba de orina donde puedes analizar tu orina y ver si estás produciendo proteína de pico y cuánta de esa proteína de pico estás produciendo.
Los médicos que se opusieron a esto: todavía estamos en el juego. Qué tan mal va a ser en parte dependerá de cuán exitosos seamos y cuánto aprovechen las personas eso. Y también, cuanto antes veamos que el sistema se convierte nuevamente en algo legítimo y veamos—en lugar de promotores de agendas dirigiendo el Colegio de Médicos y Cirujanos, en mi opinión, de una manera muy criminal, me gustaría ver a alguien como Patrick Phillips o Dr. Kilian o Dr. Luchkiw, o cualquiera de los médicos que se levanten y hagan lo correcto. Ellos son los que deberían estar dirigiendo nuestra atención médica. Y entonces haremos un muy buen trabajo tratando las lesiones de estas inyecciones.
Shawn Buckley
Gracias. Creo que esas son todas las preguntas que tenemos para ti, Dr. Trozzi. En nombre del INVESTIGACIÓN NACIONAL DE CIUDADANOS, te agradecemos. Estamos muy agradecidos de que hayas dedicado tiempo y compartido tus ideas con nosotros.
Dr. Mark Trozzi
Bueno, muchas gracias por hacer esto. Siento que esta es la primera señal de un gobierno legítimo en mucho tiempo en Canadá, la gente se está uniendo por la gente. Así que estoy realmente agradecido de que estén haciendo esto, a todos ustedes. Y espero que siga yendo bien. Seguiremos apoyándolo.
Shawn Buckley
Gracias.
Revisión y aprobación final: Jodi Bruhn, 16 de agosto de 2023.
La evidencia presentada en esta transcripción es un registro veraz y fiel del testimonio de testigos dado durante las audiencias de INVESTIGACIÓN NACIONAL DE CIUDADANOS (NCI). La transcripción fue preparada por miembros de un equipo de voluntarios utilizando un método de transcripción "inteligente textual".
Para obtener más información sobre el proceso de transcripción, el método y el equipo, consulte el sitio web del NCI: https://nationalcitizensinquiry.ca/about-these-transcripts/
Entradas
