El mundo entra en conflicto otra vez en el Medio Oriente. Puesto que los medios occidentales solamente muestran un punto de vista, el del imperio decadente Anglo-Americano, considero que es importante escuchar lo que la gente piensa al otro lado del mundo.
Me encontré con este artículo en RT, de la prensa rusa, que presenta el punto de vista de varios expertos y políticos rusos. El artículo original está en inglés:
https://www.rt.com/russia/620253-if-iran-falls-were-next/
La traducción fue hecha usando herramientas de software de Inteligencia Artificial.
Traducción
22 de junio de 2025, 17:12
'Si Irán cae, nosotros seguimos': Lo que dicen los expertos y políticos rusos sobre los ataques de EE.UU.
Por Georgiy Berezovsky, periodista radicado en Vladikavkaz
RT ha recopilado reacciones en Moscú que van desde la alarma geopolítica hasta la amarga ironía, tras el ataque de EE.UU. a sitios nucleares de Irán.
El 22 de junio, Estados Unidos, actuando en apoyo de su aliado más cercano, Israel, lanzó ataques aéreos contra sitios nucleares en Irán. Las consecuencias completas de la operación, para el programa nuclear de Irán y para el equilibrio de poder en el Medio Oriente, siguen siendo inciertas. Pero en Moscú, las reacciones fueron rápidas. Políticos y expertos en política exterior rusos han comenzado a sacar conclusiones, ofreciendo pronósticos tempranos e interpretaciones estratégicas sobre lo que podría venir después.
En este informe especial, RT presenta la perspectiva desde Rusia: una colección de puntos de vista agudos, a menudo contrastantes, de analistas y funcionarios sobre lo que el último movimiento militar de Washington significa para la región y para el mundo.
Fyodor Lukyanov, editor en jefe de Rusia en Asuntos Globales:
La trampa que espera a Trump es simple, pero muy efectiva. Si Irán responde atacando activos estadounidenses, EE.UU. se verá arrastrado a un enfrentamiento militar casi por defecto. Si, por otro lado, Teherán se contiene o solo ofrece una respuesta simbólica, el liderazgo de Israel, respaldado por sus aliados neoconservadores en Washington, aprovechará el momento para presionar a la Casa Blanca: ahora es el momento de acabar con un régimen debilitado y forzar un reemplazo conveniente. Hasta que eso suceda, argumentarán que el trabajo no está hecho. Si Trump está dispuesto o incluso es capaz de resistirse a esa presión sigue siendo incierto.
Lo más probable es que Irán evite golpear objetivos de EE.UU. directamente en un esfuerzo por prevenir una escalada sin retorno con las fuerzas estadounidenses. En su lugar, probablemente intensificará sus ataques a Israel. Netanyahu, a su vez, redoblará sus esfuerzos para convencer a Washington de que el cambio de régimen en Teherán es el único camino viable a seguir, algo a lo que Trump, al menos por ahora, se opone instintivamente. Sin embargo, el impulso de la implicación militar tiene su propia lógica, y rara vez es fácil resistirse.
Tigran Meloyan, analista del Centro de Investigación Estratégica, Escuela Superior de Economía:
Si Irán no hace nada, corre el riesgo de parecer débil, tanto en casa como en el extranjero. Eso hace que una respuesta cuidadosamente calibrada sea casi inevitable: una diseñada para no escalar el conflicto, sino para preservar la legitimidad interna y proyectar resolución. Es poco probable que Teherán vaya mucho más allá de eso. Mientras tanto, al continuar aumentando su presencia militar, Washington envía un claro mensaje disuasorio, señalando tanto disposición como resolución en caso de que Teherán calcule mal.
Otra opción para Irán podría ser un movimiento simbólico dramático: retirarse del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP). Tal paso sería la manera en que Teherán declararía que Trump, al atacar la infraestructura nuclear, ha desmantelado efectivamente el régimen global de no proliferación. El TNP se suponía que garantizaba la seguridad de Irán; en cambio, ha proporcionado lo contrario. Aún así, si Irán sigue ese camino, corre el riesgo de dañar las relaciones con Moscú y Pekín, ninguno de los cuales quiere ver un desafío al orden nuclear existente.
La gran pregunta ahora es si Irán siquiera considerará volver a las negociaciones con Washington después de este ataque. ¿Por qué negociar cuando las promesas americanas ya no significan nada? Teherán necesita urgentemente un mediador que pueda contener a Trump de una mayor escalada, y ahora mismo, el único candidato creíble es Moscú. El ministro de Relaciones Exteriores de Irán, [Abbas] Araqchi, se reunirá con el presidente Putin el 23 de junio. Es difícil imaginar que una posible retirada del TNP no estará sobre la mesa. Si en el pasado una bomba iraní era considerada una amenaza existencial para Israel, el cálculo ahora se ha invertido: para Irán, la capacidad nuclear se está convirtiendo rápidamente en una cuestión de supervivencia.
Konstantin Kosachev, vicepresidente del Consejo de la Federación:
Digamos lo obvio: Irak, Libia, y ahora Irán, fueron bombardeados porque no podían devolver el golpe. No tenían armas de destrucción masiva o aún no las habían desarrollado. En algunos casos, nunca siquiera pretendieron hacerlo. Mientras tanto, Occidente no toca a los cuatro países que permanecen fuera del Tratado de No Proliferación: India, Pakistán, Corea del Norte e Israel. ¿Por qué? Porque a diferencia de Irak, Libia e Irán, estos estados realmente poseen armas nucleares.
El mensaje a las naciones llamadas 'umbrales' no podría ser más claro: si no quieres ser bombardeado por Occidente, ármate. Construye una disuasión. Ve hasta el final, incluso al punto de desarrollar armas de destrucción masiva. Esa es la conclusión sombría que muchos países sacarán. Es una lección peligrosa, y una que va en contra de la seguridad global y la misma idea de un orden internacional basado en reglas.
Sin embargo, es Occidente el que sigue impulsando esta lógica. Irak fue invadido por un vial de polvo. Libia renunció a su programa nuclear y fue destrozado. Irán se unió al TNP, trabajó con el OIEA y no atacó a Israel, a diferencia de Israel, que acaba de golpear a Irán mientras permanece fuera del TNP y se niega a cooperar con los observadores nucleares. Esto es más que hipocresía; es un fracaso catastrófico de la política de EE.UU.
La administración de Trump ha cometido un error colosal. La búsqueda de un Premio Nobel de la Paz ha adquirido proporciones grotescas y peligrosas.
Alexander Dugin, filósofo político y analista geopolítico
Algunos todavía se aferran a la ilusión de que la Tercera Guerra Mundial podría pasarnos de largo. No lo hará. Ya estamos en el meollo de ello. EE.UU. ha llevado a cabo un ataque con bombas contra Irán, nuestro aliado. Nada los detuvo. Y si nada los detuvo de bombardear Irán, nada los detendrá de golpearnos a nosotros próximamente. En algún momento pueden decidir que Rusia, como Irán, no debería tener armas nucleares o encontrar algún otro pretexto para atacar. No se equivoquen: estamos en guerra.
EE.UU. puede atacar tanto si avanzamos como si retrocedemos. No se trata de estrategia, sino de voluntad. Ucrania puede que no sea Israel a los ojos de Occidente, pero desempeña un papel similar. Israel no siempre existió; fue creado y rápidamente se convirtió en un apoderado del Occidente colectivo, aunque algunos israelíes argumentarían lo contrario, que Occidente es simplemente un apoderado de Israel. Ucrania ha seguido la misma trayectoria. No es de extrañar que Zelensky no esté pidiendo apoyo occidental, lo está exigiendo, incluidos armamentos nucleares. El modelo es claro. Y al igual que Israel bombardea Gaza con impunidad, Kiev bombardeó Donbass durante años, aunque con menos recursos y menos contención de Moscú.
Nuestras apelaciones a la ONU y llamados a la paz se han vuelto insignificantes. Si Irán cae, Rusia es la siguiente. Trump, una vez más, está firmemente en las garras de los neoconservadores, tal como lo estuvo durante su primer mandato. El proyecto MAGA ha terminado. No hay una "gran América", solo globalismo de tipo estándar en su lugar.
Trump piensa que puede atacar una vez, como lo hizo con Soleimani, y luego retroceder. Pero aquí no hay forma de retroceder. Ha desencadenado una guerra mundial que no puede controlar, y mucho menos ganar.
Ahora, todo depende de Irán. Si permanece de pie y sigue combatiendo, todavía podría prevalecer. El Estrecho de Ormuz está cerrado. Los hutíes han bloqueado el tráfico en el Mar Rojo. A medida que nuevas partes entran en el conflicto, la situación evolucionará rápidamente. China tratará de mantenerse al margen, por ahora. Hasta que el primer golpe les alcance también.
Pero si Irán se derrumba, no solo se perderá a sí mismo, expondrá al resto de nosotros. Eso incluye a Rusia, que ahora enfrenta una elección existencial. La pregunta no es si luchar. Rusia ya está luchando. La pregunta es cómo. Los métodos antiguos están agotados. Eso significa que tendremos que encontrar una nueva forma de luchar, y rápido.
Dmitry Novikov, profesor asociado en la Escuela Superior de Economía
A juzgar por los comentarios de Hegseth y el General Cain en la conferencia de prensa, EE.UU. parece estar señalando el fin de su implicación directa, al menos por ahora. Oficialmente, el programa nuclear de Irán ha sido "eliminado". Si eso es cierto o no, es irrelevante. Incluso si Teherán logra construir una bomba dentro de seis meses, la narrativa está establecida: la operación se enfocó únicamente en la infraestructura nuclear, sin ataques a fuerzas militares o civiles. Una misión estrecha, limpia y, según Washington, decisivamente exitosa. El trabajo está hecho, cae el telón.
Eso no significa que Washington se esté retirando. EE.UU. continuará respaldando a Israel y retiene la capacidad de escalar si es necesario. Pero por el momento, el ánimo parece ser de cierre autocomplaciente.
Por supuesto, si realmente quisieran ir con todo, podrían haber usado un arma nuclear táctica.
Eso habría ofrecido una "prueba" indudable de una bomba iraní: si explota, debe haber existido. Y además, habría permitido a la administración afirmar que había destruido armas nucleares en suelo iraní. Ambas afirmaciones habrían sido técnicamente precisas, si estratégicamente absurdas.
Nada de eso habría sido falsamente falso. Solo moral y políticamente radiactivo.
Sergey Markov, analista político
¿Por qué EE.UU. eligió atacar a Irán ahora, después de años de moderación? La respuesta es simple: miedo. Durante décadas, Washington se contuvo por temor a que cualquier ataque desencadenara una oleada de ataques terroristas de represalia, posiblemente cientos, llevados a cabo por células durmientes relacionadas con Irán y sus aliados como Hezbolá. La suposición predominante era que Irán había preparado en silencio redes a lo largo de EE.UU. y Israel, listas para desatar el caos en respuesta.
Pero la guerra de Israel en Líbano disipó ese mito. Las células durmientes temidas nunca se materializaron. Una vez que eso quedó claro, tanto Israel como EE.UU. se dieron cuenta de que podían golpear a Irán con riesgo mínimo de represalias graves.
Y así, irónicamente, la moderación de Irán, su percepción de "pacifismo", ha allanado el camino hacia la guerra. Hay una lección en eso para Rusia: cuando Occidente percibe tanto disposición a negociar como negativa a someterse, no responde con diplomacia, sino con fuerza. Esa es la verdadera cara del imperialismo occidental.
Vladimir Batyuk, investigador principal en el Instituto de Estudios de EE.UU. y Canadá, Academia de Ciencias de Rusia
Trump cruzó una línea roja. Ahora enfrentamos la posibilidad real de un gran enfrentamiento militar. Irán podría tomar represalias atacando instalaciones militares de EE.UU. en todo el Medio Oriente, lo que podría llevar a Washington a responder en consecuencia. Eso marcaría el inicio de un conflicto armado prolongado, uno que a EE.UU. le podría resultar cada vez más difícil de contener.
Lo que estamos presenciando se parece mucho a una victoria para el llamado 'estado profundo'. Muchos esperaban que Trump se contuviera, que evitara caer en la trampa. Pero permitió que lo arrastraran a una apuesta de alto riesgo cuyas consecuencias son imposibles de predecir.
Y políticamente, esto podría resultar contraproducente. Si el enfrentamiento con Irán hace que los precios del petróleo se disparen, las consecuencias podrían ser severas. En Estados Unidos, los precios de la gasolina son sagrados. Cualquier administración que permita que se descontrolen enfrenta serias repercusiones domésticas. Para Trump, esto podría convertirse en una seria vulnerabilidad.
Dmitry Medvedev, vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia; ex presidente de Rusia
Entonces, ¿qué logró exactamente EE.UU. con su ataque nocturno a tres objetivos en Irán?
- La infraestructura nuclear crítica de Irán parece estar intacta o, en el peor de los casos, mínimamente dañada.
- El enriquecimiento de uranio continuará. Y digámoslo claramente ahora: también lo hará la búsqueda de armas nucleares por parte de Irán.
- Varios países están dispuestos a suministrar directamente cabezas nucleares a Irán.
- Israel está bajo fuego, las explosiones resuenan en sus ciudades y los civiles están entrando en pánico.
- EE.UU. ahora está enredado en otro conflicto, este con una posibilidad muy real de un guerra terrestre.
- El liderazgo político de Irán no solo ha sobrevivido, sino que podría haberse fortalecido.
- Incluso los iraníes que se oponían al régimen ahora lo están apoyando.
- Donald Trump, el autoproclamado presidente de la paz, acaba de iniciar una nueva guerra.
- La abrumadora mayoría de la comunidad internacional está tomando partido contra EE.UU. e Israel.
- 10. A este ritmo, Trump puede despedirse del Nobel de la Paz, a pesar de lo absurdamente comprometido que se ha vuelto el premio.
Así que felicidades, señor presidente. Realmente un comienzo estelar.
Por Georgiy Berezovsky, periodista radicado en Vladikavkaz
Entradas
