Dra Lee Merritt: De Hipócrates a Covid - Cómo la medicina perdió su camino

En esta oportunidad, les traigo un discurso de la Dra Lee Merritt, cirujana ortopédica.

El enlace a la presentación original en inglés, es el siguiente:

Ahora que todos se están despertando, o la gente se está despertando, la gente me pregunta todo el tiempo, ¿por qué hicieron los doctores lo que hicieron durante el COVID? Y has escuchado algunas de esas preguntas hoy. De todos modos, escuché esa pregunta hace mucho tiempo, porque como niña que creció a la sombra de la Segunda Guerra Mundial, mi padre era médico. Y él seguía preguntándose, ¿por qué hicieron los doctores en Alemania lo que hicieron? Él había sido entrenado en una época en que los doctores aprendían alemán para ir a la escuela de medicina. Así que estaba horrorizado por lo que estaba escuchando que salía de la antigua Alemania nazi.

Así que mi charla es Hipócrates, tenemos que permanecer aquí, de Hipócrates al COVID, cómo la medicina perdió su camino.

Y te conviertes en tus padres, te guste o no te guste ser tus padres. Pero bueno, me involucré en estudiar estas cosas durante los últimos 20 años. Y me encontré con este tipo que es el Dr. Karl Brandt. El Dr. Brandt era el oficial médico principal en la Wehrmacht bajo Hitler al final de la guerra. Y es muy fácil descartar a estos tipos como monstruos. Eso es lo que siempre escuché toda mi vida, que eran simplemente, ya sabes, una especie de monstruos infra-humanos que hicieron todo esto. Pero ya sabes, este tipo era un cirujano militar, un cirujano ortopédico, un cirujano de columna, lo que hice durante 40 años, un cirujano militar, cirujano ortopédico, cirujano de columna. Así que no creo que fuera un mal tipo, per se. El problema es que todos estos tipos crecieron en un mundo donde aceptaron una ética que permitía que sucedieran cosas malas. Y esa es una lección para hoy.

Así que me pregunté hace años, escribí un artículo sobre las lecciones de Karl Brandt, y vi lo que pasó. Sabes, él era un cirujano militar, hay un momento para el triaje. Pero cuando llegas al punto en que sacrificas a personas en tu propio país por otras personas, ese es el momento en que necesitas alejarte. Y dije, ¿sabremos cuándo llegue el momento en que tengamos que bajarnos del autobús antes de que se caiga por el precipicio? Y aparentemente, la medicina no lo hizo.

Ahora, esto es de Mark McCosey, y lo siento, esto es de Robert Spitzer, el Padre Robert Spitzer. Y esto es lo que dice, y lo que está pasando hoy, creo que encaja. Dice, las personas inteligentes, en particular, son adeptas en racionalizar sus decisiones. Una comprensión de la ética que se detiene en el cumplimiento legal es hueca. Carece de conciencia, que yace en el núcleo de la conducta ética. Carece de principios para ayudar a distinguir buenas decisiones de mala conducta racionalizada. Me gusta ese término. La mala conducta racionalizada es lo que estamos viendo por todas partes.

Las organizaciones que no distinguen la ética del mero cumplimiento pueden terminar sin ninguna de las dos. Así que comenzando con el juramento de Hipócrates, Hipócrates era una persona real, 460 a.C. en la isla de Kos. Fue mencionado por sus contemporáneos, Platón y Aristóteles. Y traté de encontrar el juramento griego más antiguo que pude encontrar, y resulta que no puedes encontrarlos en esta era digital. ¿Por qué no nos mostrarían el juramento hipocrático más antiguo existente? Lo mejor que pude hacer, porque la gente habla del juramento todo el tiempo, pero nunca presentan la evidencia. Pero lo mejor que pude hacer fue similar al juramento que tomé en 1976 en la Universidad de Rochester, Nueva York. El juramento de Hipócrates por Francis Adams. Él mismo lo tradujo del griego. Era un médico en 1849. Y después de jurar a los dioses paganos de Apolo, etc., dice, "les enseñaré mi arte sin consideración, sin recompensa o acuerdo". Así que el primer principio que puso aquí fue que "enseñaré a los estudiantes de medicina sin cargo".

¿Por qué se menciona eso o es importante? Piensa en lo que pasó hoy. Muchos de estos jóvenes doctores sabían que las cosas no estaban bien. Pero ahora tenían una deuda de $200,000. Sentían que no podían alejarse del hospital porque estaban endeudados con los hospitales. Eso es un gran problema.

Curiosamente, la primera prescripción médica que hace en el juramento es que "idearé y ordenaré para ellos la mejor dieta según mi juicio y medios". Creo que tuve, estoy segura de que en la Universidad de Rochester, tuve alguna conferencia sobre nutrición. Simplemente no la recuerdo. No lo enfatizaron en absoluto, pero fue enfatizado por él.

Y dice, aquí está la clave, dice, "ni la súplica de ningún hombre prevalecerá sobre mí para administrar veneno a nadie, ni aconsejaré a ningún hombre hacerlo". Ahora no recuerdo eso. Estaba en el juramento que tomé. Volví y miré. Pero no lo recordaba. No se destacó en mi cabeza. Pero ya sabes, Hipócrates lo puso allí por una razón, porque estaba sucediendo. Envenenador, ese era un término en el mundo antiguo. ¿Y quién mejor para envenenar a la gente que los médicos? ¿Quién sabe más sobre ello que los médicos? Hoy, los llamamos "bioweaponers" (creadores de armas biológicas).

Y la otra cosa, la última cosa que juramos decir es que "cualquier casa que pueda entrar, mi visita será para la conveniencia y ventaja solo del paciente". Y recuerdo pensar en el momento en que tomé el juramento, dije, ¿a quién más iría a la casa a ver? ¿A quién más iría, oh chico, aprendimos eso? Sí, podrías estar allí para la ventaja de la compañía de seguros, la ventaja del gobierno, de la sociedad, ya sabes, de la gente, de tu ex esposa a la que le gustaría que te eliminaran. Sabes, hay muchas razones por las que puedes, bueno, y así, no sé por qué esto no está cambiando. Eso va a ser interesante.

Pero en cualquier caso, oh, aquí está, este año, 2024 será el primer año que la Escuela de Medicina de la Universidad de Pittsburgh ahora recitará el juramento que ellos mismos escribieron como estudiantes de medicina de primer año. Sabes, ¿qué sabíamos como estudiantes de medicina de primer año? Apenas sabemos cómo ponernos una bata blanca. Pero pusieron en su juramento reconociendo el privilegio y la responsabilidad que vienen con ser médico. "Tomo este juramento como un llamado a la acción para cumplir con mi deber hacia los pacientes, la profesión médica y la sociedad". ¿Qué pasa si tu sociedad quiere matarte, ok? Mira lo que está pasando en Canadá con la eutanasia.

Ahora, muchas cosas extrañas sucedieron en el mundo en 1871. Pero una de ellas es que en Alemania, el trono del Kaiser Wilhelm estaba en peligro. Y sus asesores dijeron, Kaiser, necesitas darle algo a la gente, algo para que te deban y no derroquen la monarquía. Y dijeron, lo tenemos. Démosles atención médica. Así que la primera atención médica administrada por el gobierno fue establecida por el Kaiser Wilhelm en 1871. Y en realidad, hizo algunas cosas. Sacó a los médicos a la periferia donde nunca habían tenido médicos de pueblo pequeño, ¿verdad? No podían permitírselos. Pero ¿cómo llamaron a esos médicos? Curiosamente, los llamaron médicos de vacunas. Porque solían hacer visitas a domicilio y hacer eso. Ahora entrabas en la oficina y te ponían una vacuna. Eso era parte del precio de admisión, supongo. Y transformó la medicina de la práctica privada de tratar a los enfermos a un estado de salud pública y medicina preventiva.

Las personas en uniforme recorrían el país. Y lo que una vez se hacía, como para los desatendidos, lo que una vez se hacía por ética individual y caridad cristiana, se convirtió en una ética colectiva de bienestar nacionalizado. Y eso funcionó hasta que el dinero se acabó en 1929, más o menos. Y en la Gran Depresión, el dinero se acabó.

Pero ya sabes, el papeleo y la burocracia nunca desaparecen. Así que lo que terminaron teniendo fue una burocracia empobrecida. Y esta es la cita de Mark McCosey, escribiendo en The Free Man en 1993. Dice, "lo que quedó de los objetivos humanísticos de la reforma fueron mecanismos estatales para la inspección y regulación de la salud pública y la práctica médica". Veo eso hoy, cuando no puedes conseguir lo que tu paciente necesita a través del sistema, pero tenemos 176,000 páginas y contando, no sé, el Dr. Ameling probablemente conoce la actualización reciente, pero es como, y contando de regulaciones de Medicare. Y si no sigues todas esas, puedes ir a la cárcel como médico.

Así que los médicos, que una vez fueron defensores de sus pacientes, se convirtieron en socios del estado. Y eso es lo que nos ha pasado. Ahora Karl Brandt estudió bajo Alfred Hoche. Alfred Hoche era un psiquiatra. Y él y su socio abogado escribieron un libro, no puedo leerlo en alemán, pero la traducción es "Permiso para la Destrucción de la Vida Indigna de Vida". Esto vino de, él estudió nuestro movimiento de eugenesia en los Estados Unidos y escribió esto sobre cómo iban a establecer un sistema para gestionar la eutanasia, esencialmente. Y dijo que tendrían un cuerpo gubernamental de médicos, abogados y psiquiatras que supervisarían juzgando el valor económico de los pacientes para la sociedad y aplicando ideas o criterios de costo-beneficio. Ahora podrías pensar que eso es solo los alemanes, ok. Bueno, esto vino, esta es la ética utilitaria. Y vino de Platón a Kant a Hegel. Y puedes leer sobre ello. Este es en realidad un excelente libro, "Paralelos Ominosos", de Leonard Peikoff.

Pero hay una larga historia de esto que llegó a la nación alemana y luego vino aquí. Y Karl Brandt, fue a su muerte. Fue una de las pocas personas que fueron ahorcadas en la horca. Sabes, si realmente quieres saber sobre los juicios de Nuremberg, realmente no fue solo para disminuir la justicia. Lo que hicieron fue colgar a los de las camisas rojas y contratar a los expertos. De ahí vino nuestra Operación Paperclip. Pero de todos modos, fue a su muerte creyendo que cuando la salud de la nación está en juego, la salud del individuo no importa. Es una ética colectiva. Y Mark Routhy dijo, él era un abogado que escribió esto, dijo, "la experiencia alemana en la muerte asistida por médicos fue el resultado directo del análisis utilitario de costo-beneficio y la visión dentro de la comunidad médica de que el valor de la vida humana es relativo, que algunas personas están mejor muertas".

No fue el resultado de matones con botas en camisas marrones. Esa es una buena tapadera para lo que realmente sucedió. Este era un problema ético, no personas pisoteando. Ahora, si crees que esto no ha llegado aquí, esta es la OMS, nuestro encantador, todos conocen a Tedros y la OMS ahora, ellos usan el año de vida ajustado por discapacidad. Ese es su criterio. Y asigna, trata los años de vida dados a personas mayores o discapacitadas como objetivamente menos valiosos.

Entonces Ezekiel Emanuel y su equipo en Filadelfia hace años, publicaron esto en The Lancet y dijeron, bueno, eso podría ser un poco extremo. Y se les ocurrió algo que se llama "el sistema de vida completa", utilizando el año de vida ajustado por discapacidad pero ajustándolo un poco y tratando de venderlo, creo. Y esencialmente, te dan una fórmula que creen que es más justa, una fórmula matemática para cuánto vale tu vida hoy. Pero realmente, es esto, olvídalo, no es una ecuación difícil. Sabes, si tienes menos de dos años o más de 60, aparentemente, no eres realmente un ser humano bajo la edad de dos años. Eso es bastante impactante. Pero el bioeticista de Princeton ha dicho que deberíamos permitir el aborto hasta los dos años. Ha recomendado el infanticidio durante dos décadas y todavía es el bioeticista.

De todos modos, bajo la edad de dos, por encima de los 60, si tienes una enfermedad terminal, es mejor que te despidas porque no vas a recibir dinero en el nuevo sistema de salud administrado por el gobierno. Estas son sus ideas. Cuando finalmente, podrías escucharlos respirar a través de este papel, cuando finalmente tengamos el control de todos los dólares de atención médica, ¿cómo vamos a distribuirlo equitativa y racionalmente? Y este es su plan. OK.

Bueno, en la Segunda Guerra Mundial, cuando los alemanes marcharon hacia Holanda en ese momento, los médicos holandeses dijeron que no íbamos a participar en el sistema médico alemán. Se les dijo que tenían que participar. Dijeron, no, no vamos a hacer eso. Somos médicos de campo. No trabajamos para el gobierno. Trabajamos para nuestros pacientes y no vamos a matarlos. Y los alemanes dijeron, si no hacen esto, les quitaremos sus licencias médicas. ¿A qué suena eso? Bueno, 42,000, prácticamente todos los médicos holandeses, excepto unos pocos, dijeron, no hay problema. Boom. Aquí está mi licencia médica. La estamos entregando. No nos importa. Y los alemanes dijeron, bueno, a nosotros tampoco nos importa. Vamos a hacer que practiquen sin su licencia médica. No nos importa. Sabes, no necesitas una maldita licencia. Así que, de todos modos, los médicos holandeses salieron y quitaron sus letreros. Y luego los alemanes salieron y pintaron ARTS en el edificio para denotar que aquí hay un médico. No te dejes engañar. Todavía tienen que practicar la medicina. Bueno, estos tipos fueron muy valientes. Y algunos de ellos aún, fueron a los campos de concentración en lugar de ceder a este sistema maligno.

Pero avanzando rápidamente hasta hoy, en 2002, la eutanasia fue legalizada en los Países Bajos. Y se ha considerado el peor país para la eutanasia en el mundo. Bueno, el mejor si te gusta la eutanasia. Pero incluso antes de que se legalizara, el British Medical Journal en 1997, y esto es más o menos cuando comencé a mirar todo esto, informaron que el 8% de las muertes infantiles fueron por eutanasia debido a deformidades. Y que el 31%, un tercio de los pediatras en los Países Bajos en ese momento, participaron en la eutanasia aunque no se mencionó en el certificado de defunción. Esto fue por una encuesta anónima. Y bajo la edad de 10 en ese momento, el médico era la causa número uno de tu muerte si tenías menos de 10 años.

Ahora esto es aún más espeluznante. Después de eso, se les ocurrió algo como una unidad móvil de eutanasia, ¿ok? Y no estoy muy segura de cómo funciona esto, como 1-800-KILL-ME y los llamas y luego ruedan y vienen a buscarte.

Y ahora aquí hemos, lo que Alfred Hoche y esos tipos que escribieron ese libro sobre que hay personas cuyas vidas podrían ser exterminadas por razones, bueno, entendieron que tenías que despersonalizar esto, que las personas que conocían a sus pacientes no matarían a la persona justo frente a ellos. Así que lo fraccionaron a través de comités, ¿verdad? Y esto es lo último porque estas personas no te conocen, no tienen ninguna relación terapéutica contigo. Podrías no ser ni siquiera un médico en esta camioneta. Y realmente comenzaron a hacer eso. Y la ironía es que es la Sociedad Médica Alemana la que dice, creemos que esto es una situación éticamente horrenda, ya sabes, así que el mundo da vueltas.

Stefan Molyneux, que es un famoso filósofo de internet, dice, "no tienes que luchar contra el mal, sino reconocer sus comienzos". Y el problema aquí es que muchas personas no reconocieron los comienzos de lo que nos llevó a lo que sucedió con el COVID en América.

Ahora, afortunadamente, la AAPS lo hizo, en 1943, se separaron de la AMA, dijeron, no queremos ir por la ruta de la medicina del gobierno. Queremos que la medicina sea entre un médico y un paciente, y el deber del médico es con el individuo, no con el colectivo. Vieron lo que estaba sucediendo, ya sabes.

Y así, y el seguimiento de eso es AFLDS, cuando Simone Gold se dio cuenta de que estaban practicando tratamientos no éticos en el hospital. Así que esta es la segunda generación de todo esto, desde los médicos holandeses, a la AAPS, hasta aquí, y estoy orgullosa de ser miembro tanto de AFLDS como de AAPS.

Ahora hay una frase en latín, "principius obsta, finem respice", resiste los comienzos, considera el fin. Esto es de un libro, Milton Mayer era un periodista de investigación judío en la ciudad de Nueva York, y unos años después del final de la Segunda Guerra Mundial, fue a Alemania, y solo quería hacer la pregunta, ¿cómo estos tipos, cómo personas normales eran miembros del Partido Nazi? Y entrevistó a diez tipos, y descubrió lo que habían estado haciendo, uno era un policía, dijo, realmente solo uno o dos eran nazis comprometidos. El resto de ellos estaban en el Partido Nazi para mantener su trabajo. Otra vez, ¿dónde hemos escuchado eso?

Y así, esto es en realidad una cita de un profesor de la Universidad de Heidelberg, que había sido profesor de alemán alto, y dijo, "vivir en este proceso es absolutamente no poder notarlo". Uno no veía más su desarrollo día a día que un agricultor en su campo ve crecer el maíz, un día está sobre su cabeza. Y la otra cosa que este profesor dijo fue, porque todo fue tan gradual, sabíamos que había problemas, pero todo fue tan gradual, simplemente no podíamos encontrar un momento para decir, agarren las horcas, hagamos algo, porque simplemente, era como una baba, simplemente se deslizó sobre ellos, fue demasiado gradual, y ahí es donde estamos.

Este es un libro, se llama "Pensaban que eran libres", podría ser una buena lectura.

Entonces la verdadera pregunta aquí, que creo que hemos visto, es, médicos del siglo XX, y ahora médicos del siglo XXI, ya sabes, ¿sirves a tu paciente, o sirves al estado, y puedes hacer ambas cosas? Y creo que podemos decir definitivamente, la respuesta es, NO puedes hacer ambas cosas. Ahora, esto requiere, cuando la gente habla de acción local, esto requiere que todos se den cuenta de que no puedes obtener tu atención médica del gobierno federal sin seguir las reglas del gobierno federal. Y así, si quieres ser libre, necesitamos un sistema que no tenga un pagador de terceros.

Sabes, hubo un comercial famoso que fue hecho por un miembro de la AAPS hace años, y estaban tratando de obtener atención médica universal, donde nadie, atención médica universal al estilo canadiense, donde nadie puede pagar por atención médica privada. Y así, eso fue en Maine, y él hizo un comercial, y es como un médico, y hay un paciente en la mesa, y él está hablando, y dice, bueno, entonces, sabes, esto es lo que podríamos hacer, ¿y qué piensas? Y ella comienza a responder, y él dice, no, tú no, y luego mira, y aquí hay un comité de cuatro personas en la sala de examen. Eso es lo que realmente tenemos, ¿ok? Puede que no estén sentados en nuestra sala de examen, pero están tomando decisiones sobre tu atención médica, y creo que vemos la consecuencia de eso en el COVID, en la era del COVID, el día del COVID. Entonces, ¿puedes hacer ambas cosas?

Y solo como una nota más ligera, solo voy a decir, si no sabes qué es este instrumento, solo para mostrarte que podemos cubrir todas las bases, esto es, en la medicina antigua, y hasta, los nativos americanos también tenían esto, el humo se consideraba medicinal. Entonces, esto se llama insuflador rectal. Puedes, sopla humo. Cuando tus políticos, cuando tus políticos quieren soplar humo, ya sabes dónde, en realidad tenemos un instrumento para hacerlo. Muchas gracias.